UNIVERSIDAD PONTIFICIA

PROYECTO PROFESIONAL

Materia: Derecho Corporativo

LAW531
Análisis del acceso a la información
Semana 3
Fecha: 20/08/2017

Descripción breve:
Delimitar los alcances y riesgos potenciales en relación con la propiedad industrial
de la empresa.

Facilitador: Roberto IPD

La Dirección General de Educación Tecnológica Industrial como organismo Director
y propietario del imagotipo registrado “DGETI”, provee de los manuales y oficios
necesarios para garantizar el buen uso y manejo de su imagen.

En lo que al CBTIS No. 111 concierne, existen varias áreas que tienen a su
resguardo la información correspondiente a los derechos y uso de la propiedad de
la imagen (Imagotipo), siendo los siguientes en orden jerárquico y de importancia:

Estos cuatro lugares tienen la consigna de salvaguardar el uso de manera oficial del
Imagotipo de la DGETI, así como de los manuales y oficios correspondientes,
también tienen el deber de velar para que no sea plagiado.

Las empresas externas que se les concedió el uso de la imagen son las siguientes:

 Imprenta del Sur: Propietario Víctor Rodríguez Pérez

 Bordados de la Riviera Maya: Propietario Gaspar Hernández Maza

En cuanto a la empresa Imprenta del Sur, es proveedora de la papelería oficial,

tales como hojas membretadas, tarjetas de presentación, sobres, tarjetas de
asistencia, sellos, etc. De la misma forma Bordados de la Riviera Maya, realiza la
manufactura de los uniformes escolares a los cuales les elabora el costurado del
Imagotipo de la DGETI
Como bien podemos ver que todas estas personas al igual que las empresas
proveedoras manejan el imagotipo de la institución, a los cuales mediante oficio
emitido por la subdirección de enlace operativo de la DGETI se les autoriza al uso
de su imagen con fines oficiales, bajo los lineamientos del manual de identidad
DGETI (2012), con las siguientes condicionantes:

El nombre “DIRECCIÓN GENERAL DE EDUCACIÓN TECNOLÓGICA

INDUSTRIAL” o su abreviación "DGETI", así como el logotipo u otra representación
gráfica del mismo, constituyen signos distintivos que son
propiedad exclusiva de la DGETI, en razón de que se encuentran registrados ante
las autoridades correspondientes, con el Número de registro: 03-2012-
082714014000-01. Se prohíbe por completo el uso de dichos signos distintivos a
menos que:

1. Sean utilizados en una comunicación oficial y en el ejercicio de las funciones de

una autoridad educativa, conforme a las disposiciones contenidas en este manual y
con la legislación educativa aplicable.

2. Sean utilizados por particulares que hubiesen obtenido previamente la

autorización correspondiente por escrito.

La usurpación, apropiamiento o utilización de dichos signos distintivos sin la

autorización correspondiente o más allá de las atribuciones oficiales, puede
conllevar sanciones administrativas, civiles e incluso penales.*#

La DGETI se reserva el derecho de ejercer acción legal contra toda persona, ya sea
física o moral, u organismo público que utilice dichos signos distintivos sin la
autorización correspondiente o más allá de sus atribuciones oficiales.
La DGETI también se reserva el derecho de determinar y cambiar la disposición,
forma, tamaño, modos, circunstancias, especificaciones técnicas y características
tipográficas, bajo las cuales dichos signos distintivos deban ser utilizados.
En caso de existir duda respecto a la facultad o posibilidad legal para utilizar dichos
signos distintivos o alguna duda en relación con la forma y manera de
utilizarlos, por favor absténgase inmediatamente de utilizarlos y comuníquese a la
Subdirección de Extensión Educativa de la DGETI; Centeno #670 Col. Granjas
México, Del. Iztacalco Distrito Federal CP. 08400, Tel. (55)36011000 Ext. 60766.

Martín (2011) menciona en su sitio web (Tic & Legal) que las sanciones a las que
pueden hacerse acreedores aquellas personas que infrinjan los derechos sobre los
signos distintivos registrados son las siguientes:

La Ley de Propiedad Industrial (LPI), concede a todo autor una serie de derechos
personales y patrimoniales que, sin detrimento de otras acciones que correspondan,
podrá pedir al cese de la actividad ilícita y exigir la indemnización de los daños
materiales y morales causados. Asimismo, podrá solicitar con carácter previo la
adopción de las medidas cautelares de protección urgente [Artículo 138 del Decreto
Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto de la Ley de
Propiedad Intelectual] (Martín 2011).

*# Se podrán establecer varias acciones judiciales para poder defender los derechos
de propiedad intelectual tales como:

– Cese de la actividad

– Indemnización

– Medidas cautelares

Cese de la actividad: acción judicial regulada en el artículo 139 de la LPI, en la

cual, podrán requerir el término de la actividad. Dicha demanda podrá comprender:

 Suspensión de la explotación infractora.

 Prohibición al infractor de reanudar la actividad.
 Retirada del comercio de los ejemplares ilícitos y su destrucción.
 Inutilización, destrucción de moldes, planchas, matrices, etc.
 Remoción de los aparatos utilizados en la comunicación pública no
autorizada (Martín 2011).

Indemnización: acción judicial regulada en el artículo 140 de la LPI. Los

perjudicados podrán reclamar una indemnización por infringir sus derechos
protegidos por la LPI. El perjudicado podrá optar (como indemnización) entre el
beneficio que hubiere obtenido presumiblemente de no mediar la utilización ilícita,
o la remuneración que hubiera obtenido de haber autorizado la explotación.

La acción para reclamar daños y perjuicios derivados de infringir tales derechos,

prescribirá a los cinco años desde que el legitimado pudo ejercitarla [Artículo 140
del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto
de la Ley de Propiedad Intelectual] (Martín 2011).

Medidas cautelares: acción judicial regulada en el artículo 141 de la LPI. En caso

de que se haya producido una efectiva infracción de los derechos de propiedad
intelectual o que exista temor racional y fundado de que ésta va a producirse, la
autoridad judicial (a instancia de los titulares de los derechos) podrá establecer las
medidas cautelares que fueran necesarias para la protección de tales derechos.

Las medidas cautelares pueden llevar aparejadas una serie de medidas:

 Intervención y depósito de los ingresos obtenidos por la actividad ilícita.

 Suspensión de la actividad de reproducción, distribución y comunicación
pública, según proceda.
 Incautación de los ejemplares producidos o utilizados, y material empleado.
 Embargo de los equipos, aparatos y materiales a que se refiere el apartado
20 del artículo 25 de la LPI (Martín, 2011).

Al hacer una autoevaluación del avance de este proyecto, se podría decir con toda
certeza que se ha avanzado en un 55% logrando definir bien las problemáticas que
existen acerca de los derechos de autor y de la propiedad industrial, la diferencia
entre ambos, así como su naturaleza jurídica; así también pude elegir como
empresa para realizar este trabajo al CBTIS No. 111; que es la empresa en donde
nos encontramos laborando actualmente.

Se logró analizar las características y la filosofía de la institución, y tras una

exhaustiva investigación encontramos el manual de identidad de la Dirección
General (DGETI); el cual nos proporcionó la información necesaria para conocer el
registro ante el IMPI, y las características del registro de marca que posee. También
logramos identificar quienes son los responsables en el plantel de la propiedad
industrial y del resguardo y buen uso del imagotipo de la organización, así como de
las empresas externas que tienen autorizado oficialmente el uso del imagotipo.

Algo muy importante que pudimos puntualizar son las sanciones a que se pueden
hacer acreedores aquellos que violenten los derechos de Propiedad Industrial,

Conclusiones y Aprendizajes

Dentro de los aprendizajes de esta semana están algunos puntos importantes, entre
ellos sobresale el concepto de derecho de autor pos mortem, o como De la Parra
(2004), lo menciona “pos mortem auctoris” que es el término que se maneja en la
jerga de los juristas. Sigue De la parra (2004), describiendo este asunto: que la
duración del derecho pecuniario de autor o también conocido como derecho
patrimonial, era de toda la vida del autor y hasta que cumpliera 75 años post mortem
auctoris; sin embargo tras las últimas reformas a la LFDA este derecho subió a 100
años. Considerándose esta reforma negativa en detrimento de la figura del “dominio
público”; la razón por la que se establece el derecho pecuniario es por el goce
económico de dos generaciones después del fallecimiento del autor, y con la
extensión a 100 años se beneficia hasta una tercera generación, que quizás ni tan
siquiera conoció al autor.

Otro de los aprendizajes de esta semana es que las marcas o elementos distintivos
tienen acceso a la protección sea como privilegio o como requerimiento, el hecho
es que el carácter distintivo está vigente en todo momento, lo mismo en las leyes
nacionales que en las sentencias y resoluciones dictadas por autoridades judiciales
y administrativas.

Rangel (2011), comenta que el verdadero sentido que tienen las normas, tanto las
contenidas en las leyes nacionales, como las contenidas en los tratados
internacionales, rara vez se encuentra en los textos legales que surgen de los
parlamentos y las conferencias diplomáticas que dan vida jurídica a lo que antes era
sólo un proyecto o manuscrito. El verdadero sentido se encuentra en la
jurisprudencia (Conjunto de las sentencias, decisiones o fallos dictados por los
tribunales de justicia o las autoridades gubernativas).

La jurisprudencia, administrativa y judicial, es un complemento imprescindible de

toda la legislación en materia de propiedad intelectual, pues permite afrontar
posibles resoluciones, interpretaciones y aplicaciones, cuando los hechos del caso
son iguales o similares a los que, en el pasado, han generado la jurisprudencia a
disposición de los abogados para el cumplimiento de sus tareas (Rangel, 2011).

Gracias precisamente a las jurisprudencias es que la legislación en materia de

derechos sobre signos distintivos ha avanzado, logrando dar seguridad y certeza a
la hora de registrar una marca.

Referencias Bibliográficas

De la Parra T., E. (2004). Biblioteca juridica virtual del instituto de investigaciones

jurídicas de la UNAM . Obtenido de www.juridicas.unam.mx
DGETI. (2012). Manual de Identidad, Dirección General de Educación Tecnológica
Industrial. México, D.F.: Nosotros US.
Martín B., J. (31 de mayo de 2011). TIC & Legal, Derecho y Nuevas Tecnologías.
Obtenido de ACCIONES JUDICIALES FRENTE A UNA POSIBLE
VULNERACIÓN DE DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL:
https://ticandlegal.com/2011/05/31/acciones-judiciales-frente-a-una-posible-
vulneracion-de-derechos-de-propiedad-intelectual/
Rangel Ortiz, H. (octubre de 2011). OMPI (organización Mundial de la Propiedad
Intelectual). La Observacia de los derechos de la propiedad intelectual
(Jurisprudencia). México: OMPI 627S. Obtenido de La observancia de los
derechos de propiedad intelectual.