APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO 3248-2013 Of. 6º.

De Secretaría

Ref. AMPARO 295-2013 of. 7mo Corte Suprema de Justicia.

Ref. APELACIÓN 283-2012 Sala Segunda de la Corte de Apelaciones, Guatemala

Ref. OCURSO INCIDENTAL 01041-2009-00771 Juzgado Cuarto de Primera Instancia, Guatemala.

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:

MIGUEL ÁNGEL ROBERTO ABULARACH ABULARACH de setenta y seis años de edad, soltero, guatemalteco, Músico, con

domicilio en Guatemala y; MARCO ANTONIO RODOLFO ABULARACH ABULARACH de setenta y ocho años de edad, soltero,

Artista Pintor, guatemalteco, con domicilio en Guatemala, Ante los Honorables Magistrados con el debido respeto comparecemos y

conjuntamente le:

E X P O N E M O S:

I.- Actuamos en forma personal, bajo la dirección y procuración de los Abogados Ramiro López Orellana y/o Ernesto López

Córdova, quienes podrán actuar en forma conjunta y/o separada, indistintamente, señalando la oficina profesional del Abogado

colegiado activo ubicada en la Avenida la Reforma número doce guión cero uno, Torre “A”, quinto nivel, oficina quinientos cuatro de

la zona diez de esta ciudad, Municipio y Departamento de Guatemala, como lugar para recibir notificaciones.

II.- El día dos de agosto del presente año (2/8/2013), fuimos notificados de la resolución de fecha treinta y uno de julio del año dos

mil trece (31/7/2013) por la cual nos señala audiencia el día sabado tres de agosto a las veintidós horas con quince minutos para la

vista por la apelación del presente amparo, por lo que estando dentro del plazo establecido comparecemos a presentar nuestros

argumentos por los cuales consideramos IMPROCEDENTE LA APELACIÓN DEL AMPARO y en todo caso se debe confirmar la

sentencia dictada por la Honorable Corte Suprema de Justicia, emitida el cinco de julio del año dos mil trece (5/7/2013). Con

fundamento en los siguientes:

HECHOS:

 La Corte Suprema de Justicia, ha emitido una sentencia ajustada a la Ley y de conformidad con los principios procesales

y en cumplimiento a las Normas Constitucionales, que nuestro régimen jurídico establecen. Es innegable que desde el

inicio del presente proceso ha adolecido de una errónea interpretación de la Ley por parte del interponente, de esa forma

la Sala, que conociera en Segunda Instancia, revertiera la sentencia dictada y desde ese momento todos los recursos o
 remedios procesales que ha interpuesto le han sido desfavorables; pero esto tiene como única causa los errores

cometidos por el interponente y que únicamente se les puede atribuir a su persona; NO existe pues alguna violación a sus

derechos, garantías, ni tampoco una violación a la Ley o incluso amenza, que le haya causado o que sea motivo de

revisión ante la Corte de Constitucionalidad.

 La interpretación extensiva de la Ley que pretende el interponente aplicar en el presente caso, tiene como limitación que

su aplicación sea contraria a los principios procesales y la propia Ley; discutir sobre toda la infraestructura y principios

sobre los que se basan sería el equivalente a dar una cátedra derecho procesal que se extendería por varios días; por ello

debemos de partir del conocimiento que tenemos todas las partes sobre las Leyes y que hace innecesario realizar dicho

análisis, limitándome únicamente a realizar las observaciones que considero pertinente.

 Existe un error grave en la forma que interpreta y expone sus razones el interponente al hacer uso del presente recurso

de apelación y que se encuentra contenido en la exposición de inconformidades, aún cuando en principio debe agotar

todos los recursos ordinarios para acceder al Amparo, al concluir los mismos debe dirigir su acción en contra de la

resolución que le causa agravios y exponer con claridad en que consisten los mismos pues el Juez debe resolver sobre lo

que el interesado le presenta y le expone.

 La interpretación extensiva de la Ley, es aplicada cuando la violación es notoria, pero en el presente caso es notorio

también que el procedimiento que ha seleccionado el interponente es incorrecto y que el hecho que supuestamente le

causa agravios en ningún momento ha sido impugnado por la acción constitucional de amparo.

 En conclusión el amparo ha sido interpuesto en contra de los recursos de aclaración y ampliación, en los cuales y de

conformidad con la Ley, eran improcedentes pues en ningún momento expresó en que consisten los puntos obscuros,

ambiguos o contradictorios que fueran emitidos dentro del auto recurrido, tampoco indicó en que puntos no fueron

resueltos en el auto recurrido, circunstancias que se desprenden de la simple lectura de su escrito de solicitud y que

ahora es objeto de revisión para comprobar si existe una violación a los principios y normas que regula la constitución; por

lo que el auto que constituye el acto reclamado ha sido dictado de acuerdo a la Ley.

 Además existe una violación en la exposición de agravios que motivaran el recurso de apelación y que se puede

comprobar con la lectura de su memorial, el cual consiste en la pretensión que la Honorable Corte conozca sobre los
 nuevos hechos vertidos en su memorial de amparo, presentando nuevos elementos de prueba para que estos

también sean analizados, provocando que la presente se convierta en una tercera instancia y por ende contrario a lo

establecido por el artículo 211 de la Constitución Política de la República de Guatemala y al propósito del Amparo.

 El interponente vuelve a presentar argumentos y medios de prueba inidoneos pues ninguno de ellos contiene una

fundamentación Constitucional con los cuales se demuestre con claridad y precisión, en que consisten los hechos,

actuaciones judiciales, o garantías constitucionales que han sido violados y que motiven el amparo.

 En el diligenciamiento del amparo el interponente además omitió indicar en que consisten las violaciones al Debido

Proceso y el Derecho de Defensa y en ningún momento demostró la comisión alguna de violación Constitucional,

provocando una incertidumbre con la cual la Corte se vió imposibilitada a resolver, careciendo de materia sobre cual

conocer.

 Es procedente citar la parte considerativa de la Corte Suprema de justicia y que se encuentra acorde a los argumentos

anteriormente vertidos al indicar: Cabe agregar que del estudio de los antecedentes y de la solicitud del amparo

planteada, esta Cámara advierte que el auto emitido por la autoridad impugnada, mediante el que resolvió los

recursos de apelación y que provocó el auto ad quem y, consecuencia, declaró sin lugar el ocurso promovido

por la postulante en contra del Registrador General de la Propiedad de la Zona Central, de conformidad con

los argumentos presentados por la postulante, en todo caso sería el que podría haberle causado agravio a la

postulante porque el efecto agraviante solo pudo ser causado por aquella, la que no ha sido impugnada por

medio de la presente acción constitucional de amparo, evidenciándose con ello el erróneo señalamiento del

acto reclamado. Por tales razones, la protección constitucional del amparo solicitada debe ser denegada, por

frívola y notoriamente improcedente.

F UNDAM ENTO DE DERECHO:

El artículo 66 de la Ley de Amparo, Constitucionalidad y Exhibición Personal, indica en su parte conducente: “En caso de apelación

del auto recibidos los antecedentes el tribunal resolverá dentro de las treinta y seis horas siguientes. Si fuere de apelación de

sentencia, se señalará día y hora para la vista dentro de los tres días siguientes y se resolverá dentro de los cinco días inmediatos a

ésta, salvo lo dispuesto en el artículo sesenta y cinco.

 SOLICITO:

a. Agregar a sus antecedentes este memorial.

b. Que se reconozca la dirección y procuración conferidas y, se tome nota del lugar que señalamos para recibir notificaciones.

c. Que se tenga por evacuada la audiencia conferida dentro del plazo de ley para el día de la vista.

d. Que oportunamente se dicte sentencia declarando a) Sin lugar el recurso de apelación promovido en contra de la resolución de

fecha cinco de julio del año dos mil trece, dictada por la Honorable Corte Suprema de Justicia, interpuesta por ASFALTOS Y

PUENTES, SOCIEDAD ANÓNIMA. b) condenar en costas judiciales al actor.

CITA DE LEY: Me fundamento en los artículos citados y en los siguientes: Arts. 51, 62, 63, 64, 66, 72, 123, 126, 127, 128, 129, 177

178, 186 del Decreto-Ley 107; Arts. 35, 36 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; Art. 57, 94, 95, 196 al

202 de la Ley del Organismo Judicial.

Guatemala, dos de agosto del año dos mil trece.

Se acompañan siete copias.

A ruego de los presentados, quien momentáneamente no pueden firmar y en su auxilio: