CONSIDERACIONES EN TORNO AL OBJETO DE

ESTUDIO DE LA ANTROPOLOGIA FISICA

Federico Dickinson y
Raul Murguia*

"Y al umbra! de la ciencia, como ala

entrada del infierno, una obligacion se
impone:

Dejese aquf cuanto sea recelo

Matese aquf cuanto sea vileza"
Carlos Marx:, parafraseando a Dante
Contribucion a la crfnca de la econo-.
m(a polinca.

. La realizacion del presente trabajo fue ofrecida, de manera pu­

blica, al Dr. Juan Comas por uno denosotros (F.D.) durante el de­

sarrollo de una reunion de antropologos fisicos llevada a cabo en

.las instalaciones del Instituto de Investigaciones Antropologicas de

laV.N.A.M. a mediados de 1978. Diversas circunstanCias hicieron

. imposible que nuestro querido maestro conociera, critiCara y dis­

. . cutiera 10 que aqui proponemos; quede pues, por 10 pronto, como

una contribucion en su homenaje. El ofrecimiento esta siendo

Cumplido.

Esta p(men~ia tiene como objetivo invitar a todos aquellos inte­

resados, a iniciar una discusion en torno al objeto de estudio de

Il,:ta disciplina antropologica, la· antropologia fisica, que ano con

. ~.o aumenta suimportancia tanto en la practica de la investiga­

.Clon profesional como en la misma formacion de especialistas, 10

se puede constatar en el rapido aumento del nfrmero de alum­

inscritos endicha especialidad de la Escuela Nacional de An­

e Historia y en la cantidad, e importancia, de las investi-

Naclonal de Antroi;tologia e Historia.

i1.i\'" t!I~~
",U

52 ESTUDIOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA
gaciones en realizacion (1), plenamente confiados en que tam bien a
tr'aves de la discusion seda y responsable, sustentada en la practica
profesional, se desarrollan las ciencias. Entregamos este documento
ala critica.
A manera de introducci6n
La antropologfa ffsica aparece, como rama claramente diferen­
ciada del saber y del quehacer sociales, hacia Ia segunda mitad del
siglo XIX, cuando se funda, en 1859, la Societe d'Anthropoiogie
en Paris,l sefialando asi la cabal toma de Gonciencia profesional de
un conjunto de individuos que se denominaban a S1 mismos "An­
tropologos",2 abnendo -y manteniendo en 10 sucesivo- una "dis·
tancia" respecto a otro tipo de individuos: "filosofos", "medicos"
o "historiadores natu.rales", que anteriormente no existia. 3
toda ciencia, la antropologia fisica surge como respuesta
necesidades sociales, ya sean economicas, ideologicas, poIfticas.
En e1 caso que tratamos, se puede establecer, inicialmente, que
cumple cen Ia exigencia de descripcion morfologica del soma hu­
mano, paso previo a Ia elaboracion ,de una clasificacion que abarca
dos vertientes: externa, en que se ubica al hombre en relacion con
el reste de los animales, e interna, introduciendo una relacion de'
orden entre los divers os grupos humanos. Esta clasificacion se fun­
darnenta .en el claro reconocimiento de que el hombre ocupa un
lugar en la naturaleza y esta, por consiguiente, sujeto a las Ieyes
que la (II), de la aplicacion de la vertiente interna de esa cla­
sificacion se desprende, cas! "naturalmente" -c--sobre todo en ese
mClEllam;o del de~arrollo del capitalismo en los pafses que asumen
el ejercicio de la antropologia fisica-, la ubicacion jenirquic6. a
partir del hombre europeo, que surge como "fin" de la evolucion;
hombre universal, absoluto e ideal, expresion plena del desarrollo
hist6:rico cabal (tanto en 10 natural como en La social) que apare­
cera como ,meta a por los pueblos todos del mundo. Pero
(n. La ENAHcl.ten.ta con 50 alurrmos inscrltos en la aspedalidad de Antropologia Fi·
siea. Oesde hace cinco ano!! en el incremento del alumtt1.\do. y Ill. baia eli 1.. deserci6n, h.
sido no'!&hle;EnlS7;1" sa lnscribieron en 1a especialidad 15 alumnos; en 197,5; IS;"!,
1976, 22; en Un7. a8; en 1978,42. Be reali:z.an investigaciones en: Osteologia, Crecl'
miento y DesarroU,? Nutl::\ci6n, Fertilidad Y Fecundidad, Comportamiento Humano.
Mo1:'to~ogia, Somatotipologia, Diferenciacion Social de los Caracteres Biologicos. Salud
P,1bIica y Sexualidad. Adem& existen algunos antropologos fisicos que apoyan otrss in·
vestigaciones no especificsmente dentro de Iii dlsciplina.
Actual,11ente los Alltrop6logos Ffsicos encuentmn cabida en mUltiples instituciones.
Anterionnente s610 el INAH y 1a UNAM ofreeian tina altemativa para ellos. ' (In). No se trata de rescatar enunciados mas 0 menos expllcitos que ahora pueden
(IT). Es e1 rompimiento con lametafisica a partir de los trabajos de Darwin. HeISyel.
Huxley, etc. Sin embargo, la biologia rue basta haee unos 10 anos. en general. elUltimO
reducto de 1a metafisica en 1a ciencia natuxal. Desde ese mo:caento en que inicio su pro­
duccion teorica y a e1aborar su historiil critica, la rnetafisica:. en cuanto a posicion meto­
dol6gica en 1a ciencia.. pertenece ya Ii la historla de las ideas. cfr. F. Jacob. La !6gica de 10
uiuiente. Ed. AlianzEi. Universidad. Madrid, 1978.
OBJETO DE ESTUDIO DE LA ANTROPOLOGIA FISICA 58
justamente como es a lograr y no lograda, y como el hombreeuro­
peo ha recorrido ya el cambio, se convierte en el rector de todos
los demas hombres -por- ser; rector economico, politico, social y
cientifico. En esta "magna tarea", la antropologia fisica tendni su
participacion, mucho mas modesta que la filosofia -con Hegel-,
o que la guerra colonial, 0 que el comercio, pero participacion al
fin.
Sin pretender, de manera alguna, negar el trabajo anterior al si- ~
glo XIX, trataremos aqui exclusivamente aquellas proposiciones
sobre el objeto de estudio de la antropologia fisica hechas. a par­
tir de mediados del siglo XIX, en donde ubicamos la apertura de
la"distancia" antes mencionada (III).
1
El Objeto de Estudio de La Antropologia Fisica
Paul Broca es, sin duda alguna, una de las figuras mas importan­
tes en'la consolidacionde la disciplina en forma independiente res­
pecto a la medicina. Participa tanto en la fundacion de la Societe
d' Anthropologie ya mencionada, como en la de L'Ecole d'Anthro­
pologie en 1876, y'define el objeto de estudio de la antropologia
flsica como: ' . . .
" ... la humanidad cOQ,siderada como un todo, en sus partes y .
en sus relaciones con el resto de la Naturaleza".4
EI objeto .de estudio asi enunciado se convirtio prontamertte, en
la practica, en el estudio de la variabilidad morfologica del soma
humano 0 sus restos (IV), floreciendo entonces la "Edad de Oro"
de la craneologia, con hombres como Virchow, Sergi y el propio
Broca, caracterizada por el desarrollo de multitud de tecnicas, de
m~diciones, el seiialamiento de gran cantidad de puntos osteome­
tncos, el diseiio de instrumentos de cierla precision, etc. Otros
campos parciales fueroninaugurados porlos mismos hombres 0 al-.
gllnos otros p.e. White y Beddoe en antropometria. 5 Estasituacion
no se modifico hasta hace unos 25 anos --y la modificacion fue
~as formal que real, como intentaremos demostrar-, 10 cual justi­
fIca la siguiente opinion:
. ."... la medicion del cuerpo, la clasificacion y correlacion, si­
.' guleran siendo los instrumentos basic os del antropologo; y las tec- .
s!!," coDlliderados como antecedentes te6rlcos y /0 pricticos de'1a actual Antropologia Fi­
S)ca, 10 que correspondena a una Historia de la AntropoiogiaFisica, aUll por escrlbir.
SIllO de iniew la discusi6n en tome al objeto de estudio de Ia antropologia fisica en
cQ.ento discipllna cientifica diferenciada. .'
:ti (IV). Este ''.peeado orlginal" aWl ell motivo de crueles bromll$ a costillas de cierto
Po de "antrop6Iogos fisicos u mexicanos.
 OBJETO DE ESTUDIO DE LA ANTROPOLOGIA FISICA 55
54 ESTUDIOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA

nicas de la Antropologia Fisica se aplicaban aun numero limitado.~Ri1~ar suficientemente los resultados, es dedr; en ultima in~ta~cia,
~e probl~mas: Se puedeafirmar que la actitud dominanteera es~~<J#%~~or no llegar a un conocimiento lpretendidamente "ob]etlVo",
tlca, en enfaslS en la taxonomia, debido a que gran parte del meto~ '~1f&'{~";t~ientifie()" de su objeto de estudio.
l
, .
do fue desarrolla?oantes de aceptarse la tesis evolucionista y desdl :7:~~;~t;,.' Es claro que el problema teorico no sera resuelto medlan~e l~
luego antes tamblE~n de surgir la Genetica.f,~~~~~~~;'adopcion de simples - 0 complejos, de 10 mismo- recursos tecm­
SiE:!.n~4_?~Il,.es~e.se~~ido la Aritropologfa Ffsica Clasica fundam~~; %1::~i,tcos; y las proposiciones de los "nuevos" asi como las de los "mas

talmen~e. ~natecnica, el nucleo de tal ciencia fwo)' porhirgo tiempd,~ ~';":,;tJ\uevos" antropologos fisicos no son otra cosa que el reclamo ';lI­

la mediclOn de la forma corporal, es decir, la Antropometria, ent r5i),gente, imperativo y dogmaticodel uso de... computadoras, t~c­

sus dos aspect?s somatometria y osteometrfa".6;~ 1~:,,>'..hicas de rayos X, espectrofotometrfa, electrofo,resis, serologl~,

A ella cabna agregar, solamente, que este tipo de trabajo reali~ :p .,\etc. basadas todas ellas en irlStrumentos, instalaclOnes Y procedl­
zad~ por el antropologo ffsico carece de poder explicativo y ha si~. }~<l;.)nientos relativamente complicados -0 "sofisticados" como se les
do mca~~ d: transcender la mera descripcion y el acumulode~" } <]lama frecuentemente- y generalmente costosos, para asegu:ar de
da~os. NI slqUl.e.ra a partir d~l surgimiento de la Genetica y la PO!l?l"~sta manera, una correctaaprehension de lin objeto de estud:o .tan
tenior ela~OraCI?n
de LOS 30 s la disclplina .de..la teonasinte~ica
pudo sacud1rse de evol~cion
la
la categona de "fundamen.·'~.:I'.~
en la decad.a.,.:,.. " . i<Inutll
•.·•.·.p.art
. . . . ·. . . . .· ......•.....

·..... ~c~a~~nte
..... mSlStir en c0D?-plejo com..0 es
su Importancla e~ hombr~.~E.l
proble,ma
capItal, sera resuelto teo~co,

solo medlan­
talmente" tecnica. :.~ ,·';.te la reflexion critica, la polE~mica cientifica Y la practica profesio-
A nivel teorico, el panorama de los primeros 50 anos de este sl~:J-.!:., 'nal de los antropo10gos fisicos orientados hacia la e1ucidacion de
glo ?fr~c~ una notable confusion respectoal objeto de estudib d~,~ ~que estin estudian?o, como 10 hace~, por que 10 hacen, 'para que,
.la. d:sclplina, de 10 cual es una muestra la encuesta realizada por,;,;r~.Lete., 10 cual, por clerto, no ha ocurndo, pues no ha habldo un :-e­
Sergi en 1932, publieada en 1947, sobre los limites entre "antro-:~<\p~nteamiento teorico realmente sustencial, sino; en las proplas
p.ologia" y "etnologfli" y la conceptualizacion de ambos (V); la~q \\palabras de Washburn: " ... e1 cambio es fundamentalmente de
sltuacion no habia cambiado mucha, quedigamos, para e1 ano d~~;~\""punto de Vista".12t~1 objeto de estudio sigue siendo 1a variabilidad
1971, en e1 eua! Comas et al publican e1 resultado de otra encuesta;;'".humana, con maytfi"enfasis enla evolucion del genero Horrtio y
l1ev~da a cabo ~ntr~ .19~3 ~,1?63, ~especto a la conceptUaliZaci6nl.J.·.· can la, inclusi~m de los pri~ates en .gen..eraf en tal objeto: D.. o.s ·a.nos
de an~ropologla fIslea. y blOlogla humana"y de cuyos resulta',l{< despues, el mlSrilo autor afrrrna: "paranll resulta claro que el ma­
dos opman: . Y[" yor .cambio que se esta efectuando actualmente en1a antropologfa
"En los 1,7 aiio~ transcurridos desde sus comienzos (de la en~;;< fi§i£g,.s~ debe aluso demuchastecnicas en ve_~g~.\:)a~arse ?asi ente- .
cuesta) no. solo ,~o se ha resuelto el problema sino que ... mas bien•. . ·.'•. .:••.. . . . •.•. .•. . .ram:~I?:~en medicior;e.s"P .~omo .v.emos, el camblo ~xp~nm~ntado

se ha 1\gudizado : 8 . \ , . , es teemeo y no teorzco, dandosepor supuesto 0 mdlscutlble el

La segunda mltad del presente siglo se abre con el inicio de una:; ••......• objeto de estudio de la disciplina. i
1arg~ ,polemica e~ torno al objetQ de e~t,udi?~ metodologia y for·';~f....' , ~sta "~d~scutible" suposicion, que subyace a,~a pr~c~,ica antr~po~
m~cl~n de profeslOnales de la antroPologl.a flslca entre yv.as~~urn,9.;.•~I. . . . . flSlea tradlClOnal, no da ~ue!l-t:a de algo que por ObVlO se margIna ..

prmclpalmente, sustentador de la "Nueva Antropologla FISlca" Y'.' . el hombre es un ente hlstbnco (tanto en 10 natural como en 10
~~10 que propone la "Mas Nueva Antropo10gia Fisica"; diseu'"~ . social). Una "buena" biologfa y dentro de esta la zoologia, nunca
SlOn que no revela un planteamiento crftico en torno al fundamen'<;: oInite la consideracion del "medio ambiente" del objeto que estu­
to .teorico, al proceder metodologico y ala aprehensiontecnica delJ~ dia. Pero en el caso dela antropologia ffsica, la supuesta obviedad
obJeto de estudio, puesto que preserva su naturaleza anterior tan,;l~ 'se trastoca 0 bien en omision de la participaeion del medio am­
solo cuestionandola -por un lado- por no manejarmas fl~ida:;~.biente fisido y social (este omitido mucho.mas que aquel), 0 bier:
mente,l?s avanc~s te~ni~os mas recientes en disciplinas tales como:.)i· en la inclusion mecan:ca de ellos ,co~o va.riab;e.s c~!aterales. ASI
la gen~tlCa, 1a bIoqUlmlca, etc. y -por el otro-, por no matemati·;.,;l: . sedes~uY,e. en la te?na y ?n la practlca "clentIflcas de la Antro­
;, . pologla FISICR la umdad eXlstente en 10 real.
(V). Pende y Martin, son dos excepciones: el primero en su estudio de somatotipol"7':~.·.1~~.' :. La antropologia sans phrase, de la cual forma parte la antropo­
gia. si bien destaca las tecnicas, ya hare una enunciacion te6rica de la totalidad humaIlll•.:\;y".i'· Jogfa fisica, tiene desde sus inicios, una pretension de totalizacion,

Martin. R.; Lehrbuch der anthropoZogie. •• ; Jema. 1928; el segundo concibe a 1a antr~'i,~ti',

pologia fisica como ciencia sintetU:a (Pende, M.; Tratado. de qiottpoZog(a humana indiv,,:;'i;: eonstituir la ciencia del hombre, que nunea ha logrado. La an­

dual ;V colectiua; Salvat, barcelona, 1947. Sin embargo, su obra no incidi6 de gran
. Lmnnl ......'a Fisica asume su discurso y practica de origen y preten­
ra en el desarrollo ulterior de la disciplina.
 56 ESTUDIOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA OBJETO DE ESTUDIO DE LA ANTROPOLOGIA FISICA 57

de contribuir al objetivo comiin, no olvidando que el hombre es Pero el decir que no se han "olvidado" de que el hombre es un
mas que un mere animal; y asf encontramos multitud de recono, social no implica que hayanido mas aHa; como expIicitamente
cimiento -en muchos casos solamente verb ales- de las instancias reconoce:, [
socio-culturales del objeto de estudio: "EI antropologo fisico ... debe tomar en consideracion factores
" ... el hombre no es solo un animal, no solo un mamifero, ill tales como los sociales y ecologicos ... Yo se que en la pl'lictica los.
s6lo un primate; vive en un mundo de cultura humana, que Ie ro­ antropologos flsicos a menudo no han side capaces de controlar
dea desde su concepcion hasta la muerte. . . El mundo natural .este gran numero de influencias".17 .
del hombre, en consecuencia, esta integrado por dos componentes; Nosostros afirmamos que esa incapacidad no se debe, desde lue­
el organico y el cultural". 14 . go, a la gran cantidad de "influencias" sociales y ecologicas sobre
"La antropologia fisica estudia los caracteres flsicos, morfola­ el objeto de estudio -10 que podrfa resolverse, si solo fuese ese el
gicos, fisiologicos y psicologicos humanos, y no solo investiga estos problema; tecnicamente- sino a una concepcion teorica funda­
con el fin de conocer los problemas de su evolucion, variaciones mentalmente erronea de la importancia y papel de la sociedad en
y distribuciones, sino tambien la interrela<!!ion de los biologos y de el surgimiento y desarrollo del hombre. Tal concepcion se manifies­
ambiente flsico y social". 15 ta, por ejemplo, en el tratamiento que dan a la "cultura".
"La antropologia fisica se refiere al estudio de la especie hum a­
na de acuerdo con las variaciones normales en lascaracterfsticas ".. .la cultura, desde elpunto de vista zool6gico, puede ser concebida,
morfologicas, funcionales y psiquicas entre las diversas poblacio­ creo, como la plataforma ecologica que los hombres ocupan y explotan,
nes, tanto en el tiempo como en el espacio. . y ala cual se adaptan".1 8
... Ie incumbe trazarlos lineamientos de la evolucion del hom­
bre como ser biologico, no solo en relacion con el medio ambiente Este es, desde luego, un caso extremo de "naturalizacion" de
natural, sino tomando ademas en cuenta otra serie de factores ne­ la cultura, en el que no caen todos los antropologos ffsicos, que,
tamente humanos que emanan de la creacion de una cultura y la sin embargo, no superan las deficiencias de las concepciones "cul­
concomitante organizacion social. . .turalistas" tan dominantes en la antropologfa hasta hace muy po­
Los datos aportados por la antropologfa ffsica, junto con los co, y bajo las cuales aiin se forman la gran mayorfa de los antropo­
elaborados por la lingiifstica y la antropologfa cultural, en su sen~ logos fisicos en Mexico, y desde luego (VII) en Estados UI].idos,
tido amplio, forman la base para la comprension integral del fe­ Canada, etc. (VIII).
nomeno humano. Sin pretender iniciar una discusion sobre el maenjo del concepto
Las variaciones ffsicas existentes entre los diversosgrupos 0 de "cultura" en la antropologia en general, 10 que rebasarfa el mar­
subgrupos actuales de la especie humana, constituidos ya sea en co del presente trabajo, queremos sefialar que el concebir ala cuI­
lacion con diferencias en el medio ambiente natural 0 sobre una tura aislada de las condiciones en que es socialmente producida 0,
base economica-social polftica, son igualmente de surna impor­ en el mejor de los casos, como relacionada con estas pero mante­
tancia para la comprension integral de la humanidad, premisa in­ niendose autonoma, es renunciar al conocimiento cientffico histo­
. dispensable para una direccion consciente de la misma hacia for­ ricamente posible. /
mas sociales capaces de controlar los avances culturales logrados . Intimamente relacionado con la concepcion teorica de la cultura,
para el beneficio de todos los hombres... En este sentido la an­ se encuentra su tratamiento metodologico: en terminos generales
tropologia fisica constituye la base biologica de las ciencias hu­
manlsticas"16 (VI) .<V:II). Debemos aclarar que e1 "desde luego" tiene sentido dado que una de las c!,,:l!;C­
te~l~ticas mas sobresalientes de la antropologia fisica en Mexico'CS la completa su~.on
(VI). Es notorio que Johanna Faulhaber sostiene una posici6n avan'l'ada en III. Antro­
teonca, metodo16gica y tecnica que muestran las investigaciones de antropologia flSlca
pologia Fisiea. La consideracion de "factores netaInente.humanos que emanan de Ia cUI­
nacionales, con sus contadas y valiosas excepciones. respecto a las distintas "escuelas"
tum y III. eoneomitante organizacion social", es algo fwldamentalmente diferente a las
ya .sean norteamericanas. francesas, britiinicas, etC.• mismas QUE\. a su vez, ocultan su mi­
cOllcepeiones tracUcionales existentes en nuestra disciplina. Sin embargo, a nuestro juicio,
sena te6riea con un aparatoso desaxrollo tecnico. Otra muestra de dicha pobre'l'a es 1a
todavia hay algo cabeza 'abajq.en el discurso de Johanna: primero. III. falta de rigor que
a~nci.a! hasta hace muy poco tiempo. de CUlSOS de teor:(~ Y metodologia de la a.ntropo­
adQuiere su enunciado con Ia inclusion de un concepto tan indefinido como 10 es cultura
lolUa flSlca en la curricula de la especialidad del mismo nombre de la Eseuela NaClonal de
(indefinido, a pesar de los cuentos de definiciones propuestas, 0, mejor au.n, debido a
Antropologia e Historla, Unica institucion en e1 pais en Que se fonnan tales especialistas.
ellas) y segundo, el criterio de concomitancia no prioma al ser social sobre las fonnas de
(VllI). En el caso de los especialistas europeos, el "problema" se resuelve,en l~ gene­
conciencia que este alcance y expreSe. Asi y todo. III. tendencia a la totalbacion y el amn
. raJ., de otra manera: simplemente se. deja a un lado el estudio de los aspectos socrales y
de innovacion cientifica Que ha tenido durant.e su larga cm:rera,hacen de Johanna una
. fulturales del hombre, 10 cual deriva de Ia concepcion misma de la antropologia (fisiea),
pensadora de la vanguardia antrop,?fisica. .
a etnologia, la lingiilstica etc.• Que se maneja en Europa., cu. Nota 2.
 58 ESTUDlOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA
los antropologos fisicos, preocupados por el rescate del aspecto
"cultural" 0 del "socio-cultural" 10 consideran al mismo nivel de
importancia que los procesos biologicos, la evolucion, el ambiente,
etc. De 10 cuales responsable lacarencia de un principio teorico de
alto. nivel que jerarquice y ordene la multitud de elementos deter­
minantes y condicionantes que intervienen,en la posibilidad misma
de existencia de la sociedad, en ,su conservacion, reproduccion y
desarrollo historico;principio que permita el tninsito coherente
entre el conjunto de categorfas y conceptos que son utilizados en la ,
aprehension cientffica de las facetas "biologicas" del objeto de es­
tudio y aquel otro conjunto categorial que es indispensable en la
/"'-aprehension de la existencia social del mismo. En otras palabras:
! en el estudio, comprension y en algunos casos transformaciones de '
aspectos parciales (biologic os) del objeto de estudio de los antro­
pologos fisicos, estos se ven compelidos a afrontar su tarea a partir
de una concepcion materialista -tmica posible para el desarrollo
de la ciencia-, en tanto que cuando se ven obligados a bregar con
el resto de los aspectos se encuentran teoricamente desarmados, al
no reconocerlas bases materiales del surgimiento, desarrollo y trans­
formacion de las sociedades humanas; es decir, al ignorar la forma
especifica de apropiacion consciente y transfo:rmadora de la natu­
';raleza para la satisfaccion de las necesidades sociales.
. y la falta de tal principio obedece, por un lado, a la crisis ,gno­
seologica por la que atraviesan los cientificos comprometidos
ideologica, politica y teoricamente con la preservacion de las rela­
ciones sociales capitalistas imperantes. Pero, por otro lado, no se
reduce Ii un problema individual de tal 0 cual cientifico en la toma
de una determinada posicion teorica y politica, sino que existe
objetivamenfu la imposicion, por parte de la clase en el poder, de
,una serie de instancias: seleccion pasiva y activa de estudiantes,
disefio curricular, canalizacion de financiamiento, polfticas dent!­
ficas, etc., que orientan y garantizan la realizacion de la "finalidad
extema" de toda ciencia: "El fin propio de toda ciencia es conocer
yael subord~na cualquier otra consideracion. Pero,a la vez, como
forma especifica de la actfvidad humana, inserta en determinado
contexto social,atm siendo un verdadero fin en sf, sirve a una fina­
lidad eXterna que Ie impone ese contexto, contribuir principalmen­
te al desarrollo de las fuerzas productivas en el caso de las ciencias
naturales; contribuir al mantenimiento (reproduccion) de las rela­
ciones de produccion vigentes 0 a su transformacion 0 destruccion,
cuando se trata de las ciencias sociales. Fin propio y finalidad ex­
tema; de las ciencias se relacionan y condicionan mutuamente. El
fin propio sepersigue por una finalidad exterior y esta se asegura
cumpliendo el fin propio" .19 Para el caso de la antropologia fisica,
a reserva de realizar un estudio sistematico y a profundidad, po-
OBJETO DE ESTUDIO DE LA ANTROPOLOGIA FISICA 59
demos'reafirmar que su "finalidad extema" ha sido contribuir a
. la justificacion "cientlfica" de la dominacion politica, social, eco­
nomica y cientifica de la c1ase dominante en el capitalismo, me~
diante el enmascaramiento de las diferencias economicas y sociales
en general, entre las razas y las dases, bajo argumentos biologicistas
manejados en forma claramente ideologica;20 mas recientemente,
mediante la aplicacion de ciertos resultados somatometricos al di­
sefio de plantas industriales, equipo y maquinas, ha contribuido en
cierta medida al desarrollo de las fuerzas productivas, a impulsar
la explotacion incrementando el tiempo de trabajo excedente en
la jomada de trabajo.
II
Propuesta te6rica:
Ante lasituacion brevemente esbozada aquf, nosotros propone­
mos una redefinicion teorica del objeto de estudio de la disciplina
en los siguientes terminos: El conjunto de reLaciones que existen
e1!.t,re. el, ciesarrollo de La soctiiaatl-yet-desarrbllo delwima huinano.
Si reconocemosque tanto el desarrollo de la sociedad como el
'de los .seres vivos responden a legalidades especificas -cuya com­
prensionpermita el conocimiento cientffico de la realidad y su
transformacion-, debemos reconocer asimismo que existe una le­
galidad particular que rige las relaeiones entre la sociedad y 10 ge­
netico, fisiologico, morfoestructural y psiquico del hombre. Des­
cubrir, enunciar, historizar y comprobar tal legalidad son algunas
de las tareas mas importantes de la antropologia flsica concebida
como 10 hacemos nosotros. Esta tarea social debera contribuir a
proveer los conocimientos cientfficos para que los hombres asu­
l1lan conscientemente la tarea de realizar plenamente sus potencia­
'lidades, como parte de la conquista y liberacion del cuerpo en Y
por la lucha de clases, entre las que se encuentra la del desarrollo
armonioso desu soma. '
Para la proposicion anterior partimos de una concepcion totali­
zadora del objeto de estudio, en Ia cual el desarrollo social se en­
cuentra sustentado por individuos vivos, en Ia que estos son posi­
bles por la existencia de aquel, yen la cual ningim proceso, ya sea
"Social" 0 "biologico" puede ser aprehendido unilateralmente.
Asf mismo, se parte de la consideracion de que las partes se expli­
.,' •.can en el contexto general: que 10 genetico, fisiologico, morfoes­
/ttu?tural y psiquico se encuentran determinados a traves de una
• sene de mediaciones de caracter historico -mas 0 menos amplia,
o menos compleja y mejor 0 Peor conocida, segun el· caso-,
que los procesos sociales se encuentran, a su vez, limitados por

60 ESTUDIOS DE ANTROPOLOGIA BlOLOGICA
las condiciones biologicas de la poblacion que sustentativa a la so­
ciedad de que se trate, pues si bien la especificidad biologica del in­
dividuo humane permite la actividadsocial, no es menor cierto,
que, llegado el punto en que el hombre existe como tal,se apropia
de todos los presupuestos de su existencia, incluyendo su "biologi­
cidad". Como el desarrollo del soma humano ocurre en un ambien­
te que puede ser diferenciado mas 0 menos arbitrariamente en so­
cial y natural y como ambos se yen alterados por el desarrollo
historico de las sociedades, estamos convencidos de que cualquier
. i ntento de aprehension de nuestro objeto de estudio debe partir de
su especificidad historica.
La definicion teorica del objeto no solo concuerda con Ia reali­
dad, sino que dificulta la posibilidad de que se produzcan plantea­
mientos hipostaticos, siempre y cuando se mantenga la congruencia
entre el cuerpo categorial y el tratamiento metodologico y los pro­
cedimientos tecnicos.
Parece evidente que, a nivel teorico, sera necesaria la elabora­
cion de un corpus propio de Ia antropologia fisica, que sera area
conectiva entre dos cuerpos teoricos con cierta madurez cientffi­
ca; el de las ciencias "naturales" en general, y el de la biologia en
particular, por un lade y el del materialismo historico por el otro.
El primer contribuini con el conocimiento del desarrollo de la
naturaleza, especfficamente de la vida;2! tal conocimiento se pre­
. senta en expresiones de alto rigor y congruencia con la existencia y
desarrollo de los proce~os experimentados por el soma humano, el
eual se encuentra regido, en su concrecion, por las leyes fisicas,
quimicas y biologicas. . pueden sefialar tres gran des grupos de problemas a investigar:
El segundo proporciona los elementos teoricos y metodologicos
pa.1'a la aprehensi:on de las determinaciones y condiciones historicas
de las variaciones somaticas y psiquicas de la poblacion.
. Asi, mediante el anaIisis historico y la construccion categorial
del materialismo, sera posible determinar los imperativos sociales
a lavariabilidad ffsica de la poblacion humana, y c.on el conoci~
miento del sustrato a transformarse, proporcionado ·por las ciencias
naturales, se podran explicar los distintos cursos que el objeto de
estudio ha tenido 0 tiene, asi como preyer aquellos posibles de ad­
quirir. . co de nuestra disciplina, pues constituye la manifestacion viva y
La elaboracion del corpus teorieo especifico exige, desde Iuego,
una rigurosa critica de los conocimientos heredados por la antro­
pologia ffsica tradicional, cuyo fundamento sera el contenido ob­
jetivo de tales conocimientos, partiendo de la posibilidad de utili­
zarnos en el enorme proceso de sintesis, elaboracion teorica y
comprobacion pnictica del nuevo tipo de conocimiento a produ­
cir, habida cuenta de que la produccion cientffica de los aritropo~
logos fisicos ha side realizada bajo cierta "finalidad externa", 10
OBJETO DE ESTUDlO DE LA ANTROPOLOGIA FISICA 61
. eual la compromete ideologieamente. Despues de 10 anterior, espe­
ramos que quede claro que no negamos la practica cientifica de
nuestra disciplina, sino que la ubicamos historicamente, vale decir:
social, ideologicay politicamente. Por otro lado, nuestra propues­
ta no implica una reduccion de la antropologia fisica al campo de
10 que se ha llamado "ciencias sociales", reduccion que nos condu­
cirfa a una angustiosa perplejidad ante la imposibilidad de aprehen­
sion de un proceso que tiene "componentes" diversos a los que
sonpropios de tal,tipo de disciplinas: el soma humane en cuanto
regido por leyes biologicas .
Para terminar este apartado, debemos aclarar que si bien hemos
hablado con cierta frecuencia del soma humano, 10 hacemos en
.cuanto concrecion de nuestro objeto de estudio y no como tal ob­
jeto de estudio en sf mismo. Es claro que las relaciones que preten­
demos estudiar no existen independientes ni de la sociedad concre­
ta de que se trate ni de la poblacion humana que la conforma. EI
cuerpo humane en tanto que producto social y las limitaciones
"naturales" que este impone a la sociedad -historicamente deter­
minadas y por tanto mudables- son las dos instancias de aproxima­
cion metodologica sobre las que se asienta nuestro planteamiento.
III
Algunas Implicaciones Metodol6gicas
Bajo nuestra concepcion del objeto de estudio de la disciplina se
I. Las relaciones entre el desarrollo de la sociedad contempora­
nea,y los cambios geneticos, fisiol6gicos, morfo estructurales y
psiquicos de la poblacion que actualmente la,conforma. Se refiex:e .
a las relaciones existentes en el presente que se manifiestari en la
. -:idacotidiana dela poblacion, .yque:PliSan desapercibidas en tanto
-·que resultado de las relaciones sociales fmperimtes. Evidentemente,
'13. investigacion de este grupo de problemas --reproduccion de la
fuerza de trabajo; enfermedades profesionales; alteraci6n de fre­
cuencias geneticas; etc.- es el nucleo principal del trabajo cientifi­
.mas rica en mediaciones del objeto de estudio propuesto, la que
rnas importancia tiene en la lucha de dases. El conocimiento pro­
ducido aquf permitini aprender las leyes que rigen el desarrollo del
objeto en su historicidad e inferir soluciones para los otros dos
gropos.
II. Este grupo se encuentra delimitado por aquellas relaciones
que han dado lugar, historicamente, al desarrollo de nuestro obje­
to, y que son presupuesto Y antecedente de aquellas estudiadas en
62 ESTUDIOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA
el grupo 1. Aqui se incluyen las investigaciones de nuestro objeto
de estudio, en las cuales tanto la sociedad como la poblacion han
desaparecido y tenemos solo indicios materiales; arqueol6gicos,
historiograficos y oseosde elias.
III. Aqui habrfa que considerar la genesis historica del hombre,
concebido correctamente solo en la relacion sociedad-soma humano,
como tal relaci6n. Aqui se ubica el problema de la clasificacion de
restos sumamente antiguos -varios mill ones de anos- como espe­
cies del genero Homo a partir de la existencia de evidencias de la
presencia ael trabajo como praxis transformadora y consciente de .
la naturaleza. 22
En rigor, este grupo de problemas seria parte del II, pero dadas
sus caracteristicas pecuUares, preferimos proponerlo aparte.
Como se puede apreciar, el planteamiento hecho por nosotros
no reduce los campos particulares de trabajo de los antropologos
fisicos, sino justamente 10 contrario, incluyendo pnicticamenteto­
dos aquellos que hart sido tradicionalmente trabajados por la disci­
plina, con excepcion de la primatologia la cual, segUn nosotros,
constituye una disciplina pQr S1 misma, como parte de la zoolog1a,
claramente ubicada dentro de las "biologicas" y de la cual algunos
conocimientos deberan ser integrados el acervo teorico, metodolo­
gico y de informacion de la antropologia fisica, con las reservas
criticas del caso.
. Por otra parte, en 10 que concierne a las tecnicas, consideramos
que la descripcion de los procesos particulares estudiados, la cuan­
tificaci6n y /0 tipificacion de 10 existente, sera en todo caso solo
una etapa intermedia, justamente tecnica en el trabajo cientifico
del antropologo fisico. Lo anterior, que seria un lugar coroun para
casi cualquier· otra ciencia, en nuestro caso deja de serIo, ya que,
como hemos visto, incluso antropologos fisicos de gran prestigio
tienden a considerar a las tecnicas utilizadas por ellos como el fin
mismo de su actividad. Ademas, la congruencia teoria -tecnicas­
objeto que exigiroos, nos lleva a plantear la necesidad de elaborar
nuevas tecnicas especificas para la disciplina. Tarea social aun por
realizar.
Finalmente, quisieramos aclarar dos puntos importantes, en for­
ma por dema$ breve; el primero consiste en que, evidenteroente,
los problemas aqui enunciados exigen un tratamiento mucho mas
ampIio y riguroso que .el recibido ahora, tal exigencia se ini cum­
pliendo conforme confrontemos la propuesta teorica a la realidad,
misma; el segundo, en dejar constancia de que 10 aqui propuesto
como objeto de estudiode la antropologia fisica se esta estudian­
do ya en Mexico en varias investigaciones, 10 cual no representa
mas que el inicio de la labor que debera ser realizada por un gropo
numeroso de antropologos fisicos trabajando intensamente.
REFERENCIAS
1 Haddon, A.C. History of Anthropology; Watts &: Co; Ltd., Londres, 1934, p. 23 •
.2 En Europa se designa a'la antropologia fisica "antropologia" simplemente, y se Ie
ensena en las escuelas 0 facultades de medicina, lleglindose a identificarla practicamente
con la biologia humana. Por otro lado, en el continente americano la antropologia es
· concebida como constituida por varias disciplinas: etnologia, arqueologia, antropologia
fisiea, lingliistica y antropologia social. La antropologia fisica conserva cierta "preocu­
'pacion" culturalista.
3 Duchet, M.: Antropologia e Historia en el siglo de las luces; Siglo XXI, Mexico,
1975,p.13.
4 Broca P. citado en: Comas, J.; Manual de Antrop%g(a F,sica; UNAM, Mexico,
1976, p. 41.
5 Haddon, A.C.; op cit. pp. 22 y 55.
6 Comas, J.; op. cit. p. 43.
? Sergi, S., Citado en Comas, J., op. cit. p. 41.
8. Comas, J. et. al.: Biologia Humana ylo antropologia f(sica. UNAM l'\1exico 1971.
(EI parentesis es nuestro).
9 Washburn. S.L.; "The New Physical Anthropology", Trans. N. Y. Acad. Sci. 13,
298·304, 1951; Washburn. S.L.; The strategy of Physical anthropology", en K:roeber,
· A.L. (ED); Anthropolog), Today. Chicago,. 1953 pp. .
..... 10. Garn, S.; '~On the education of the physical antropologist", Amer J. Phys. An·
thropoi.• 12, 607-09, 1954; Gam, S.: "The newer physical anthropology" Am. J. Ph),•.
Anthropol.• 64,917-18, 1962. Gam, S.; "Physical anthropology Today", AmerJ. Phys.
, Anthrop., 21, 225-26, 1963.
. ~l Tan solo en julio de 1978, en una reunion de antrop610gos f!sicos realizada en el
Insti~to de Investigaciones Antropo16gicas de la UNAM, un conocido antrop6logo fisico
IIle'51cano, profesor por largos anos en la E.N .A.H., se ufanaba al afirmar que la antropo~
IOIli~ ~sica habia elcanzado el rango de ciencia sOlo cuando habia recurrido a. •• jla es·
tadlStica y a las matematicas!.
12 WashbUrn, S.L.; 1951, p. 298.
13 Washburn, S.L.; en Comas, J.; Biologfa humana ylo.. .• P. 110 (El subrayado es
nuestro).
~: ~c. C.own, .T.D.; en Comas, J.;.Biolog(a.~~u.~ana ylo. ..• p. 69-70.
. AloJa, A., en Comas J., op. elt. p. 14. .....
. 16 Faulhaber, J., En Comas, Juan et. al., Biolog(a humana ylo. .•• p. 42 (El subraya­
· d 0 en nuestro). .
17 Angel, L.J., en Comas, J., ibid,
'0 ~8 Hulse F .S.; "Objectives and Methods in Physical Anthropology", en: Mandelbaum,
:.P: 70. G.M. Lasker &: E.M. Albert (eds) The Teaching of Anthropology. Menasha, 1963,
.19 Sanchez Vazquez. A.; "La ideologia de la 'neutra.lldad ideo16gica' en las ciencias
~es'" en: Balcarcel, J.L. et. al., La filosaffa y las'ciencias sociales. Grijalbo, Teoria y
No. 24, Mexico 1976, PP. 287-313, cita p. 288.
· . b' 20. Una muestra, clara, ·tanto que hasta grosera parece, as la si~a~te: "Durante ~J
.ombardeo de Pans en la guerra Franco-Prusiana, el Museo de HlStona Natural sumo
os danos, y a continuacion el Director, de Quatrefages, publico un panfleto'sobrela
Prussienne (1871), con el objetode mostrar que los pniSianos no eran, de modo al­
teutones, sino descendientes de los fineses, quienes fueron clasificados con los la­
como 'mongoles invasores de Europa" Eran, por tanto meras barbaros, que odia­
cultura que no podian apreciar; y su objetivo al bombardear el museo fue"axre­
este Paris que aborrecen, a esta Babilonia que maldicen, uno de sus elementos
Clridad y atracci6n, de ahi que nuestras colecciones fuesen condenadas a sucum­
rofesor Virchow, de Berlin, replico y la batalla continuo con furiosos encarniza­
~os. La significacion de tal controversia para la antropologia radica en el hecho de
lllStigado por Virchow en 1876, el goblerno aleman autorizo un censo oficial del
pelo y los ojos de 6 millones de niiios en edad escolar en elimperio... "Haddon,
cit., pag. 27.
,dientemente de como se defina la "vida". etc. Waddington, C.H. "Las
de la biologia",an: 'Waddinton, C.H. et. al.; Hacia una bla!og(a te6rica.
1976, pp. 17-65, es~ecialmente pp. 20-22; y Monod. J ..;-El azar )' la
Barcelona, 1975, 7a. ed.
64
ESTUDIOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA

22 Aqu( el problema podr(a apaxeeer como prineipalmente teemeo, ya que

algunas propuestas teolieas y metodologicas, pero que deben ser aplicables
cf.r: Engeles, F.: "El papel del trabajo en la transfonnaci6n del mono en ~--.

Marx C. y F. Engels: Obras Eseogidas, Progreso, Moscu. 1969. Edici6J

PP. 878-390. Par" una· aproximaci.on ala importancla de Engels en la antropologia
ca, cn:. Trigger, B.C. "Fredrich Engels, precursor de la teona antropol6gica conten
ranea, en: Trigger,
Barcelona, 1974, PP. .• et. al; Sobre el origen del hombre: Anagrama, Cuademos No.
B.C5-32.

HACIA LA CONSTRUCCION DE UN MARCO TEORICO

PARA LA ANTROPOLOGIA FISICA

Florencia Pefia*

Introducci6n

Formalmente, se acepta que la AntropologiaFisica se constituye

.como ciencia en 1859, ano en que se funda la Sociedad Antropo­
:logica de Paris (Comas, 1966:39) epoca caracterizada tanto por
". el auge de las corrientes evolucionistas como por la fase de desa­
rrollo del capitalismo europeo que trae como consecuencia la
~xpansion colonial. Las relaciones econoInicas y laideologia domi·
Pante hacen que la Antropologia, en general, se dedique a estudiar
a "las sociedades primitivas", africanas principalmente, mientras
seles explota econoInicamente (Leclerq. s/f:30) y para justificar
precisamente esa explotacion. Esta situacion inevitablemente se
refleja hacia Ia Antropologia Fisica, la que se da a la tarea de des­
cribir las caracteristicas morfologicas de los pueblos "dominados"
a traves del desarrollo de la antropometria y la elaboracion de un
sinnumero de clasificaciones raciales. En .este sentido da argumen­
tos al racismo justificando por tanto al propio colonialismo. Otra
de las preocupaciones basicas de los antropologos fisicos de enton­
·c~s, se centra en el dilucidaIniento del origen del hombre por me­
dlO del estudio osteometrico de la evidencia fosil de que se dispone,
asi comp valiendose de la anatomia comparada (Comas, 1966:42).
Resulta pues, que la Antropologia Fisica nace en pleno auge de
l~s ?orrientes evolucionistas y la expansion colonial, como una dis­
clphna basada en el desarrollo de tecnicas que describen las dUe­
. rencias y semejanzas en los distintosgrupos humanos, asi como las
:caracteristicas de los fosiles hallados. Esto ha hecho que desde
. entonces .se Ie defina como la ciencia encargada del estudio de In
\1ariabilidad biologica de las poblaciones humanas actuales, y del
proceso evolutivo de nuestra especie.
. . En el abordaje de estos postulados, los antropologos fisicos han
.desarrollado nuevas tecnicas y metod os interpretativos 0 han in­
corporado a su prnctica diaria los enfoques de otras disciplinas"

.. * Escuela Nacional de Antropologia e Historia.

 66 ESTUDlOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA MARCO TEORICO PARA LA ANTROPOLOGIA FISICA 67

para ~vanzar. Sin embargo esto~ avances casisiempre han corres-itt . . hombre dentro del desarrollo general de la sociedad, dilucidando
pondldo al campo de Ia interpretacion biol6gica. .su, genesis y su interrelacion, e intentar dar algunas ideas en torno
Para demostrar estos planteamientos basta con realizar un a como la variabilidad y la evolucion pueden, a partir de este plan-
do recorrido por 10 que ha sido la forma especifica en que ha , tearniento, abordarse.Con esto mi interes es empezar a consolidar
tado de aprehenderse dicho objeto de estudio en diferentes .un marco teorico solido para nuestra disciplina: en el que los feno­
mentos. Inicialmente la Antropologia Fisica se dedico a menos sociales y los biologic os caracteristicos del hombre real­
car las yariaciones morfologicas del cuerpo humano y a registrarp.n(f; mente tengan su peso especffico~
restos oseos los cambios, tambien morfologicos de los diversos Esta manera de abordar el objeto de estudio de la Antropologia
le~ e?contrados5. constituyendose una ciencia esencialmente des­ Ffsica (variabilidad y evolucion humanas) esta muy poco desarro·
cnptIv~, que .ut~aba medidas, como, ,s?- tecnica ~rimordial. La llada por 10 que el avance en este sentido resulta en verdad dificil;
educaClOn p:mClpal d:l antropologo fiSICO consistla en aprendel sID embargo, el iniciar esta tarea es de vital importancia ya que
a. tomarl,as .blen, parecl~ presuponerse que 1~__g~s~ripGiQn.morfQL6- s610 asi se lograra verdaderamente explicar la realidad en estes
~~Sa (P1etr~sa) en cantIdad suficiente resolvia los problemas de " rubros. No esta de mas seiialar que esta primera aproximacion al
mterpretaclOn. 'problema seguramente incluye deficiencias y carencias que en
.Es yyashbum (1~51,.1953) quien dandose cuenta de la penosa todo caso entre todos los interesados en esta llnea, debemos
s~tuaclOn de esta ClenCla con su limitado alcance explicativo cali­ . solucionar.
fl~8: -a}as tare8:s 0010. descriptivaS como <CIa vieja Antropologia
FlSlca pr~p~mendo mcol1?orar ,al bagaje teorico de la disciplina La evoluciOn humana: su estudio
los de~ubrIffilentos de la Blologla, es decir, pretende analizar ala. t
evoluclon y .a la variabilidad a la luz de la moderna teoria evoluti~ . . J -..... .' En el estudio de la evolucion humana, la Antropologia F, isica
va, la ~enet!c~ dentro de la Paleon~olo~ia y la Siste:rnatica para.~· con el metodo propuesto por la Biologia, desarrollado a partir
c~nstrUlr aSI la nueva Antropologla Flsica" dando un salto de, de los postulados de DarWIn que se resumen en 10 que se conoce
sImplemente medir a interpretar. Sin hacer una crftica profunda' •.. . como la Teorfa Sintetica de la Evolucion (Stebbins, 1£;78:1­
de las ,i,:!plicaciones que esta proptiest:a tiene, es necesario resaltar '.i.· 17) ~ con el aU:Xilio de los metodos paleontologicos. (l\:ielendez,
que baslcamente 10 que se anhela es mcbrporar los avances de la.t 1966.203) es, sm lugar a dudas un cuerpo de conoclmlentos ya
Biologfa a la Antropologfa F l s i c a . i l ' · consolidados que cOInprueba y clarifica el proceso de la evolucion
Posteriormente Gam viendo que de nuevo Ia Antropologia Fisi-': biologica de la es~ecie (Buettner.Janusc~, 1973); es t~bien indu­
ca se queda a la ~aga del desarrollo de otras ciencias afines, preten- 'I . dable que,;1 es~dlo de ~«? que los antropologos denoIl;nnan "restos
de replantearla mcorporando esta vez a su instrumental tecnico;l c~lturales da infOrmaCIon sobre el desarrollo de los Implementos
opci?~es tales como ."la cromatogr~fi~, electroforesis, tecnicas:'f: hticos y permit: fechar con re.llltiva ~a?titud las epocas en que
blOfl~lcas para determma:; la composlcio~ mineral de los huesos,j .se presentan, ~as 0 menos el tlpo de fosiles a los que correspon­
col«?nmetro~, .espectrofotom~tros, serolo~la, microquimica, radio- J den, etc. Graclas a todos estos avan:e~ se ha demostrado que en
10gla,.estadlstlCa a base de calculo electronico, genetica, anatornial e~ h~n;bre, C~:)l~10 en todo~} Inundo,?-ytente operaron los p:oce~?s
expenmental, etc...:' (Gam, citado en Comas, 1966:51). Esta vezl b~o~OgICOS ba~lcos: mutaclO~, selecclon natural yrecombmaCl?n
se :pr~tende p;of~ndizar en el alcance explicativo haciendo usa del gemca (Stebbms, 1978:2), sm embargo creoque hay dos cuestlo­
S~flStlcadas tecmcas usadas primordialmel1te en el campo biome.;(; . n~s fundamentales que hasta ahora se han subvalorado en el estu­
dI~?, logrando-asi 10 que el denomino "Ia mas nueva Antropologiaf: .' diO de la evolucion humana.
FlSlca".,i'
El proposito del presente trabajo no es desvalorar los avances af· . Niveles de organizaci6n de la materia
que hernos hecho referencia, ya que reconocemos el indudable •.~ ...

humanas c?mo son: la somat?metna, la primatologia, los metodosi

I.
~~or de todo.s, e~los para producir cierto tipo de conocimientos/lo: '.. La primera d~ ell~~ se refiere a I? que en B~ologfa se deno~ina
utiles en la diflCll tarea de ex plica;- la evolucion y la variabilidad.·•.~.'.·.·.!. .·...·.•. .•. mveles de ~rgamzaclOn de la materIa (Gr~bs~em, 19~3:39) m~sn;~
r qUe evolut~~amen~e .ha' dado s:utos cualltatlVos. Pr:~ero e,xl~tlO
para ~studlar el cOmp?rtamlento, ,la osteologia, la biotipologia,:~~( Una e~oluclOn ato~l;:a, I?os~?ormente una evoluclon. qUlInlca,
etc., Smo tratar de ublcar los fenomenos biologicos propios deh <Vi.,' despues una evoluclDn blologlCa (Mayr, 1978:14) y fmalmente

68 ESTUDIOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA
una evolucion social. Visto el proceso desde otra perspectiva pode·
proceso se constituye la naturaleza propiamente humana. Lo hu­
mos afirmar que el primer gran salto cualitativo se
determin6 mano es pues, la sintesis de 10 biologico Sul:>gtgmado.Y conforma­
cuando el mundo inorganico dio Iugar al organico, surgiendo asi la
do por losocial; sintesis que invalida la dicotomia de la existencia
posibilidad de la materia de extraer del medio substancias
Mlo·natUraCpor un lado y 10 social por el otro; sintesis que con­
pensable para ella, que pasan a sel metabolizadas formando asi
figura un proceso unico la naturaleza especificamente humana.
parte suya (Oparin, 1973:84). A partir del inicio de la evolucion
de la materia· organica el proceso de transformacion de la misma
estuvo regida par los mecanismos ya seiialados, es decir; mutacion,
Proceso de trabajo
seleccion y recombinacion, fundaroentalmente, hasta que hizo su
La segunda cuestion fundamental que frecuentemente es subva­
aparicion e1 hombre con su capacidad de trabajar organizadamente
lorada, es el papel del trabajo en 1a evo1ucion humana. Existe la
en sociedad, seiialando el inicio de la vida social.
aceptacion general de que a diferencia del resto· de los animales
Desde mi punta de vista, 10 que dentro de la Antropologia Fl'
sica frecuentemente se olvida es que en la organizacion de la rna·
teria cada forma tiene propiedades especificas y aunque la mas
compleja casi siempre incluya a la mas simplificada, no puede ser
explicada mas que a traves de sus propias especificidades. Asi, si
convenimos en que 1a vida social representa el nivel de organiza­
cion de la materia mas complejo, -aunque de hecho contenga en S1
al nivel biologico, no puede ser explicado a traves de las propieda­
des de este ultimo pues "hay unidades caracteristicas y modos de
interaccion a cada nivel de organizacion de la biomasa. En gene­
ral las unidades se van haciendo mas grandes y mas complejas en
sucesivos niveles cada vez mas altos. Aurique los mecanismos de
interaccion de los niveles mas. bajos pueden seguir operando en cad a
uno de los niveles mas altos, aparecen nuevas interacciones ade­
cuadas para aquellos niveles. Por ejemplo, las unidades de los orga­
nismos complejos interaccionan via comunicacion neuronal, que
inc1uye componentes electric os y quimicos, pero que clararoente
posee sus propias caracteristicas nuevas, que no se mostraban en·
los niveles mas bajos ..." (Grobstein, 1973:54).
, Cada nivel de organizacion, pues, tiene propiedades especificas
asi, generalizando, 'Glo organico" contiene elementos de 10 inorga·
nico como reacciones fisico.quimicas, pero no puede ser explicado
a traves de las propiedades de tales reacciones; de la roisma manera
"10 social" aunque de hecho contenga en sl a "10 organico", "10
biologico", no puede ser explicado a traves de las propiedades de
este Ultimo, sino al contrmo, a la vida social se encuentra subordi­
nada la biologia humana. Desde este punta de vista no puede acep­
tarse el caracter bio-psico-social del hombre, con los tres compo­
nentes situados en la misma jerarquia, sino que debe partirse del
caracter social del mismo para entender tanto su biologia como su
psique individual.
Para demostrar 10 anterior baste recordar las propiedades del
desarrollo ontogenetico humano, en el que sils caracteristicas bio- .
logicas al nacer se encuentran inacabadas, requieren de Ii accion
..
,~,.,.;::-:----..
69
MARCO TEORICO PARA LA ANTROPOLOGIA FISICA
de.l0 social para acceder a su forma final y solo a traves de este
que se adaptan a su medio ambiente mediante la supervivencia de
aquellos individuos mejor capacitados bio10gicamente para respon- .
.der a el, los organos especializados del hombre: la posicion erecta,
la mana libre, el sistema nervioso desarrollado, ellenguaje, etc. en
estrecha interrelacion; e hicieron posible "desarrollar unacultura"
(es.decir, la capacidad de USaf un instrumento para fabricar otro
instrumento) mediante la cuai, en primer lugar pudieron perfec­
cionarse las cualidades biologicas antes mencionadas y en segundo
lugar pudo adecuar el medio ambiente a sus fines. Es esta capaci-.
dad de ~~~Gionarse con la naturaleza a traves de su proceso de tra~
b..a.j.Q.,_lll.categorla esenciaI a pattir de la cual puede entenderse la
Qnentre 10 biologico y 10 social.
derto que el papel del trabajo ha sido abordado por diferen­
tes autores desde diversos angulos: la importancia de los utensilios,
~ evolucion de la mano, la eultura y la evolucion estructural del
s:stema neurologico, herramientas y evolucion humana, etc. (Como
J€ emplos podemos citar la edicion a cargo de Montagu, (1972), y
que el hecho de aceptar que la hominizacion se inid8. cuando un
~. depdmates es "capaz de utilizar un instrumento para fabri­
cJ!,t".o~o" lleva implicita la aceptacion del papel fundamental del
t~abaJo; pero dichos intentos, al no retomar una teoria de 10 social
~lStematicaa traves de. la cual estos hechospuedan interpretarse;
o que en realidad ha ocurrido es que se ha biologizado al proceso
~e ~bajo, siendo que este es ef que socializo la biologia de los
ommidos. Tratare de fundamentar por que:
~n el proceso de trabajo el hombre (en tanto colectividad, sujeto
social- manifiesta dos momentos: un momento productiv~ en el
que extrae energia de la naturaleza, transformando esta casi siem­
pre con ayuda de instrumentos de trabajo y haciendo uso de cier­
~s cpnocimientos sobre sus leyes. En este momento productiv~
e suJeto social, a su vez, se consume a traves de un determinado
desg~te energetico que esta condicionado por varios factores: las
uharidades de los medios de produccion, las relaciones que se
 70
ESTUDIOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA
establecen entre los hombres y las condiciones mismas del ""aUi:lJO,'iJ:.
Un momento reproductivo en el que se recupera la energia
ala naturaleza y en e1 que el sujeto social se reproduce a si Ull1)J.lJQ~
(Marx 1971:14). .
El proceso de trabajo es, pues, un proceso de autorreproducci6ut.
social, el sujeto' social al actuar sobre la naturaleza median
lizacion de determinados instrumentos, extrae productos (con
de uso para el) que sirven para su consumo. Justamente al consumitfi
au produccion debe nuevamente producir, 10 que hace que el
. ceso sea eiclico. (Marx, 1979:216-219).
Logicamente la consolidacion del proceso de trabajo t:l:jpt:I,;Ul\;a.
mente humano fue paulatina; inicialmente, como sucede con
monos antropomorfos, los prehominidos eran regidos por
naturales, por 10 que su reproduccion como grupo puede calif._.~l
como "autorreproduccion natural", caracterizada porqueno existe ~
division entre el momento de consumo (reproductivo) y el m~1\
mento de produccion, asi que se establece un intercambio con
naturaleza en el que directamente se obtienen productos
el consumo· del grupo. La primatologia ha hecho aportes
trativos de que los primates no-humanos son capaces de utjl!___ f;
piedras y otro tipo de "herramientas", pero hay que seiialar
solo Son tittles en el momento de la produccion-consumo. Ade~w":"
estas "herramientas" son obtenidas de la naturaleza casi sin sufrir~
. transformacion alguna, asi que " ...el uso y la creaciOn de instru..
mentos de trab'ajo (cursivas nuestras) aunque en germen se presen­
ten en ciertasespecies animales, caracterizan el proceso especifi­
camente humano de t.:rabajo..." (Marx, 1979:216).
La capacidad de trabajar, la actividad productiva como
debio aparecer en un gropo de primates generaIiZados como meOlOI'
para satisfacer la necesidad de perpetuar a su especie. Como todosJ
los primates SUperiores conocidos, esta poblacion seguramente era'u
gregaria y en BU proceso de adaptacion es evidente que operaban
los pracesos biologicos fundamentales, esto es: seleccion, mutacion
y recombinacion. La capacidad de trabajar, seguro fue pues,
praceso adaptativo mas.
En un inicio e1 proceso de trabajo caracteristico .de los homim-.l
dos puede calificarse como de "autorreproduccion protosocial",.
en el se obsenra ya la interposicion de instrumentos de trabajo,
rudimentarios entre los sujetos y el objeto, dandose la separaci6n/
entre los momentos de produccion y consumo con 10 que se inicia'
una rehtcion distinta entre "el mundo viviente" y la naturaleza,
relacion en queesta ultima es pauIatinamente transformada' ,,1
ser uttlizada como objeto de trabajo en beneficio de los
Sin embargo, a traves del proceso de produccion, se transformer
tambien la naturaleza de los sujetos; en relacion al proceso' de
MARCO TEORICO PARA LA ANTROPOLOGIA FISICA 71
bajo se fueron consolidando las relaciones sociales, complicandose
los procesos mentales, perfeccionandose el uso preciso de la mano,
desarrollandose ellenguaje, etc. En sfntesis: consolidandose la con­
ciencia humana (es decir, lacapacidad de reflejar la realidad en la
mente,de imaginar anticipadamente las acciones que deben reali­
zarse) surgiendo una nueva organizacion de la materia cualitativa­
mente diferente, socialmente determinada que no puede ser enten­
dida sino a traves del analisis del proceso productivo que Ie dio
origen y cuyo resultado noesJa..negacion de 10 biologico, sino la
sintesis de 10 social como b,egemonico con las peCl,lliaridades biolo­
· gisas que siguen manifestlindose aunque enun plano s1.lbordinado.
· Proceso especificamEmte humane de "autorreproduccion ,social".
Dicho proceso de trabajo no ha permanecido inmutable desde
su surgimiento, sino que ha sufndo transformaciones historicas a
· traves de los distintos modos de produccion que han existido (Leal,
1980), la primera modificacion se dacuando el sujeto social en­
cuentra dificultades para obtener los productos que Ie son necesa­
rios para su subsistencia. Esto trajo como consecuencia que su
reproduccion estuviera condicionada al hecho de lograrlos. Asi, el
sujeto aparece entonces como resultado de la accion del producto
y .en un plano inferior a este. .
C<;m el advellimiento de la propiedad pnvada y el rompimiento
de la comunidad, surgen productores propietarios privados que
engloban much os· procesos de trabajo individuales que no entien­
den a la reproduccion de la comunidad como tal. Como instancia
que relaciona estos procesos de trabajo individuales surge el 'pro­
ceso de formacion de valor. El producto final de cada uno de estes
propietarios se transforma en una mercancfa que junto con su
caUdad de producto con valor de uso tiene ademas valor, es decir,
es depositaria de trabajo humano y que por tanto pueden ser inter­
.cambiables en el mercado.
En esta situacion, la autorreproduccion como grupo ya no se
· da mas mediante una simple distribucion de los productos, sino
que es necesario que los hombres se relacionen u:p.os con otros a
traves de las cosas, las mercaneias, que se convierten en el elemen­
to dominante. Este pr.oceso de intercambio se conoce como circu­
lacion mercanttl simple. .
En la circulacion mercantil simple, cada propietario privado
realiza un proceso de trabajo completo, es dueno tanto de su
fuerza de trabajo como de los medios de produccion con los que
crea la mercancfa que intercambiara en el mercado. El proceso
~e trabajo capitalista surge del desarrollo de la circulacion mercan-·
til simple y se diferencfa de ella por tener solo dos tipos de pro­
ductores propietarios pdvados: los propietarios cie los medios de
produccion (capitalistas 0 burgueses) y los propietarios de fuerza
,j
 73
72 ESTUDIOS DE ANTROPOLOGIA BIOLOGICA MARCO TEORICO PARA LA ANTROPOLOGIA FISICA

de trabajo (obreros 0 proletarios), cada uno con un proceso de vive, este sera el que Ie imprimira el ritmo a su desarrollo ontoge­
trabajo disodado. netico y por tanto sera responsable de su fenotipo final.
Para que la produccion se lleve a efecto se requiere justamente . En consecuencia, quiza debamos plantearnos la necesidad de
de la union de estos dos procesos de trabajo disociados. Cabe sena­ una ";,nuis mas nueva Antropologia Fisica?", que armada ,de una
lar que estos procesos de trabajo individuales no se reunen bajo las teoria de 10 social sea capaz, metodologicamente, de estudiar la
mismas condiciones ya que el proceso de trabajo burgues compra naturaleza especfficamente humana en los rerminos en que la he-'
la fuerza de trabajo como una mercancfa mas, es decir, incluye a la mos definido.
mercancfa fuetza de trabajo como objeto de reproduce ion de su
propio proceso de trabajo. Con este hecho se apropia del proce­
so global de produccion, asi como de las mercancfas que se ob­
tienen como result ado , las que contienentanto un valor trans­
ferid6, como un valor producido (plusvalia, de la que se apropia
el mismo capitalista). Este mecanismo se conoce como proceso de
valorizacion. .
Como consecuencia la "autorreproduccion social" se da ados
niveles: para el burgues es aplicable la formula D~M-D', mientras
que el proletario se reproduce bajo las condiciones M-D-M, donde
,la primera mercancia es sufuerza de trabajo, niisma que vende
por dinero el cual luego se transforma en otras mercancias, los
, medios necesarios para su reproduccion. ,
Asi, una parte del sujeto social explota ala otra para, en Ultima
instancia reproducir al capital (D'). Ahora las relaciones entre los
hombres no solo se dan entre las cosas (mercancias), sino que
'Sirven a las cosas anulando su propia condici6n de hombres.

Conclusion

A partir de este marco general, resultan logicas dos conclusiones

fundamentales: que el estudio del praceso evolutivQ,. ademas de
dar cuenta de las transformaciones propiamente biologicas sufridas
por nuestia especie, debe contemplar el paulatino camino que si­
guio el desarrollo social, hasta subsumir a los fenomenos biologicos.
Y que a partir de entonces, la variabilidad humana en cualquiera
de sus aspectos,asl como el conjunto de hechos biologicos propios
de nuestra especie, solo pueden ser entendidos a hi.luz de las carac­
teristicas de la sociedad en que dichos procesos se manifiestan.
Aunque las poblaciones humanas sigan dotadas de una capaci­
dad de adaptacion' geneticamente determinada que logran ponien­
do en juego diversos mecanismos metabolicos, con el desarrollo
de la sociedad, la seleccion natural ha sido substituida por 10 que
bien podrfamos calificar de seleccionsocial, es decir, en las posibi­
lidades de sobrevivencia de los grupos humapos se'encuentran rela­
cionadas las' caracteristicas geneticas con su proceso productiv~
particular y, este sera en ultima instancia quien condicionara la Agradezeo It Cristina Laurel, Gustavo Lelll, Andris Medina y Carlos Se:rralio las er!­
presencia de los factores que tenderan aeliminarlo: 0 bien si sobre­ y sugereneias que hicieron a1 presente trabaio.
 BIBLIOGRAFIA
LA ANTROPOLOGIA FISICA DE LOS ANTROPOLOGOS

BUETTNER-JANUSCH FISICOS EN MEXICO

1973 ' Physical Anthropology: A Perspective, John Wiley & Sons, INVENTARIO BIBLIOGRAFICO (1930~1979)

Inc., Nueva York.

COMAS. JUAN

Marfa Villanueva S.*

1966 Manual de Antropologfa Fisica, UNAM, Mexico,
GROBSTEIN, C.
l1itroducci6n
1979 Laestrategia de la Vida, Ed. Blume, Barcelona.
LEAL, GUSTAVO
1980 En un articulo que presentamos "Estadisticas, ideas y comentarios
La teoria marxista del proceso de trabajo, Cap. I, Tesis pro­
fesional, Comunicaci6n Personal. . en torno a un inventario de Antropologia Fisica en Mexico (1930­
LECLERQ, GERARD 1979)"; Anales de Antropolog(a, 1980 (en prensa); hicimos un pe­
slf Antropologia y colonialismo, Ed: del Sur THF, Medellin, queno aruilisis a base d~ un total de 1420 fichas correspondientes a
Colombia.
. todos los trabajos que sobre el tema logramos retmir para un perio­
MARX, CARLOS

.•. ~o de 50 anos (1930-1979). Dichas fichas correspondian a las in­

1971 Elementos tundamentales para la critica de la economia po_ .vestigaciones realizadas por antropologos fisicos, asi como por
Utica. 1857-1858 Siglo XXI, Mexico, Tomo I. otros especialistas dentro del campo de la biologia humana: gene~
MARX, CARLOS

. 1979 El Capital, Siglo XXI, Mexico, Tomo I, Vol. I.

... tistas, nutrlologos, pediatras, medicos, demografos, etc. Para esta
MA YR. ERNEST .» presentacion quisimos realizar un amilisis similar, pero basandonos
1978 La evoluclon, Inuestigacion y Ciencia. Prensa Cientifica, /solo en parte del inventario de antropologia fisica -que abarca
S.A., Barcelona. Niim. 26~ pp. 6-17. desde el siglo pasado- y que corresponde unicamente a la obra
>•...•

MELENDEZ,BERMUDO _ ... realizada por antropologos fisicos. Es decir, solo de aquellos que
1966 Evolucion y paleontologia. En La euolucion, Brusafont, estudiaron su carrera dentro de la Escuela Nacional de Antropolo­
Melendez y AgUirre (edjtores) Biblioteca de Autores Cris. gia e Historia, salvo naturalmente 3 de nuestros maestros que ha­
tianos, Madrid, pp. 203.247,
. ,piendo sido formados en Europa, realizaron la mayor parte de sus
MONTAGU, M.F.A. (Ed.)

.1nvestigaciones, dentro del ambito de la antropologia mexicana.

1972 Culture and the Euolution of Man. Oxford University Press, '. Estamos seguros, que a pesar de haber intentado reunir todo 10
Nueva York,
OPARIN, A. ,publicado por antropologos fisicos en Mexico, habran ocurrido
1973 :?misiones de mayor 0 menor importancia, todas ellas desde luego
El Origen de la Vida. Ediciones de Cultura Popular, Mexico.
STEBBINS, G .L. Involuntarias.
1978 Queremos sefialar que el ordenamiento tematico que se realizo
Procesosdela Eubluci6n Organica. Ed. Prentice Hall Inter­
national, Mexico. la bibliografia recopilada, para efectuar los aruilisis, se hizo de
WASHBURN, S.L.
~,·Jnanera sencilla, incluyendo lasprincipales ramasde estudio de la
1951 The 'New Physical Anthropology. Transactions of the New
ntropologia fisica: Historia y Bibliograiias, Paleoantropologia y
York Academy Of Sciences, vol. 13, pp. 298.304.
'rehistoria, Osteologia, Somatometria, Genetica, Crecimiento y De­
1953 The Strategy of Physical Anthropology Anthropology To­
::~,~~ollo, etc. Comoocurre siempre que se pretende ordenar tema­
day, Chicago, pp. 714-726.

li;~!camente un inventario de esta indole, resulto que muchas fichas

tUviprnn que ser asignadas a mas de un apartado. Deseamos que la

·1llstituto de Investigaciones Antropo16gicas.