EXPEDIENTE: 734-2017-0-1301-JR-CI-01

ESP.LEGAL : JAVIER DICTINIO BALTAZAR NAPAN

ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : CUMPLO MANDATO y OTROSÍ DIGO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE BARRANCA

CESAR EDUARDO SPRAY MAGUINA, identificada con

DNI N° 15844835, con domicilio procesal en Jirón Gálvez
N°710- Barranca, y señalando Casilla Electrónica N°
50286 y casilla Física N°447, en el proceso seguido por
María Isabel Spray Maguiña, Sobre Materia de NULIDAD DE
ACTO JURIDICO; a Ud. digo:

I. APERSONAMIENTO:

Que, invocando el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, me apersono a vuestra Judicatura

a efectos de ejercer los derechos que por ley me corresponden, invocando con tal fin las reglas
del debido proceso.

II. PETITORIO:

Que, estando notificado con la Resolución N°07 de fecha 18 de diciembre de 2017. En ese sentido
dentro plazo concedido por vuestra judicatura, absuelvo el traslado de dicha resolución
subsanando y aclarando las omisiones incurridas, solicitándole que en su debido momento la
demanda planteada en mi contra sea declarado INFUNDADA, Considerándose que la demandante
intrépidamente y maliciosamente interpone la presente demanda de Nulidad de Acto Jurídico
contra el recurrente y terceros, solicitando y argumentando que se declare:

A) PRETENCIÓN PRINCIPAL:

a.1) Se declare la NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO JURIDICO de compraventa comprendido tanto en la MINUTA de
fecha 10-12-2016, N° 1964 — Registro 1967, fojas 6016-6017 - KARDEX: 27191, y en su ESCRITURA PUBLICA N°
27191, de fecha 10-12-2016, suscrita ante Notaria Jorge Hernán Nieves Chen de la ciudad de Barranca, suscrita por CESAR
EDUARDO SPRAY MAGUIÑA en representación de mi madre doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, quien
interviene como VENDEDOR y de otra parte interviene dona KARLA RODRIGUEZ ARANIBAR, como COMPRADORA.
Documento en el cual proceden en realizar la simulada compraventa del inmueble ubicado en la Urbanización Jardín
Mz- F, Lote 27 - d e l d i s t r i to y p r o v i n c i a d e Ba r r a n c a - L i m a , e l c u a l e s t á i n s c ri t a e n L A P A RT I D A
E L E C T R O N I C A N ° P 1 8 0 1 0 9 3 7 d e l a o f i c i n a re g i s t r a l d e B a r r a n c a - S U NA RP . P r e t e n s i ó n q u e s e
sustenta en el numeral 1°, 2°, 3°, 4° y 5° del artículo 219° del código civil.

b . 1 ) P R I M E R A P R E T E N S I O N AC CE S O RI A : S o l i c i t o l a N U L I DA D DE I NS CR I P CI Ó N d e l a c t o
j u r í d i c o c e l e b ra d o e n t r e :
L a a c c i o n a n t e s o s t i e n e . - CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA en representación de mi madre doña MERCEDES
MARIA MAGUIÑA HERRERA, quien interviene como VENDEDOR y de otra parte interviene doña KARLA RODRIGUEZ
ARANIBAR, como COMPRADORA, respecto de la venta del bien inmueble ubicado en la urbanización Jardín Mz - f, lote
- 37 - del Distrito y Provincia de Barranca - Lima, el cual está inscrito en el ASIENTO 00010 de la en la PARTIDA
 ELECTRÓNICA N° P18010937 de la Oficina Registral de Barranca - SUNARP.

Por lo cual se deberá ordenar la CANCELACION del asiento antes indicado en el cual figura el acto jurídico cuestionado.

b.2) SEGUNDA PRETENSION ACCESORIA: Solicito la DIVISION Y PARTICIÓN del bien inmueble ubicado en la
Urbanización jardín Mz - f, lote 27 - del Distrito y Provincia de Barranca - Lima, el cual está inscrito en la PARTIDA
ELECTRONICA N°P18010937 DE LA Oficina Registral de Barranca - Sunarp, el cual deberá de dividirse en el
porcentaje del 50% para CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA y del otro 50% para la recurrente MARIA YSABEL SPRAY
MAGUIÑA.
La misma que deberá ejecutarse en ejecución de sentencia conforma lo disponga el juzgado.

En caso que sea desestimada la pretensión principal, procedo en solicitar la siguiente PRETENSIÓN SUBORDINADA

B) PRETENCION SUBORDINADA:

a.1) Vía la ANULABILIDAD DEL ACTO JURIDICO, se proceda en declarar la nulidad de los actos jurídicos de compraventa
comprendido tanto en la MINUTA de fecha 10-12-2016, N° 1964 - registro 1967, FOJAS 6016 - 6017 - KARDEX: 27191,
y en su ESCRITURA PÚBLICA n° 27191, de fecha 10-12-2016, suscrita ante Notaria Jorge Hernán Nieves Chen de la
ciudad de Barranca, suscrita por CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA en representación de mi madre doña MERCEDES
MARIA MAGUIÑA HERRERA, quien interviene como VENDEDOR y de otra PARTE INTERVIENE DOÑA KARLA
RODRIGUEZ ARANIBAR, como COMPRADORA. Documento en el cual proceden en realizar la simulada compraventa
del inmueble ubicado en la Urbanización jardín Mz - f, Lote - -27 - del Distrito y Provincia de Barranca - Lima, el cual
está inscrita en la PARTIDA ELECTRONICA N° P18010937 de la oficina Registral de Barranca - SUNARP.
Pretensión que se sustenta en el numeral 1° y 3° del artículo 221° del Código Civil.

b.1) PRIMERA PRETENSION ACCESORIA: Solicito la NULIDAD DE INSCRIPCION del acto jurídico celebrado entre:

CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA en representación de mi madre doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA,
QUIEN interviene como VENDEDOR y de otra parte interviene doña KARLA RODRIGUEZ ARANIBAR, como
COMPRADORA, respecto de la venta del bien inmueble ubicado en la Urbanización Jardín Mz - F, Lote - 27 - del distrito
y provincia de Barranca - Lima, el cual está inscrito en el ASIENTO 00010 en la PARTIDA ELECTRONICA N° P18010937
de la oficina Registral de Barranca - SUNARP.

Por lo cual se debe a ordenar la CANCELACIÓN del asiento antes indicado en el cual figura el acto jurídico cuestionado.

b.2) SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA: Solicito la división y partición del bien inmueble ubicado en la Urbanización jardín
Mz - f, Lote - -27 - del distrito y provincia de Barranca - Lima, el cual está inscrito en la PARTIDA ELECTRONICA N°
P18010937 de la oficina Registral de Barranca - SUNARP, el cual deberá de dividirse en el porcentaje del 50% para
CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA y del otro 50% para la recurrente MARIA YSABEL SPRAY MAGUIÑA.

La misma que deberá ejecutarse en ejecución de sentencia conforme lo disponga el juzgado.

DEL DEMANDADO: Estos son:

1.- CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA, a quien deberá de notificársele en CALLE ARICA 115 - DPTO 502 - DISTRITO
DE MIRAFLORES - PROVINCIA DE LIMA - LIMA (Según RENIEC); y;

2.- CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA, a quien deberá de notificársele en JIRON LOS CEIBOS N° 333 - COMAS -
LIMA - LIMA; y;

3.- KARLA RODRIGUEZ ARANIBAR a quien deberá de notificársele en JIRÓN LOS CEIBOS N° 3847 - URBANIZACIÓN
LAS PALMERAS - DISTRITO DE LOS OLIVOS - PROVINCIA DE LIMA - LIMA.

ESTA ARGUMENTACIÓN CARECE DE TODO SUSTENTO LEGAL Y ES COMPLETAMENTE

FALSA POR LO MISMO QUE DEBERÁ DECLARARSE INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS
DE LA DEMANDA INCOADA

III. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:

-En irrestricto derecho de mi defensa negamos y contradecimos en todos sus extremos de los
 18 hechos expuestos y argumentados en la demanda. (Escrito de demanda presentado con fecha
20 de julio de 2017).

3.1 FUNDAMENTOS DE HECHOS.

1. PRONUNCIAMIENTO UNO DE LA DEMANDA:

a) La accionante sostiene en su escrito de demanda.- RESPECTO A LA LEGITIMIDAD PAR OBRAR Y MI

DERECHO DE ACCIÓN.

Señor juez, es el caso que mi persona es hija y también heredera (por derecho) de quien en vida fue doña
MERCEDE MARIA MAGUIÑA HERRERA, pues ella falleció el 23 -03-2017. El codemandado CESAR
EDUARDO SPRAY MAGUIÑA, es mi hermano de padre y madre.

-Señor Juez, respecto a este extremo el recurrente debe precisar que por encima de cualquier
derecho hereditario se debe valorar el derecho a la vida y la salud de nuestros padres.

b) CON RELACIÓN AL PRONUNCIAMIENTO DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL

FUNDAMENTO UNO DE LA DEMANDA,

La accionante sostiene.- NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO JURIDICO comprendido tanto en la MINUTA
de fecha 10-12-2016, N° 1964 - Registro 1967, fojas 6016-6017 - KARDEX: 27191, y en su ESCRITURA
PÚBLICA n° 27191, de fecha 10-12-2016.

-En este extremo debo precisar que el acto jurídico antes precisado es válido por haber sido celebrado
dentro de los alcances de nuestro ordenamiento jurídico establecidos en los numerales 1,2 y 3 del
artículo 140 del Código Civil, concordante con el artículo 141 y 141.A del Código Civil, por lo mismo
que no se debe tener en cuenta lo alegado por la demandante.

2. PRONUNCIAMIENTO DEL FUNDAMENTO TRES DE LA DEMANDA.-

La accionante sostiene.-El codemandado CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA, aprovechándose del estado
de salud de mi madre (quien padecía de osteoartritis y DEMENCIA SENIL - No tenía discernimiento), con
fecha 06-11-2014, procede en obtener un poder por escritura pública en representación de mi madre y luego lo
procede en inscribir ante SUNARP en la PARTIDA N° 13338477, documento del cual tuve desconocimiento y
me entere luego de que se realizó la venta. En dicho poder mi madre le confiere facultades para vender o
transferir los siguientes inmuebles:

a) Ubicado en la Urbanización jardín Mz - f, Lote - -27 - del distrito y provincia de Barranca - Lima,
de una área de 147.00 m2 y; el bien;

-Con relación a este extremo, niego y contradigo. En el presente caso es verdad que el recurrente
realizo el acto jurídico, para beneficio económico de mi señora madre e inclusive renunciando mi
derecho de herencia por la gravísima enfermedad que había adquirido mi señora madre, como es la
enfermedad de DEMENCIA VASCULAR, HIPERTENSIÓN ARTERIAL Y UROSEPSIS, como puede
apreciarse en el documento denominado EPICRISIS realizado a mi extinta madre. Documento que
se encuentra adjuntado en el punto 1.C del escrito de subsanación.

b) -La demandante sostiene.- punto Ubicado en Calle Andrés de los Reyes N° 144 (Anterior mata brujo) —
 del //11' distrito y provincia de Barranca — Lima, de un área de 56.52 m2.

A ello debemos de precisar que el bien "b)", no era de propiedad de mi madre y el cual no era materia de
pretensión, pues ello ha sido impugnado en otro proceso judicial.

-En el presente caso, niego y contradigo lo indicado por la accionante dado que el bien
inmueble corresponde a mi abuela materna y consecuentemente a mi señora madre.

3. PRONUNCIAMIENTO DEL PUNTO CUARTO DE DEMANDA:

La demandante sostiene.-Mi madre desde inicios del 2014 se fue a vivir a la ciudad de Lima, debido a su mal
estado de salud (Quien padecía en un primer momento de osteoartritis y posteriormente de DEMENCIA
SENIL - No tenía discernimiento), la segunda enfermedad afloro luego que se fuera a vivir a Lima y es allí
donde mi hermano quien vive en Lima, aprovecha para obtener el poder de mi madre y luego actuar como un
mal hijo y mal hermano.

-Con relación a este extremo niego y contradigo en todo los extremos, porque es completamente falso
lo indicado por la accionante, mi madre siempre tuvo su domicilio real en la provincia de Barranca
quien fue acudida económicamente casi a diario por el recurrente pese a mi carga familiar hasta el
año 2015, posteriormente cuando adquiere la enfermedad de DEMENCIA VASCULAR,
HIPERTENSIÓN ARTERIAL y UROSEPSIS, como puede apreciarse en el documento denominado
EPICRISIS realizado a mi extinta madre dado a su mal estado de salud, es ahí cuando realmente
necesitaba de sus hijos, siendo solo el recurrente quien estaba a su lado acudiéndole
económicamente para su alimentación y tratamiento, hechos que son demostrados con los
comprobantes de pagos adjuntados como medio de prueba, es así señor juez que desde mi punto
de vista se considera mal hijo a aquella persona que abandona a asu madre y solo busca beneficiarse
económicamente apropiándose de los bienes ilícitamente, sea en vida o posterior a su muerte. Dicho
que no se ajusta a mi persona pues siempre vele por el bienestar de mi madre.

4. CON RELACIÓN AL FUNDAMENTO CINCO DE LA DEMANDA.

La demandante sostiene.- invoca como causales de nulidad los numerales 1°, 2. 3'. 4°, 5° y 8°
del artículo 219° del Código Civil, en ese contexto es que sustentamos la nulidad en las siguientes
causales:

Artículo 219.- Causales de nulidad absoluta

El acto jurídico es nulo:
1.- Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.
2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo
1358.
3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable.
4.- Cuando su fin sea ilícito.
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.
8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción diversa.

Asimismo sostiene.- Es importante tener en cuenta que la DEMENCIA SENIL es el nombre dado en español
a un síndrome que se caracteriza porque el sujeto afectado va perdiendo muchas de sus capacidades psíquicas,
especialmente las cognitivas. La demencia se refiere a un conjunto de síntomas adquiridos de tipo cognitivo
 (confusión mental, pérdida de memoria. deterioro intelectual, desorientación, disturbios en lenguaje,
anormalidades visuoespaciales, etc.) y conductual, mas no a una enfermedad en específico. Puesto que se
puede deber a múltiples causas.

La demencia senil incluye el deterioro de funciones cognitivas. Una de las funciones más sensibles y, por tanto,
una de las más afectadas es la memoria. La capacidad para almacenar nueva información se reduce en los
pacientes que sufren de demencia senil (amnesia anterógrada) y, al mismo tiempo, puede haber pérdida de las
memorias que previamente se habían formado (amnesia retrógrada). Asimismo, los pacientes pueden presentar
dificultades en el reconocimiento de caras o reconocimiento de lugares destacados. Otra función cognitiva que
afecta al paciente con demencia senil es la dificultad para producir y comprender el lenguaje. Este problema se
puede manifestar cuando haya una incapacidad de nombrar a personas u objetos, lo que pueden impedir una
buena interacción y relación con las personas de su entorno. En ciertos casos, se puede llegar a perder el
contenido semántico al momento de hablar. Otras funciones cognitivas también pueden verse perturbadas por
la enfermedad. Estas funciones incluyen la habilidad para abstraer, organizar, anticipar, iniciar y controlar
conductas complejas. El declive en estos procesos cognitivos impide la inhibición de respuestas para el paso
de una actividad a otra y para realizar diferentes actividades al mismo tiempo.

Por tanto acreditado se encuentra que es nula los actos jurídicos materia de demanda.

-En relación a los falaces argumentos indicados en este extremo por la accionante, lo cual contradigo
en todo sus extremos, considerándose que:

1. En primer lugar mi madre nunca sufrió de la enfermedad DENOMINADA DEMENCIA SENIL.

2. El acto jurídico celebrado por el recurrente es válido en toda sus formas y no es aplicable
ninguna de las normas sustentadas por la accionante por ser un acto jurídico licito y con
manifestación de voluntad.

5. CON RELACION al pronunciamiento SEIS DE LA DEMANDA.

La demandante sostiene:
Así tenemos que la causal 1° del artículo 219° del Código Civil: Se configura por cuanto mi madre doña
MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA padecía de DEMENCIA SENIL — (No tenía discernimiento),
desde aproximadamente de enero del año 2016 y ello esta anotado en su HISTORIA CLINICA el cual se
encuentra en ESSALUD.
En ese contexto, siendo el hecho de que mi madre tenía DEMENCIA SENIL, desde enero del año 2016, ella
era una INCAPAZ ABSOLUTA. Desde aquel momento, tal como lo establece el numeral 2° del artículo 43 del
Código Civil, que establece:

Artículo 43.- Incapacidad absoluta

Son absolutamente incapaces:
(..)
2.- Los que por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento.
Por tanto. en aplicación de! numeral 3° del artículo 1801° del Código Civil, todo acto realizado por su apoderado
CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA es nulo en tanto el poder otorgado por mi madre se extinguió al haber
sido ella interdicto al padecer de DEMENCIA SENIL.
Artículo 1801.- Causales de extinción
El mandato se extingue por.
(...)
3.- Muerte, interdicción o inhabilitación del mandante o del mandatario.
La venta nula se efectuó el 10-12-2016. Y la enfermedad indicada mi madre lo padecía desde enero de 2016
 (11 meses antes de la venta) y el cual era de conocimiento de ambos codemandados. Puesto que la compradora
es familiar de mi hermano y de mi madre y sabía perfectamente del mal de mi señora madre.
Por lo que se concluye que al padecer mi madre de demencia senil, el poder otorgado ya no tenía ninguna
eficacia ni validez legal, lo cual se produjo desde enero del 2016. Lo que ha conllevado a que el acto jurídico
materia de demanda no tenga validez al haber sido suscrito sin la manifestación de voluntad de doña
MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, DEMENCIA SENIL — (No tenía discernimiento), lo que significa
no el acto jurídico es nulo al no haberse cumplido con el numeral 1° del artículo 219° del Código Civil.

-En relación a este extremo debo recalcar y resaltar que mi señora madre hoy extinta nunca
tuvo demencia senil, sino DEMENCIA VASCULAR, HIPERTENSIÓN ARTERIAL y UROSEPSIS,
como puede apreciarse en el documento denominado EPICRISIS realizado a mi extinta madre dado
a su mal estado de salud.

-Por otro lado también debo precisar que dicho acto jurídico fue celebrado dentro de los parámetros
normativos, no siendo ilícita mi conducta, pues mi señora madre me otorgo poder en el año 2014,
siendo la fecha antes de caer enferma de DEMENCIA VASCULAR, ARTERIAL y UROSEPSIS, como
puede apreciarse en el documento denominado EPICRISIS realizado a mi extinta madre dado a su
mal estado de salud.

6. EN RELACION AL PUNTO SIETE DE LA DEMANDA.-

La demandante sostiene.- Así tenemos que la causal 2° del artículo 219° del Código Civil: Se
configura por cuanto mi madre doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, padecía de DEMENCIA
SENIL — (No tenía discernimiento), desde aproximadamente de enero del año 2016 y ello esta anotado en
su HISTORIA CLINICA el cual se encuentra en ESSALUD.

La venta nula se efectuó el 10-12-2016, y la enfermedad indicada mi madre lo padecía desde enero de 2016
(11 meses antes de la venta) y el cual era de conocimiento de ambos codemandados, puesto que la compradora
es familiar de mi hermano y de mi madre y sabía perfectamente del mal de mi señora madre.

Por lo que al no tener discernimiento, el- acto jurídico materia de demanda es NULO al haber sido realizado por
una persona absolutamente incapaz.

Con relación al presente argumento niego y contradigo en todo sus extremos considerándose lo
siguiente:
a) Con relación a la norma acotada artículo 219.2 del código civil , no es aplicable en el acto jurídico
realizado por el recurrente considerándose no basta un simple dicho de la accionante para
acreditar que mi señora madre sufría de demencia senil , al que afirma algo debe acreditarlo
conforme lo establecido en el artículo del código civil…..
b) La venta no es nula porque mi madre en el momento de realizado el acto jurídico gozaba de buena
salud mental.

7. EN RELACION AL PUNTO OCHO DE LA DEMANDA.-

La demandante sostiene:
En cuanto a la causal 3° del artículo 219° del Código Civil: Tenemos que el objeto del acto jurídico no era
jurídicamente posible, esto es que el derecho no puede amparar la "venta" del bien inmueble 'ubicado en la
Urbanización Jardín Mz- F, Lote 27 — del distrito y provincia de Barranca — Lima, al padecer la propietaria
de DEMENCIA SENIL, a la fecha de su venta, esto es el 10-12-2016 puesto que la enfermedad mi madre lo
 padecía desde enero del 2016 (11 meses antes de la venta) y el cual era de conocimiento de ambos
codemandados, puesto que la compradora es familiar de mi hermano y de mi madre y sabía perfectamente del
mal de mi señora madre.
En el presente extremo de la demanda se deja claro, que el acto jurídico es totalmente valido ya que
mi señora madre es quien dispuso de todo el dinero de la venta del bien inmueble materia de nulidad
es validado amparado por nuestro ordenamiento Jurídico.

8. EN RELACION AL PUNTO NUEVE DE LA DEMANDA.-

La demandante sostiene:

“En cuanto a la causal 4° del artículo 219° del Código Civil: Tenemos que no era jurídicamente posible la venta
del bien inmueble ubicado en la Urbanización Jardín Mz- F, Lote 27 — del distrito y provincia de Barranca —
Lima, puesto que el apoderado - VENDEDOR no tenía ninguna licitud para "disponer" del bien, siendo tal acto
contrario a las normas imperativas tanto Sustantivas y de corte procedimental.”

“El acto realizado es también ilícito, al ser un acto totalmente deshonesto e ilegal, en tanto fue realizado pese a
que ambos contratantes tenían perfectamente de la enfermedad de DEMENCIA SENIL. Que venía padeciendo
mi madre desde antes de la venta (Se efectuó el 10-12-2016). La enfermedad mi madre lo padecía desde enero
del 2016 - 11 meses antes de la venta, el cual era de conocimiento de ambos codemandados, puesto que la
compradora es familiar de mi hermano y de mi madre y sabían perfectamente del mal de mi señora madre.

En el presente extremo de la demanda debo precisar si realmente la accionante tenía conocimiento

de la supuesta enfermedad de nuestra madre puede ella decir con cuanto de dinero apoyo para el
tratamiento de la enfermedad de mi madre, a donde se encontraba la accionante cuando mi madre
necesitaba para su tratamiento. ”

9. EN RELACIÓN AL PUNTO DIEZ DE LA DEMANDA.-

La demandante sostiene:
En cuanto a la causal 5° del artículo 219° del Código Civil: Tenemos que mi hermano justamente que
aprovechándose del delicado estado de salud de mi madre, logra obtener el poder antes descrito y en
connivencia con un familiar de nombre KARLA RODRIGUEZ ARANIBAR, proceden en SIMULAR una compra
venta del bien inmueble ubicado en la Urbanización Jardín Mi- F, Lote 27 — del distrito y provincia de
Barranca — Lima, el cual está inscrito en la PARTIDA ELECTRONICA N° P18010937 de la Oficina Registral
de Barranca- SUNARP.

En dicho acto jurídico los codemandados simulan la compra venta del bien indicado, puesto que el propósito de
dicho acto jurídico es provocar una falsa creencia sobre la realidad de lo declarado, siendo por tanto divergente
entre lo querido y lo que se declara en los documentos materia de demanda.

Legislativamente, la simulación se encuentra tipificada en el inciso 5' del artículo 219° del Código Civil, el cual
dispone que el acto jurídico será nulo cuando adolezca de simulación absoluta, asimismo, el Artículo 190° del
Código Civil establece que por la simulación ,absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe
voluntad para celebrarlo .

En el presente extremo de la demanda contradigo en todo los extremos, el acto jurídico materia de
nulidad es válido en todo sus extremos por cumplir con los requisitos establecido en el artículo 140
del código civil.
10. CON RELACIÓN AL PUNTO ONCE DE LA DEMANDA.-

La demandante sostiene:

“En el caso de autos tenemos que la parte "compradora" supuestamente paga la suma de S/.
71,000.00 soles, sin embargo el pago no se encuentra debidamente acreditado, no existe
bancarización del pago, ello no aparece en la minuta ni en la escritura, por lo que el notario se ha
confabulado con los codemandados, al no haberse cumplido con la Ley N° 28194 - la Ley para la
Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía”.

"La ley de bancarización establece que para el pago de las obligaciones que son mayores a S/.
3,500 o US$ 1,000 dólares, hay que utilizar medios de pago aceptados por el sistema bancario
y financiero".
TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY PARA LA LUCHA CONTRA LA EVASIÓN Y PARA LA
FORMALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA - DECRETO SUPREMO N° 150- 2007-EF (Publicado el 23 de
setiembre de 2007).
Artículo 3°.- Supuestos en los que se utilizarán Medios de Pago Las obligaciones que se cumplan
mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe 'sea superior al monto a que se refiere el artículo
4° se deberán pagar utilizando los Medios de Pago a que se refiere el artículo 5°, aun cuando se
cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos. También se utilizarán los Medios de
Pago cuando se entregue o devuelva montos de dinero por concepto de mutuos de dinero, sea cual
fuera el monto del referido contrato.
Los contribuyentes que realicen operaciones de comercio exterior también podrán cancelar sus
obligaciones con personas naturales y/o jurídicas no domiciliadas, con otros Medios de Pago que se
establezcan mediante Decreto Supremo, siempre que los pagos se canalicen a través. de empresas
del Sistema Financiero o de empresas bancarias o financieras no domiciliadas. No están
comprendidas en el presente artículo las operaciones de financiamiento con empresas bancarias o
financieras no domiciliadas.
Artículo 4°.- Monto a partir del cual se utilizará Medios de Pago

"El monto a partir del cual se deberá utilizar Medios de Pago es de tres mil quinientos nuevos
soles (Si. 3,500) o mil dólares americanos (USS 1,000)". El monto se fija en nuevos soles para las
operaciones pactadas en moneda nacional, y en dólares americanos para las operaciones pactadas
en dicha moneda. Tratándose de obligaciones pactadas en monedas distintas a las antes
mencionadas, el monto pactado se deberá convertir a nuevos soles utilizando el tipo de cambio
promedio ponderado venta publicado por la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras
Privadas de Fondos de Pensiones (2) el día en que se contrae la obligación, o en su defecto. el último
publicado. En el Caso de monedas cuyo tipo de cambio no es publicado por dicha institución, se deberá
considerar el tipo de cambio promedio ponderado venta fijado de acuerdo a lo que establezca el
Reglamento
Artículo 5.- Medios de Pago Los Medios de Pago a través de empresas del Sistema Financiero que
se utilizarán en los supuestos previstos en el artículo 3' son los siguientes:
a. Depósitos en cuentas.
b. Giros.
c. Transferencias de fondos.
d. Órdenes de pago.
e. Tarjetas de débito expedidas en el país.
f. Tarjetas de crédito expedidas en el país.
g. Cheques con la cláusula de "no negociables", "intransferibles", "no a la orden" u otra equivalente,
emitidos al amparo del artículo 190° de la Ley de Títulos Valores. Los Medios de Pago señalados en
el párrafo anterior son aquellos a que se refiere la Ley General. Mediante Decreto Supremo refrendado
por el Ministro de Economía y Finanzas se podrá autorizar el uso de otros Medios de Pago
considerando, entre otros, su frecuencia y uso en las empresas del Sistema Financiero o fuera de
ellas.
 Artículo 7.- Obligaciones de los Notarios, Jueces de Paz, contratante y funcionarios de Registros
Públicos.
7.1 En los supuestos previstos en el artículo 3, el Notario o Juez de Paz que haga sus veces deberá:
a. Señalar expresamente en la escritura pública el Medio de Pago utilizado, siempre que tenga a la
vista el documento que acredite su uso, o dejar constancia que no se le exhibió ninguno.
b. Tratándose de los documentos de transferencia de bienes muebles registrables o no
registrables. Constatar que los contratantes hayan insertado una cláusula en la que se señale
el Medio de Pago utilizado o que no se utilizó ninguno. En los casos en que se haya utilizado un
Medio de Pago, el Notario o el Juez de Paz deberá verificar la existencia del documento que acredite
su uso y adjuntar una copia del mismo al documento que extienda o autorice.
7.2 Cuando se trate de actos inscribibles en los Registros Públicos que no requieran la intervención
de un Notario o Juez de Paz que haga sus veces, los funcionarios de Registros Públicos deberán
constatar que en los documentos presentados se haya insertado una cláusula en la que se señale el
Medio de Pago utilizado o que no se utilizó ninguno. En el primer supuesto, los contratantes deberán
presentar copia del documento que acredite el uso del Medio de Pago.
7.3 El Notario, Juez de Paz o funcionario de los Registros Públicos que no cumpla con lo previsto
en los numerales 7.1 y 7.2 será sancionado de acuerdo a las siguientes normas. Según
corresponda: a. Inciso h) del artículo 149° de la Ley del Notariado N° 26002. Por falta que será
sancionada de acuerdo a lo establecido en la mencionada Ley. b. Numeral 10 del artículo 201° del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-
93- JUS, por responsabilidad disciplinaria que será sancionada al amparo de dicha norma. c. inciso a)
del artículo 44° de la Resolución Suprema N° 135-2002-JUS. Estatuto de la Superintendencia
Nacional de Registros Públicos, por responsabilidad que será sancionada según el régimen
disciplinario del régimen laboral al que pertenece el funcionario.
7.4 El Colegio de Notarios respectivo, el Poder Judicial o la Superintendencia Nacional de Registros
Públicos, según corresponda, deberá poner en conocimiento de la SUNAT las acciones adoptadas
respecto del incumplimiento de lo previsto en los numerales 7.1 y 7.2 en los términos señalados en el
Reglamento de la presente Ley.

En el presente caso no vasta cuestionar la forma de pago se tiene que tener en cuenta la libertad
de la forma de pago así como la libertad de la forma del acto jurídico, la accionante en su incontrolable
ambición, es capaz de denunciar a mi extinta madre ante la Sunat por evasión de impuestos.

11. CON RELACIÓN AL PUNTO DOCE DE LA DEMANDA.-

La demandante sostiene:
El numeral 5° del artículo 219° del Código Civil, precisa:
Artículo 219.- Causales de nulidad absoluta
Él acto jurídico es nulo:
(...)
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.

La simulación es una manifestación concreta de la apariencia jurídica. La cual ha sido creada intencionalmente,
en el presente caso los codemandados se han confabulado para hacer aparecer una compraventa del bien
precisado en la demanda, cuando en la realidad no ha existido ningún vínculo jurídico, ni venta, la codemandada
no es propietaria del bien pues ella nunca pago el precio de venta, sólo se ha limitado a suscribir documentos
como compradora. pero no ha pagado el precio de venta y ha actuado en connivencia con el codemandado para
hacer aparecer en la realidad algo que no existe, esto es que la codemandada nunca tuvo la intención de ser
compradora, ni ser propietaria del bien al no haber pagado el precio de venta, en conclusión el acto materia de
demanda. Aunado ello a que es un familiar del codemandado.

Es también importante tener en cuenta que con fecha 06-11-2014, doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA
HERRERA otorgo poder al codemandado para vender en otro el inmueble ubicado en la Urbanización
Jardín Mz- F, Lote 27 —del distrito y provincia de Barranca — Lima. Sin embargo ello es totalmente
INCONGRUENTE, pues este documento acredita la simulación invocada en la demanda, puesto que en el
 testamento otorgado por doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, de fecha 07-10-2010 (Seis (06)
años antes de la venta ), ante la Notaria Kelly Kuzma Alfaro del Distrito de Supe — Barranca — Lima, inscrita
en la PARTIDA N° 801.01681 del Registro de Testamentos de la Oficina Registra' de Barranca — SUNARP, mi
madre ya había dispuesto la propiedad materia de pretensión (Ilegalmente) como herencia a favor del
codemandado CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA, en ese contexto ¿Cómo es posible, que si mi madre
ya habría dispuesto de dicha propiedad, es que ella es vendida por el codemandado mi hermano? Ello
justamente denota de que el codemandado CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA, al verse perdido al ver
que mi madre hizo mal su testamento (parcializado) a su favor (Puesto que el bien que mi madre me estaba
dejando en herencia, NO ERA DE SU PROPIEDAD, el testamento era NULO, situación que se está
ventilando en otro proceso judicial)

Como es de verse qué necesidad tenía mi hermano de "vender la propiedad con poder otorgado por mi madre, si
dicha propiedad ya le había sido dejado en herencia, ello justamente evidencia que mi hermano simula la
compraventa a fin de proteger la propiedad a su favor toda vez que el testamento era nulo al no haberse repartido
los bines de mi madre conforme a ley. Puesto que la propiedad ubicada en JIRON ANDRES DE LOS REYES N°
144 — BARRANCA. No le pertenecía a mi madre, por lo que ella no podía disponer de un bien que no era de su
propiedad.
En el presente extremo debo indicar efectivamente el acto jurídico es nulo cuando existe simulación , como el
caso de la auto venta de otro inmueble de propiedad de mi madre que realizo la accionante ,pero en el presente
caso el acto jurídico celebrado sobre el inmueble materia de nulidad de acto jurídico no se encuentra en ninguno
de los alcances de las normas indicadas en el presente fundamento por lo que su despacho no deberá tener en
cuenta.
12. CON RELACIÓN AL PUNTO TRECE DE LA DEMANDA.-

La demandante sostiene:

En cuanto a la causal 8° del artículo 219° del Código Civil: Tenemos que dicha causal se configura por cuanto
mi madre doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, padecía de DEMENCIA SENIL — (No tenía
discernimiento), desde aproximadamente de enero del año 2016 y ello esta anotado en su HISTORIA CLINICA
el cual se encuentra en ESSALUD.
La venta nula se efectuó el 10-12-2016. Y la enfermedad indicada mi madre lo padecía desde enero del 2016 (11
meses antes de la venta) y el cual era de conocimiento de ambos codemandados, puesto que la compradora es
familiar de mi hermano y de mi madre y sabía perfectamente del mal de mi señora madre.

El articulo IV del Título Preliminar del Código Civil, prescribe:

Artículo V.- Orden público, buenas costumbres y nulidad del acto jurídico Es nulo el acto jurídico contrario
a las leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres.

Así debe entenderse que todo acto jurídico está supeditado a que debe realizarse dentro de los principios (no
sólo jurídico) sino también sociales, económicos, morales, etc., sobre los cuales se basa la organización y
estructura de la sociedad.

El orden público, también se entiende como el conjunto de principios sobre los cuales se basa la estructura y
funcionamiento de la sociedad.

En cuanto a las buenas costumbres. Estos son entendidos como la adecuación de la conducta humana a las
reglas de la moral. También se entiende como los cánones fundamentales de la honestidad pública y privada la
luz de la conciencia social

Así al haberse realizado la compraventa materia de demanda, a sabiendas del vendedor y la compradora,
respecto de la enfermedad que padecía mi madre doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA - DEMENCIA
SENIL — (No tenía discernimiento), desde aproximadamente de enero del año 2016, el acto jurídico materia de
demanda es NULO al haber sido realizado dentro del orden público y las buenas costumbres.
En el presente extremo contradigo considerándose la tantas veces repetida norma no alcanza al acto jurídico
materia de nulidad.

-La demandante sostiene relación a LA PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA:

NULIDAD DE INSCRIPCION del ASIENTO 00010 de la PARTIDA ELECTRONICA N° P18010937 de la Oficina

Registral de Barranca- SUNARP.
 Declarada nula la compraventa, esta pretensión accesoria sigue la suerte del principal, por lo que debe procederse
a su cancelación.

-La demandante sostiene en relación a LA SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA - La DIVISION Y PARTICION del bien
inmueble ubicado en la Urbanización Jardín Mz- F, Lote 27 — del distrito y provincia de Barranca — Lima.

Teniendo en cuenta que tanto nuestra parte y el codemandado CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA somos
hijos de doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, se debe proceder a la DIVISION Y PARTICION del
bien inmueble ubicado en la Urbanización Jardín Mz- F, Lote 27 — del distrito y provincia de Barranca —
Lima., el cual deberá de dividirse en el porcentaje de! 50% para CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA y el otro
50% para la recurrente MARIA YSABEL SPRAY MAGUIÑA.
En el presente caso, se le recuerda a la accionante, el bien inmueble materia de nulidad, es jurídicamente
imposible su división y partición puesto que este bien ya fue dispuesto en venta a favor de mi codemandada.

13. La demandante sostiene con RESPECTO DE LA PRETENSION SUBORDINADA:: Nuestra

parte solicita la ANULABILIDAD DEL ACTO JURIDICO. y en consecuencia se declare la nulidad de los actos jurídicos
comprendido tanto en la MINUTA de fecha 10-12-2016, N° 1964 — Registro 1967, fojas 6016-6017 - KARDEX: 27191, y
en su ESCRITURA PUBLICA N° 27191, de fecha 10-12-2016, suscrita ante Notaria Jorge Hernán Nieves Chen de la
ciudad de Barranca. Suscrita por CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA en representación de mi madre doña
MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, quien interviene como VENDEDOR y de otra parte interviene doña KARLA
RODRIGUEZ ARANIBAR, como COMPRADORA. Documento en el cual proceden en realizar la simulada compraventa
del inmueble ubicado en la Urbanización Jardín Mz- F, Lote 27 —del distrito y provincia de Barranca — Lima, el cual
está inscrita en la PARTIDA ELECTRONICA N° P18010937 de la Oficina Registra! de Barranca- SUNARP.
Pretensión que se sustenta en el numeral 1° y 3° del artículo 221° del Código Civil.
Artículo 221.- Causales de anulabilidad
El acto jurídico es anulable:
1.- Por incapacidad relativa del agente.
(...)
3.- Por simulación, cuando el acto real que lo contiene perjudica el derecho de tercero.
En el presente extremo de la demanda niego y contradigo, no existe ninguna simulación por que el acto jurídico
fue con arreglo a nuestro ordenamiento jurídico.

14. CON RELACION AL PUNTO QUINCE DE LA DEMANDA.

La demandante sostiene:

En cuanto a la causal 1° del artículo 221° del Código Civil: Tenernos que dicha causal se configura por
cuanto mi madre doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, padecía de DEMENCIA SENIL — (No tenía
discernimiento), desde aproximadamente de enero del año 2016 y ello esta anotado en su HISTORIA CLINICA
el cual se encuentra en ESSALUD.
La venta nula se efectuó el 10-12-2016, y la enfermedad indicada mi madre lo padecía desde enero del 2016
(11 meses antes de la venta) y el cual era de conocimiento de ambos codemandados, puesto que la compradora
es familiar de mi hermano y de mi madre y sabía perfectamente del mal de mi señora madre. En ese orden de
ideas mi madre al padecer de dicho mal estaba impedida de su derecho de ejercicio civil, ello conforme lo
prescribe el 3° numeral del artículo 44° del Código Civil, que literalmente precisa:

Artículo 44.- Incapacidad relativa

Son relativamente incapaces:
(. )
3.- Los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad.
De manera que ello es concordante con el numeral 1° del artículo 221° del Código Civil.
Con relación al presente extremo de la demanda contradigo en todo sus extremos considerando que , al
momento de la celebración del acto jurídico, mi madre se encontraba en buen estado de salud mental , conforme se
acredita el certificado médico adjuntado en el escrito de ofrecimiento de pruebas .

15. CON RELACIÓN AL PUNTO DIECISEIS DE LA DEMANDA.-

La demandante sostiene: En cuanto a la causal 3° del artículo 221° del Código Civil: Tenemos que dicha
causal se configura por cuanto mi madre doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, padecía de
DEMENCIA SENIL — (No tenía discernimiento), desde aproximadamente de enero del año 2016 y ello esta
anotado en su HISTORIA CLINICA el cual se encuentra en ESSALUD.

La venta nula se efectuó el 10-12-2016, y la enfermedad indicada mi madre lo padecía desde enero del 2016
(11 meses antes de la venta) y el cual era de conocimiento de ambos codemandados, puesto que la compradora
es familiar de mi hermano y de mi madre y sabía perfectamente del mal de mi señora madre. En ese orden de
ideas mi madre al padecer de dicho mal estaba impedida de su derecho de ejercicio civil, ello conforme lo
prescribe el 3° numeral del artículo 44° del Código Civil, que literalmente precisa:

Tenemos que mi hermano justamente aprovechándose del delicado estado de salud de mi madre, logra obtener
el poder antes descrito y en connivencia con un familiar de nombre KARLA RODRIGUEZ ARANIBAR, proceden
en SIMULAR una compra venta del bien inmueble, ubicado en la Urbanización Jardín Mz- F, Lote 27 — del
distrito y provincia de Barranca — Lima, el cual está inscrito en la PARTIDA ELECTRONICA N° P18010937
de la Oficina Registra! de Barranca- SUNARP, con la sola finalidad de perjudicarme, pues tengo derecho
hereditario sobre dicha propiedad. La compradora me conoce y sabía de mi existencia, así como del
estado de salud de mi madre y sin embargo procedió en realizar el acto jurídico materia de demanda.

En dicho acto jurídico los codemandados simulan la compra venta del bien indicado, puesto que el propósito de
dicho acto jurídico es provocar una falsa creencia sobre la realidad de lo declarado, siendo por tanto divergente
entre lo querido y lo que se declara en los documentos materia de demanda.
Legislativamente, la simulación se encuentra tipificada en el inciso 5° del artículo 219° del Código Civil, el cual
dispone que el acto jurídico será nulo cuando adolezca de simulación absoluta, asimismo, el Artículo 190° del
Código Civil establece que por la simulación absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe
voluntad para celebrarlo
En el presente extremo de la demanda niego y contradigo en todo los extremos considerándose, que en ningún
momento a existo simulación alguna, al acto jurídico es validado, solo es estrategia maliciosa de la accionante
para beneficiarse con el inmueble de mi extinta madre.

16. CON RELACIÓN AL PUNTO DIECISIETE.-

La demandante sostiene:

En el caso de autos tenemos que la parte "compradora" supuestamente paga la suma de S/. 71.000.00 soles,
sin embargo el pago no se encuentra debidamente acreditado. No existe bancarización del pago. Ello no
aparece en la minuta ni en la escritura, por lo que el notario se ha confabulado con los codemandados, al no
haberse cumplido con la Ley N' 28194 - la Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la
Economía

"La ley de bancarización establece que para el pago de las obligaciones que son mayores a S/. 3,500 o USS
1,000 dólares, hay que utilizar medios de pago aceptados por el sistema bancario y financiero".
TEXTO UN1C0 ORDENADO DE LA LEY PARA LA LUCHA CONTRA LA EVASIÓN Y PARA LA
FORMALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA - DECRETO SUPREMO N° 150- 2007-EF (Publicado el 23 de
setiembre de 2007).

Artículo 3°.- Supuestos en los que se utilizarán Medios de Pago Las obligaciones que se cumplan mediante el
pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior al monto a que se refiere el artículo 4° se deberán pagar
utilizando los Medios de Pago a que se refiere el artículo 5°, aun cuando se cancelen mediante pagos parciales
menores a dichos montos. También se utilizarán los Medios de Pago cuando se entregue o devuelva montos
de dinero por concepto de mutuos de dinero, sea cual fuera el monto del referido contrato.

Los contribuyentes que realicen operaciones de comercio exterior también podrán cancelar sus obligaciones
con personas naturales y/o jurídicas no domiciliadas, con otros Medios de Pago que se establezcan mediante
Decreto Supremo. Siempre que los pagos se canalicen a través de empresas del Sistema Financiero o de
empresas bancarias o financieras no domiciliadas. No están comprendidas en el presente artículo las
operaciones de financiamiento con empresas bancarias o financieras no domiciliadas.

Artículo 4°.- Monto a partir del cual se utilizará Medios de Pago "El monto a partir del cual se deberá
utilizar Medios de Pago es de tres mil quinientos nuevos soles (S/. 3,500) o mil dólares americanos (US$
1,000)". El monto se fija en nuevos soles para, las operaciones pactadas en moneda nacional, y en dólares
americanos para las operaciones pactadas en dicha moneda. Tratándose de obligaciones pactadas en monedas
distintas a las antes mencionadas, el monto pactado se deberá convertir a nuevos soles utilizando el tipo de
cambio promedio ponderado venta publicado por la Superintendencia de Banca. Seguros y Administradoras
Privadas de Fondos de Pensiones (2) el día en que se contrae la obligación, o en su defecto, el último publicado.
En el caso de monedas cuyo tipo de cambio no es publicado por dicha institución. Se deberá considerar el tipo'
de cambio promedio ponderado venta fijado de acuerdo a lo que establezca el Reglamento.
Artículo 5.- Medios de Pago Los Medios de Pago a través de empresas del Sistema Financiero que se utilizarán
en los supuestos previstos en el artículo 30 son los siguientes:
a. Depósitos en cuentas.
b. Giros.
c. Transferencias de fondos. d. Órdenes de pago.
e. Tarjetas de débito expedidas en el país.
f. Tarjetas de crédito expedidas en el país.
g. Cheques con la cláusula de "no negociables". "intransferibles", "no a la orden" u otra equivalente, emitidos al
amparo del artículo 190' de la Ley de Títulos Valores. Los Medios de Pago señalados en el párrafo anterior son
aquellos a que se refiere la Ley General. Mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y
Finanzas se podrá autorizar el uso de otros Medios de Pago considerando, entre otros, su frecuencia y uso en
las empresas del Sistema Financiero o fuera de ellas.

Articulo 7.- Obligaciones de los Notarios, Jueces de Paz, contratantes y funcionarios de Registros Públicos.
7.1 En los supuestos previstos en el artículo 3, el Notario o Juez de Paz que haga sus veces deberá:
a. Señalar expresamente en la escritura pública el Medio de Pago utilizado, siempre que tenga a la vista el
documento que acredite su uso. O dejar constancia que no se le exhibió ninguno.
b. Tratándose de los documentos de transferencia de bienes muebles registrables o no registrables,
constatar que los contratantes hayan insertado una cláusula en la que se señale el Medio de Pago
utilizado o que no se utilizó ninguno. En los casos en que se haya utilizado un Medio de Pago, el Notario o
el Juez de Paz deberá verificar la existencia del documento que acredite su uso y adjuntar una copia del mismo
al documento que extienda o autorice.

7.2 Cuando se trate de actos inscribibles en los Registros Públicos que no requieran la intervención de un Notario
o Juez de Paz que haga sus veces, los funcionarios de Registros Públicos deberán constatar que en los
documentos presentados se haya insertado una cláusula en la que se señale el Medio de Pago utilizado o que
no se utilizó ninguno. En el primer supuesto. Los contratantes deberán presentar copia del documento que
acredite el uso del Medio de Pago.

7.3 El Notario, Juez de Paz o funcionario de los Registros Públicos que no cumpla con lo previsto en los
numerales 7.1 y 7.2 será sancionado de acuerdo a las siguientes normas, según corresponda: a. Inciso
hj del articulo 149° de la Ley del Notariado N° 26002, por falta que será sancionada de acuerdo a lo
establecido en la mencionada Ley. b. Numeral 10 del' artículo 201° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. Aprobado por Decreto Supremo N° 017-93- JUS, por responsabilidad disciplinaria que será
sancionada al amparo de dicha norma. c. Inciso a) del artículo 44° de la Resolución Suprema N° 135-2002-JUS,
Estatuto de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, por responsabilidad que será sancionada según
el régimen disciplinario del régimen laboral al que pertenece el funcionario.
 7.4 El Colegio de Notarios respectivo, el Poder Judicial o la Superintendencia Nacional de Registros Públicos,
según corresponda, deberá poner en conocimiento de la SUNAT las acciones adoptadas respecto del
Incumplimiento de lo previsto en los numerales 7 1 y 7.2 en los términos señalados en el Reglamento de la
presente Ley.
Con relación al presente extremo de la demanda, se tiene que tener en cuenta la libertad de la forma de pago
de la inmueble materia de nulidad de acto jurídico por ser totalmente lícito

17. CON RELACIÓN AL PUNTO DIECIOCHO.-

La demandante sostiene:

El numeral 5° del artículo 219° del Código Civil, precisa:

Artículo 219.- Causales de nulidad absoluta
El acto jurídico es nulo:
(...)
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.
La simulación es una manifestación concreta de la apariencia jurídica, la cual ha sido creada intencionalmente.
En el presente caso los codemandados se han confabulado para hacer aparecer una compraventa del bien
precisado en tal demanda, cuando en la realidad no ha existido ningún vínculo jurídico, ni venta. la codemandada
no es propietaria del bien pues ella nunca pago el precio de venta, sólo se ha limitado a suscribir documentos
como compradora, pero no ha pagado el precio de venta y ha actuado en connivencia con el codemandado para
hacer aparecer en la realidad algo que no existe, esto es que la codemandada nunca tuvo la intención de ser
compradora, ni ser propietaria del bien el no haber pagado el precio de venta. En conclusión el acto materia de
demanda. Aunado ello a que es un familiar de! codemandado.

Es también importante tener en cuenta que con fecha 06-11-2014, doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA
HERRERA otorgo poder al codemandado para vender en otro el inmueble ubicado en la Urbanización
Jardín Mz- F, Lote 27 —del distrito y provincia de Barranca — Lima. Sin embargo ello es totalmente
INCONGRUENTE, pues este documento acredita la simulación invocada en la demanda, puesto que en
el testamento otorgado por doña MERCEDES MARIA MAGUIÑA HERRERA, de fecha 07-10-2010 (Seis (06)
años antes de la venta ), ante la Notaria Kelly Kuzma Alfaro del Distrito de Supe — Barranca — Lima, inscrita
en la PARTIDA N° 80101681 del Registro de Testamentos de la Oficina Registral de Barranca — SUNARP, mi
madre ya había dispuesto la propiedad materia de pretensión (Ilegalmente) como herencia a favor del
codemandado CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA, en ese contexto ¿Cómo es posible, que si mi madre
ya habría dispuesto de dicha propiedad, es que ella es vendida por el codemandado mi hermano?

Ello justamente denota de que el codemandado CESAR EDUARDO SPRAY MAGUIÑA, al verse perdido
al ver que mi madre hizo mal su testamento (parcializado) a su favor (Puesto que el bien que mi madre
me estaba dejando en herencia, NO ERA DE SU PROPIEDAD, el testamento era NULO, situación que se
está ventilando en otro proceso judicial)

Como es de verse qué necesidad tenía mi hermano de vender la propiedad con poder otorgado por mi madre,
si dicha propiedad ya le había sido dejado en herencia, ello justamente evidencia que mi hermano simula la
compraventa a fin de proteger la propiedad a su favor toda vez que el testamento era nulo al no haberse repartido
los bienes de mi madre conforme a ley, puesto que la propiedad ubicada en JIRON ANDRES DE LOS REYES
N' 144 — BARRANCA, no le pertenecía a mi madre, por lo que ella no podía disponer de un bien que no era de
su propiedad.

MEDIOS DE PRUEBA:

1. Señor juez hacemos de su conocimiento que con fecha 15 de diciembre del año 2017 se
 ha incorporado los medios probatorios que serán adjuntados al presente escrito y
asimismo a la contestación de la demanda.

2. Asimismo solicitamos se oficie a la Oficina de Migraciones-Superintendencia Nacional

peru- ubicado en Av. España N° 734 - Breña - Lima, a fin de que remita el record migratorio
de la accionante María Isabel Spray Maguiña, identificada con DNI. N°15637719,
documento que será ofrecido como medio de prueba en el presente proceso a fin de
acreditar la residencia de la accionante fuera del país en los momentos más críticos de
salud de mi madre nunca estuvo presente la accionante.

POR LO TANTO:

A usted señor juez se tiene por aclarado la contestación de la demanda y ofrecidos los medios
probatorios que desvirtúan lo alegado por la accionante, solicitándole a su digno despacho
que se declare infundada la demanda en todos sus extremos con condena de costos y costas.

Barranca, 28 de Diciembre de 2017.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en su debida oportunidad por un error involuntario no se

adjuntó copia suficiente del escrito de contestación de demanda. En ese sentido subsanando
dicha omisión adjunto cuatro juego (04) de copias de la contestación de demanda (a fojas 08
cada Juego).