Tenencia de La Tierra

Universidad Nacional Autónoma de México
Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de

México
La tenencia de la tierra en las comunidades indígenas en el estado de Oaxaca, el caso de Santo

Tomás Ocotepec en la región de la Mixteca Alta
Author(s): J. J. M. Heijmerink
Source: Revista Mexicana de Sociología, Vol. 35, No. 2 (Apr. - Jun., 1973), pp. 289-299
Published by: Universidad Nacional Autónoma de México
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3539587
Accessed: 03-11-2015 19:32 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autónoma de México and Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional
Autónoma de México are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Mexicana de Sociología.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 201.148.81.39 on Tue, 03 Nov 2015 19:32:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
289
La tenenciade la tierraen las comunidades

indigenasen el estado de Oaxaca, el caso de Santo
Tom'asOcotepecen la regionde la MixtecaAlta
J. J. M. HEIJMERINK
PROLOGO
El Centro de InvestigacionesAgraria y el Comite Interamericanode
DesarrolloAgricolaempezaronen 1966 un estudiosobrela tenenciade la
tierraen Metxico,con la ayuda de distintostecnicosnacionalese interna-
cionales.
El auttortrabajo de 1967-1970en el Centro,enviado por el Programa
de AsistenciaTe'cnica del gobiernoholande'sy la Fundacion Neerlandesa
para la Investigaciondel T4o3pico(WOTRO). Este articuloformaparte
del estudiosobre el minifundioen Mexico.
EL MARCO FISICO GEOGRAFICO
El municipiode Santo Toma,s Ocotepec formaparte del ex-distritode

Tlaxiaco. Se encuentraa 30 km. al suroestede la ciudad de Tlaxiaco.
Una brecha de 6 km. terminadaeii el afio de 1963, da comunieaci6on
con la carreteraYucudas-Tlaxiaco-Putla-Pinotepa Nacional que conecta la
Panamericanaen el km.412 (distanciadesde Mexico,D. F.,), con la Costa
Pacifico.
En junio de 1969 el tramo asfaltado liegaba precisamenteal lugar
(desviacion) donde empieza la brecha a Santo Toma's Ocotepec.
El terrenodel municipioes montafnoso con elevacionesque varian en-
tre los 2,000 y 2,300 metrossobre el nivel del mar. En los pequefios
valles y en las laderas la poblacion indigena mixteca practica la agri-
culturay el pastoreode ganado vacuno, ovino y caprino. Un reconoci-
mientoaereo muestraaproximadamente un 60% de area desforestada con
partesfuertemente ero,sionadas.El clima es templado.
HISTORIA
La historiade la comunidadse pierde en el pasado, sin embargoexis-

ten algunas fuentesque informansobre el pueblo en tiemposanteriores.
290 REVIISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA
Asi el Acta de Reconocimiento oficial como comunidad agraria expe-

dida en 1940 por el Departamento de Asuntos Agrarios y Colonizacion
dice:
"Los vecinos de Santo Tom'as O6otepec presentaron copia certificada
de titulos de propiedad (comunal) expedida por el Archivo General y
P'ublico de la Nacion, de la que se desprende que los vecinos de este
poblado solicitaron dicha copia con fecha 2 de abril de 1892, en la cual
aparece que en el anio que Ilaman teal de 1760 y 1761 la senora donia
Pascuala Phaliciana Garcia de Rojas, cacique del poblado de Santo To-
mas Ocotepec y sus anexos, comprueba la propiedad de los terrenos del
poblado por haberlos heredado de su parte el sefior don Nicolas Garcia
de Rojas desde tiempo inmemorial; el 18 de julio de 1801 se libro real
prevision de restitucion y amparo al subdelegado de Teposcolula a fin
de que manteniendo en la posesion de los sitios de Yutasi y Yutanicuche
a don Joseph Jimenez como marido de donia Martina Garcia de Rojas
heredera de doina Pascuala Phaliciana, notificando a los indios del po-
blado de Santa Maria Cuquila para que no molesten en la posesion de
sus terrenos a esta cacique, y7 por lo tanto a los vecinos del poblado
de Santo Tomas Ocotepec."
Las fechas mencionadas en esta acta remontan a 1760. Mas alla de
este anio no existen fuentes escritas. Sin embargo no es diflcil reconstruir
el pasado a base de conocimientos hist6ricos generales de la region.
Algunos informantesviejos del poblado afirmaron que las tierras que
pertenecian al poblado de Santo Toma's Ocotepec en tiempos anteriores
al Reconocimiento Oficial, llegaban hasta tierra caliente, es decir ocu-
paban una superficiemucho mas grande que la actual que es de 6,809 lias.
Lo mas problable es que esta superficie enorme pertenecio a algt'in
encomendero nombrado por la corona espafiola y que habia sucedido a
uno de los principes mixtecos, de.;tronados poco despues de la Conquista.
El hecho de que se habia conservado el pueblo como unidad hasta el
afio de 1760, es una fuerte indicacion que confirma la suposicion que la
cacique de la cual se habla, debe haber sido descendiente de alguin en-
comendero.
Se carece de datos historicos de la epoca Juarista, sin embargo es de
suponer que esta comunidad no sufrio de la Ley de Desamortizacion
de 1856 que aparte de estar dirigida contra los bienes en manos muer-
tas de la iglesia cat6lica, tambien acometio contra las tierras de las co-
nunidades indigenas por carecer de titulos de propiedad privada.
Juarez en Mexico como Bolivar en America del Sur habian sido in-
fluenciados en sus medidas en contra de las comunidades indigenas por
el individualismo de la Revolucion francesa y por la exclusividad de po-
LA TENENCIA DE LA TIERRA EN LA MIXTECA ALTA 291
der disponeren una formaautonoma de cualquier propiedad,concepto

que provienedirectamentedel derechoromano que no solo en Francia
sino tambienen America Latina era el modelo universalmente seguido.
En este sentidoJuarezy Bolivar eran hijos de su propia epoca y pu-
dieron entendersolo mas tarde la funcionalidaddel derecho tradicional
prehispanicode las comunidadesindigenas.
No obstanteeso y la agravaciondel cumplimientode la citada leydurante
el gobiernode PorfirioDiaz, el regimencomunal ha podido perduraren
Santo Toma's Ocotepec como en otras comunidadesde la Mixteca Alta,
principalmente por su aislamientoeconomicoy social y por la ausencia de
recursosnaturalesatractivospara aspirantesacaparadoresde tierras.
La unidad del pueblo de Santo Tomas Ocotepec debe haber sido bas-
tante fuerte por estar gestionada ya en 1892, en la e'poca porfirista,titu-
los de propiedadcomunal.
Uno de los principalesmotivospara gestionartitulosde tenencia co-
munal debe haber sido las constantesinvasionesen las tierrasde la comu-
nidad por gente de pueblos vecinos de las cuales atestiguanlas fuentes
escritasantiguas.Los litigiossobre las tierrasresultaronfrecuentemente
en choques sangrientos que hicieronnecesariola celebraci6nde convenios
con los pueblos colindantesantes de que se realizaran los trabajos de
deslinde.
De los 42 poblados del ex-distritode Tlaxiaco que han pedido recono-
cimientocomo comunidadagraria,Santo Tomas Ocotepec ha sido el pri-
meroen obtenerlo.La resoluci6npresidencialtiene como fecha el 10 de
junio de 1940 la ejecuci6n es de 19 de abril de 1941.
Entre los afios 1940 y 1950, otros 19 poblados obtuvieronsu reconoci-
miento.
Por falta de fuentesescritases dificilsaber exactamentecomo se ha
desariollado e,l proceso de ocupacion de las tierras.
Sin embargoen platicas con ancianos se ha podido conocer ese pro-
ceso. El primernu'cleode poblacionse estableci6en las tierrasmas ricas
de la comunidad,que formanun valle con posibilidadesde riego.Cerca de
este valle se fundoel centrourbano. Mas tarde el crecimientodemogra-
fico hizo necesariala fundacionde otras rancherias.Se extendi6la po-
blacion hacia tierrasmenosfertilesy a distanciasmas grandes,tanto del
centrourbano de la comunidadcomo de las rancherias.
LA SITUACION ACTUAL DE LA COMUNIDAD AGRARIA
Segiundatos de la Delegacion del Departamentode AsuntosAgrarios

y Colonizaci6ndel Estado de Oaxaca de 1940, el municipiotiene una
superficiede 6,809 has. compuestade las siguientesclases:
292 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA
10 has. el 0.15% es de temporal,

680 " " 10% es de agostaderolaborabley
6,119 " 90% de agostaderoy monte.
Por otro lado a base del Registrode Bienes Comunales del afio 1959
en el cual tienenregistradoslo's comunerossu(s) parcelas; tamafio,lin-
deros,superficiey clase de tierray manera de haberla(s) adquirido,el
Comisariode Bienes Comunaleshizo un recuentode la cantidad y clase
de tierrasde los prediosregistradosy llego asi a un total de 4,314 has. de
las cuales son:
126 has. de riego,
2,120 " " humedad,
1,108 " " temporal,
517 " " cerril,
253 " " pasto,
190 " " forestal.
Segiunlas autoridadesde Bienes Comunales,la Comunidad no dispone

de bienes para uso com'un; toda la tierraesta parcelada.
La discrepanciaenormeentrelas dos clases de informaciones ilustra-
tiva para la validez de los datos en materia de tenenciacomunal, por
eso es importantecomentarlaun poco aqui.
Al hacer el trabajo de deslinde de la comunidad agraria en 1940, el
pueblo tenia por supuestoun num'ieromas reducido de habitantesque
en 1959 y por eso probablementemenos tierraen cultivo.Esto pudiera
explicarhasta ciertogrado esta discrepancia.Por otra parte para que el
Fisco cobrara lo menos posible no se especificaroncon mayorexactitud
las clases de tierrasen 1940.
Cierto es que las mejorestierrasestaban ocupadas desde hace mucho
tiempoy que la poblaciondisponia por distintosrumbosde tierrasrega-
bles. Esto se ha comprobadoadema'spor observaci6n.
La superficiedel municipiocalculada dentrode los limitesen el anio
1940 era de 6,809 has. Faltan 2,495 has. que no estan registradasen 1959
como parcelas comunalesen el Registrode Bienes Comunalesdel pueblo.
Las 2,495 has. que faltan en este Registro,probablementeestan por
parte en manos de pequeiios propietarioscuyo niumeroascendio en 1953
a 87 y cuya superficietotal no se ha podido averiguarporque la Oficina
de Recaudacion de Rentas en Tlaxiaco solamentedispone del valor ca-
tastralde esos predios.Adem'asde ser completamente ficticiosesos valores
no revelan en absoluto datos sobre superficieo clases de tierras.
Dadas las circunctanciasque el Registrode Bienes Comunalesse basa
en las declaraciones de ca(la uno de los comuneros,que esos tampoco
tienen constanciasoficialesde las medidas y caracteristicasde sus pre-

dios, que las medicionestomadas por los comunerosmismosson poco
exactas.que las estimacionesestaranpor debajo de la realidad por temor
a los impuestosy que existentodavia prediosque no estan declarados,se
tieneque liegara la conclusionque la superficietotal de tierrasen manos
de comunerosestara mas grande de lo que indica el Registrode Bienes
Comunales.
EL FUNCIONAMIENTO DE LA COMUNIDAD AGRARIA
El procedimiento de deslindey el reconocimiento oficialno es la iultima

fase sino el primerpaso para la soluciondel problemade la inseguridad
de tenencia.
Este reconocimiento pone fin a litigiossobre tierrasentre las comuni-
dades que a veces habian durado siglos.Asi se puede considerarel reco-
nocimientopracticamentecomo el final de controversias externas.
El Reglamentopara la Tramitaci6nde los Expedientesde Confirma-
cion y Titulacionde Bienes Comunalesde 1958 es un complementodel
Codigo Agrario.Uno de los puntosmas importantesen este reglamento
es la obligacionde levantarun censo de los comuneros.
Se hizo un estudiode tal censoen Santo Tomas Ocotepec lo que revela
una serie de detallesinteresantesde los cuales se destacan:
1. La compra y venta frecuentede parcelas comunales.

de la(s) parcela(s) entre los hijos.
2. El fraccionamiento
Las manipulacionesilegalesaqui mencionadasson condicionadaspor el

hermetismo que se encuentraen las comunidadesindigenasaisladas.
Ademas los datos de esos censos se encuentranen poder exclusivode
la comunidad que por su mismo caractercerrado puede manejar esos
datos a su antojo y hasta proporcionarinformacionfalsa como muestra
una declaraciona la Jefaturadel DistritoEjidal de Putla al cual perte-
nece la comunidad agraria de Santo Tomas Ocotepec y en la cual en
1968 figuransolamente241 comunerosmientrasel Censo de Bienes Co-
munalesen 1959 ya contiene513 comuneros.
El Departamentode AsuntosAgrariosy Colonizacion desconoce por
completolos datos del censo.
Para el funcionamiento internoflexiblede las comunidadesun censo
con datos fidedignoses por supuestode mucha utilidad porque en el
caso de que se presentaraalguinproblemasobre tierrasentre comuneros
se pudiera recurrira ello.
Por la poca competenciacon que ha sido levantado el censo de los
comuneros(ver mrasarriba) puede haber litigiosentre miembrosde la

comunidad.No obstanteeso la mayoriade las controversias sobrela tierra
son solucionadaspor las propiasautoridadesde Bienes Comunalesporque
no les convieneque autoridadesa nivel mas alto se den cuenta de los
problemasque precisamenteson consecuenciade las irregularidadesque
ellos tienenque prevenir.
Para ilustrareso, un ejemplo: el padre de A. vendio hace 6 afiosun
pedazo de tierracomunalde .. 2 ha. a B. en $200.00, pero con la con-
dicion que pudiera seguir cortando madera si la necesitabade vez en
cuando. A. murio y su hijo siguio en el pueblo con otras tierrasque
habia heredadode su padre. Una vez necesitotejamanil para techarde
nuevo su casa. Recordo que su padre habia vendido un terrenocon la
clhausulade tenerderecho a la madera si asi lo necesitaba.
El hijo de A. cortola madera pero B. no estaba de acuerdo y se quejo
con las autoridadesmunicipalesque confiscaronel tejamanil.El hijo de
A. a su vez se quejo con el Comisariadode Bienes Comnunales. IEstedijo
que los dos habian procedidoen formailegal, exigio que B. devolviera
el tejamanilal hijo de A. y que devolviesetambienlas tierras.El hijo de
A. estuvodispuestoa pagar por las tierraspero B. no quiso ese arreglo.
Despues de haber sometidoel caso dos veces al Procuradorde !as Co-
munidadesIndigenas en Tlaxiaco, se solucion6el asunto con la devolu-
cion de las tierrasal hijo del due-nooriginal.
El fraccionamiento de tierrascomunalesentrehijos e hijas es una prac-
tica comuinmente aceptada. Ni siquieralos comunerosse dan cuenta que
cometenun acto ilegal. Los padres no pueden ofreceruna alternativa
para que los hijos puedan escogerlibrementeentredistintasposibilidades
de ocuparseo de ganarsela vida.
Tampoco el gobiernoles ofrecealternativasocupacionalesni en el mis-
ino estado ni en otros.La u'nicaexcepci6nal respectoha sido la coloni-
zacion en nuevos centrosde poblacion al Istmo de Tehuantepec,pero
esto no ha significadouna solucio6n a gran escala.
Por esas razonesno queda otra solucionque el fraccionamiento de las
tierrasentrelos hijos. En una carta del 3 de abril de 1953 del Presidente
Municipaly el Presidentedel Comisariadode Bienes Comunalesa la Ofi-
cina de Recaudacion de Rentas en Tlaxiaco se menciona entre otras
cosas un numerototal de 343 comuneroslo que sugiereun aumentocon-
siderabledel nu'merode comunerosde 343 en 1953 a 513 en 1959. Se
puede considerarel nuimeromencionadoen la carta como una estima-
cion por debajo de la realidad, inspiradopor el temorque un numero
mas alto de comunerostuvieraque pagar una cuota mas alta de impues-
tos. A pesar de eso se puede concluirque el n?umeiode comunerosse ha
incrementadoprincipalmentepor el fraccionamiento entre los hijos sin

que se haya producidoun aumentoen la superficiecultivable.Es obvio
que por falta de otras fuentesde ingreso,el procesode fraccionamiento
continiuelo que tiene como consecuenciael agravamientodel problema
del minifundio.
Por investigaciondirectase encontraron tambienunos casos de personas
que hace tiempo salieron definitivamente del pueblo para trabajar en
otra parte.En vez de ser repartidaesa tierraentrelos que no tieneno que
tienenmuy poca, la tierraquedo en manos de familiares,situacion in-
justa en un pueblo de tenenciacomunal donde la tierraes escasa.
Este procesotiendeademas-a agravarsecuando aumentala emigracion
que precisamenteen parte es causa y consecuenciade este procedimiento
ilegal.
Entrelas innumerables irregularidadesque se han encontradoen cuanto
a tenencia de tierraqueda por mencionarun punto positivoy es que
no se han hallado casos de ventade terrenoa genteajena a la comunidad.
LA TENENCIA DE LA PROPIEDAD PRIVADA
Aunque el Acta de Reconocimientocomo comunidadagraria de Santo

Tomas Ocotepec de 1940 no hace mencionde ningunapequeniapropie-
dad dentrode los limtiesde la Comunidad,en la carta a que se refiere
mas arriba de 3 de abril de 1953, el PresidenteMunicipal menciona
87 pequeinospropietariosdentro de la Comunidad. Aparentementeun
numeroconsiderablede comunerosdespues de 1940 ha registradopredios
como propiedad.
En una carta de 23 de mayo de 1953 del Comisariadode Bienes Co-
munalesa un diputadolocal del estado de Oaxaca, pide el primeroque
en el Catastrose les den de baja a los pequefiospropietarios.Resulta,en
cuanto se ha podido reconstruir este caso, que durantemucho tiempolos
pequefiospropietariosno habian pagado su cuota en la oficinade Recau-
dacion de Rentas y que en el momentode ser requeridosu pago atrasado
se quejaron con el PresidenteMunicipal y el Comisariadode Bienes Co-
munales. Estos se acordaron que a la fecha del reconocimiento de la
Comunidad no hubo pequefiaspropiedades.
No obstanteeso, despuesde esa carta parece que se apaciguo el asun-
to porque en el aniode 1969 se encuentranregistrados111 pequenas pro-
piedades en la Oficina de Recaudacion de Rentas en Tlaxiaco.
Este caso es una vez mas ilustrativopara la complejidadde la tenencia
de la tierra en las comunidadesindigenas.La actitud aparente de la
poblaciones de una clara preferenciapor el sistemade tenenciade pro-
piedad que ofrecema's seguridad.La legalidad de la tenenciacom-lunal
se basa solo en unas declaracionesvagas en el Registrode Bienes Comu-

nales. Eso no quiere decir que las declaracionesante la Recaudacion de
Rentas tengan mejor documentacion.
La realidad es que tanto los pequefiospropietarioscomo los comuneros
carecen de documentacionlegal. Si hay documentacion,consistecuando
mucho en un simplerecibo por compra de tierras.
La seguridadque da la tenenciade propiedades ser registradooficial-
menteante una dependenciadel gobierno,extrafiaa la Comunidad,que
se espera sea imparcial.El sistemainternode tenenciaparece no haber
funcionadosiempresin atropellos.Al respectode la epoca de 1944 a
1949 (5 anios) hubo un Presidentedel Comisariadode Bienes Comuna-
les que tenia fama como extorsionador del pueblo sobre todo en cuanto
a manipulacionescon tierras.El mismo habia sido elegido secretarioge-
neral de Accion Indigena cuando se organizola Accion Agrariaen 1937
y desempeio6esta funcionde 1937 hasta 1943. Este cacique por su com-
portamientohabra despertadomucha desconfianzaen el pueblo respecto
a la tenencia comunal. La desconfianzapersistetodavia porque existe
una clara preferenciapor la tenenciade propiedad privada a pesar de
que la cuota impositivaes ma'salta para esta clase de tenenciaque para
la tenenciacomunal.
Por la propiedadse paga el 2% sobre el valor catastralpor ano, au-
mentadocon el 15% por conceptode caminos sobre el mismo 2%. Asi
los 111 pequefiospropietariospagaratnpara el anio de 1969 un promedio
de $9.00.
En cambio los comunerospagan por su(s) parcela(s) una cuota entre
todos de $250.00 por ano.
Del punto de vista de la Oficina de Recaudacion de Rentas es logico
que alienta la declaracionde parcelas como prediosprivados.Sin embar-
go, esta oficinasabe bien que la tenenciade la mayoriade los pueblos
indigenasde la zona es comunal.
La actividad de la Oficina de Recaudacion de Rentas aparte de ser
ilegal al respecto,es altamentenociva para la tenenciacomunal.Con la
inscripcionde cada predio comunal en el Registrode PequeniasPropie-
dades, se vuelva cada vez ma's caotica la tenencia comunal.
CONSECUENCIAS DE LA ACTUAL TENENCIA DE LA TIERRA
DE LAS COMUNIDADES INDIGENAS
Resumiendose puede observarlas siguientesconsecuenciasde la actual

tenenciade la tierra:
1. El no ser reconocidocomo comunidadagrariatrae gravesconsecuen-
cias para las comunida.desindigenasy para los campesinosindividuales.
Los pone en una situacioninseguraque Ileva frecuentemente a brotesde

violenciasangrientos, e impide cualquier iniciativa de cooperacionentre
los pueblos.
2. El derechoexclusivode las comunidadesagrariasa manejar los da-
tos del censo les hace escapar de cualquier controlexternoy les aisla de
las otras dependenciasagrarias que pudieran trabajar para el bien de
ellas.
3. La falta de datos exactos sobre tenenciay clasificacionde la tierra
conduce al desconocimientocompletode la realidad agraria y agricola
en las regionesindigenas.
4. El fraccionamiento de las tierrascomunalesentre los hijos desem-
boca directamenteen un aumento del minifundioy en el empobreci-
mientodel campesino.
5. La compra y venta de terrenoscomunalespuede conducir a una
concentracionde tierrasen manos de pocos y formaun obstaculopara
el'reparto justo de las tierrasa esos campesinossin tierraso con muy
pocas.
6. La declaracionde predioscomunalescomo tierrasde propiedad en
la Oficina de Recaudacion de Rentas hace perdersiemprem'as la con-
fianza en la tenencia comunal y es una fuerza desintegradorapara el
sistemainternode tenencia.
7. El hecho de permitirimplicitamente a la personaque salga defini-
tivamentedel pueblo a vender sus tierraso a dejarlas a sus fainiliares,
impide la adquisicion de tierra por gente que carece de terrenosde
cultivo.
BASES PARA UNA POLITICA AGRARIA DE LAS COMUNIDADES INDIGENAS
En lo anteriorse dio a conocer en panorama de la situacionagraria

en una comunidadindigena.El caso de Santo Toma's Ocotepec no es un
caso i'inico,ma'sbien es ilustrativopara la tenenciade la tierrano solo
en la Mixteca Alta sino tambienen otrasregionesindigenascon tenencia
comunal,cada cual por supuestocon sus propiosrasgostipicoslocales y/o
regionales.
Se ha visto que las condicionesactuales de tenencia de la tierraque
se encuentranen Santo Toma's Ocotepec tienengravesconsecuencias.Se
formularanaqui algunas bases para una politica agraria para las comu-
nidades indigenasbajo regimencomunal.
Aunque no tan largo como la tramitacionagraria para los ejidos, el
reconocimientode comunidadesagrarias frecuentemente tarda mas de
diez afios. Para que ellas salgan de su situacioninseguraen cuanto a
tenencia de tierra es de gran importanciaacelerar estas tramitaciones.
El reconocimiento debe ser acompaiiadode un censo que tiene que ser

Ilevado al dla con superficiey clases de tierraque posee cada comu-
nero. Las medicionesy calificacionesde las tierrastienenque ser llevadas
a cabo con ma'sexactitudpara que los datos asi recabadospuedan servir
de base para eventualesplanes de desarrolloagropecuario.
Los resultadosdel censo no deben estar exclusivamenteen manos de
la comunidadsino tambientienenque ser manejados por el D.A.A.C.
y la S.A.G. para que haya mejor cordinacionentrela comunidady las
dependenciasgubernamentales respectoa asuntosagrarios.Asi puede es-
tablecersema'scontrolefectivosobrela tenenciade,la tierraen las comu-
nidades indigenasy evitarselos abusos.
De esta manera la tenencia de la tierra adquiere bases m'as seguras
que permitenotorgar credito agropecuarioa las comunidadesagrarias
bajo las mismascondicionesque a los ejidos.
El censo tiene que fungiral mismotiempocomo depuracionde modo
que la situacionde cada comuneroqueda aclarada. Las tierrasque asi
salen a flote por carecer de bases legales, concepto que tiene que ser
mnanejado con suficienteflexibilidad,deben ser repartidasequitativamen-
te estableciendode esta manera un tipo de tenencia que en nombre
continuariasiendo comiiunalpero que en realidad se acercaria ma's bien
a la tenenciaejidal.
El desconocimiento y la poca comprensionde la legislacionagraria en
las comunidadesagrariasexplica en parte los abusos en cuanto a la te-
nencia de la tielra, por eso se recomiendauna mejor instrucciondel
Comisariadode Bienes Comunales o el Representantede Bienes Comu-
nales (autoridadagrariaen aquellas comnunidades que todavia no han sido
reconocidas) de modo que ellos esten capacitados para convencera la
poblacion del sentido de justicia social de la tenencia comunal para
poder descartarasl la desconfianza.
Si las tierraspor el sistemavigentede tenenciaresultanestar mal re-
partidasentrelos comuneroses precisoconsiderarun nuevo repartosobre
bases justas y fijar un minimode superficiede tierrasde cultivo por
comunero.
Por encontrarsefrecuentemente los predios de un solo dueniogeogra-
ficamentedispersosen el territorio de la comunidades necesarioen mu-
cihos casos el reagrupamiento de las tierrasde la comunidadpara hacer
posible una explotacionmas racional.
Para los pequefiospropietariosque no lienan los requisitospropiosde
esta tenenciaes necesarioincorporarlos de nuevo a la tenenciacomunal.
Seria aiin m5as convenienteacabar de una vez con la tenenciade pro-
piedad en aquellas comunidades donde sus bases son ilegales y pueden
crear dificulitadescuando esos predios se encuentranincrustadosen las

comunidadesagrarias.
RESUMEN
El autor trata unas peculiaridadesde la tenencia comunal que todavia

existeen los poblados indigenasmexicanosal lado de la tenenciaejidal
lla privada.
Muestra la registraciondeficientede esta clase de tenenciay las dis-
crepanciasque existenentre los datos de las distintasoficinasguberna-
mentalesde registroque hace sumamentedificil la apreciacion de la
situacionagraria de las comunidadesindigenas.
En el transcursodel tiempohan habido muchos abusos en la tenencia
comunal. Los caciques locales estaban inmiscuidosen esos abusos, por
eso la poblacion perdio su confianzaen la tenenciacomunal y empezo
a apreciarmas fuertemente la propiedadprivada de modo que ahora ya
existeun nuimeroconsiderablede pequefiospropietarios.
En las comunidadesindigenashay una lucha tenaz entre la tenencia
privaday la comunal.Por eso la propiedadprivada resultaser una fuerza
desintegradoraen la comunidadindigena que ya es dificil de parar a]
menos que el gobiernotome medidas para contrarrestar este mal.

Tenencia de La Tierra

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Tenencia de La Tierra

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Universidad Nacional Autónoma de México

Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de

La tenencia de la tierra en las comunidades indígenas en el estado de Oaxaca, el caso de Santo

La tenenciade la tierraen las comunidades

EL MARCO FISICO GEOGRAFICO

El municipiode Santo Toma,s Ocotepec formaparte del ex-distritode

La historiade la comunidadse pierde en el pasado, sin embargoexis-

Asi el Acta de Reconocimiento oficial como comunidad agraria expe-

der disponeren una formaautonoma de cualquier propiedad,concepto

LA SITUACION ACTUAL DE LA COMUNIDAD AGRARIA

Segiundatos de la Delegacion del Departamentode AsuntosAgrarios

10 has. el 0.15% es de temporal,

Segiunlas autoridadesde Bienes Comunales,la Comunidad no dispone

tienen constanciasoficialesde las medidas y caracteristicasde sus pre-

EL FUNCIONAMIENTO DE LA COMUNIDAD AGRARIA

El procedimiento de deslindey el reconocimiento oficialno es la iultima

1. La compra y venta frecuentede parcelas comunales.

Las manipulacionesilegalesaqui mencionadasson condicionadaspor el

comuneros(ver mrasarriba) puede haber litigiosentre miembrosde la

incrementadoprincipalmentepor el fraccionamiento entre los hijos sin

LA TENENCIA DE LA PROPIEDAD PRIVADA

Aunque el Acta de Reconocimientocomo comunidadagraria de Santo

se basa solo en unas declaracionesvagas en el Registrode Bienes Comu-

CONSECUENCIAS DE LA ACTUAL TENENCIA DE LA TIERRA

DE LAS COMUNIDADES INDIGENAS

Resumiendose puede observarlas siguientesconsecuenciasde la actual

Los pone en una situacioninseguraque Ileva frecuentemente a brotesde

BASES PARA UNA POLITICA AGRARIA DE LAS COMUNIDADES INDIGENAS

En lo anteriorse dio a conocer en panorama de la situacionagraria

El reconocimiento debe ser acompaiiadode un censo que tiene que ser

crear dificulitadescuando esos predios se encuentranincrustadosen las

El autor trata unas peculiaridadesde la tenencia comunal que todavia

Das könnte Ihnen auch gefallen