Tarea 2: Problemas de aplicación I parte.

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento

dado a través de:
Uso de las tablas de verdad.
Uso de las leyes de Inferencia.

a. Estudiar en la modalidad a Distancia en la UNAD es una metodología educativa que

realmente forma profesionales competentes, pues se debe ser muy disciplinado con los
hábitos de estudio adquiridos para cumplir con las actividades académicas, pero con la
ventaja de que al usar las tecnologías facilita la comunicación entre los diferentes
protagonistas del proceso de formación académico. Carolina se ha esforzado por mantener
un sólido hábito de estudio, pero hay momentos en que el cansancio la vence, el siguiente
relato es algo que le ocurrió un día: “Si me mandas la guía de actividades por mensajería
interna del curso, entonces terminaré de realizar las demostraciones. Si no me mandas la
guía de actividades por mensajería interna, me iré a la cama temprano. Y si me voy a la
cama temprano, me levantaré descansada. Por lo tanto, si no acabo de realizar las
demostraciones, me levantaré descansada”. (Gómez, 2015)

P: si me mandas la guía de actividades por mensajería interna del curso,

Q: terminare de realizar las demostraciones
R: me iré a la cama temprano
S: me levantare descansada

TABLA DE VERDAD

( P → Q ) ∧ ( ¬ P → R ) ∧ ( R → S ) → ( ¬ Q → S )
V V V V F V V V V V V V V F V V V
V V V V F V V V F V F F V F V V F
V V V V F V V F V F V V V F V V V
V V V V F V V F V F V F V F V V F
V F F F F V V V V V V V V V F V V
V F F F F V V V F V F F V V F F F
V F F F F V V F V F V V V V F V V
V F F F F V V F V F V F V V F F F
F V V V V F V V V V V V V F V V V
F V V V V F V V F V F F V F V V F
F V V F V F F F F F V V V F V V V
F V V F V F F F F F V F V F V V F
F V F V V F V V V V V V V V F V V
F V F V V F V V F V F F V V F F F
F V F F V F F F F F V V V V F V V
F V F F V F F F F F V F V V F F F

Es una tautología por ende es un argumento valido

LEY DE INFERENCIA

P1. p → q
P2. ¬p → r
P3. r → s
Conclusión: ¬q → s
P4. ¬q → ¬p contra reciproca en 1
P5. ¬p → s silogismo hipotético en 2 y 3
P6. ¬q → s silogismo hipotético en 4 y 5
En la premisa 6 ya llegamos a la conclusión entonces el argumento es valido

b. Johanna está planteando una situación problemática para su ensayo del curso de
Matemáticas financiera de la UNAD, para lo cual hace la siguiente cita bibliográfica: “Si
hay una situación de crisis económica, el índice de natalidad disminuye. Si avanza la
medicina, las expectativas de vida serán mayores. Si el índice de natalidad disminuye y las
expectativas de vida se hacen mayores, entonces la sociedad irá envejeciendo rápidamente.
La crisis económica es un hecho y los avances en la medicina son constantes. Luego, la
sociedad envejecerá con rapidez. (Gómez, 2015).

P: si hay una situación de crisis económica, el índice de natalidad disminuye

Q: el índice de natalidad disminuye
R: si avanza la medicina
S: expectativas de vida serán mayores
T: la sociedad ira envejeciendo rápidamente
( P → Q ) ∧ ( R → S ) ∧ ( Q ∧ S ) → T ∧ ( P ∧ R ) → T
V V V V V V V V V V V V V V V V V V V
V V V V V V V F V V V F F F V V V V F
V V V F V F F F V F F V V F V V V V V
V V V F V F F F V F F V F F V V V V F
V V V V F V V V V V V V V F V F F V V
V V V V F V V F V V V F F F V F F V F
V V V V F V F V V F F V V F V F F V V
V V V V F V F V V F F V F F V F F V F
V F F F V V V F F F V V V F V V V V V
V F F F V V V F F F V V F F V V V V F
V F F F V F F F F F F V V F V V V V V
V F F F V F F F F F F V F F V V V V F
V F F F F V V F F F V V V F V F F V V
V F F F F V V F F F V V F F V F F V F
 V F F F F V F F F F F V V F V F F V V
V F F F F V F F F F F V F F V F F V F
F V V V V V V V V V V V V F F F V V V
F V V V V V V F V V V F F F F F V V F
F V V F V F F F V F F V V F F F V V V
F V V F V F F F V F F V F F F F V V F
F V V V F V V V V V V V V F F F F V V
F V V V F V V F V V V F F F F F F V F
F V V V F V F V V F F V V F F F F V V
F V V V F V F V V F F V F F F F F V F
F V F V V V V V F F V V V F F F V V V
F V F V V V V V F F V V F F F F V V F
F V F F V F F F F F F V V F F F V V V
F V F F V F F F F F F V F F F F V V F
F V F V F V V V F F V V V F F F F V V
F V F V F V V V F F V V F F F F F V F
F V F V F V F V F F F V V F F F F V V
F V F V F V F V F F F V F F F F F V F

Es una tautología por ende es un argumento valido

LEY DE INFERENCIA

P1. p → q
P2. r → s
P3. (q ∧ s) → t
P4. p ∧ r
Conclusión: t
P5. p simplificación en 4
P6. r simplificación en 4
P7. q ponendo ponens en 1 y 5
P8. s ponendo ponens en 2 y 6
P9. q ∧ s adjunción entre 7 y 8
P10. t ponendo ponens entre 3 y 9
Tarea 3: Problemas de aplicación II parte.
Solucionar los enunciados de la tarea 2 y demostrar la validez o no validez del argumento
dado a través del:
Uso del método de reducción al absurdo.
Uso del simulador Truth Table.

a. Estudiar en la modalidad a Distancia en la UNAD es una metodología educativa que

realmente forma profesionales competentes, pues se debe ser muy disciplinado con los
hábitos de estudio adquiridos para cumplir con las actividades académicas, pero con la
ventaja de que al usar las tecnologías facilita la comunicación entre los diferentes
protagonistas del proceso de formación académico. Carolina se ha esforzado por mantener
un sólido hábito de estudio, pero hay momentos en que el cansancio la vence, el siguiente
relato es algo que le ocurrió un día: “Si me mandas la guía de actividades por mensajería
interna del curso, entonces terminaré de realizar las demostraciones. Si no me mandas la
guía de actividades por mensajería interna, me iré a la cama temprano. Y si me voy a la
cama temprano, me levantaré descansada. Por lo tanto, si no acabo de realizar las
demostraciones, me levantaré descansada”. (Gómez, 2015)

[[(p>q) & (~p>r)&(r>s)]>(~q>s)]

REDUCCION AL ABSURDO

Por método directo

1. p → q
v f
2.¬p → r
f f
3. r → s
f f
Conclusión ¬q → s F
v f

Como dice la reducción al absurdo debemos negar la conclusión y que las premisas sean
verdaderas, para ello como en la conclusión tenemos una implicación debemos buscar la
opción donde la implicación sea falsa y la forma de que esto sea así es cuando de una
verdad se llega a una falsedad, seguido de esto vamos a la premisa 3 como en la conclusión
tenemos s y el valor de s es falso entonces en la premisa 3 también es falso y como la
premisa es una implicación y esta tiene que ser verdadera entonces también falseamos r y la
premisa será verdadera, ahora vamos a la premisa 2 esta también es una implicación
entonces tenemos que buscar que esta sea verdadera como en la premisa 3 también tenemos
r y su valor de verdad en falso en la premisa 2 también es falsa y para que la implicación
sea verdadera entonces tenemos que falsear ¬p y la premisa será verdadera y por último en
la primera premisa tenemos p → q y como en la conclusión tenemos ¬q y su valor de
verdad es verdadero en la premisa 1 este será falso porque solo tenemos q y en la premisa 2
tenemos ¬p y su valor de verdad es falso en la premisa 1 será verdadero porque tenemos p
y como en la implicación cuando se va de una verdad a una falsedad la implicación será
falsa, y como la premisa 1 es falsa se comprueba la valides del argumento ya que si una de
las premisas es falsa el argumento es válido.

TABLA DE VERDAD

b. Johanna está planteando una situación problemática para su ensayo del curso de
Matemáticas financiera de la UNAD, para lo cual hace la siguiente cita bibliográfica: “Si
hay una situación de crisis económica, el índice de natalidad disminuye. Si avanza la
medicina, las expectativas de vida serán mayores. Si el índice de natalidad disminuye y las
expectativas de vida se hacen mayores, entonces la sociedad irá envejeciendo rápidamente.
La crisis económica es un hecho y los avances en la medicina son constantes. Luego, la
sociedad envejecerá con rapidez. (Gómez, 2015).

[[(p > q) & (r > s) & ((q & s) > t)] & (p & r)] > t
REDUCCION AL ABSURDO
1. p → q V
v v
Paso3: al igual que en la anterior debemos buscar la forma en que esta premisa sea
verdadera, como en la premisa 4 ya tenemos el valor de verdad de p entonces ese mismo
valor lo usamos en esta premisa entonces el valor de verdad de p es verdadero y para que la
premisa completa sea verdadera el valor de verdad de q también será verdadero.
2. r → s V
v v
Paso4: en la premisa 4 tenemos el valor de verdad de q entonces su valor es verdadero y
para que la premisa sea verdadera s también será verdadera.
3. (q ∧ s) → t
v v v
Paso5: en las premisas 4 y 2 ya tenemos los valores de verdad de r y s que para ambos son
verdaderos y para que una conjunción sea verdadera los dos enunciados deben ser
verdadero lo cual se cumple, ahora tenemos una implicación con t la cual su valor de
verdad es falso ya que la conclusión nos dice que ¬t es verdadero y como cuando en una
implicación se va de un valor de verdad a uno de falsedad la premisa seria falsa.
4. p ∧ r
v v
Paso2: Debemos buscar la menara de que esta premisa sea verdadera lo hacemos de la
siguiente manera, como tenemos una conjunción buscamos la opción en la cual esta sea
verdadera y la única manera de que esto sea así los dos enunciados deben ser verdaderos.

Conclusión: t
Paso1: como dice la reducción al absurdo negamos la conclusión entonces quedaría ¬t

De acuerdo a lo anterior llegamos a la conclusión de que el argumento es válido ya que

todas sus premisas no son verdaderas .
TABLA DE VERDAD