El parlamentario Jaime Delgado es autor de un proyecto de ley antitrust

(antimonopolio), que pretende controlar estas prácticas que debilitan la libre

competencia y perjudica al país, pues al haber grupos empresariales que tienen una
posición dominante en el mercado se perjudica a los usuarios.
¿Usted es autor del proyecto de ley antitrust para que el Indecopi se fortalezca y no
esté "atado de manos" para controlar las fusiones y concentraciones de empresas
que puedan permitir abuso de dominio de mercado?

Así es. El Indecopi está totalmente debilitado, porque la única función que le han dejado
es combatir los abusos de posición de dominio en el mercado. Es decir, se permite que
el gigante crezca como un monstruo y luego se diga que se enfrente a sus abusos.
Dígame, el Indecopi en cuántos casos de abuso de posición dominante de mercado ha
intervenido en los últimos años, después de los casos de concertación de precios del
pollo y del SOAT (Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito). Tenemos una
institución paralizada, tanto es así que el Indecopi es conciente de esta situación que ha
trabajado con nosotros en la formulación de esta propuesta (Proyecto de Ley de
promoción de la libre competencia y la eficiencia en los mercados para la protección de
los consumidores). Indecopi es conciente de las debilidades y la falta de herramientas
que tiene para controlar la concentración monopólica en el país.

¿Esto va en contrasentido a la tendencia mundial de combatir los monopolios o la

concentración en los mercados?

Mira, estas herramientas de las leyes antimonopolio y de libre competencia no son un

invento de los izquierdistas. Son una herramienta de la derecha, del capitalismo, de los
"Chicago Boys". En Estados Unidos hay la legislación más fuerte y más dura que
sanciona las concentraciones monopólicas. Incluso llegan a ordenar la división de las
empresas cuando hay una concentración que daña las estructuras del mercado, como en
el caso Microsoft.

¿Pero en el Perú no se da eso?

En el Perú lamentablemente no tenemos una derecha que debería estar defendiendo

esto, porque es una herramienta de la derecha, la libre competencia. Aquí tenemos
simplemente gente interesada en proteger determinados grupos empresariales.

¿Estos grupos no son necesariamente más competitivos o te dan mejores servicios o

productos?

Hay que diferenciar industrias, no es que un monopolio per se sea malo, si es que tú
tienes apertura de mercado, libre acceso a los productos, a la comercialización, no tienes
dificultades, digamos que por temas de eficiencia logres tener un monopolio establecido
y sin embargo tengas suficiente competencia externa. Pero si hablamos de industrias de
seguros, cemento, actividad portuaria, terminales, o las mismas AFP, el Estado tiene
que reservarse el derecho de custodiar ese sistema de libre competencia evitando o
regulando algunas condiciones en aquellas concentraciones que vayan a dañar a la
economía, a los consumidores, y en el Perú no se está haciendo eso.

¿Esta situación de grupos que cierran el mercado para sí no desalienta la inversión

que quisiera entrar al país?
Así es. Muchos empresarios extranjeros temen invertir en el Perú en industrias
altamente concentradas por el riesgo de que te vayan a absorber o desaparecer
realizando este tipo de prácticas monopólicas donde no se tenga el espacio de garantía
necesario para el desarrollo de libre competencia.

Usted fue congresista oficialista, ¿sabe qué posición tiene el gobierno sobre este
asunto?

Estoy completamente decepcionado porque este tema fue levantado por el Partido
Nacionalista y Gana Perú, no solo en la Hoja de Ruta, sino también en el plan de la
Gran Transformación. El propio presidente de la República (Ollanta Humala) fue el
primero en decir que estaba en contra del régimen monopólico y quería defender la libre
competencia, estaba de acuerdo con nuestra propuesta. Sin embargo, todo se enfrió
desde que el Ministerio de Economía dijo que esto no va.

¿Este proyecto ya se aprobó en la Comisión de Defensa del Consumidor del

Congreso?

Así es, pero está pendiente de que haya un dictamen de la Comisión de Economía, que
nunca lo ha querido agendar, y tampoco el gobierno ha puesto algún interés al proyecto.

¿Pero hay congresistas que lo apoyen y lo pongan en agenda?

Estoy seguro de que la bancada nacionalista va a respaldar esto. Pero nos gustaría
escuchar al Presidente de la República, que tiene conocimiento del proyecto y estuvo de
acuerdo.

¿Piensa que en el mercado peruano se respeta la libre competencia?

Nuestro mercado peruano es altamente concentrado, particularmente en algunas áreas

como la financiera, de seguros, de transporte aéreo, de infraestructura portuaria.
Tenemos muchas industrias y actividades donde están altamente concentradas las
empresas, y, obviamente, esto nos genera como efecto que los consumidores estemos
pagando el "pato", pagando las consecuencias, con precios altos y maltrato a los
usuarios peruanos.

¿Cuándo se generó y quiénes son los responsables de que esto suceda?

Bueno, todos los gobiernos, desde (Alberto) Fujimori que se han puesto de costado
frente a este tema, un tema que implica garantizar el sistema de libre competencia,
evaluando las fusiones y concentraciones económicas. La mayoría, diría el 99% de las
fusiones y concentraciones, son buenas, saludables y necesarias, porque son parte de la
dinámica del mercado.

¿Entonces cuándo podrían ser consideradas malas o tal vez observadas?

Cuando se observen industrias altamente concentradas, que a través de una operación de

fusión van a lograr un 80%, 90% o hasta 100% de concentración en el mercado, acaso
no es motivo de preocupación, acaso la Constitución Política del Perú no establece
claramente que es deber del Estado vigilar y combatir todo tipo de práctica monopólica
y todo acto de concertación que tienda a constituir un monopolio. Sin embargo, ante una
ausencia de legislación sobre control de fusiones y concentraciones se están dando, a
vista y paciencia de todos los ciudadanos y todas las autoridades, grandes
concentraciones económicas y empresariales que van a dañar a los consumidores y al
país.

Efectos del Monopolio

En los mercados convergen sujetos que ofrecen bienes o servicios y sujetos que demandan
los mismos. El objetivo de los primeros es obtener el mayor número de ganancias posible
con la oferta que realizan, mientras que el de los segundos busca lograr una adquisición en
condiciones de calidad y buen precio.

Cuando los que ofrecen luchan en el mercado de manera libre e independiente para
posicionarse en la preferencia de los que demandan un bien o servicio específico se está
frente al proceso de competencia, mismo que representa el ideal de mercado del artículo 28
constitucional.

Dicho proceso exige la existencia de diversos oferentes y demandantes de un bien o servicio

similar, así como la plena libertad e independencia de aquellos, ya para que los primeros
puedan entrar y salir libremente del mercado, ya para que los segundos puedan elegir el
bien o servicio de entre los diversos ofertantes.

El proceso de competencia genera que en el mercado exista una diversidad de productos y

servicios y, por tanto, que estos tengan menores precios, una mayor calidad, o ambos, lo
cual beneficia directamente a los demandantes. Asimismo, genera incentivos a las empresas
para mejorar los bienes y servicios que ofertan.

En un mercado monopolizado, sin embargo, no existen diversos oferentes luchando por la

preferencia de los demandantes, sino que es una sola empresa la que controla la oferta de
un determinado bien o servicio, genera que ésta no tenga incentivos para mejorar la calidad
del bien o servicio ofertado ni reducir el valor del mismo, ya que no verá afectadas sus
ganancias, pues los demandantes, al no tener la posibilidad de adquirir el bien o servicio de
otro ofertante, se ven obligados a adquirirlo bajo estas condiciones.

En ese contexto, tanto la cantidad como la calidad de los bienes y servicios es menor que
las dadas en un mercado en el que rigen la competencia y la libre concurrencia; asimismo,
los precios son mayores o iguales pero con productos de calidad inferior. En ese sentido el
monopolio es ineficiente, propicia mermas al bienestar social, impide el desarrollo máximo
de las potencialidades económicas y reduce en forma permanente la riqueza social.2

Por tal motivo, la ley tiene por objeto promover, proteger y garantizar la libre concurrencia
y la competencia económica, así como prevenir, investigar, combatir, perseguir con eficacia,
castigar severamente y eliminar, entre otros, los monopolios y las prácticas monopólicas.
Prácticas Monopólicas
Los agentes económicos, es decir, las personas físicas o morales que participan en la
actividad económica, motivados por la idea de obtener beneficios y ventajas exclusivas en
un mercado, pueden llevar a cabo prácticas anticompetitivas, mismas que la ley segmenta
en dos clases distintas: las prácticas monopólicas absolutas y las prácticas monopólicas
relativas.

La principal distinción entre ambas prácticas se basa en la forma en que se concibe su

impacto en la competencia. Para el caso de las absolutas se considera poco probable que
reporten ventajas en eficiencia y que siempre tendrán un impacto directo y negativo sobre
el consumidor y la economía en general, por lo que su sola comisión es ilegal e, incluso, un
delito. En cambio, en el caso de las relativas, se considera que pueden tener a la vez efectos
procompetitivos como anticompetitivos, por lo que es necesaria su evaluación antes de
determinar si son o no ilegales.

A continuación se analizaran las características propias de cada práctica.

Absolutas
Se consideran prácticas monopólicas absolutas los contratos, convenios, arreglos o
combinaciones entre agentes económicos competidores entre sí, cuyo objeto o efecto sea:

 La fijación de precios en productos o servicios;

 La manipulación de la oferta o demanda;
 La segmentación del mercado;
 La fijación de posturas en licitaciones públicas; o bien,
 El compartir información con alguno de los fines anteriores.
Debe recalcarse que la configuración de estas prácticas solo es posible si aquéllos que la
llevan a cabo son competidores en el mercado, esto significa que deben ser agentes libres e
independientes entre sí que luchan para posicionarse en la preferencia de los demandantes
de un bien o servicio.

Las prácticas absolutas están orientadas a suprimir la competencia y, por lo tanto, se

consideran nulas de pleno derecho e ilícitas per se. Esto significa que no producirán efecto
legal alguno y que serán sancionadas por el solo hecho de cometerse.

Para sancionar estas prácticas a la autoridad le bastará probar la existencia del acuerdo entre
los competidores para llevar a cabo una conducta de las anteriores, independientemente de
las intenciones de aquéllos.
Las sanciones por la comisión de este tipo de prácticas van desde una multa administrativa
hasta la prisión, pues el Código Penal Federal sanciona con cinco a diez años a quien celebre,
ordene o ejecute contratos, convenios, arreglos o combinaciones entre agentes económicos
competidores entre sí, cuyo objeto o efecto sea alguno de los señalados.

Relativas
Se consideran prácticas monopólicas relativas las consistentes en cualquier acto, contrato,
convenio, procedimiento o combinación que, en los casos que establece la ley, lleve a cabo
uno o más agentes económicos que individual o conjuntamente tengan poder sustancial en
el mismo mercado relevante, y que tenga o pueda tener como objeto o efecto:

 Desplazar indebidamente a otros agentes económicos;

 Impedir sustancialmente el acceso de otro agente económico a un mercado; o
 Establecer ventajas exclusivas en favor de uno o varios agentes económicos.
La configuración de las prácticas relativas, a diferencia de las absolutas, no exige que los
agentes económicos sean competidores entre sí, sin embargo, en necesario que aquéllos
que las lleven a cabo tengan, conjunta o individualmente, poder sustancia en el mismo
mercado relevante.

El Poder Judicial ha definido el concepto de poder sustancial como la capacidad de un agente

económico para incrementar los precios de un producto o servicio por encima de su costo
marginal, pero también puede definirse como la capacidad para fijar precios por encima del
de competencia, entendido éste como el que se cobraría en condiciones de competencia
perfecta.3

En cuanto a la definición de mercado relevante, el Poder Judicial ha determinado que se

compone de todos los productos que son razonablemente intercambiables o sustituibles. En
forma más simple, el mercado relevante es el espacio geográfico en el que se ofrecen o
demandan productos o servicios similares, lo que le otorga una doble dimensión: De
productos o servicios y geográfica o territorial.

Asimismo ha señalado que para que exista mercado relevante es necesario que un conjunto
de bienes o servicios iguales o similares estén al alcance del consumidor en un territorio lo
suficientemente extenso como para que el consumidor esté dispuesto a obtener la mercancía
o servicio en algún punto de ese espacio geográfico, en el tiempo en que aquél esté dispuesto
a esperar para satisfacer su necesidad.4

En ese sentido, una práctica monopólica relativa se configura cuando uno o más agentes
económicos con la capacidad, individual o conjunta, de fijar precios por encima del de
competencia en el mismo espacio geográfico en el que se ofrecen o demandan productos o
servicios similares, lleven a cabo una conducta que encuadre en alguno de los supuestos que
establece la ley y cuyo objeto o efecto sea alguno de los señalados.

Las practicas relativas, por regla general, serán ilícitas y se sancionarán si son demostrados
los supuestos anteriores. Sin embargo, si los agentes económicos demuestran que la práctica
genera ganancias en eficiencia e incide favorablemente en el proceso de competencia
económica y libre concurrencia, superando sus posibles efectos anticompetitivos y resultando
en mejoras al bienestar de los consumidores, no serán consideradas como ilícitas ni serán
sancionadas.

Abordado hasta aquí lo relativo a los efectos del monopolio y distinguidas también las
prácticas monopólicas referidas en la ley, el análisis particular de cada una de las conductas
sancionadas por el mismo ordenamiento se deja para artículos posteriores.
Referencias

1 Tesis Aislada (Constitucional, Administrativa) con rubro MONOPOLIO. EXENCIONES EN

LAS LEYES FISCALES. Visible en el Semanario Judicial de la Federación, Volumen 50,
Primera Parte, con número de registro 233323.

2 Exposición de motivos de la Ley Federal de Competencia Económica publicada en el Diario

Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 1992.

3 Tesis Aislada (Administrativa) con rubro COMPETENCIA ECONÓMICA. CONCEPTO DE

"PODER SUSTANCIAL" EN ESA MATERIA. Visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 27, febrero de 2016, Tomo III, con número de registro 2011144.

4 Jurisprudencia (Administrativa) con rubro MERCADO RELEVANTE. SU CONCEPTO EN

MATERIA DE COMPETENCIA ECONÓMICA. Visible en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Tomo XXVIII, octubre de 2008, con número de registro 168609.