Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ESCUELA DE DERECHO
Chiclayo, 2017
Resumen
Palabras claves
El autor Ferrero señala que: “La excepción nace en virtud de esa provocación a la
administración de justicia, como un derecho de defensa del demandado, que es
correlativo al derecho de acción del demandante” (FERRERO, 1980: 65)1.
En relación a lo anteriormente aportado se entiende como excepciones procesales
a aquellos mecanismos de defensa que emplea el demandado, encontrándose éste
en condiciones de inferioridad. Es por ello que la ley inviste de poder jurídico al
demandado, necesario para atemperar tal desigualdad. Permitiendo así, denunciar
los defectos existentes en los supuestos procesales.
Asimismo, se determina que las excepciones son sucesos que tienden a ponerle un
fin a un proceso o subsanarlo según sea la naturaleza de las irregularidades
existentes y con el fin de que la actuación siga su curso normal.
Por otro lado, es relevante mencionar que el tema de las excepciones está ligada al
tema de triple identidad. Y es que el artículo 452 de nuestro código civil peruano
establece que para que se pueda aplicar una excepción procesal es requisito básico
que concurra la triple identidad. Es decir que tiene que darse mismas partes,
mismo petitorio y por último mismo interés para obrar. Es por ello que estos
requisitos están concatenados al tema de las excepciones procesales la cual buscan
prevenir en procesos inútiles. Estas son: litispendencia, cosa juzgada,
1
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Las excepciones en el proceso civil. 3ª Edición. Editorial San
Marcos. Perú. 2004. Pg. 52.
desistimiento de la pretensión o conclusión del proceso por conciliación o
transacción.
Por esta razón es que se dará a conocer el verdadero significado de interés para
obrar, así como también mostrando posturas que generen un intercambio de
término como es el de causa petendi; evitando confusiones.
Para este autor, el interés para obrar está adecuadamente plasmado como requisito
de la triple identidad en algunas excepciones procesales, conforme lo establece
nuestro Código Procesal Civil.
2
MONROY GÁLVEZ, J. La formación del proceso civil peruano. Lima, Perú. Palestra Editores, 2004,
366p.
Sin embargo, existen ciertos problemas dentro de la praxis judicial, e incluso la
doctrina no es pacífica en algunos aspectos de los requisitos para reconocer la
identidad de los procesos, lo cual de por sí genera incertidumbre jurídica y
deslegitima la función jurisdiccional. La norma en su artículo 452 señala que para
determinar la existencia de procesos idénticos tiene que concurrir copulativamente
la intervención de las mismas partes, el mismo petitorio y el mismo interés para
obrar. Ante ello, “el autor hace una crítica a la triple identidad regulada en el
Código Procesal Civil, pues considera que no es una guía para poder identificar si
un proceso es idéntico a otro, por considerar que el interés para obrar no forma
parte de los requisitos esenciales para ello, por lo tanto, los jueces deben recurrir a
la fuente de la doctrina procesal para establecer cuáles son los requisitos que se
deben identificar para determinar que un proceso es idéntico a otro” 3, pues dichos
requisitos que deben verificarse para la existencia de los procesos idénticos son: la
identidad objetiva (la identidad del petitorio), la identidad causal (identidad de la
pretensión), y la identidad subjetiva (identidad de las partes); debiendo dichos
requisitos concurrir copulativamente.
Asimismo, Juan Morales Godo refiere que no es partícipe del criterio adoptado
por el Código Procesal Civil, al considerar como tercer elemento de identidad al
interés para obrar, que es una de las llamadas condiciones de la acción que traduce
un elemento de carácter subjetivo. El autor considera pues que no es necesario
hurgar en la psique de las partes para conocer sus intenciones y determinar la
identidad de dos procesos.4
Bastaría pues con examinar las demandas y los hechos que se invocan en ellas
para encontrar las razones que justifican los petitorios, es decir, la causa por la
cual acuden al órgano jurisdiccional con tales peticiones, siendo este un criterio
más objetivo y que permite conocer mejor la voluntad de las partes en ambos
procesos.
3
SEVILLA AGURTO, P. Identidad objetiva y causal de pretensiones con diferentes Nomen Juris, critica
a la Triple Identidad regulada en el Código Procela Civil. 2011.
4
MORALES GODO, J. ¿Es Requisito Indispensable la Triple Identidad para Poder Hacer Uso de la
Excepción de Litispendencia?, Docentia et Investigatio, Lima, 2008.
En esa misma línea encontramos lo planteado por el abogado Juan Luis Avendaño, quien
en referencia al art 452 explica que es obvio que los sujetos pueden ser distintos, lo
mismo que el objeto, pero el interés para obrar nunca varía, se tiene o no se tiene. De ello
que sea confundido con la causa petendi, ya que podría haber dos procesos con el mismo
petitorio, pero con una causa de pedir distinta. 5
5
AVENDAÑO VALDEZ, J. El Interés para Obrar. Lima, THEMIS, 2011
Causa Petendi
Si bien es cierto se tiene que entender que la causa resulta más clara de poder
identificarla, en cuanto hablamos de una identidad en los procesos. Es decir, la
causa es el fundamento de hecho que sirve de sustento a lo reclamado, en tanto al
conflicto o incertidumbre que se somete a decisión del juez, en tales casos este
juez termina refiriéndose a la causa petendi.
Por eso se dice que la causa petendi siempre estará referida a fundamentar lo que
se pide en la prestación, es decir, a lo que se está invocando. De modo que la
causa anteriormente estaba considerada en el Perú como un requisito de la triple
identidad, siendo este requisito muy factible para poder determinar si en realidad
existía procesos idénticos, por lo tanto, era de mucha utilidad y no generaba
conflicto por el concepto que se tiene por causa y eso no permitía que se pueda
incurrir en controversia al momento en que el juez expida una sentencia que se
alude a un proceso idéntico.
Antes de poner punto final a estas líneas, consideramos pertinente resaltar que la causa
petendi es el requisito adecuado para poder determinar cuando estamos frente a dos
procesos idénticos, ya que ésta resultaría más susceptible de identificación, en cuanto
hablemos de una identidad de procesos, como no lo es el interés para obrar debido a que
no son posibles tantos intereses como procesos existen, sino que éste, por su concepto
que tiene, siempre va a ser el mismo nunca va a variar.
Ahora bien, la causa de pedir, por el mismo hecho de estar conformada de fundamentos
de hecho y de derecho, y esos fundamentos jurídicos al estar ya establecidos son más
factibles de identificación, evitando las controversias generadas en los jueces al
momento de emitir un fallo; es más, muchas veces los jueces en su afán de motivar
dicho interés para obrar, terminan refiriéndose a la cusa petendi.
Bibliografía