Sie sind auf Seite 1von 15

Cristo, no son dos voluntades

Entendemos por las Escrituras que Jesucristo es a la vez completamente Dios y


totalmente hombre en una sola existencia. Como se establece en la Definición de
Calcedonia, Cristo es una persona que subsiste en dos naturalezas (divina,
humana) y, por lo tanto, comparte todos los atributos peculiares tanto de la
deidad como de la humanidad. Mientras que las dos naturalezas están en unión,
permanecen distintas y sin cambios, las propiedades de cada uno se conservan
por completo. La pregunta a la que nos enfrentamos es: si la capacidad de querer
es inherente a una naturaleza, ¿cómo debemos entender las voluntades de
Cristo? Si posee las naturalezas divina y humana, ¿se sigue que tiene dos
voluntades?

Si bien a primera vista esta conclusión parece ser tan lógica como la simple
aritmética, debemos preguntarnos si realmente representa al Jesús que
encontramos en las Escrituras. ¿La confesión de dos voluntades para Cristo
refleja una teología encarnacional? ¿Hace a Cristo un esquizofrénico que quiere
ir de un lado a otro, y de otro modo al siguiente o de dos maneras al mismo
tiempo? ¿Cuántas voluntades posee Cristo? La respuesta a estas preguntas
depende en última instancia de la manera en que comprendamos la encarnación y
las funciones de una "naturaleza".

En lo que respecta a la capacidad volitiva, debemos confesar que Cristo posee la


capacidad de querer, tanto en forma divina como humana, debido a la realidad e
integridad de Sus dos naturalezas. En lo que respecta a la función de su persona,
sin embargo, debemos confesar que la voluntad de Cristo es una sola voluntad:
una voluntad humana. Este artículo buscará exponer las bases teológicas para tal
conclusión.

La realidad de la voluntad humana de Cristo

La Escritura es clara en cuanto a que Jesús tiene una voluntad que es de


naturaleza humana y distinta de la voluntad del Padre (Lucas 22:42). Jesús podría
incluso querer algo contrario a la voluntad del Padre (al menos
hipotéticamente). Por ejemplo, Jesús deseaba que la copa de ira que enfrentaría
pasaría de él, pero luego declaró "no obstante, no se haga mi voluntad sino la
tuya" (Mateo 26: 39-42, Lucas 22:42). Para darle sentido a ese fenómeno,
debemos confesar que la voluntad de Cristo es distinta de la voluntad del Padre.
Si el Padre a quien Jesús habló posee una voluntad, y la identidad personal divina
de Jesús es la del Padre, ¿se sigue que tanto la voluntad divina como la voluntad
humana residen y operan dentro de Cristo simultáneamente? Si Cristo tiene dos
voluntades internas a su ser, la voluntad humana de trabajar con la voluntad
divina y someterse a ella, ¿no divide esto a Cristo en dos?

Soluciones inadecuadas

Los teólogos a lo largo de la historia de la iglesia han ofrecido cinco soluciones


básicas para resolver este dilema:

1. Cristo posee dos voluntades. Lo divino eclipsará o subsumirá la voluntad


humana, dejándola básicamente inoperable. (Monofisismo)
2. La voluntad humana fue reemplazada por la voluntad divina (apolinarismo,
kenoticismo). 1
3. Las voluntades humana y divina se han unido en una nueva
voluntad teantrópica (divina-humana). (Eutiquianismo)
4. Cristo posee dos voluntades distintas que trabajan en conjunto el uno con el
otro. (nestorianismo incipiente)
5. En Cristo Dios quiere exclusivamente como hombre a través de su naturaleza
humana asumida (Cyrilian).

La primera solución se equivoca al decir que incluso si se reconoce que Cristo


posee una voluntad humana en un nivel ontológico, funcional y
epistemológicamente la humanidad de esa voluntad se hizo inoperable por el
dominio de la persona divina. Al final, esta imagen de Cristo se acerca al error de
la segunda solución; es decir, Cristo está privado de una voluntad humana por
completo. Si la voluntad de Cristo no es humana, sino más bien divina, la
encarnación se convierte en una farsa en la que Dios solo pretende ser un hombre
genuino, pero no lo es. El retrato bíblico de Cristo como luchando por cumplir la
voluntad de Dios se convierte en una farsa. (Para un mayor razonamiento en
cuanto al error de este punto de vista, consulte mi artículo titulado Un
entendimiento de la unidad de las oraciones de Jesús )

La tercera solución se equivoca porque las naturalezas divina y humana de Cristo


se unen compositivamente, formando una nueva sustancia que no es
completamente Dios o completamente hombre (y por lo tanto una voluntad que
no es ni de Dios ni del hombre), sino un híbrido de los dos. Si es así, Jesús no
podría identificarse con los hijos de Adán, ni podría identificarse con la
Deidad. Él estaría en una clase propia, no apto para ser el mediador entre Dios y
los hombres (I Timoteo 2:15).
La cuarta solución se equivoca en que sugiere dos centros de conciencia en
Cristo, cada uno trabajando juntos simultáneamente. Decir que Jesús posee dos
voluntades considera erróneamente a Jesús como un conglomerado de partes. El
"lado divino" de Jesús se percibe como una sola cosa, mientras que su "lado
humano" quiere a otro. Siempre está Dios dispuesto como Dios, hombre
dispuesto como hombre, o Dios y hombre dispuesto en conjunción, pero
nunca Jesús como Jesús lo desea.

Las dos naturalezas de Cristo no son dos partes, una divina y una humana,
simplemente unidas en el lugar y la apariencia externa, cada una dispuesta
independientemente de la otra. Jesús es una persona que quiere de una manera a
través de su modo humano 2 de existencia. Cuando reducimos la (s) voluntad (es)
de Cristo a Su naturaleza en vez de a Su persona, perdemos la unidad de Su
persona y terminamos con un Cristo nestoriano.

La cristiandad ortodoxa está de acuerdo en que Jesucristo es una persona que


subsiste en dos naturalezas. Además, se reconoce que la capacidad de querer es
inherente a una naturaleza. Deseando afirmar la realidad de la naturaleza dual de
Cristo, algunos han sentido que es necesario afirmar que Cristo tiene dos
voluntades. Cualquier negación de la enseñanza de las "dos voluntades" se
interpreta como una negación de la realidad y plenitud de las dos naturalezas de
Cristo. Este fue el corazón de la controversia monotelítica en el siglo VII. (Vea el
apéndice para una breve discusión de este debate).

La teoría de las "dos voluntades" es atractiva porque afirma la humanidad


completa y la deidad de Cristo, y evita cualquier interpretación monofisita de la
unión hipostática en la que la deidad de Cristo subsume su humanidad. Al final,
sin embargo, este punto de vista tiende hacia una visión nestoriana de Cristo, en
la que Él quiere a ambos como Dios y como hombre, cada uno trabajará
simultáneamente y en conjunto con el otro. El problema con tal explicación es
triple:

1. Separa a Cristo en dos "partes", donde una de sus partes está haciendo una
cosa mientras que la otra está haciendo otra cosa (o nada en absoluto). Ya no es
la persona, Jesús, dispuesto, sino cada una de Sus dos partes .
2. Le da a la humanidad de Cristo una personalidad independiente de
Dios. La naturaleza humana de Jesús se confunde con una persona humana
distinta . Jesús, en lugar de ser Dios existiendo como hombre, se reduce a Dios
que existe como Dios y a un hombre que existe como hombre en un cuerpo,
ambos dispuestos en conjunción el uno con el otro.
3. Fundamenta el funcionamiento de la voluntad en la naturalezaen lugar de
la persona , afirmando que cada una de las naturalezas de Cristo ejecutó su
propia voluntad peculiar. Confunde la capacidad de querer con
la actualización de la voluntad. Solo las personas tienen la capacidad de
actualizar la voluntad inherente a una naturaleza. Las dos naturalezas de Jesús no
lo harán, pero Dios, la persona, utiliza la voluntad inherente a la naturaleza a la
voluntad de la manera peculiar de esa naturaleza.

Cualquier confesión de que Cristo tiene dos voluntades debe ser capaz de
explicar adecuadamente cómo Jesús podría poseer dos voluntades sin ser dos
personas.

Como se demostrará en el resto de este artículo, solo la quinta opción puede


mantener la unidad de la persona de Cristo y ser fiel a la encarnación real de Dios
en la existencia humana. Jesús no lo hará a veces como hombre, y lo hará como
Dios en otros momentos. Debido a que Jesús es Dios existiendo como hombre,
en Cristo Dios siempre lo quiere como ser humano.

Si bien reconocemos la existencia de una voluntad divina y humana, la dualidad


de voluntades no es interna a Cristo entre sus dos naturalezas , sino externa a
Cristo entre las dos modalidades de existencia de Dios . En la manera divina de la
existencia de Dios como el Padre, Dios lo hará exclusivamente de una manera
divina, mientras que en la forma humana de existencia de Dios como el Hijo
Dios lo hará exclusivamente de una manera humana. Cristo tiene una sola
voluntad, una voluntad humana, porque Cristo es el modo humano de existencia
de Dios, y en ese modo de existencia Dios lo hará exclusivamente de acuerdo con
lo que Él es; es decir, hombre

Jesús no es consciente de la voluntad divina porque en su existencia humana,


Dios eligió existir como hombre y, por lo tanto, ser consciente de sí mismo como
hombre. La voluntad de Dios fue algo revelado a Cristo (ver Juan 3:32; 5: 19-20;
7:16; 8:26, 28, 38, 40; 12: 48-50; 17: 8), no sabido intuitivamente. por el. Hubo
alguna información en la mente y voluntad de Dios de la cual Jesús no estaba
enterado (Marcos 13:32). Jesús intuitivamente conocía su propia voluntad
humana, pero solo conocía la voluntad del Padre por revelación. El conocimiento
de la voluntad del Padre es externo a Cristo, no interno. Esto no quiere decir que
Jesús tenía un conocimiento imperfecto de la voluntad de Dios, sino que
tenía unconocimiento incompletoconocimiento de la voluntad de Dios. Él
desconocía la voluntad del Padre aparte de la revelación divina.

La naturaleza de la encarnación: solo hay una persona en Cristo

El número de voluntades en Cristo se vuelve claro cuando comprendemos la


naturaleza de la encarnación. La encarnación no es una mera morada de Dios
en un hombre, sino que Dios viene a ser hombre. 3 La encarnación no trajo a la
existencia una persona humana separada, sino que fue Dios mismo el que asumió
una nueva forma de existencia como hombre. 4 (Véase mi artículo titulado Evitar
el talón de Aquiles del trinitarismo, el monarquianismo modalista y el
nestorianismo: el reconocimiento y la adecuada ubicación de la distinción entre
padre e hijo ) La diferencia entre Jesús y todos los demás hombres radica en el
hecho de que somosel hombre existe como hombre, mientras que Jesús
es Dios existiendo como hombre, no Dios existiendo como Dios y el hombre
existiendo como hombre juntos en unión. Decir que Jesús es Dios existiendo
como hombre y hombre existiendo como hombre juntos en unión crea dos sujetos
personales, y dos centros de conciencia en Cristo. Tal confesión cae en el mismo
error inherente al nestorianismo y el adopcionismo; es decir, confiesa la
existencia de una persona humana distinta de la persona divina en Cristo. Dios se
hizo hombre; Dios no se convirtió en un hombre. La humanidad de Dios no era la
de una persona humana distinta, sino que era genuinamente humana (hecho
personal) por Dios mismo. Solo hay un tema personal en Cristo-Dios, no dos.

Decir que Jesús tiene dos voluntades sugiere que hay dos personas en Cristo, uno
que es Dios y otro que es hombre. Esto es imposible a la luz de una verdadera
encarnación de Dios. Jesús es Dios existiendo como hombre, no Dios y un
hombre que existe en un solo lugar geográfico; no una persona divina y una
persona humana que conviven lado a lado. Debido a que Jesús es Dios existiendo
como hombre, necesariamente solo puede haber un sujeto personal en Cristo, no
dos. Dios es ese sujeto personal. Así como somos el sujeto de todos nuestros
actos, del mismo modo Dios es el sujeto de todos los actos de Cristo. Sin
embargo, en Cristo, Dios no está actuando 5 comoDios, pero como hombre. Todo
lo que Cristo hace lo hace como hombre porque en Cristo Dios ha llegado a ser
hombre. Jesús no está dispuesto a Dios como Dios, y el hombre está dispuesto
como hombre en conjunción el uno con el otro, pero Dios está dispuesto como
hombre a través de su modo humano de existencia .

Una naturaleza no es una persona

La cristología ortodoxa confiesa que Cristo es a la vez completamente Dios y


completamente hombre, reconociendo una distinción divina / humana genuina
dentro de la unidad de su persona. Sin embargo, cómo entendemos el origen de
esta distinción divina / humana es la diferencia entre la herejía y la ortodoxia. La
distinción divina / humana es una distinción de naturalezas, no una distinción de
personas. La única manera en que podemos concebir que Cristo tenga dos
voluntades es si adoptamos lo segundo, entendiendo mal la encarnación como la
asunción de Dios de una persona humana en lugar de la asunción de Dios de la
naturaleza humana.
Dios llegó a existir como hombre uniendo la naturaleza humana a su persona
divina, adquiriendo una existencia humana completa con todas las propiedades
inherentes a la naturaleza humana (alma humana, espíritu, mente, conciencia,
etc.), no al asumir una persona humana . Debido a que asumió una naturaleza
humana y no una persona humana, la humanidad de Jesús no es una persona
individual en sí misma, sino que es una naturaleza humana individualizada
( hipostasiada ) por la persona divina.

Decir que Cristo tiene dos voluntades asume falsamente que


su naturaleza humana es una persona humana separada . Sin embargo, no puede
haber equívoco entre una naturaleza y una persona. 6 Una naturaleza son las
propiedades o atributos esenciales que marcan el tipo de cosa que es un
individuo. 7 La naturaleza humana ( physis ) es una sustancia abstracta y genérica
común a toda la humanidad. Una persona, sin embargo, es una sustancia
concreta, inmaterial consciente, una personalidad; un individuo que consiste en
una cierta naturaleza; la particularización de una sustancia genérica. Una persona
es el ser consciente concreto, el ego, que define quién es quién es una sustancia
particular.8 Se necesita una persona concreta ( hipóstasis ) para actualizar la
naturaleza genérica. 9 En el caso de Cristo, la persona que actualiza la naturaleza
humana es Dios, no una persona humana separada.

Debería ser lo suficientemente obvio que las naturalezas no pueden, las personas
lo harán . La capacidad de querer de una manera humana es inherente a la
naturaleza humana, pero la capacidad de actualizar esa voluntad es la función de
la persona. Requiere un sujeto personal para querer algo. El único tema personal
en Cristo es Dios. Sería imposible para Cristo tener dos voluntades para tal
suposición de que la naturaleza humana de Cristo tiene personalidad individual
separada de Dios, capaz de realizar las funciones de una persona. Cuando somos
capaces de comprender el hecho de que hay un solo tema personal en Cristo,
Dios, y que la humanidad que Dios asumió no es una persona sino una
naturaleza, entenderemos por qué es imposible para Cristo 10 tener dos
voluntades, dispuesto como Dios a veces, como hombre en otros momentos, o
como Dios y hombre al mismo tiempo.

Dos medios, uno Causer

Mientras que un acto (como el ejercicio del testamento) es el trabajo de una


persona, no una naturaleza, la naturaleza es la causa / medio de realización,
ejecución o implementación de la acción. Normalmente hay una hipóstasis por
cada physis . En el caso de Cristo, sin embargo, hay dos physeis (naturalezas)
para una hipóstasis (persona). Hay dos medios distintos de implementación para
todos los actos de Cristo, pero solo hay una persona para actualizarlos. Desde las
naturalezas permanecen distintos, los medios a los actos de Dios siguen siendo
distintos, y sin embargo, debido a la unión de las naturalezas en todos los actos
de Cristo son actualizados por el que una persona sola persona, y deben ser
considerados teándrica 11 hechos. 12 Todas las actividades de Cristo deben ser
"atribuidas al ser que las comete". 13 Las acciones, pensamientos y
voluntad de Cristo tienen a Dios como sujeto, porque en Cristo Dios mismo
existe como hombre.

Los actos de Cristo no fluyen de su naturaleza, sino de su persona. 14 Dios trajo


la naturaleza humana en unión consigo mismo, actualizando la naturaleza como
su sujeto personal ( hipóstasis ), y utilizando los atributos inherentes a la
naturaleza para existir personalmente como hombre, y
personalmente como hombre. La persona divina utiliza cada naturaleza para
realizar las funciones peculiares de cada uno, pero en última instancia debemos
confesar que ambas naturalezas están motivadas por la misma persona. 15 Las
naturalezas no actúan; la persona actúa, llevando a cabo Sus actividades en, a
través y con ambas naturalezas. dieciséis La persona divina "hace por medio de
cada naturaleza los actos que le son apropiados" 17, decidiendo las acciones
posibles por las naturalezas. 18

Debemos confesar que las experiencias de Cristo tienen una dualidad


de origen debido a su dualidad de naturalezas, pero todas sus experiencias brotan
de una sola persona. No podía dormir, por ejemplo, si no fuera por su naturaleza
humana dándole la capacidad de experimentar fatiga y descanso. Del mismo
modo, Cristo no podría querer como hombre si no fuera por su naturaleza
humana dándole la capacidad de querer de una manera humana. La voluntad
humana de Cristo pertenece propiamente a la humanidad "según su naturaleza,
pero a Dios según la persona" 19. porque en Cristo, la persona se ha convertido
en hombre de una manera personal. Dios deseó como hombre a través de su
existencia humana, a través de las propiedades humanas que eran suyas en virtud
de la unión hipostática de su persona divina con la naturaleza humana. 20 Jesús
puede experimentar ciertas experiencias debido a su identidad divina, y otros
debido a su identidad humana, "pero en última instancia es Él mismo y no
cualquiera de sus naturalezas, quien tiene la experiencia y es sujeto de
ellos". 21Todas las acciones humanas de Cristo deben predicarse del sujeto
personal en Cristo: Dios. Como hay un solo tema personal en Cristo, Dios es el
sujeto de todos los actos y atributos divinos y humanos.

Nestorius erró en que postuló a un sujeto humano que realizaba acciones


humanas y un sujeto divino que realizaba acciones divinas en conjunto el uno
con el otro. Las experiencias humanas de Cristo no fueron predicadas por Dios,
sino la persona humana asumida. Esto es una negación de una verdadera
encarnación y similar al adopcionismo. Cyril entendió correctamente que Dios se
hizo hombre, no que Dios y un hombre estaban unidos en una "persona común",
como lo llamaba Nestorio. Jesús es una persona que subsiste en dos naturalezas,
no dos personas subsistiendo en dos naturalezas unidas en una apariencia externa
y una conjunción funcional. Porque Dios trajo la naturaleza humana en unión
consigo mismo, utilizando los atributos inherentes a la naturaleza para existir
personalmente como hombre,

¿Puede haber una voluntad humana sin una persona humana?

La voluntad de Cristo es verdaderamente humana, pero no es la voluntad de


una persona humana . La humanidad de la voluntad de Cristo no requiere que sea
una persona humana separada, sino solo que posee una naturaleza humana
genuina. Al ver que Dios adquirió una naturaleza / identidad humana genuina en
la encarnación, también adquirió una voluntad humana, porque la capacidad de
querer como hombre es inherente a la naturaleza humana.

Cuando Dios asumió una existencia humana, asumió todo lo que pertenecía a la
existencia humana. Él llegó a existir como hombre, y por lo tanto llegó a pensar
como hombre, conocer como hombre, ser limitado como hombre, y sí, incluso lo
hará como hombre. ¿Pero quién estaba dispuesto en Cristo? ¿Era una persona
humana separada? No. Era Dios mismo dispuesto de una manera humana. En
Cristo, Dios estaba dispuesto como hombre a través de su supuesta naturaleza
humana, no a través de una persona humana.

Siempre un Voluntad Humana

Los actos de uno siempre estarán de acuerdo con su forma de existencia. Las
personas humanas, por ejemplo, existen de manera humana, y por lo tanto, sus
actos son necesariamente humanos. Cuando nos referimos a Jesucristo, nos
estamos refiriendo a la forma humana de existencia de Dios. Al ver que Dios se
encuentra a sí mismo como un ser humano en Cristo, los actos de Cristo son
necesariamente humanos ... siempre. Esto incluye el acto de querer.

Mientras encontramos al Padre dispuesto y al Hijo dispuesto, y reconocemos que


estas voluntades son distintas, sería incorrecto decir que Cristo como Cristo tiene
dos voluntades. Debido a que el Padre y el Hijo no son dos personas distintas,
sino la misma persona en dos modos distintos de existencia, es más exacto decir
que la única persona divina está dispuesta de dos maneras distintas: como Dios
(Padre), como hombre (Hijo) , Jesús). Las dos formas en que Dios ha llegado a la
voluntad no son internas a Cristo, sin embargo, sino externas entre las dos
modalidades de existencia de Dios: como Dios (Padre), como hombre (Hijo,
Jesús). (Ver mi artículo titulado Evitar el Talón de Aquiles del Trinitarianismo,
Monarquianismo Modalistic y Nestorianismo: El Reconocimiento y la Correcta
Colocación de la Distinción entre el Padre y el Hijo ) La única persona divina
está actualizando la voluntad de Cristo y la voluntad de Dios desde Sus dos
modos distintos de existencia. En su manera divina de existencia, la única
persona divina lo hará exclusivamente de manera divina; en su manera humana
de existencia, la misma persona divina lo hará exclusivamente a la manera
humana (la actualización de la voluntad humana heredará la naturaleza humana),
porque en Cristo Dios es hombre. Cristo no tiene dos voluntades, una de Dios y
otra de hombre, operando en Él simultáneamente, pero una porque Cristo es una
sola persona.

Debido a que Cristo es la forma humana de existencia de Dios, en Cristo Dios lo


hará exclusivamente de una manera humana. Los actos de Jesús son actos de
Dios, pero hechos de una manera humana a través de los atributos de la
naturaleza humana. La voluntad de Jesús es la manera humana de Dios de
querer. Jesús no tiene dos voluntades operando dentro de él. Él tiene una
voluntad, y solo tiene conciencia de una voluntad; es decir, su propia voluntad
humana. 22 Los actos personales de Dios se resolvieron exclusivamente a través
de su naturaleza humana, eligiendo voluntariamente no actuar a través de su
naturaleza divina para que pudiera verdaderamente existir y funcionar como
hombre en Cristo. De ninguna manera es esto una negación de la capacidad
natural de la naturaleza humana de Cristo a la voluntad en una forma humana,
sino más bien una afirmación de que la voluntad humana inherente a la
naturaleza humana nunca podría actualizarse aparte de la persona
divina. 23 Decir que Cristo quiere exclusivamente de una manera humana no es
negar la existencia de una voluntad divina; es solo para ubicarlo dentro del modo
divino de existencia de Dios (Padre), en lugar de su modo humano de existencia
(Hijo). La persona divina en Cristo continúa existiendo más allá de la
encarnación de la misma manera divina que siempre ha tenido, y en ese modo de
existencia continúa siendo exclusivamente como Dios.

Cuando podemos entender que en Cristo Dios siempre desea de una manera
humana, se vuelve completamente innecesario preguntar si Jesús habló de
acuerdo con su voluntad divina o su voluntad humana al examinar las
declaraciones de Jesús. Por ejemplo, cuando Jesús le preguntó al Padre: "Si es
posible, pase de mí esta copa, pero no como quiero, sino como quieras" (Mateo
26:39), sabemos que lo dijo de la manera humana. lo hará porque no podría
hablar de otro. Su voluntad fue siempre humana. Al ver que no había voluntad
divina, lado a lado, su voluntad humana (como lo concebiría una concepción
nestoriana), no tenía opción cuando se trataba de querer. Debido a que Él era
Dios existiendo como hombre, toda la voluntad de Cristo era de naturaleza
humana.

No similar al apolinarismo

Si Dios es el único sujeto personal en Cristo, y solo las personas lo harán, ¿esto
niega a Cristo una voluntad humana? No. Porque Dios asumió la naturaleza
humana, necesariamente posee todos los atributos de la existencia
humana. Debido a que Dios llegó a existir y ser consciente como hombre en la
encarnación, la voluntad de Cristo es necesariamente humana. Dios está
dispuesto como hombre a través de su modo humano de existencia. A medida
que Dios llegó a existir como un hombre genuino, con una mente / conciencia
humana genuina, Él tuvo la capacidad de querer de una manera humana. La
voluntad humana de Dios está enraizada exclusivamente en su modo humano de
existencia, mientras que la voluntad divina de Dios está enraizada
exclusivamente en su modo divino de existencia más allá de la encarnación.

La afirmación de que Cristo posee una naturaleza humana pero no es una persona
humana puede sonar apolinar para algunos porque Jesús parece carecer de algo
esencialmente humano. Como se dijo anteriormente, sin embargo, la naturaleza
humana es la totalidad de lo que significa ser humano, solo falta el ego (persona)
para actualizarlo. Debido a que Dios trajo la naturaleza humana en unión consigo
mismo, Cristo necesariamente posee todos los atributos de la humanidad (una
mente humana, voluntad, alma, espíritu, psique, conciencia, etc.), pero no tiene
un ego humano distintivo ( hipóstasis ) para actualizar la naturaleza
humana. atributos de la naturaleza. La naturaleza humana es hipostasiada (hecho
personal) por Dios mismo. En Cristo, Dios actualizó los atributos humanos
inherentes a la naturaleza humana como el sujeto personal de ellos, en lugar de
tener un ego (persona) humano separado para actualizarlos. 24

De ninguna manera esto es una deificación de los atributos humanos de Cristo


(como lo hicieron los monofisitas), un truncamiento de los atributos divinos de
Cristo al nivel de la humanidad (como lo hicieron los kenoticistas) o un
reemplazo de los atributos humanos de Cristo con atributos divinos (como
Apollinarius ) Más bien, este es un reconocimiento de que Dios llegó a existir
como hombre uniéndose a sí mismo de una manera hipostática y metafísica, la
naturaleza humana, y utilizando esa naturaleza para existir personalmente como
hombre. Dios entró en la existencia humana al tomar todo lo que significa ser
humano, unir esos atributos esenciales (la naturaleza) consigo mismo, y existir a
través de ellos como un ser humano genuino.
La acusación de apolinarismo solo es apropiada cuando se niega la existencia de
una verdadera psicología humana de Cristo. Sin embargo, no se hace tal
afirmación aquí. Inherente a la naturaleza humana que Dios asumió es una
voluntad humana. Dios no reemplazó la voluntad humana con una voluntad
divina, simulando tener una voluntad humana, sino que utilizó la voluntad
humana inherente a la naturaleza humana asumida para que Él mismo viniera a la
voluntad de una manera humana, con una genuina voluntad humana. Dios no
pretendía querer de una manera humana, sino que estaba dispuesto de una
manera humana porque en la encarnación Dios llegó a ser hombre.

Conclusión

Debido a que Cristo es una sola persona, Cristo necesariamente tiene una
voluntad según las funciones de su persona. Esta afirmación no es una negación
de la realidad e integridad de las dos naturalezas de Cristo, sino más bien una
confesión de que la actualización de la voluntad reside en la persona, no en las
naturalezas de Cristo. Solo las personas tienen la capacidad de actualizar la
capacidad volitiva inherente a una naturaleza. En Cristo, Dios mismo actualizó
los atributos humanos inherentes a la naturaleza humana como el sujeto personal
de ellos, en lugar de un ego (persona) humano distintivo. Las dos naturalezas de
Jesús no quieren, pero Dios, la persona, utiliza la voluntad inherente a la
naturaleza humana a la voluntad de la manera peculiar de esa naturaleza. Dios
deseó como hombre en y a través de Su existencia humana,25 La persona divina
quiere de acuerdo con una voluntad humana, hecha posible por el hecho de que
Él trajo la naturaleza humana en unión con Su persona divina en la encarnación.

Para responder a nuestra pregunta original, entonces, aunque la capacidad de


querer es inherente a la naturaleza humana y divina, no se sigue que Cristo tenga
dos voluntades operativas. Cristo tiene dos capacidades volitivas debido a la
dualidad de Sus naturalezas, pero una voluntad operativa debido a la singularidad
de Su persona. Si bien hace falta una persona para actualizar la voluntad
inherente a una naturaleza, no es necesario que una persona humana actualice
una voluntad humana. La persona divina, habiendo asumido una naturaleza
humana, puede ser el sujeto personal de la humanidad, dispuesto de una manera
humana a través de la naturaleza. En Cristo, Dios estaba dispuesto como hombre
a través de su supuesta naturaleza humana, no a través de una persona
humana. Jesús no está Dios dispuesto como Dios, y el hombre dispuesto como
hombre en conjunción el uno con el otro,

Si bien reconocemos la existencia de una voluntad divina y humana, la dualidad


de voluntades no es interna a Cristo entre sus dos naturalezas, sino externa a
Cristo entre las dos modalidades de existencia de Dios: como Dios (Padre), como
hombre (Hijo, Jesús) ) Solo hay una persona divina, pero esa persona divina está
dispuesta de una manera divina (como Padre) y de una manera humana (como
Hijo). En la manera divina de la existencia de Dios como el Padre, Dios lo hará
exclusivamente de una manera divina, mientras que en la forma humana de
existencia de Dios como el Hijo Dios lo hará exclusivamente de una manera
humana. Cristo es la forma humana de existencia de Dios, y en ese modo de
existencia Dios lo hará exclusivamente de acuerdo con lo que Él es; es decir,
hombre

Apéndice

La controversia monotelítica

La controversia sobre el número de las voluntades de Cristo se remonta a la


antigüedad. La controversia se hizo más acalorada en el siglo VII en lo que se
llamó la controversia monotelítica. Los Monotelitas sostuvieron que Cristo tenía
solo una voluntad. Los dothelitas sostuvieron que Cristo tenía dos voluntades. El
primer grupo tendía hacia el monofisismo mientras que el último grupo tendía
hacia el nestorianismo. Gran parte del debate fue simplemente un resurgimiento
público de la larga y continua batalla que existió entre las escuelas de cristología
de Alejandría (monofisita) y Antiochene (nestoriana) que datan de finales del
siglo cuarto y principios del siglo quinto. (Para una discusión detallada de los
principios de estas posiciones cristológicas, vea mi artículo tituladoLa naturaleza
dual de Cristo )

El preludio de la controversia monotelítica no se refería al número de las


voluntades de Cristo, sino más bien al lugar de Sus acciones ( energeia ). ¿Sus
acciones fueron realizadas por su naturaleza ( physeis ), o por la persona
( hipóstasis )? También hubo confusión en cuanto a qué se entiende
por energeia . Si se refería a la capacidad volitiva detrás de las acciones de
Cristo, entonces se prefería una dualidad para salvaguardar contra el
monofisismo en el que Cristo tiene una sola capacidad volitiva; es decir, una
capacidad volitiva divina. Si energeiareferido a los actos que resultan de la
capacidad volitiva inherente a las naturalezas, sin embargo, un modelo unitario, o
el modelo theantropico era preferible. 26

Todos coincidieron en que Cristo solo tenía una voluntad según la función de su
persona, incluidos los nestorianos. "Sin embargo, el asunto parece
completamente diferente cuando uno considera la capacidad voluntaria como
una capacidad para actuar inherente a un ser inteligente como una función de su
naturaleza. En esta luz, es claro que la duplicidad de la naturaleza requiere la
doblez de la voluntad". 27 Tal fue la conclusión del Tercer Concilio de
Constantinopla en 681 DC. Los Monotelitas, sin embargo, no solo mantuvieron
una voluntad para Cristo según las funciones de su persona, sino que también
mantuvieron una fuente de capacidad volitiva en Cristo; es decir, el de la persona
divina. Esencialmente, esto era una negación de cualquier humanidad real a la
voluntad de Cristo. Para los Monofisitas / Monotelitas, Cristo estaba dispuesto
como Dios, apareciendo solo a la voluntad como hombre. Los Monotelitas
erraron, no porque confesaran una voluntad operativa para Cristo según las
funciones de su persona, sino que confesaran su única voluntad como voluntad
divina, con exclusión de la voluntad genuinamente humana.

Mirando hacia atrás en retrospectiva, algunos están convencidos de que el


Concilio de la Tercera Constantinopla cometió un error al enraizar la operación
de la mente / voluntad en la naturaleza más que en la persona. 28 Cuando la
mente / voluntad está arraigada en la naturaleza, se vuelve difícil mantener las
otras capacidades de una persona que sigue directamente los talones de la mente /
voluntad (como la racionalidad, la cognición, el afecto, el deseo, la percepción, la
moralidad), haciendo que concepto de "persona" vacuo. En su intento de
mantener la dualidad de las naturalezas de Cristo tal como se establece en
Definición de Calcedonia en 451 d. C., aquellos en la Tercera Constantinopla
sintieron que era necesario mantener dos voluntades operativas en Cristo, una
para cada una de Sus naturalezas. Si bien es cierto que la naturaleza contiene la
capacidad volitiva de la voluntad, la naturaleza no tiene la capacidad de
actualizar la voluntad inherente a ella. Se necesita una persona, o ego para
actualizar la voluntad inherente a la naturaleza.

Además, debido a que Cristo es la forma humana de existencia de Dios, Dios


solo quiere como hombre en Cristo, porque en Cristo Dios existe como
hombre. ¿Esto significa que Dios no quiere como Dios también? No. Dios
continúa existiendo más allá de la encarnación de la misma manera divina que
siempre ha tenido, y en ese modo de existencia Él lo quiere como Dios. Mientras
que la única persona divina quiere a ambos como Dios y como hombre, estas dos
maneras de querer no son internas a Cristo, sino entre las dos modalidades de
existencia de Dios. Como Él existe como Dios, lo hará exclusivamente de manera
divina, pero como Él existe como hombre, lo hará exclusivamente como hombre,
porque en Cristo Dios es hombre.

Notas a pie de página


1. Dentro del marco kenótico, la voluntad de Cristo es una voluntad divina
trunca, adaptada a un nivel humano, no una genuina voluntad humana.
2. Uso "modo" indeciso debido a sus asociaciones negativas. A menudo se
percibe que se refiere a un papel ficticio que Dios juega en la encarnación de que
algún día dejará de tocar una vez que se haya cumplido el propósito de la
encarnación. El Hijo no es un papel temporal que Dios jugó para ser descartado
en el futuro. El Hijo es un ser humano genuino, un ser ontológico real, y como
todos los demás seres humanos genuinos vivirá por la eternidad como ser
humano. La humanidad de Jesús no es una máscara que es descartable cuando el
drama de la redención humana se ha cumplido. Utilizo "modo" para referirme a
"una forma ontológica de existencia, la forma en que se manifiesta una sustancia
subyacente", no un rol o dispositivo nominal sin referencia ontológica real.
3. El "venir a ser hombre" de Dios no implica una transmutación de Dios en un
hombre. Dios permaneció en quien estaba tanto en y después de la
encarnación. Si Dios se hubiera transformado en un hombre, dejaría de ser Dios,
o al menos dejaría de ser el mismo Dios que era antes de la encarnación. Esto
quitaría cualquier significado a la noción de que "Jesús es Dios" porque el Dios
que se hizo hombre dejó de ser Dios cuando se convirtió en ese hombre, y así el
hombre en el que se convirtió ya no es Dios sino el hombre. Incluso la
humanidad de Jesús no podía considerarse completamente humana, porque
habría experimentado cambios a través de su asociación con la deidad. Cualquier
transmutación de Dios en hombre exigiría que Jesús sea un tercer algo ( tertium
quid) que no es completamente Dios ni completamente hombre, sino un híbrido
de los dos.
4. Thomas G. Weinandy, ¿Dios cambia ?: La conversión de la palabra en la
encarnación, Estudios en teología histórica , vol. IV (Still River, MA:
Publicaciones de St. Bede, 1985).
5. No uso "actuar" para significar "pretender", sino "realizar actos".
6. Nestorio no podía entender esta distinción entre una naturaleza y una persona,
pensando que la existencia de dos naturalezas significaba la existencia de dos
personas. La razón de esto fue su falsa comprensión de la naturaleza. Él entendía
la naturaleza como "realidad concreta" en lugar de "propiedades abstractas y
esenciales comunes a toda la humanidad, definiendo lo que es el
hombre". Cuando la naturaleza se concibe de tal manera, es imposible escapar a
la conclusión de que Cristo tiene dos sujetos personales.
7. Melinda Penner, "¿Son compatibles las naturalezas de Jesús?"; disponible
en http://www.str.org/free/studies/jesusnat.pdf ; Internet; accedido el 6 de
noviembre de 2002.
8. La distinción naturaleza / persona se puede comparar con un cortador de
galletas y una galleta. Una naturaleza es un cortador de galletas antes de que haya
cortado algo (sustancia genérica), mientras que una persona es la galleta que ha
sido cortada de la masa por el cortador de galletas (yo particular).
9. La hipóstasis y la physis juntas expresan tanto la naturaleza esencial de algo
como quién es de tal esencia o naturaleza, es decir, la persona. Cuando
Chalcedon dijo que Cristo es una hipóstasis en dos physeis , estaban diciendo que
Cristo es una persona que posee los atributos esenciales de la deidad y la
humanidad.
10. Destaco a Cristo , refiriéndome específicamente a la forma humana de
existencia de Dios. Si bien es cierto que Dios quiere tanto a Dios como a los
hombres, no lo hace a su modo de existencia humana. En su forma humana de
existencia, Dios quiere como hombre, y en su manera divina de existencia más
allá de la encarnación, Dios quiere como Dios. Cuando nos referimos a Cristo,
solo nos estamos refiriendo a la forma humana de existencia de Dios, y en ese
modo de existencia Dios lo hará exclusivamente de una manera humana.
11. Viniendo de theos = Dios; anthropos = hombre, que significa "divino-
humano" o "Dios-hombre"