¿Es justificable el aborto en caso de violación o incesto?

Introducción

Una niña de trece años es violada varias veces por su padrastro. Al tiempo que la
terrible noticia es abierta a la opinión pública a través de todos los medios de
comunicación, la pequeña niña tiene casi seis meses de embarazo. El violador es
juzgado y va a prisión a cadena perpetua. Varias ONG y grupos feministas envían
cartas al gobierno aconsejando que para proteger la vida, la salud y los derechos de la
pequeña la mejor solución para la niña sería un aborto terapéutico.

Un gran escándalo comenzó en todo el país. El cardenal de la Iglesia Católica

habló claro: “la niña debe tener el bebé, no hay otra opción”. Pero también hablaron
los grupos feministas: “un embarazo debido a violación es una trasgresión total de
los derechos reproductivos proclamados en las legislaciones internacionales e incluso
en algunas constituciones nacionales. Por lo tanto, (ellos dicen que la mejor opción
es) un aborto legal en caso de violación” (MODEMUJER, mi traducción).

Por lo tanto, la pregunta está hecha: ¿es el aborto, en caso de violación o incesto
justificable? ¿Qué piensan?

Definición médica de aborto y Organización Mundial de la Salud (OMS)

Hoy en día, el aborto ha sido identificado por la OMS en dos categorías: Abortos
Seguros e Inseguros.

La primera definición es también conocida como Aborto Terapéutico, el cual es “el

término del embarazo antes de la viabilidad fetal para cuidar la salud materna”. En
términos más generales, el aborto terapéutico puede ser realizado para (EMEDICINE,
2006, mis cursivas):

• salvar la vida de la madre

• conservar la salud de la madre
• terminar con el embarazo que puede resultar con un bebé con deficiencias
incompatibles con la vida o asociadas con una morbilidad significativa
• terminar con un embarazo no viable
• o selectivamente reducir un embarazo multifetal

Al contrario, el aborto inseguro es “el proceso para terminar un embarazo no voluntario

para personas con falta de habilidades o en ambientes faltos de mínimos estándares
médicos, o ambos”. (OMS, 2003:12. Mis cursivas)

Es importante tener estos dos aspectos en mente porque la OMS ha dividido los
países en dos categorías: aquellos que tienen aborto seguro legalizado y los que no lo
tienen.

1
Figura 1.1 Argumentos en los cuales el aborto es permitido en el mundo; porcentaje de países

Salvar la vida de la mujer 98%

Preservar la salud física 63%
Preservar la salud mental 62%
Violación o Incesto 43%
Debilitación fetal 39%
Razones económicas o sociales 33%
A petición27%

Argumentos pro-elección

Es interesante ver todo el discurso retórico del movimiento pro-elección (o pro-aborto).

La mayoría de las estadísticas que están disponibles vienen de la OMS. El organismo
afirma que en el mundo hay cerca de 46 millones de abortos cada año y que al menos
20 millones son estimados inseguros. Como se puede ver, el esfuerzo está enfocado
en tratar de disminuir “el 13% de las muertes relacionadas con embarazos (que) han
sido relacionadas con complicaciones de abortos inseguros, y probablemente un
número cercano a 67 mil muertes anuales” (mis cursivas, 2003:10).

Éstos son los números que han influenciado al movimiento pro-elección y

particularmente a ONGs feministas a pelear por los derechos humanos en países
donde el aborto es ilegal. Chile es uno de los seis ejemplos de esta categoría,
restantes en el mundo. En nuestro país hay cerca de 160 mil abortos ilegales por año
y la calidad de los procedimientos está lejos de ser profesional. Es tan serio, que en el
año 2000, el 25% de las mujeres que murieron fue como resultado de abortos caseros
e ilegales (Radio Universidad de Chile, 2005)

En términos generales, es por esto que el movimiento pro-elección defiende los

derechos de la mujer: para no ser discriminada, para vivir, para recibir una adecuada
salud, el derecho de seguridad, el cuidado físico y psicológico, el derecho de libertad,
de privacidad, el derecho de no ser torturada o recibir crueles e inhumanos tratos y el
derecho de elegir libremente acerca de maternidad en lugares donde el aborto es
ilegal. (Basado en el Foro de la Red de Salud y Derechos Sexuales y Reproductivos,
2003)

Ahora bien, más claro aún está por qué el movimiento pro-elección podría discutir a
favor del aborto en caso de violación o incesto. Una violación o incesto es una de las
más terribles degradaciones de la mujer, sus derechos humanos fueron sobrepasados
por el criminal, ella pasa a través de un desastre emocional y psicológico y tiene que
lidiar con un embarazo no deseado o como lo dice Hensley, con “un crecimiento que
recuerda una repulsiva experiencia” (1983:110). La conclusión entonces es que ella
debería tener al menos el derecho de decidir si tiene un aborto o no “porque ella no
eligió tener actividad sexual”. Por lo demás, sugiere que obligando a la mujer a llevar a
un hijo del violador agregaría al daño de la violación original. (WIKIPEDIA, 2006). Por
lo tanto, la pregunta es: ¿debería esta mujer inocente ser forzada a llevar el hijo de un
violador?

2
Argumentos Bíblicos

Es muy interesante ver que cada vez que el tema del aborto sale en una conversación,
incluso en personas pro-vida (contrarios al aborto), cuando se trata de tomar una
posición en caso de violación o incesto, muchos tienden a dar un paso atrás
admitiendo que en este caso particular no sabrían que hacer.

Esto es porque la gente respeta a esa mujer, es compasiva con ella y no podrían tratar
de aventurarse en tomar una decisión teórico- ética acerca de lo que ella está
sobrellevando en la práctica.

No dejando el hecho de que es un tema difícil, la Biblia nos ayuda a entender, al

menos cuál debería ser nuestra posición frente a cualquier caso de aborto.

Por más difícil que pueda sonar, los cristianos deberían ser enseñados a confiar en un
Dios Soberano. Todos saben que en momentos de una tragedia, es difícil aferrarse a
estas verdades bíblicas Pero también es manifiesto que cuando la sociedad se ha
visto enfrentada a situaciones como la violación o el incesto, la única respuesta que
han podido brindar es desesperada y utilitarista: “deshazte del problema (en este caso
el niño) lo antes posible y pretendamos que nunca ocurrió”.

Pero estas no deberían ser las bases con las que nos acercamos al problema. Cuando
la víctima no es capaz de tener una visión cabal debido a su angustiante situación,
debe ser la sociedad quien la mantenga en perspectiva y la sostenga a la luz de lo que
es realmente valorable. Debido a que los cristianos creemos que la creación de Dios
tiene significado y valor, el discutir qué es significativo y valorable antes de que los
conflictos vengan, vale la pena. (FRAME,1988:21). Todo el punto del libro de Job trata
de cómo los seres humanos deberían confiar en el propósito soberano de Dios en una
situación de tremendo sufrimiento, angustia y maldad, propio de un mundo caído.

Entonces, una adecuada respuesta debería ser parecida a la del cardenal Jorge
Medina, cuando fue preguntando por los medios de comunicación acerca de que hacer
con la niña embarazada antes mencionada y sus posibilidades de criar un niño por sí
sola, el respondió: “lo que ocurrió es algo terrible, y ella debería recibir todo tipo de
ayuda, pero el quitarle la vida al feto sería un crimen” (CARDINAL RATING, 2005. mi
traducción).

Sabemos por las Escrituras que el hombre y la mujer fueron hechos a la imagen de
Dios (Gn. 1:27; Gn. 9:6); y como consecuencia las personas no tienen el derecho de
matarse unos a otros “solo en circunstancias extremas (específicamente en guerras 1
Ki. 2:5–6), pero ningún feto ha hecho nada para merecer el castigo de la muerte”
(FERGUSON & PACKER, 2000).

Y eso debe ser comprendido claramente. El criminal es el violador, la mujer es la

víctima, pero el niño es creación de Dios (vea Ps. 139:13-17; Je. 1:5; Ec. 11:5). Es
interesante el hecho que el N.T. usa la palabra griega brephos para describir ambos:
feto y niño (Lk. 1:41; 2:12) lo cual asume continuidad en la persona entre ambos lados
del nacimiento (FERGUSON & PACKER, 2000). Por lo tanto, como dice Hensley, el
valor que le ha dado Dios al feto, “no debe ser determinado por el contexto de la
concepción. Por más repulsiva que sea la violación o el incesto, el niño no es un
criminal. Por más difícil que sea el llevar el embarazo, es una preocupación menor que
la protección de la vida.” (1983:114).

3
Además el aborto es un tema en el cual los cristianos deberían adoptar una posición
firme. Stott dice: “nosotros (los cristianos) necesitamos tener el coraje para usar un
lenguaje preciso. El aborto inducido (o terapéutico) es feticidio, la destrucción
deliberada de un bebe que aún no ha nacido, el derramamiento de sangre inocente”
(1999:371); y esta afirmación no pierde su verdad o fuerza en abortos en caso de
violación o incesto. Si fomentamos a la madre en matar a su bebé (o permitir que
algunos profesionales lo hagan), estaríamos fomentando un asesinato, y es Jesús el
mismo que en Apocalipsis 22:15 asegura que personas de esta categoría no tendrán
parte de la ciudad eterna.

Hay muchos principios bíblicos que condenan el aborto, aunque no es el momento

para discutir eso. La pregunta inicial era si es que el aborto en caso de violación o
incesto era justificable. Las Escrituras dicen que el mundo tiene un propósito y que el
mundo está caído y de todos modos la vida y la muerte le pertenecen a Dios. Estos
aspectos deberían estar arraigados en la mente cuando se deben tomar decisiones
éticas difíciles. Ellas deberían incorporar los principios y planes soberanos de Dios y
no afirmarse en sistemas utilitarios de causa-efecto, donde el valor y el sentido son
dados, no por Dios, sino que por la utilidad o el fin de la decisión.

Mal entendimiento del aborto en caso de violación o incesto.

Habiendo dicho que el aborto en caso de violación o incesto no es bíblicamente

aceptable, es necesario mencionar que existen muchos otros errores que la gente
siempre menciona para mantener una visión pro-elección del aborto.

El aborto en caso de violación o incesto es uno de los argumentos que más

comúnmente se utiliza para mantener una visión pro-elección. Se piensa que debido a
que el problema es real y que la frecuencia de embarazos por violación/incesto sería
suficientemente alta, esto promovería excepciones especiales (HENSELY, 1983:110).
Como el mismo autor dice: “esto ha sido una artimaña típicamente retórica y exitosa.
Tanto así que hasta los cristianos son removidos por este argumento; pero el hecho es
que: los embarazos por violación o incesto son ocurrencias extremadamente
infrecuentes” (1983:110).

Estados Unidos es un buen ejemplo de esta realidad. En un estudio realizado para

identificar la principal razón de porqué las mujeres se sometían a abortos, los
resultados fueron clasificados en 4 categorías principales1 (NOTRE DAME
MAGAZINE, 2006):

• Cerca del 75% citó preocupación por su habilidad de continuar con sus
vocaciones personales.
• Cerca del 66% citó una preocupación por su habilidad de cuidar a otros.
• Cerca del 50% mostró conciencia de la importancia de tener una relación
estable con el padre para criar hijos.
• Bajo el 33% citó temor a un posible castigo.

Pero el mismo estudio confirma que el aborto en los llamados “casos difíciles”
(violación, incesto, y amenaza de la vida de la madre) “es un factor en un porcentaje
comparativamente menor de casos. Solo el 7% de las mujeres citó su salud; solo el
1% citó violación o incesto (aunque el 1% de 1.2 a 1.5 millones de abortos realizados
por año en Estados Unidos aun es 12 a 15 mil abortos)”.

1
La mayoría de las mujeres no dieron solo una respuesta, por lo tanto debe ser entendido de
esa manera

4
Debe ser dicho que los embarazos en caso de violación son muy infrecuentes.
Hensley dice que hay una incidencia de concepción relativamente baja en un único y
desprotegido acto de coito. En caso de violación legalmente definida, es aun más baja
pues no todas ellas terminan con la eyaculación; hay una posibilidad muy baja de que
el ataque ocurra en uno de los tres días del periodo del ciclo menstrual de la víctima
cuando el ovocito maduro y el espermio viable puedan concebir. Sumado a estos
hechos existe “la razón para creer que el trauma de un abuso sexual pueda inhibir la
ovulación aun cuando debiera ocurrir (1983:112)

Estas estadísticas cambian en relación a los países. En Sud África, por ejemplo “más
de 55.000 casos de violación fueron reportadas a la policía en 2003-04 (…) Sud África
tiene 114 violaciones por cada 100.000 personas, comparado con una tasa de 32 por
100.000 en los Estados Unidos” (MSNBC, 2006). Pero aun así, abortos por violación o
incesto no es la norma.

Pero, ¿sin estos números los que determinarán si el aborto es justificable o no?
Claramente no. Ética no puede ser basada en estadísticas, si no, en la verdad. Sin
embargo, estos números nos ayudan a entender el problema y mantenerlo en
perspectiva. Si la gente no está segura de su posición antes del aborto solo por los
‘casos difíciles’ antes mencionados, entonces ese es el mal lugar para partir. El punto
de partida es que hay 50 millones de asesinatos cada año –feticidios- y su principal
motivación no son los ‘casos difíciles’ antes bien el puro egoísmo e irresponsabilidad
de los agresores.

ONGs y movimientos feministas normalmente han promovido que el Gobierno dicte

leyes que al menos permitan los abortos en terrenos de los casos difíciles. Pero es
responsabilidad del Estado manejar seria y honestamente el problema, las leyes no
pueden ser creadas a partir de excepciones si no desde el centro del problema. En
este caso, el problema es un masivo infanticidio utilitarista.

La explicación de Alcorn es útil y concluyente; “existe un cercano paralelo entre el

violento ataque hacia una mujer que ocurre en una violación, y el violento ataque
sobre un niño inocente que ocurre en un aborto. Ambos están hechos en respuesta a
un sentido de necesidad mal guiado y subjetivo, y ambos son realizados a expensas
de una persona inocente. La mujer puede no odiar a su bebé de la forma que el
violador odie a su víctima, pero esto no es un consuelo para el niño.
Independientemente del motivo o disposición de la madre, el niño igual es brutalmente
asesinado” (ALCORN, 2003).

¿Cuál debiera ser nuestro acercamiento a mujeres que están embarazadas por causa
de una violación o incesto?, ¿Cuál es la responsabilidad de la sociedad? ¿Cuál es la
responsabilidad de la Iglesia? Esto será mencionado después de haber manejado un
problema aun mayor.

Tratando con la OMS

La manera en que la OMS ha tratado el tema del aborto debe ser analizada
brevemente porque ha tenido un gran impacto alrededor del mundo. El documento a
cerca del “aborto seguro” que fue mencionado al principio, tiene bastantes
inconvenientes o debilidades y es necesario mencionar algunos:

• El uso retórico del lenguaje: aborto “seguro e inseguro” es engañoso. Hace

sonar a uno mejor que el otro, siendo que ambos se refieren al mismo hecho
de simple feticidio. El problema no es cómo tratar con el aborto inseguro, sino
con el aborto en general. Existen 67 mil mujeres que mueren a causa de

5
 abortos inseguros. Pero hay cerca de 30 millones de niños que anualmente son
asesinados en las bases de “aborto seguro” y pareciera que no se preocupan
de aquello.

• El documento es muy completo en describir todas las técnicas de cómo

desarrollar el aborto, pero existe un silencio horrible en materia de los
síndromes post aborto. El único consejo que las mujeres reciben es cómo
mejorar el control de sus futuros embarazos. Mientras que por un lado
parecieran promover los derechos de las mujeres, por el otro parecieran estar
completamente inconscientes acerca de las dificultades que las mujeres
enfrentan luego del aborto. Las mujeres son olvidadas después del aborto.

• El documento promueve el derecho de los seres vivos. Como mencionamos

anteriormente, esto incluye el derecho de tener un mejor sistema de salud, no
ser discriminados, el derecho a vivir, el derecho a la libertad y el derecho de no
sufrir ningún trato inhumano. También están los derechos que las
organizaciones feministas les demandan al gobierno. Sorprendentemente, no
se dice nada acerca de los derechos del niño que aun no ha nacido. ¡Nada! Y
es sorprendente porque durante el aborto, él es robado de sus derechos a un
mejor sistema de salud, él está siendo discriminado, a él se le está quitando el
derecho a vivir, él no tiene libertad, y qué decir de los mecanismos inhumanos
de tortura con los cuales el aborto es realizado hoy en día. Esto es un
tremendo error, es pura ceguera y un acto pecaminoso, que no solo es
contrario a la Biblia sino que además es una afrenta al derecho que las mismas
Naciones Unidas, en 1990 establecieron: “el niño, por razones de su inmadurez
física y mental, necesita especial cuidado y protección, incluyendo protección
legal apropiada, tanto antes como después del nacimiento”. (CONVENCIÓN
DEL DERECHO DEL NIÑO, 1990. Mis cursivas)

Iglesia y sociedad llamadas a la acción

Es bien sabido como las sociedades griegas y romanas maltrataban a los recién
nacidos. “Un bebé era aceptado como una persona legal solamente después de que el
padre lo hubiera reconocido oficialmente, de otra forma los bebés podrían ser
abandonados o en caso de deformidad, asesinados” (KEENER, 1993). Y también es
sabido que los primeros cristianos y judíos se oponían unánimemente al aborto, al
abandono, al abuso sexual o al infanticidio. (Barn 19.5; 20.2; Did. 2:2; cf. Did. 5.2. En
MARTIN & DAVIS. 2000). La oposición de Tertulio estaba basada en su premisa que
el aborto era “una participación de un asesinato” porque “él feto también es un hombre
a punto de ser uno”.(Apologia 9. En FERGUSON & PACKER, 2000)

Al contrario de lo que profesan las ONG pro-elección, el aborto no es un signo de una

sociedad desarrollada que proclama los derechos humanos y la libertad de la mujer.
Sino que muestra a una sociedad que hoy en día es igual de pecaminosa y brutal que
hace 2000 años atrás. Ayer tiraban a los niños en basureros, hoy los tiran en las
tuberías de hospitales y clínicas millonarias y lujosas.

Por eso hoy los cristianos también debemos leer la historia y aprender de ella. Era la
iglesia primitiva quien traía dignidad a las mujeres, a los niños, y a los oprimidos. Y
como dijo Stott; hoy la iglesia debe arrepentirse. “Carecemos de integridad si es que
luchamos por la vida de los que aun no nacen, pero nos preocupamos poco por la vida
de los recién nacidos –por ejemplo, por niños abusados o descuidados, madres
maltratadas y abandonadas, pordioseros o refugiados. Los cristianos están
comprometidos con la vida humana, tanto para defender su santidad como para
promover calidad” (1999:374).

6
Esto significa que si sostenemos que el aborto en caso de violación o incesto no es
justificable, la consecuencia natural debiera ser que generáramos estrategias para
cuidar a las mujeres que han sido victimizadas, pensando arduamente en como
proveerles para sus necesidades básicas, cómo sustentarlas en un proceso de largo
plazo, cuáles son las posibilidades disponibles en la sociedad para cuidar al niño, etc.
“Debemos asegurar que aun cuando algunos bebés no sean deseados (y hasta no
amados) por sus padres, no existe ningún bebé que no sea querido por la sociedad en
general y por la iglesia en particular”. Entonces debemos estar deseosos de pelear por
una posición pro-vida y estar preparados para aguantar los costos que esto conlleva;
sino, nuestra posición sería de “pura hipocresía”, como Stott radicalmente dijo (1999:
374).

El aborto debe parar de ser un tabú para las iglesias y debe convertirse en un tema
abierto y otra posibilidad para predicar el evangelio. Los cristianos necesitan escuchar
qué creer en términos del aborto en casos generales, y también en los casos “más
duros” específicamente para saber cómo responder a ellos. Nuestras congregaciones
van a tener algunas personas que han tenido abortos, algunos que han influenciado a
otros a tener abortos y otros que se mantuvieron en silencio cuando deberían haber
hablado. Por lo tanto, el Evangelio debe ser proclamado audazmente. Jesús salva al
“opresor y al oprimido” como John Piper lo propone, Jesús puede curar a la víctima de
una violación y al mismo tiempo Jesús puede restaurar a la mujer que ha tenido un
aborto y aún lleva la culpabilidad con ella (1 Timoteo 1:15-17).

Debería ser dicho que la niña chilena que fue violada tuvo a su hijo a las 37 semanas y
fue a vivir con sus abuelos bajo la protección del gobierno; su hijo cumplió dos años de
vida el 13 de abril de 2006. Hace un año, el 2005, ONGs y movimientos feministas
estuvieron fomentando un aborto, el gobierno se opuso a la idea y hoy está tomando
cuidado del niño esperando para ser adoptado por una familia bien constituida.

No estamos diciendo que Chile sea un ejemplo en materias de aborto. Hay miles de
lugares ocultos en donde hay muerte y nadie parece estar conciente de ello. Pero este
hecho debería darnos algunas luces acerca de cómo el gobierno debiera tratar con
asuntos que en el momento parecieran estar fuera de control, pero siendo observados
en perspectiva, presentan mejores soluciones. Nada menos que un Estado que
protege a su gente, los sostiene en sus sufrimientos y les da soporte a largo plazo
cuando lo necesitan, debería ser la meta si nos pretendemos ser un país civilizado.

Finalmente, debemos orar. Oremos para que la sociedad pueda entrar en el tiempo
donde entienda la terrible masacre que se ha legalizado. Del mismo modo como hoy
no podemos creer lo que los Nazis fueron capaces de hacer, oremos para que en
algunos años, esperamos no muchos más, nuestra sociedad pueda llegar a un punto
cuando miren hacia atrás con la misma vergüenza que miramos al Holocausto y
digamos, “cómo pudimos haber hecho eso”.

7
Bibliografía

1. CARDINAL RATING [Web:]

http://www.cardinalrating.com/cardinal_63 article_649.htm [Accesed:
May 5, 2006]

2. MODEMMUJER [Web:] http://www.modemmujer.org/docs/4.314.htm

[Accesed: May 5, 2006]

3. WORLD HEALTH ORGANIZATION. Safe Abortion: Technical and Policy

Guidance for Health Systems. 2003 [Web:]
http://www.who.int/reproductivehealth/publications/safe_abortion/safe_ab
ortion.pdf [Accessed: May 5, 2006]

4. EMEDICINE. 2006. [Web:]

http://www.emedicine.com/med/topic3311.htm [Accessed: May 5, 2006]

5. FOURTH WORLD CONFERENCE ON WOMEN. 1995 [Web:]

http://www.un.org/esa/gopher-data/conf/fwcw/off/a--20.en [Accessed:
May 6, 2006]

6. RADIO UNIVERSIDAD DE CHILE. 2005. [Web:]

http://www.radio.uchile.cl/interno.asp?id=26111 [Accesed: May 2, 2006]

7. HEALTH NETWOEK AND SEXUAL AND REPRODUCTIVE RIGHT

FORUM. 2003 [Web:] www.forosalud.cl [Accessed: May 2, 2006]

8. HENSLEY, J.F. 1983. The Zero People. Ann Arbor, Michigan: Servant
Books.

9. WIKIPEDIA. 2006. [Web:]

http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_and_Evangelical_Christians
[Accessed: May 6, 2006]

10. FERGUSON, S.B., & PACKER, J. 2000, c1988. New Dictionary of

Theology. In Abortion. (Electronic ed.) Downers Grove, IL: Inter Varsity
Press

11. KEENER, C. S. 1993. The IVP Bible background commentary: New

Testament. Downers Grove, Ill: Inter Varsity Press

12. CONVENTION OF THE RIGHT OF THE CHILD, 1990. [Web:]

http://193.194.138.190/html/menu3/b/k2crc.htm [Accessed: May 7, 2006]

13. NOTRE DAME MAGAZINE. 2006. [Web:]

http://www.nd.edu/~ndmag/su2005/whitmore.html [Accessed: May 7,
2006]

14. MSNBC. 2006. [Web:] http://www.msnbc.msn.com/id/12000632/

[Accessed: May 7, 2006]

8
15. ALCORN, R. 2003. Eternal Perspective Ministries. [Web:]
http://www.epm.org/articles/exceptrape.html [Accessed: May 5, 2006]

16. MARTIN, R. P., & DAVIDS, P. H. 2000, c1997. Dictionary of the later
New Testament and its developments (electronic ed.) Downers Grove,
IL: Inter Varsity Press.

17. STOTT, J. 1999. New Issues Facing Christians Today (third ed.). Great
Britain: Zondervan

18. WILLKE. J.C. Dr & Mrs. 1990. Abortion: Questions & Answers.
Cincinnati, Ohio: Hayes Publishing Company, Inc.

9
Aborto en caso de violación o incesto: ¿es justificable?

Cristóbal Cerón
Mayo, 2006

10