Sie sind auf Seite 1von 16
Seediscussions,stats,andauthorprofilesforthispublicationat: https://www.researchgate.net/publication/276274221 Selección

Seediscussions,stats,andauthorprofilesforthispublicationat:https://www.researchgate.net/publication/276274221

Selección de Procesos Potenciales de Recuperación Mejorada y Analogías Mundiales Basados en una Herramie

ConferencePaper·October2012

CITATIONS

0

3authors,including:

·October2012 CITATIONS 0 3authors ,including: HeronGachuz-Muro PemexE&P 21 PUBLICATIONS 28

PemexE&P

21 PUBLICATIONS 28 CITATIONS

READS

272

Someoftheauthorsofthispublicationarealsoworkingontheserelatedprojects:

smartwaterforwater-invadedzoneswithhighsalinitywaterinNFRathighpressureandhigh

temperature,carbonateformations Viewproject

AllcontentfollowingthispagewasuploadedbyHeronGachuz-Muroon14May2015.

Theuserhasrequestedenhancementofthedownloadedfile.

Artículo arbitrado

Sección Técnica

Artículo arbitrado Sección Técnica Selección de procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales

Selección de procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales basados en una herramienta computacional, criterios de jerarquización

José Julián Mata Argandoña, Pemex Heron Gachuz Muro, Heriot Watt University-Pemex Selene del Carmen Lázaro Cornelio, Consultor

Información del artículo recibido enero 2012-aceptado octubre de 2012

Resumen

La selección de procesos de recuperación mejorada (EOR), a ser implementados en yacimientos alrededor del mundo, puede consumir una gran cantidad de tiempo, tanto en la comparación de las propiedades del yacimiento y sus fluidos con los criterios existentes en la literatura, así como en la selección del proceso adecuado. Por lo cual, una herramienta computacional (EOR SELECTOR 1.0) ha sido desarrollada con el propósito de brindar una comparación automatizada de los parámetros de un campo en estudio, con diferentes criterios de selección ofreciendo como resultado y de una manera jerarquizada, los procesos potenciales que pueden llegar a ser implementados en un campo en específico.

El principal objetivo fue integrar y generar un criterio reciente de selección de procesos de recuperación mejorada, basado en los registros de proyectos publicados por la revista Oil and Gas, en los datos del Sistema Nacional de Información de Proyectos de Recuperación Mejorada de los Estados Unidos, así como de proyectos exitosos y no exitosos alrededor del mundo (más de 800 proyectos, cerca de 130 provenientes de YNF). EOR SELECTOR 1.0 fue generado como una alternativa a los criterios de selección clásicos. El desarrollo de la herramienta computacional está basado en once diferentes criterios de recuperación mejorada, incorporando métodos modernos tales como WAG, SAGD o Huff ‘n’ Puff. Los parámetros considerados son: densidad, viscosidad, saturación de aceite, espesor neto, permeabilidad, porosidad, profundidad, temperatura, echado y tipo de formación. A excepción de la formación, cada uno de estos parámetros tiene la misma importancia dentro de la jerarquización de los procesos considerados.

Este artículo describe el modelo y presenta la comparación con casos reales, de proyectos que están actualmente bajo procesos de recuperación mejorada. Esta herramienta computacional está siendo colocada a la industria de manera libre y con un manual de uso. EOR SELECTOR 1.0 está demostrando ser de fácil uso, confiable e ideal para la jerarquización de los mejores procesos de EOR a implementar en un campo. Además, EOR SELECTOR 1.0 ofrece una lista de analogías de campos, donde se ha aplicado un determinado proceso, ayudando con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla.

con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII
con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla. 42 | Ingeniería Petrolera VOL. LII

42 | Ingeniería Petrolera

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

José Julián Mata Argandoña, Heron Gachuz Muro, Selene del Carmen Lázaro Cornelio

Introducción

El panorama de la industria petrolera a nivel mundial, permite observar la creciente demanda de hidrocarburos, a la par de una declinación exponencial de la producción. Una gran parte de los yacimientos a nivel mundial se encuentran en una etapa madura de explotación, por lo que los procesos de recuperación mejorada juegan un papel preponderante en la explotación de hidrocarburos.

La selección de procesos de recuperación mejorada (EOR) a implementarse en yacimientos alrededor del mundo, puede consumir una gran cantidad de tiempo, tanto en la comparación de las propiedades del yacimiento y sus fluidos con los criterios existentes en la literatura, así como en la selección del proceso adecuado. Por lo cual, una herramienta computacional (EOR SELECTOR 1.0) ha sido desarrollada con el propósito de brindar una comparación automatizada de los parámetros de un campo en estudio, con diferentes criterios de selección ofreciendo como resultado y de una manera jerarquizada, los procesos potenciales que pueden llegar a implementarse en un campo en específico.

El objetivo principal fue integrar y generar un criterio

reciente de selección de procesos de recuperación

mejorada, basado en los registros de proyectos publicados por la revista OGJ, en los datos del Sistema Nacional de Información de Proyectos de Recuperación Mejorada de los Estados Unidos, así como de proyectos exitosos y no exitosos alrededor del mundo (más de 503 proyectos, cerca de 78 provenientes de YNF). EOR SELECTOR 1.0 se generó como una alternativa

a los criterios de selección clásicos. El desarrollo

de la herramienta computacional está basado en once diferentes criterios de recuperación mejorada, incorporando métodos modernos tales como WAG, SAGD o Huff ‘n’ Puff. Los parámetros considerados

son: densidad, viscosidad, saturación de aceite, espesor neto, permeabilidad, porosidad, profundidad, temperatura, echado y tipo de formación. A excepción de la formación, cada uno de estos parámetros tiene

la misma importancia dentro de la jerarquización de

los procesos considerados.

Este artículo describe el modelo y presenta la comparación con casos reales de yacimientos que están actualmente bajo procesos de recuperación mejorada.

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

Sección Técnica

Esta herramienta computacional está siendo colocada a la industria de manera libre y con un manual de uso. EOR SELECTOR 1.0 está demostrando ser de uso fácil, confiable e ideal, para la jerarquización de los mejores procesos de EOR a implementar en un campo. Además, EOR SELECTOR 1.0 ofrece una lista de analogías de campos donde se ha aplicado un determinado proceso, ayudando con ello a evaluar prospectos de manera rápida y sencilla.

Criterios de selección de uso común y basados en aspectos geológicos

Los valores de los criterios de selección técnica para los procedimientos más comunes de recuperación mejorada se presentan en forma tabular y gráfica en el Apéndice A. Mediante el uso de una técnica gráfica, es posible mostrar que existe una simple gama de métodos disponibles de recuperación mejorada para todo tipo de aceites, desde los más ligeros hasta los más pesados.

En la aplicación de los procesos de recuperación mejorada, se disicute una distinción clara entre las propiedades del aceite y las características del yacimiento requeridas para la implantación de cada uno de ellos. Para algunos de estos procesos, la naturaleza del yacimiento tendrá un papel dominante en el éxito o fracaso de los mismos. Muchos de estos fracasos en los procesos son el resultado de problemas inesperados o desconocidos en el yacimiento, por lo que se requiere un profundo estudio geológico.

El procedimiento de selección para un proceso de recuperación mejorada consiste en una comparación de las propiedades de los yacimientos que se están estudiando con un conjunto de criterios, y sólo se consideran como candidatos aquellos yacimientos que cumplen con todas las características establecidas; sin embargo, nuevos y específicos criterios de selección basados en simulaciones analíticas y numéricas, análisis estadísticos, pruebas piloto y experiencias de campo alrededor del mundo, se desarrollan para poder clasificar los yacimientos adecuados para los diferentes procesos de recuperación mejorada.

En la Tabla 1 se muestra el rango de los diferentes parámetros con base en los cuales ha sido posible implementar procesos de recuperación mejorada.

Ingeniería Petrolera | 43

Selección de procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales basados en una herramienta computacional, criterios de jerarquización, p.p.42-56

Sección Técnica

Tabla 1. Rangos de proyectos actuales para procesos de recuperación mejorada.

proyectos actuales para procesos de recuperación mejorada. Criterios de selección basados en estadísticas de procesos

Criterios de selección basados en estadísticas de procesos exitosos

Se han propuesto diversos criterios de selección para los diferentes métodos de recuperación mejorada existentes. En este trabajo se han examinado datos de proyectos exitosos alrededor del mundo, con el propósito de identificar las óptimas características de los yacimientos y sus fluidos. Al correlacionar los parámetros técnicos obtenidos de proyectos exitosos, se pueden evitar pérdidas innecesarias de tiempo y dinero, mejorando con esto la recuperación del aceite incremental.

Los criterios siguientes de selección se obtuvieron mediante estadísticas de proyectos exitosos de recuperación mejorada alrededor del mundo. Los datos empleados se tomaron de los registros de proyectos publicados por el Oil & Gas Journal. El proceso para identificar las características óptimas, involucró el análisis de diversos conjuntos de datos para cada uno de los métodos de recuperación considerados en éste trabajo. Fue imperativo tomar en cuenta todas las observaciones inherentes a estos conjuntos de datos, para poder comprender la importancia de cada parámetro de selección. Los criterios propuestos tienen como objetivo ofrecer un apoyo en la determinación de yacimientos candidatos para la implantación de un proceso. El número de proyectos de los diferentes métodos de recuperación puede limitar los criterios de selección propuestos para cada parámetro.

Los criterios de selección obtenidos basados en estadísticas de procesos exitosos para diferentes procesos de recuperación mejorada se muestran en la Tabla 2.

44 | Ingeniería Petrolera

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

José Julián Mata Argandoña, Heron Gachuz Muro, Selene del Carmen Lázaro Cornelio

Sección Técnica

Tabla 2. Resumen de criterios de selección basados en estadísticas de procesos exitosos.

de selección basados en estadísticas de procesos exitosos. Otros proyectos exitosos Se han llevado a cabo

Otros proyectos exitosos

Se han llevado a cabo exitosamente, diferentes métodos de recuperación mejorada, sin embargo, muchos de ellos no han sido implementados en la misma medida que otros, por lo cual no se cuenta con los datos estadísticos suficientes, tales que nos permitan determinar un criterio basándonos en ellos. La Figura 1 muestra algunos proyectos exitosos para diferentes métodos de recuperación mejorada, y en la Tabla 3 se incluye la información y los parámetros de estos proyectos.

la información y los parámetros de estos proyectos. Figura 1. Proyectos exitosos de recuperación mejorada. VOL.

Figura 1.Proyectos exitosos de recuperación mejorada.

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

Ingeniería Petrolera | 45

Selección de procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales basados en una herramienta computacional, criterios de jerarquización, p.p.42-56

Sección Técnica

criterios de jerarquización, p.p.42-56 Sección Técnica Tabla 3. Parámetros de proyectos exitosos de recuperación

Tabla 3. Parámetros de proyectos exitosos de recuperación mejorada.

Procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales criterio de jerarquización

La herramienta computacional (EOR SELECTOR 1.0) ofrece como resultado de una manera jerarquizada, los procesos potenciales que pueden implementarse en un campo determinado o en estudio, así como una lista de campos a nivel mundial cuyas características sean similares a las asignadas. Las analogías mundiales tienen como objetivo ofrecer puntos de referencia, a partir de los cuales se pueda llevar a cabo un análisis más profundo, sustentado en la información y en los resultados obtenidos de diversos campos, que han sido sometidos a procesos de recuperación.

Herramienta computacional (EOR SELECTOR

1.0)

El desarrollo de la herramienta computacional (EOR SELECTOR 1.0) está basado en once diferentes criterios de recuperación mejorada, así como en una

46 | Ingeniería Petrolera

base de datos obtenida a partir de los registros de proyectos publicados por el Oil and Gas Journal. Los parámetros considerados son: densidad, viscosidad, saturación de aceite, espesor neto, permeabilidad, porosidad, profundidad, temperatura, echado y tipo de formación. A excepción de la formación, cada uno de estos parámetros tiene la misma importancia dentro de la jerarquización de los procesos considerados. Los diferentes criterios de selección en esta herramienta corresponden a los procesos de recuperación mejorada siguientes:

1. Inyección de vapor.

2. Inyección de dióxido de carbono.

3. Inyección de gases hidrocarburos.

4. Inyección de agua con polímeros.

5. Inyección de agua con surfactantes.

6. Combustión in-situ.

7. Inyección de nitrógeno.

8. Inyección de agua con cáusticos o alcalinos.

9. Inyección alternada de agua y gas (WAG).

10. Segregación gravitacional asistida por vapor (SAGD).

11. Proceso huff ‘n’ puff.

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

José Julián Mata Argandoña, Heron Gachuz Muro, Selene del Carmen Lázaro Cornelio

Sección Técnica

La base que contiene la información de mas de 503 campos permitió la elaboración de cuatro gráficas (temperatura contra viscosidad, permeabilidad contra porosidad, viscosidad contra densidad y profundidad contra densidad), las cuales precisan de mejor manera la ubicación de las propiedades asignadas por el usuario, con respecto a las propiedades de los campos contenidos en la base de datos. Por otra parte, EOR SELECTOR 1.0, ofrece una lista de analogías con los campos contenidos en la base de datos para cada una de las diferentes gráficas.

Criterios de selección

Algunos de los criterios publicados en la literatura y empleados en el desarrollo de EOR SELECTOR 1.0 Tabla 4 se modificaron o complementaron con la finalidad de optimizarlos, empleando estadísticas de procesos exitosos, Tabla 2. No obstante,

ciertos parámetros resultan no ser críticos para la implementación de sus procesos respectivos, por lo que en el desarrollo de EOR SELECTOR 1.0, como “parámetros no críticos”; asignándoles una bonificación adicional mínima, únicamente en el caso de que el valor del usuario se encontrase dentro del rango propuesto en el criterio.

Tabla 4. Criterios de jerarquización, (EOR SELECTOR 1.0).

Tabla 4. Criterios de jerarquización, (EOR SELECTOR 1.0). Interfaz gráfica y analogías mundiales EOR SELECTOR 1.0

Interfaz gráfica y analogías mundiales

EOR SELECTOR 1.0 cuenta con una interfaz gráfica generada en Excel (EOR SELECTOR 1.0.xls), la cual tiene como propósito ofrecer al usuario un ambiente mas amigable para el análisis de sus parámetros, Figura 2, y mostrar los datos de los procesos de recuperación implementados alrededor del mundo, así como los valores asignados por el usuario en cuatro diferentes gráficas, Figura 3.En estas gráficas se puede observar la ubicación del campo de interés con respecto a los 503 campos con los que cuenta la base de datos, obteniendo en cada una de ellas los campos análogos encontrados de acuerdo a los criterios de la Tabla 5. En la interfaz gráfica se mostrará una lista de los procesos potenciales de recuperación mejorada en un orden jerarquizado de acuerdo al análisis de los parámetros asignados.

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

Ingeniería Petrolera | 47

Selección de procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales basados en una herramienta computacional, criterios de jerarquización, p.p.42-56

Sección Técnica

criterios de jerarquización, p.p.42-56 Sección Técnica Figura 2. Interfaz gráfica EOR SELECTOR 1.0.xls. Figura 3.

Figura 2. Interfaz gráfica EOR SELECTOR 1.0.xls.

Técnica Figura 2. Interfaz gráfica EOR SELECTOR 1.0.xls. Figura 3. Gráfica de temperatura vs viscosidad (EOR

Figura 3. Gráfica de temperatura vs viscosidad (EOR SELECTOR 1.0.xls).

Con base en el criterio mostrado en la Tabla 5, EOR SELECTOR 1.0 buscará en la base de datos, los campos que posean parámetros similares a aquellos que el usuario asigne para cada una de las cuatro gráficas.

48 | Ingeniería Petrolera

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

José Julián Mata Argandoña, Heron Gachuz Muro, Selene del Carmen Lázaro Cornelio

Sección Técnica

Tabla 5. Criterios de selección para campos análogos, (EOR SELECTOR 1.0).

de selección para campos análogos, (EOR SELECTOR 1.0). En caso de que existan campos análogos, se

En caso de que existan campos análogos, se mostrarán a la derecha de cada gráfica, proporcionando su ubicación del campo dentro de la base de datos, el país y nombre del campo, los valores de las propiedades correspondientes, así como una nota en el caso de tratarse de yacimientos naturalmente fracturados. De esta manera el usuario tiene la posibilidad de revisar a detalle los campos análogos de su interés dentro de la base de datos, o bien obtendrá una referencia útil de campos con características similares que ya han sido sometidos a algún proceso de recuperación.

Reportes de resultados

EOR SELECTOR 1.0 genera tres archivos de salida (REPORTE DE RESULTADOS.txt, CAMPOS ANÁLOGOS.txt y VECTOR.txt). El archivo REPORTE DE RESULTADOS. txt mostrará de una manera detallada los resultados obtenidos para cada uno de los parámetros involucrados en los once diferentes procesos de recuperación mejorada, así como una serie de recomendaciones que se deben tener en cuenta para su implementación,

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

Figura 4. De una manera similar, el archivo CAMPOS ANÁLOGOS.txt mostrará el reporte de los campos análogos encontrados para cada una de las gráficas; en este archivo al igual que en la interfaz EOR SELECTOR 1.0.xlsm, se puede conocer la ubicación de los campos análogos dentro de la base de datos, el país, el nombre del campo, las propiedades correspondientes a éste, así como si se trata de un yacimiento naturalmente fracturado, Figura 5. Finalmente, el archivo VECTOR. txt es útil para el funcionamiento adecuado de la interfaz EOR SELECTOR 1.0.xlsm.

Ingeniería Petrolera | 49

Selección de procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales basados en una herramienta computacional, criterios de jerarquización, p.p.42-56

Sección Técnica

criterios de jerarquización, p.p.42-56 Sección Técnica Figura 4. Reporte de resultados.txt. Figura 5. Campos

Figura 4. Reporte de resultados.txt.

Sección Técnica Figura 4. Reporte de resultados.txt. Figura 5. Campos análogos.txt. Con la finalidad de

Figura 5. Campos análogos.txt.

Con la finalidad de observar la eficiencia de la herramienta, se realizaron pruebas de selección con algunos campos, obteniendo en un periodo corto información esencial que brindó un apoyo para la definición de un adecuado proceso de recuperación de acuerdo con las características de nuestro campo y el cual era coincidente con los análisis previamente realizados sin el uso de la herramienta demostrando de esta manera su confiabilidad. Cabe mencionar que los parámetros y rangos empleados en la herramienta son una referencia y que un proceso puede llegar a ser exitoso aun fuera de los rangos establecidos para lo cual es necesario un análisis muy detallado con la finalidad de reducir los riesgos involucrados que cada uno de los diferentes procesos pueda implicar.

Ejemplo de aplicación

Para ejemplificar el uso de EOR Selector 1.0 se utilizaron los valores de un yacimiento naturalmente fracturado, los cuales se muestran en la Figura 6, así como los procesos potenciales jerarquizados obtenidos.

50 | Ingeniería Petrolera

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

José Julián Mata Argandoña, Heron Gachuz Muro, Selene del Carmen Lázaro Cornelio

Sección Técnica

Muro, Selene del Carmen Lázaro Cornelio Sección Técnica Figura 6. Procesos potenciales, ejemplo de aplicación. En

Figura 6. Procesos potenciales, ejemplo de aplicación.

En las Figuras 7 y 8 se muestran las gráficas de temperatura contra viscosidad y viscosidad contra densidad, respectivamente, en las que se observan las analogías encontradas, tomando en cuenta los parámetros ingresados. Los campos presentados en cada una de las gráficas no son necesariamente los mismos, ya que la selección de analogías se rigen por los parámetros que se presentan en cada una de ellas, por lo que se requiere analizar si efectivamente estos campos se deben considerar para un análisis detallado. Cabe señalar que un campo puede llegar a ser análogo cubriendo varios parámetros, lo que reduce en mayor grado la búsqueda direccionándola hacia campos específicos.

la búsqueda direccionándola hacia campos específicos. Figura 7. Gráfica de temperatura vs viscosidad, ejemplo de

Figura 7. Gráfica de temperatura vs viscosidad, ejemplo de aplicación.

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

Ingeniería Petrolera | 51

Selección de procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales basados en una herramienta computacional, criterios de jerarquización, p.p.42-56

Sección Técnica

criterios de jerarquización, p.p.42-56 Sección Técnica Figura 8. Gráfica de viscosidad vs densidad, ejemplo de

Figura 8. Gráfica de viscosidad vs densidad, ejemplo de aplicación.

Los resultados obtenidos indican que los procesos potenciales a implementarse involucran la inyección de gas, debido a que el campo es de aceite ligero y tiene una viscosidad baja, además de que para estos procesos la permeabilidad y la temperatura no son parámetros críticos. Otros procesos quedan descartados, dado que existen diferentes limitaciones para poder llevar a cabo su implementación; por ejemplo, la inyección de cáusticos, alcalinos o polímeros suelen descartarse debido a la temperatura, o bien los métodos que involucran inyección de vapor tienen como limitante las pérdidas de energía en forma de calor debido a la profundidad. No obstante, no se debe pasar por alto que un proceso de recuperación mejorada puede resultar exitoso aún fuera de los rangos establecidos en la literatura, siempre y cuando se hagan las consideraciones adecuadas.

Conclusiones

Los criterios empleados en la generación del EOR Selector 1.0 se han generado a partir de criterios establecidos por diferentes autores, los cuales sustentaron su trabajo a través de pruebas de laboratorio, pruebas piloto, consideraciones de carácter geológico, simulaciones numéricas y análisis estadísticos. Sin embargo, cabe mencionar que la información disponible al momento de la generación de estos criterios continuamente se está incrementando y modificando, por lo que deben actualizarse periódicamente.

52 | Ingeniería Petrolera

El criterio de selección presentado en la Tabla 3, nos muestra que algunos procesos de recuperación se han llevado a cabo exitosamente, bajo condiciones que se encuentran fuera de los rangos de los criterios existentes en la literatura. Con esto, se deja en claro que los criterios de selección son una herramienta de apoyo, que puede ofrecernos un marco de comparación para obtener un resultado potencial en cuanto a la implementación de un proceso. No obstante, se debe tener presente que los criterios de selección no serán un factor determinante en el éxito o el fracaso de un proceso de recuperación, ya que éste se verá afectado por diferentes condiciones no consideradas en estos criterios.

En este trabajo se presentan criterios de selección actualizados para cinco procesos de recuperación mejorada, obtenidos a partir de un análisis estadístico de procesos exitosos a nivel mundial, Tabla 2, que ofrecen un panorama global del éxito obtenido en yacimientos sometidos a algún proceso de recuperación mejorada, con lo cual se cuenta con un punto de referencia sustentado con experiencias de campo alrededor del mundo.

Se debe remarcar que EOR SELECTOR 1.0, es una herramienta de apoyo en la selección de procesos de recuperación mejorada. La información proporcionada por esta herramienta debe analizarse por el usuario, con el fin de que se pueda obtener un escenario más amplio de las condiciones bajo las cuales se ofrecen dichos resultados, dejando la decisión final

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

José Julián Mata Argandoña, Heron Gachuz Muro, Selene del Carmen Lázaro Cornelio

de la selección de un proceso a quien haga uso de esta herramienta. Cabe mencionar que es imperativo tomar en cuenta la sinergia que pueda existir entre los diferentes parámetros considerados para la selección de un proceso.

La base de datos empleada en el desarrollo de EOR SELECTOR 1.0 cuenta con 503 campos entre los cuales se pudieron identificar plenamente 78 de ellos como yacimientos naturalmente fracturados. Cabe señalar que en esta base de datos se pueden encontrar aún más yacimientos naturalmente fracturados, los cuales no están identificados como tales; por lo cual se recomienda a quien utilice esta herramienta realizar una investigación más detallada del campo análogo de interés.

más detallada del campo análogo de interés. Apéndice A Sección Técnica El utilizar EOR Selector con
más detallada del campo análogo de interés. Apéndice A Sección Técnica El utilizar EOR Selector con
más detallada del campo análogo de interés. Apéndice A Sección Técnica El utilizar EOR Selector con
más detallada del campo análogo de interés. Apéndice A Sección Técnica El utilizar EOR Selector con
más detallada del campo análogo de interés. Apéndice A Sección Técnica El utilizar EOR Selector con
más detallada del campo análogo de interés. Apéndice A Sección Técnica El utilizar EOR Selector con

Apéndice A

Sección Técnica

El utilizar EOR Selector con ejemplos de campos de México brindó sustento para su confiabilidad y utilidad. Los resultados de los procesos potenciales de recuperación mejorada obtenidos por EOR Selector 1.0, son un punto de partida en la selección de procesos, tanto en yacimientos homogéneos como en yacimientos naturalmente fracturados; no se debe pasar por alto la complejidad de un sistema de doble porosidad, en el cual se deben de tomar en cuenta un gran número de consideraciones para la implementación de cualquier proceso de recuperación adicional.

Finalmente, teniendo en cuenta la necesidad de la implementación de un proceso de recuperación mejorada en un gran número de yacimientos a nivel mundial, se puede hacer notar la utilidad de esta herramienta.

se puede hacer notar la utilidad de esta herramienta. Figura A.1. Rangos de viscosidad preferentes para

Figura A.1. Rangos de viscosidad preferentes para métodos de recuperación mejorada.

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

Ingeniería Petrolera | 53

Selección de procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales basados en una herramienta computacional, criterios de jerarquización, p.p.42-56

Sección Técnica

criterios de jerarquización, p.p.42-56 Sección Técnica Figura A.2. Limitaciones de profundidad para métodos de

Figura A.2. Limitaciones de profundidad para métodos de recuperación mejorada.

de profundidad para métodos de recuperación mejorada. Figura A.3. Guías de permeabilidad para métodos de

Figura A.3. Guías de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada.

de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE
de permeabilidad para métodos de recuperación mejorada. 54 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 10, OCTUBRE

54 | Ingeniería Petrolera

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

José Julián Mata Argandoña, Heron Gachuz Muro, Selene del Carmen Lázaro Cornelio

Bibliografía

Sección Técnica

Awan A. R., Teigland R. y Kleppe J. “EOR Survey in the North Sea” artículo SPE 99546 presentado en “2006 SPE/ DOE Symposium on Improved Oil Recovery” llevado a cabo en Tulsa, Oklahoma, 22-26 Abril de 2006.

Turta A. T. y Singhal A. K. “Reservoir Engineering Aspects of Oil Recovery from Low Permeability Reservoirs by Air Injection” artículo SPE 48841 presentado en “1998 SPE International Conference and Exhibition in China” llevado a cabo en Beijing, China, 2-6 Noviembre de 1998.

Lepski B., Bassiouni Z. y Wolcolt J.M. “Screening of Oil Reservoirs for Gravity Assisted Gas Injection” artículo SPE

39659 presentado en “1998 SPE/DOE Improved Oil Recovery Symposium” llevado a cabo en Tulsa, Oklahoma, 19-

22 Abril de 1998.

Chu C. “A Study of Fireflood Field Projects” Artículo SPE 5821 presentado en “SPE-AIME Fourth Symposium on Improved Oil Recovery” llevado a cabo en Tulsa, Oklahoma, 22-24 Marzo de 1976.

Chu C. “State-of-the-Art Review of Fireflood Field Projects” Artículo SPE 9772 presentado en “1981 SPE/DOE Enhanced Oil Recovery Symposium” llevado a cabo en Tulsa, Oklahoma, 5-8 Abril de 1981.

Deutsch C. V. y McLennan J.A. “Guide to SAGD (Steam Assisted Gravity Drainage) Reservoir Characterization Using Geostatistics”, Center for Computational Geostatistics (CCG), Guidebook Series Vol.3.

Manrique E, Calderón G., Mayo L., Stirpe M.T. “Water-Alternating-Gas Flooding in Venezuela: Selection of Candidates Based onScreening Criteria of International Field Experiences”, artículo SPE 50645 presentado en “1998 SPE Europian Petroleum Conference” llevado a cabo La Hague, Holanda, 20-22 Octubre de 1998.

Manrique E. “Identifying Technical and Economic EOR Potential Under Conditions of Limited Information and Time Constraints” artículo SPE 94682 presentado en “2005 SPE Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium” llevado a cabo en Dallas, Texas, 3-5 Abril de 2005

Henson R., Todd A. y Cobertt P. “Geologically Based Screening Criteria for Improved Oil Recovery” artículo SPE

75148 presentado en “SPE/DOE Improved Oil Recovery Symposium” llevado a cabo en Tulsa, Oklahoma, 13-17

Abrilde 2002.

Taber J. J. y Martin F. D. “Technical Screening Guides for the Enhanced Recovery of Oil”, artículo SPE 12069 presentado en “58th Annual Technical Conference an Exhibition” llevado a cabo en San Francisco, California, 5-8 Octubre de 1983.

Taber J. J. y Martin F. D. “EOR Screening Criteria Revisited - Part 1: Introduction to Screening Criteria and Enhanced Recovery Field Projects”, artículo SPE 35385 presentado en “1996 SPE/DOE Improved Oil Recovery Symposium” llevado a cabo en Tulsa, Oklahoma, 21-24 Abril de 1996

Taber J. J. y Martin F. D. “EOR Screening Criteria Revisited - Part 2: Applications and Impact of Oil Prices ”, artículo SPE 39234 presentado en “1996 SPE/DOE Improved Oil Recovery Symposium” llevado a cabo en Tulsa, Oklahoma, 21-24 Abril de 1996

Clancy J. P., Gilchrist R.E., Cheng L.H.K. y Bywater D.R. “Analysis of Nitrogen-Injection Projects to Develop Screening Guides and Offshore Design Criteria” artículo SPE 11902 presentado en “SPE 1982 Offshore Europe Conference” llevado a cabo en Aberdeen, 6-9 Septiembre de 1982.

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899

Ingeniería Petrolera | 55

Selección de procesos potenciales de recuperación mejorada y analogías mundiales basados en una herramienta computacional, criterios de jerarquización, p.p.42-56

Sección Técnica

Mohammed-Singh L., Singnhal A.K., y Sim S. “Screening Criteria for Carbon Dioxide Huff ‘n’ Puff Operations”, artículo SPE 100044 presentado en “2006 SPE/DOE Symposium on Improved Oil Recovery” llevado a cabo en Tulsa, Oklahoma, 22-26 abril de 2006.

Leena Koottungal, “2008 Worldwide EOR Survey”, Oil & Gas Journal, 21 de Abril de 2008.

Mata Argandoña José Julián “Procesos de Recuperación Mejorada Viables a Aplicar Mediante un Criterio de Selección Jerarquizado”, Tesis Licenciatura, UNAM, Facultad de Ingeniería, México 2010.

Mata Argandoña José Julián, Gachuz Muro Heron “EOR Selector 1.0”, Certificado, Registro Público del Derecho de Autor, Número de Registro 03-2011-092212381100-01, México 2011.

Rivas O., Embid S. y Bolivar F. “Ranking Reservoirs for Carbon Dioxide Flooding Processes”, artículo SPE 23641 presentado en “Second Latin America Petroleum Engineering Conference, II LAPEC” llevado a cabo en Caracas, Venezuela, 8-11 marzo de 1992.

U.S. Department of Energy, “Total Oil Recovery Information System”, marzo 1995.

Semblanza

Ing. José Julián Mata Argandoña

Ingeniero Petrolero egresado de la UNAM en el año 2010. Diseñador del software EOR Selector 1.0, con derecho de autor.

Experiencia profesional

Colaborador en el área de simulación numérica de yacimientos en el Instituto Mexicano del Petróleo.

Colaborador en el análisis para la implementación de un proceso de inyección de agua o CO 2 en el Campo Yaxche Terciario de la RMSO en Pemex.

Colaborador en la documentación de proyectos bajo la metodología FEL en el Proyecto Integral Yaxche de la RMSO en Pemex.

Actualmente se desempeña como Ingeniero de Yacimientos en la RMSO, Pemex.

56 | Ingeniería Petrolera

VOL. LII No. 10, OCTUBRE 2012 · ISSN 0185-3899