VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA

ABOGADOS

Arequipa, xxxx

Señores:
XXX
Presente.-

Asunto: Informe sobre Análisis de Sentencia de

Casación Nro. 3478-2008 Cusco.

De nuestra especial consideración:

Respecto a la preocupación de sus personas, en adelante LOS CLIENTES,

por los efectos y consecuencias de la emisión de la Sentencia de Casación
Nro. 3478-2008, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, en adelante LA
SALA SUPREMA, quienes han dispuesto que el Cuarto Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia del Cusco, EL JUZGADO, expida una nueva
sentencia merituando las consideraciones expuestas en dicha resolución, cabe
precisar e informar lo siguiente:

I. ANTECEDENTES:

1.1 En fecha 31.05.1993, LOS CLIENTES, han celebrado una transacción

extrajudicial con don YYY en calidad de deudor, donde acuerdan la
entrega del predio Quelhuayo como pago de una deuda a LOS
CLIENTES, transfiriendo el derecho de posesión a favor de los mismos.

1.2 LOS CLIENTES, han iniciado diferentes procesos judiciales para hacer
valer sus derechos. Sin embargo, YYY, en fecha 28.03.2003 ha
transferido nuevamente el predio Quelhuayo, mediante escritura pública
a favor de Alejandrino Pedro Coanqui Quispe, razón por la cual solicitan
judicialmente la Nulidad del Acto Jurídico, la Declaración de Mejor
Derecho de Propiedad y la Indemnización por daños y perjuicios,
signada con el Nro. 2004-743.

1.3 LOS CLIENTES, en el desarrollo del proceso Nro. 2004-743, han

obtenido Sentencia favorable en primera y segunda instancia, en lo que
respecta a las pretensiones de Nulidad del Acto Jurídico y Declaración
de Mejor Derecho de Propiedad. La sentencia de vista, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, en
adelante LA SALA CIVIL, ha sido objeto de recurso de casación por
parte de LOS DEMANDADOS (YYY, Alejandrino Pedro Coanqui Quispe
y otros), el mismo que fue admitido y declarado FUNDADO, en los
términos que se señalan más adelante.

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

1.4 En este ítem, conforme se menciona el punto 1.2, es pertinente señalar

que LOS CLIENTES, en fechas anteriores han denunciado penalmente
a Genaro Sucno Huillca, por los delitos de Usurpación y luego, por
Estelionato, siendo sentenciado en ambos procesos.

Asimismo, LOS CLIENTES, en el año 2003, demandaron por la vía civil

el Otorgamiento de escritura pública de transferencia del predio
Quelhuayo, proceso signado con el Nro. 2003-00235. Dicho proceso
concluyó con Sentencia que declara INFUNDADA la demanda, dejando
a salvo sus derechos para hacerlos valer en la vía que correspondan.

II. DEL RECURSO DE CASACIÓN

2.1 El recurso de casación es aquel medio impugnatorio vertical y

extraordinario, procedente en supuestos estrictamente determinados por
ley y dirigido a lograr que el máximo tribunal (Corte Suprema de Justicia)
revise y reforme o anule las resoluciones expedidas en revisión por las
Cortes Superiores (que pongan fin al proceso) o las sentencias de
primera instancias, en la casación por salto, que infringen las normas de
derecho material, la doctrina jurisprudencial, las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, o las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales1.

Gómez de Liaño, sostiene que la casación es un recurso extraordinario

de carácter jurisdiccional que cabe exclusivamente por motivos
determinados frente a resoluciones definitivas dictadas por los
tribunales de instancia. No se trata de una tercera instancia, y en
consecuencia, para poder ser utilizado, precisa no sólo la lesividad o
gravamen de la resolución recurrida, sino la presencia de unos
motivos determinados2.

Para Vinatea Recoba, el recurso de casación no es más que una

manifestación de la tutela jurisdiccional efectiva, en tanto es un
mecanismo que pretende otorgar a los ciudadanos la posibilidad de
cuestionar la inadecuada aplicación o interpretación de las disposiciones
legales por los jueces3.

El procesalista Nelson Ramírez, apunta que la Casación consiste,

“exclusiva y excluyentemente, en el examen de las cuestiones de
derecho de la sentencia impugnada, no siendo una tercera instancia 4.

1
Hinostroza Minguez, Alberto; “Medios Impugnatorios en el proceso Civil”, Pág. 183.
2
Gómez de Liaño, .1992, pág. 525.
3
VINATEA RECOBA, Luis; “Las bases de la reforma del proceso laboral “ En: VI Congreso Peruano
de Derecho de Trabajo y Seguridad Social. Lima 1996, Pág. 606 y sgts.
4
RAMÍREZ, Nelson; “ ¿Casación o recurso de nulidad?” , En: Revista Ius Et Veritas Nº 7, Lima, 1993,

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

2.2 El recurso de casación presenta las siguientes características5:

A) La unidad del órgano resolutorio, la función unificadora que

cumple, obliga a encargar la resolución impugnada a un órgano
superior, que en muchos países es la propia Corte Suprema de
Justicia o una Sala de la misma y en otros es un tribunal de
Casación, pero de la más alta jerarquía.

B) No es una tercera instancia, pues el funcionario judicial carece de

libertad para considerar la providencia o decisión recurrida, aún
dentro de las limitaciones establecidas por la reformatio in peius,
por cuanto solo procede por las causales taxativamente indicadas
por la ley, debiéndose circunscribir la corporación a considerar las
invocadas por el recurrente y siempre que se formulen con
observancia de los requisitos exigidos por la misma ley. Sin
embargo, cuando la Corte Suprema casa la sentencia, se convierte
en juez de instancia, pues tiene que emitir la de reemplazo, para ello
tiene la libertad que le otorga la ley a este, aunque debe observar las
reglas de la reformatio in peius.

C) Como recurso extraordinario; Su naturaleza excepcional, requiere

de una reglamentación restrictiva y de limitaciones (numerus clausus).
Sólo procede:

Contra las sentencias expedidas por las cortes superiores y,

excepcionalmente, los autos expedidos por las cortes superiores
que en revisión ponen fin al proceso.

Por las causales taxativamente establecidas en la ley.

E) Sólo versa el recurso sobre aspectos jurídicos y no sobre

aspectos fácticos, aunque a veces es difícil establecer como fueron
vistos ambos aspectos. Lo importante es que el tribunal de casación no
modifique las conclusiones que en los hechos ha establecido el juez de
las instancias inferiores.

F) Legitimación para recurrir; sólo puede impugnar el recurso la parte

ya reconocida como tal en el proceso y que ha sufrido un perjuicio en la
parte resolutiva del fallo.
G) La violación de la Ley ha de trascender a la parte resolutiva del
fallo; La Casación en el fondo sólo puede prosperar cuando la
resolución impugnada se pronuncia con infracción de la ley sustantiva, y

pg. 123.
5
Paredes Infanzón, Jelio. “EL RECURSO DE CASACIÓN: SU VISION PERUANA”.

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

tal infracción haya influido de modo sustancial en la parte resolutiva de la

sentencia o auto.

2.3 En cuanto a los fines de la casación, se ha señalado que son fines de

ésta, el reexamen y la revocación o anulación de las resoluciones
(expedidas en segundo grado por las Salas Superiores y que pongan
término al proceso) que contengan vicios in iudicando o in
procedendo, vale decir, que, por error o arbitrariedad judicial, infrinjan
normas de naturaleza material o procesal, que incidan directamente en
su parte decisoria y den lugar a un fallo ilegal, irregular o injusto.

2.4 La Casación puede darse de dos formas: Con reenvío y, sin reenvío.

Casación con reenvío: El reenvío consiste en que la Sala de Casación,

cuando declara ha lugar el recurso de casación, ordena, bien que se
dicte nueva sentencia, o bien que se reponga el proceso al estado en
que se hubiera quebrantado una norma de procedimiento. Tal mandato,
es obligatorio para los jueces que deben fallar nuevamente en la causa o
reponer el procedimiento6.

Casación sin reenvío: Esta figura se produce cuando de manera

excepcional la Sala de Casación resuelve sobre el fondo del asunto y
decide encargarse de dictar nueva sentencia, sin necesidad de disponer
a los jueces originales dicho encargo.

2.5 Respecto de los efectos de las resoluciones casatorias, éstos se

desprenden del artículo 396º del Código Procesal Civil:

a) Si la Sala Suprema declara fundado el recurso de casación por

infracción de una norma de derecho material (o sustantivo), la
resolución impugnada deberá revocarse, íntegra o parcialmente,
según corresponda (no se produce reenvío).

b) Si la Sala Suprema declara fundado el recurso de casación por

infracción de una norma de derecho procesal que, a su vez, es objeto
de la decisión impugnada, deberá revocar ésta, íntegra o
parcialmente, según corresponda (no se produce reenvío).

c) Si la Sala Suprema declara fundado el recurso de casación por

apartamiento inmotivado del precedente judicial (antes doctrina
jurisprudencial) cuya naturaleza es de derecho material, la resolución
impugnada deberá revocarse, íntegra o parcialmente, según
corresponda (no se produce reenvío).

6
Sarmiento Núñez, J. “Esquema general del recurso de casación en lo civil”. En Revista del Colegio de
abogados del distrito federal, Caracas, julio 1962.

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

d) Si la Sala Suprema declara fundado el recurso de casación por

apartamiento inmotivado del precedente judicial (antes doctrina
jurisprudencial) cuya naturaleza es de derecho procesal y es, a su
vez, objeto de la decisión impugnada, deberá revoca ésta, integra o
parcialmente, según corresponda (no se produce reenvío).

e) Si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del

derecho a la tutela jurisprudencial efectiva o del debido proceso del
impugnante (siendo el primero, el derecho de que goza todo
justiciable para acceder a los órganos judiciales respectivos con el
objeto de que brinden éstos una solución a sus reclamos o
pretensiones, en tanto que el derecho al debido proceso es aquel
derecho a un procedimiento legal y que tiene como pilares
fundamentales la observancia de la jurisdicción y la competencia
predeterminada legalmente, la defensa en juicio, la producción y
valoración de la prueba, la motivación de las resoluciones judiciales y
la pluralidad de la instancia), la Corte suprema casará la resolución
impugnada y, además, según corresponda:

1. Ordenará a la Sala Superior que expida una nueva resolución (se

produce reenvío)

2. Anulará todo lo actuado hasta la foja que contiene la infracción

normativa de carácter procesal inclusive o hasta donde alcancen
los efectos de la nulidad declarada, y ordenará que se reinicie el
proceso (se produce reenvío)

3. Anulará la resolución apelada y ordenará al juez de primer

grado que expida otra (se produce reenvío); o

4. Anulará la resolución apelada y declarará nulo lo actuado e

improcedente la demanda. Aquí se está ante una situación de
improcedencia de la demanda que vicia todo el proceso; en
consecuencia, resulta nulo en su integridad (producido el reenvío,
el Juez deberá proceder al archivamiento del expediente.

2.6 En cualquiera de los casos señalados anteriormente, en que se declara

fundado el recurso de casación, la sentencia casatoria tendrá fuerza
vinculante (obligatoria) para el órgano jurisdiccional respectivo. Lo que
quiere decir, que dentro del marco constitucional y legal, se acatará
las resoluciones casatorias.

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

III. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE CASACIÓN Nro. 3478-2008

Respondiendo a la consulta de LOS CLIENTES, sobre los efectos y

consecuencias de la Sentencia de Casación Nro. 3478-2008 sobre el
proceso judicial Nro. 2004-743, cabe manifestar lo siguiente:

3.1 La sentencia de casación materia de análisis resuelve declarar

FUNDADO el recurso de casación, por causal de contravención de
normas que garantizan el derecho al debido proceso; en consecuencia:
NULA la sentencia de vista (...) e INSUBSISTENTE la apelada (...)
Dispusieron que el Cuarto Juzgado de la Corte Superior de Justicia del
Cusco expida nueva resolución con arreglo a ley, merituando el
documento de fojas cuatrocientos sesenta y cinco.

LA SALA SUPREMA, considera que EL JUZGADO, al momento de

expedir sentencia no ha merituado la sentencia del proceso civil Nº
2003-00235-01001-JR sobre otorgamiento de escritura pública,
señalada en el segundo parágrafo del ítem 1.4 del presente informe.
Asimismo, señala que, de los fundamentos de la Sentencia de Vista, la
SALA SUPERIOR no ha emitido pronunciamiento alguno con relación al
agravio referido ni ha valorado la sentencia indicada.

LA SALA SUPREMA considera que la sentencia Nº 2003-00235-01001-

JR, es fundamental en el presente proceso porque éste habría sido
promovido en virtud de la transacción extrajudicial, cuya pretensión,
de elevarla a escritura pública, fue desestimada mediante la referida
sentencia, la misma que habría quedado consentida.

En este contexto, a consideración de LA SALA SUPREMA, esta

sentencia, no se habría valorado en ninguna de las instancias, por lo
tanto, se habría vulnerado el derecho del debido proceso, respecto a la
motivación adecuada de las resoluciones, contenidas en el artículo 122º
incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil.

3.2 De conformidad con lo señalado en el capítulo II del presente informe, se

trataría de una casación con reenvío, disponiendo que el juez de
primer grado expida otra resolución. Es decir, la casación se ha dado no
por el fondo del asunto, sino por una contravención al debido proceso.

En consecuencia el JUZGADO tendrá que expedir una nueva resolución

decisoria, haciendo mención expresa a la referida sentencia Nº 2003-
00235-01001-JR. Lo cual, no significa, necesariamente, que el
JUZGADO tenga que cambiar el sentido de su fallo total o
parcialmente, por las razones que se expresarán más adelante.

3.3 LA SALA SUPREMA señala que la sentencia expedida por el

JUZGADO, carecería de motivación al no haber considerado

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

expresamente la sentencia Nº 2003-00235-01001-JR, que, según su

criterio, es fundamental en el proceso.

Al respecto, lo señalado por LA SALA SUPREMA deviene en una

ambigüedad, por cuanto, si bien es cierto que expresamente señala una
insuficiencia de motivación, al no haberse pronunciado el JUZGADO
sobre la sentencia 2003-00235-01001-JR, implícitamente lo que pide la
SALA SUPREMA es una valoración probatoria de dicha sentencia, al
señalar el contenido de ésta y sus posibles efectos, en relación al
presente proceso.

Se ha definido al debido proceso como aquel derecho a un correcto

procedimiento legal y, tiene como pilares fundamentales: 1. la
observancia de la jurisdicción y la competencia predeterminada
legalmente, 2. la defensa en juicio, 3. la producción y valoración de la
prueba, 4. la motivación de las resoluciones judiciales y, 5. la
pluralidad de la instancia.

Es decir, la vulneración del debido proceso se da cuando se trasgrede,

individual o conjuntamente cualquiera de los fundamentos que sostienen
dicho derecho. Sin embargo, la SALA SUPREMA, en las resoluciones
de los órganos jurisdiccionales de mérito (El juzgado y la sala Civil)
señala la vulneración de uno de ellos (motivación de resoluciones),
empero, en el fondo se está refiriendo a otro distinto (valoración de la
prueba).

3.4 Si bies cierto, al resolver, el JUZGADO no se ha pronunciado sobre la

sentencia 2003-00235-01001-JR, éste no tenía por qué hacerlo, por
cuanto, de acuerdo al Principio de Congruencia Procesal, esa judicatura
habría actuado dentro del marco legal, pronunciándose únicamente
de acuerdo a los puntos controvertidos en el proceso (vicios en la
validez de la Escritura Pública como acto jurídico). Para todo caso, se
trataría de una omisión subsanable.

Sin embargo, la SALA SUPREMA señala que tampoco la SALA CIVIL

ha emitido pronunciamiento sobre la sentencia 2003-00235-01001-JR, lo
cual es un error, por cuanto esa instancia, en el considerando 2.11 de
la sentencia de vista del proceso 2004-743-0-1001-JR-CI-04, señala
textualmente “(...) Si bien es cierto que dentro del proceso número 2003-
00235 (...) sobre Obligación de hacer consistente en el otorgamiento de
escritura pública de transferencia de derecho de propiedad, se ha
declarado infundada la demanda de su propósito, por los fundamentos
expuestos en la sentencia respectiva, sin embargo, en este proceso en
puridad de doctrina, se persigue el otorgamiento de escritura pública con
la finalidad de dar mayor seguridad jurídica a la celebración del acto
jurídico, brindándole solemnidad o formalidad revestida de la necesaria
garantía.

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

Pero, debe tenerse en consideración que de conformidad a la previsión

legal del artículo 1302 del Código civil, por la transacción las partes
haciéndose concesiones reciprocas, deciden sobre algún asunto dudoso
o litigioso, evitando el pleito que podría promoverse o finalizando el ya
iniciado (...)”.

Es decir, la SALA CIVIL, SI SE HA PRONUNCIADO sobre la sentencia

Nro. 2003-00235-01001-JR, VALORÁNDOLA NEGATIVAMENTE, por
cuanto las pretensiones en estos dos procesos, son absolutamente
diferentes.

En ese contexto, en primer lugar, la SALA SUPREMA no debió casar en

el extremo que solicitaba la valoración de la referida sentencia, porque
ésta ya había sido objeto de pronunciamiento en la sentencia de vista
por la SALA CIVIL. Conforme prevé la sentencia de Casación Nro.
2683-2008/ ICA “…No es posible denunciar [en casación] supuestos
vicios procesales que ya merecieron pronunciamiento por las
instancias de mérito…”

En segundo lugar, la SALA SUPREMA no puede obligar, a las

instancias inferiores, a valorar de una u otra forma los medios
probatorios, conforme se insinúa con la sentencia de casación. Así la
doctrina jurisprudencial se pronuncia de la siguiente manera:

“…La libre valoración del caudal probatorio previamente

aceptado al proceso, es una actividad mental atribuida
únicamente al juez… En tal sentido, nuestro ordenamiento
jurídico –artículo 197 del Código Procesal Civil- se ha
incorporado la libre valoración de la prueba por parte del
Juez actitud mental que debe realizarse coherente y
razonablemente, ya que allí radica el límite a la libertad de
valoración (…)” (Sentencia de Casación 3323-
2007/LAMBAYEQUE)

“…Estando en nuestro Ordenamiento Procesal Civil recoge el

sistema de la libre valoración de la prueba, así como la
Constitución les reconoce a todos los magistrados
autonomía, esto es, la capacidad de decidir (en términos
jurídicos) con libertad y discrecionalidad, y si la instancia
superior no está de acuerdo con la apreciación del A Quo,
tiene expedita su atribución de revocatoria del fallo apelado,
pero no puede disponer que este varíe la convicción a la que
haya arribado (…)” (Sentencia de Casación 1150-2007/LIMA).

Concluyentemente, el JUZGADO, AL MOMENTO DE RESOLVER

NUEVAMENTE LA CAUSA, conforme dispone la SALA SUPREMA
deberá pronunciarse sobre la sentencia 2003-00235-01001-JR, de
acuerdo a su SANA CRITICA, con plena libertad y no

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

necesariamente de manera positiva, tal como se insinúa en la

sentencia de casación.

3.5 Respecto de la apreciación de LA SALA SUPREMA, de considerar que

la sentencia Nº 2003-00235-01001-JR, es fundamental en el presente
proceso, porque éste habría sido promovido en virtud de la
transacción extrajudicial, cuya pretensión de elevarlo a escritura
pública fue desestimada, mediante la referida sentencia, la misma que
habría quedado consentida, podemos señalar lo siguiente:

a) En el proceso 2003-00235, sobre Obligación de hacer, lo que LOS

CLIENTES pretendieron, fue el otorgamiento de escritura pública de
transferencia del predio Quelhuayo. La resolución que pone fin al
proceso declara INFUNDADA la demanda, por considerar que al
momento de suscribir la transacción extrajudicial el deudor no tenía la
condición de propietario, sino únicamente de posesionario, por lo que
transacción no podría surtir efectos, salvo de la parte actora a fin
de que pueda hacer valer sus derechos en la vía que
corresponda.

Como bien señala la SALA CIVIL, en este proceso lo que se

persigue es el otorgamiento de escritura pública con la finalidad de
dar mayor seguridad jurídica a la celebración del acto jurídico,
brindándole solemnidad o formalidad revestida de la necesaria
garantía. En este sentido, de acuerdo a la propia sentencia Nº 2003-
00235-01001-JR, si bien es cierto, se resuelve denegar el
derecho de LOS CLIENTES a que se les otorgue la escritura
pública, también es cierto que deja a salvo de los mismos, para
que en otras vías puedan hacer valer su derecho.

Es decir, que aún cuando se considera que la transacción

judicial no da derecho a que se otorgue una escritura pública,
SE DEJA INCÓLUME LAS OBLIGACIONES QUE SE PUEDEN
GENERAR DE LA TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL, las mismas
que se mantendrán hasta que sea declarada judicialmente su
invalidez.

La transacción extrajudicial, en cuanto acto jurídico, debe

entenderse e interpretarse como tal, es decir, conforme a los
artículos 168 al 170 del Código Civil, el acto jurídico debe ser
interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en él y según
el principio de la buena fe. Asimismo, las clausulas de los actos
jurídicos se interpretan las unas por medio de las otras,
atribuyéndose a las dudosas el sentido que resulte del conjunto de
todas y; las expresiones que tengan varios sentidos deben
entenderse en el mas adecuado a la naturaleza y al objeto del acto.

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

En este contexto, “… [La] interpretación…consiste en determinar el

sentido y alcance de sus estipulaciones, siendo que en tres hipótesis
fundamentales tienen lugar la interpretación del contrato: 1. Cuando
sus términos son oscuros y ambiguos, 2. Cuando siendo claros sus
términos, no se concilian con la naturaleza del contrato o con la
verdadera intención de las partes que aparece manifestada y, 3.
Cuando relacionando las cláusulas del contrato, surgen dudas acerca
del alcance particular de alguna o alguna de ellas…” (Sentencia de
casación Nro. 452-2007/LIMA).

Por lo tanto, es evidente que debe efectuarse una interpretación

de la transacción extrajudicial en su condición de acto jurídico,
donde si bien es cierto, se hace mención de manera genérica a la
entrega de un bien (predio Quelhuayo) así como la transferencia de
la posesión, es evidente que se está haciendo alusión a la
transferencia de propiedad de dicho predio, que aún cuando a
consideración de la Sala que expidió la sentencia, adolece de efectos
estructurales, esto no lo invalida como un instrumento para acceder
al derecho de propiedad por otras vías, más aún si LOS CLIENTES
han actuado dentro de un marco de BUENA FE, que, en su intención
de evitar conflictos (de los que ahora son parte) aceptaron la oferta
de su deudor, a quien se le generaron nuevas y diferentes
obligaciones, destinadas a transferir la propiedad (presentes y
futuras) del predio Quelhuayo o, comprometiéndose a una
regularización de dicha propiedad.

b) En cambio en el presente proceso, 2004-743, se pretende la Nulidad

de la Escritura Pública de fecha 28.03.2003, que contiene la
transferencia del derecho de propiedad del predio Quelhuayo,
celebrada entre Genaro Sucno y Pedro Alejandrino Coanqui, es
decir, la Nulidad de un Acto Jurídico.

Conforme al Art. 219 del Código Civil, debe señalarse que el acto
jurídico nulo es aquel que carece de los elementos esenciales o el
que se celebra con trasgresión de las normas preceptivas, de orden
público y, por ello no produce efectos para los interesados no siendo
pasible de subsanación mediante confirmación.

“…La demanda de nulidad de acto jurídico es una que busca se

sancione un acto como nulo por no concurrir alguno de los requisitos
que para su validez exige el artículo 140 del Código Civil, como son
agente capaz, objeto física y jurídicamente posible, fin lícito y
observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad…”.
(Sentencia de Casación Nro. 2377-2007/PUNO)

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

“…la imposibilidad jurídica, que el objeto sea contrario a la ley y al

orden público…” (Sentencia de Casación Nro. 1233-
07/LAMABAYEQUE)

“…La finalidad ilícita de un acto jurídico se evidencia cuando las

partes persiguen mediante su celebración una finalidad contraria
a la ley, es decir cuando se persigue un principio que ella prohíbe o
cuando es contraria al orden público, entendida ésta como el
conjunto de principios éticos, económicos y jurídicos que la
sociedad considera esenciales para mantener la organización
social…” (Sentencia de Casación Nro. 1718-2006/SANTA)

“…La nulidad absoluta a que se contraen esos dispositivos [arts. V

del T.P. y 219 –inc. 8)- del C.C., sobre la nulidad del acto jurídico
contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas
costumbres] tienen por principio el interés público, es decir, se
asimilan al orden social, al bien común, ya sea que por su
naturaleza sean prohibitivas o imperativas…” (Sentencia de Casación
Nro. 61-2007/CALLAO)

"…habrá fin ilícito, cuando respetándose aparentemente la forma

del acto jurídico, se evidencia la intención de conseguir un efecto
prohibido por la ley, lo que en este caso debe resolverse en el
proceso penal instaurado y aún no sentenciado… ". (Sentencia
de Casación Nro. 2248-99/TACNA)

Conforme se evidencia de lo señalado anteriormente, la Escritura

Pública cuya nulidad se demanda, se encuentra incursa en los
requisitos de invalidez, no solamente por referirse a una objeto
jurídicamente imposible, por cuanto el deudor al efectuar la
transacción con LOS CLIENTES, tenía plena intención de
transferir la propiedad, la misma que posteriormente la vuelve a
transferir, contraviniendo así el orden público, en cuanto a los valores
éticos y morales, además del menoscabo económico a sus
transferentes, sino también porque se trata de un acto jurídico
cuyo fin deviene en ilícito al haberse expedido una sentencia
penal condenatoria contra el deudor Genaro Sucno,
precisamente por haber transferido el bien (mediante la escritura
cuya nulidad se solicita) a Pedro Alejandrino Coanqui.

3.6 Finalmente, es necesario señalar que en caso que, el demandado

Genaro Sucno, en la fecha de celebrar la transacción extrajudicial con
LOS CLIENTES, aún no era propietario del bien, sino un mero
poseedor, (lo cual no se desprende del tenor del documento de
transacción) y por lo tanto, esta situación lo habilitaría para que una
vez obtenida la titularidad del predio Quelhuayo, pudiera
transferirla a quien viera por conveniente, ESTA SITUACIÓN NO
NECESARIAMENTE ES CIERTA, por cuanto el Artículo II del Título

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

Preliminar del Código Civil, prevé: “La ley no ampara el ejercicio ni

la omisión abusivos de un derecho…”.

“…El ejercicio abusivo del derecho es una figura por la cual, se ejerce
un derecho fuera de la finalidad económica social para la cual fue
concebido, atropellando un interés legítimo, aún no protegido
jurídicamente (…)”. (Sentencia de Casación Nro. 2182-2006/SANTA)

“…El ejercicio abusivo del derecho implica el ejercicio de un derecho

subjetivo…que externamente se presenta como de acuerdo a ley,
actuándose dentro de los limites objetivos de la norma, pero
debiendo ajustarse a la finalidad económica o social para lo cual
fue atribuido a su titular, se produce una desviación, originado con ello
un supuesto ejercicio abusivo del derecho…” (Sentencia de Casación
Nro. 37-2006/LIMA)

En efecto, si bien Genaro Sucno habría adquirido la propiedad del predio

Quelhuayo, recién en el 2002 y, por tanto, recién desde esa fecha
estaría formalmente capacitado para realizar la transferencia de la
propiedad, el ejercicio de ese derecho AFECTA a los CLIENTES
quienes dentro de la buena fe, creyeron haber adquirido dicha propiedad
todavía en 1993. En ese sentido, de concretarse la legalidad de la
transferencia de dicho predio a un tercero, estaría produciéndose
un ejercicio abusivo del derecho de propiedad y de contratar, en
perjuicio de quien anteriormente contrató por el mismo objeto, aún
cuando éste hasta la fecha no haya sido protegido jurídicamente.

IV. CONCLUSIONES:

4.1 La sentencia de casación es una resolución ambigua, en cuanto a su

protección legal. Señala la protección del derecho a la motivación, pero
dispone la valoración de un medio probatorio documental.

4.2 La sentencia de casación es ilegal por cuanto ampara un hecho que ya

había sido objeto de pronunciamiento en la sentencia de vista por la
SALA CIVIL.

4.3 EL JUZGADO, deberá emitir una nueva sentencia, valorando

negativamente la sentencia 2003-00235, por cuanto las pretensiones, en
esencia (puridad de doctrina) no tendrían conexidad por cuanto sus
finalidades son distintas, mientras que en la sentencia señalada se
buscaba que la transacción extrajudicial se derive en la obligación de
suscribir una escritura pública de transferencia de propiedad, en la
Nulidad de acto jurídico se busca que una escritura pública de
transferencia a tercero (otro documento) sea declarado nulo.

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.
VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO& DE LA MATTA
ABOGADOS

4.4 Existen las casuales suficientes como para amparar la demanda de

Nulidad de Acto Jurídico.

4.5 Finalmente, las instancias judiciales deberán valorar que el supuesto

legítimo derecho de Genaro Sucno de transferir su propiedad del predio
materia de procesos, constituye un ejercicio abusivo del mismo, por
cuanto habría abusado de la buena fe de LOS CLIENTES y de
concretarse, se produciría un perjuicio económico que atenta contra la
finalidad económica y social del derecho de propiedad y del derecho de
contratar.

Sin otro particular,

Atentamente,

ESTUDIO VALENCIA, RODRÍGUEZ BEJARANO & DE LA MATTA ABOGADOS

Telefax 51-54 518940. San Agustín B-8 Yanahuara- Arequipa, Perú.