Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Diplôme d’Ingénieur
Filière : Génie Civil
Diplôme d’Ingénieur
Filière : Génie Civil
A nos familles,
-4-
Résumé
Notre projet de fin d’étude s’est déroulé d’Avril à Septembre 2015 au sein de la
société NOVEC à Rabat, et a porté sur une étude comparative Technico-Financière de la
superstructure et le système de fondation du grand-stade de Tennis à Tanger.
L’ouvrage à réaliser se caractérise principalement par sa grande superficie, ses
grandes portées et son architecture contraignante. Ce dernier aura des tribunes avec une
capacité d’accueil de 3212 places assises.
On a entamé, tout d’abord, notre projet par la définition d’une part, des blocs à
étudier afin de simplifier le travail et d’autre part, la disposition des joints de dilatation.
Ensuite, grâce à une réflexion globale sur la conception de la structure s’appuyant
sur les justifications nécessaires pour garantir à la structure la stabilité globale et la
résistance, on a pu assigner à cette dernière un système porteur constitué de portiques
en béton armé.
Quant au système de fondation, et vu que le site de construction se caractérise par
un sol gonflant (argile de Gzenaya), le choix s’est porté sur un radier général en vue de
limiter au maximum les tassements différentielles qui peuvent mettre en péril notre
ouvrage.
Au final, on a comparé les ratios de coût et d’encombrement déduits d’une étude
comparative quantitative et financière entre notre variante et celle de NOVEC et qui nous
a permis de trancher sur le choix de la variante optimal.
Les calculs ont été réalisés manuellement pour certains, pour d'autres à l’aide des
logiciels.
-5-
Abstract
Our master’s work took place from April till September 2015 within the NOVEC
Company of Rabat, and concerned a comparative technical and financial study of the
super-structure and the foundation system of the tennis big stadium of Tanger.
The building that we were supposed to make is characterized by its large area, its
wide dimensions and its binding architecture. It is supposed to hold 3212 seating places.
Firstly, we started our project by defining each block of the building so that we
make it easier for us to know where to put the expansion joints.
Then, after a global analysis and thought about the structure conception based on
all the necessary characteristics of stability and strength of the building, we finally
assigned a portico system to it.
Concerning our foundation system, knowing that the construction site is
characterized by a swelling ground (clay of Gzenaya), we chose to set up a general floor
in order to minimize all the differential settlements that could destroy our structure.
Finally, we compared costs and congestion ratios based on a comparative
quantitative and financial study between our alternative and the NOVEC ones, and that
made us settle the final and most optimal one.
The calculations were done manually for some, for other ones using soft-wares.
-6-
ملخص
وقد أجريت دراستنا النهائية من أبريل الى سبتمبر 2015في
الشركة NOVECبالرباط ،ويركز مشروعنا على مقارنة تقنية ومالية للبنية
الفوقية ،ونظام األساس للملعب الكبير لتنس بطنجة.
يتميز هذا المشروع بمساحته الواسعة وأبعاده الكبيرة وهندسته
المعمارية المعقدة ،هذا االخير سيحمل مدرجات قدرتها 3212مقعد.
بدئنا اوال من جهة بتقديم مشروعنا ودراسة اجزاء لتبسيط
العمل وثانيا بتوفير فواصل التمدد.
ثم وبفضل تفكير شامل على تصميم الهيكل استندنا إلى مبررات
الالزمة لضمان االستقرار الشامل للبنية ،أمكننا منح لهذا االخير نظام
الناقل يتكون من الشرفات الخرسانة المسلحة.
أما بالنسبة لنظام األساس ،وبما انه لدينا موقع البناء يتميز
بتربة تتعرض لالنتفاخ (الطين جزناية) ،لذا وقع االختيار على أرضية
عامة للحد من المستوطنات التفاضلية التي قد تعرض ا لمشروع للخطر.
وأخيرا ،قارنا نسب التكلفة واحتقان المستمدة من دراسة
مقارنة الكمية والمالية بين نسختنا ونسخة NOVECسمح لنا التخاذ
قرار بشأن اختيار البديل األمثل.
-7-
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Caractéristiques géométrique de l’ouvrage (1) .................................................................... 26
Tableau 2: Caractéristiques géométrique de l’ouvrage (2) .................................................................... 26
Tableau 3: Règlements de calcul ........................................................................................................... 26
Tableau 4: Caractéristiques des matériaux utilisés ................................................................................ 27
Tableau 5: Relations de pré dimensionnement des poutres ................................................................... 49
Tableau 6: Relations de pré dimensionnement des dalles ..................................................................... 51
Tableau 7: Vérifications de la stabilité au feu ....................................................................................... 51
Tableau 8: Coefficient du site en fonction des zones (NV65, art.1.24.22)............................................ 56
Tableau 9: Valeur de coefficient de pression ........................................................................................ 57
Tableau 10: Récapitulatif des paramètres sismiques du site de construction ........................................ 59
Tableau 11: Résultats de l'analyse modale du 1er bloc .......................................................................... 65
Tableau 12: Résultats de l'analyse modale du 2ème bloc ........................................................................ 65
Tableau 13: Résultats de l'analyse modale du 3ème bloc ........................................................................ 65
Tableau 14: Déplacements maximaux du bloc I ................................................................................... 67
Tableau 15: Déplacements maximaux du bloc II .................................................................................. 67
Tableau 16: Déplacements maximaux du bloc III ................................................................................. 67
Tableau 17: Déplacements maximaux des blocs suivants Z ................................................................. 67
Tableau 18: Ratio Acier/Béton des poutres de la structure ................................................................... 83
Tableau 19: Descente de charge des poteaux de la crémaillère ........................................................... 84
Tableau 20: Ratio Acier/Béton des poteaux de la structure .................................................................. 89
Tableau 21: Ferraillage des escaliers du vomitoire................................................................................ 91
Tableau 22: Résumé des caractéristiques géotechniques pour l'argile verte de Tanger. ....................... 94
Tableau 23: Hauteurs admissibles du radier ........................................................................................ 104
Tableau 24: Ratios d’encombrement des deux variantes .................................................................... 107
Tableau 25 : Coût du béton par élément ............................................................................................. 108
Tableau 26: Coût des armatures .......................................................................................................... 108
Tableau 27: Coût par matériau utilisé de la variante J&H .................................................................. 108
Tableau 28: Coût par matériau utilisé de la variante NOVEC ............................................................ 108
Tableau 29: Ratio de coûts des deux variantes .................................................................................... 109
Tableau 30: Niveau de ductilité de la structure (RPS 2000) ............................................................... 112
Tableau 31: Facteur de comportement K de la structure (RPS 2000) ................................................. 113
Tableau 32: Coefficient du site S (RPS 2000)..................................................................................... 113
Tableau 33: Facteur d’amplification dynamique D (RPS 2000) ......................................................... 114
Tableau 34: Valeurs du coefficient ψ en fonction de l’usage de la structure ...................................... 114
Tableau 35: Hauteurs admissibles du radier ........................................................................................ 135
Tableau 36: Hauteurs admissibles détaillées ....................................................................................... 136
-8-
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Localisation de la cité des sports à Tanger (vue en plan) ...................................................... 17
Figure 2: Délimitation de la zone de la cité des sports (vue satellite) ................................................... 18
Figure 3: Plan de situation du projet...................................................................................................... 18
Figure 4: Court central du stade Roland-Garros.................................................................................... 19
Figure 5: Plan du court central du stade Roland-Garros ....................................................................... 19
Figure 6: Court central de Wimbledon .................................................................................................. 20
Figure 7: Plan du court central de Wimbledon ...................................................................................... 20
Figure 8: Vue en perspective du stade ................................................................................................... 21
Figure 9: Plan de situation du stade....................................................................................................... 22
Figure 10: Vue en perspective de l'intérieure du stade .......................................................................... 22
Figure 11: Coupe latérale des gradins ................................................................................................... 24
Figure 12: Vue de la façade principale du stade.................................................................................... 24
Figure 13: Vue de la façade latérale du stade ....................................................................................... 25
Figure 14: Coupe de la façade principale du stade ................................................................................ 25
Figure 15: Coupe de la façade latérale du stade .................................................................................... 26
Figure 16: Plan archi du 1er niveau ........................................................................................................ 29
Figure 17: Plan archi du 2ème niveau ..................................................................................................... 30
Figure 18: Plan archi du 3ème niveau ..................................................................................................... 31
Figure 19: Conception réalisée par NOVEC ......................................................................................... 34
Figure 20: Position du centre de masse et de torsion pour la variante de NOVEC ............................... 35
Figure 21: Axe de symétrie de la structure ............................................................................................ 36
Figure 22: Blocs à étudier ..................................................................................................................... 36
Figure 23: Disposition des joints de dilatation ...................................................................................... 37
Figure 24: Différents systèmes de contreventement.............................................................................. 38
Figure 25: Position du centre de masse et de torsion dans un système de refends du bloc 1 ................ 38
Figure 26: Position du centre de masse et de torsion dans un système de portiques du bloc 1 ............. 39
Figure 27: Système de contreventement choisi ..................................................................................... 40
Figure 28: Conditions de bonne visibilité ............................................................................................. 41
Figure 29: Variantes des gradins ........................................................................................................... 41
Figure 30: Variante de gradins choisie .................................................................................................. 43
Figure 31: Les objectifs visés dans la conception du stade ................................................................... 45
Figure 32: Conception final des trois blocs de la structure ................................................................... 46
Figure 33: Valeurs minimal des dimensions des éléments structuraux ................................................. 48
Figure 34: Position poteau-poutre ......................................................................................................... 49
Figure 35: Excentricité des axes poteau-poutre..................................................................................... 50
Figure 36: Portées d’une dalle pleine .................................................................................................... 50
Figure 37: Pré-dimensionnement finale du projet ................................................................................. 52
Figure 38: Norme Française NF P 06-001 de la charge d'exploitation ................................................. 54
Figure 39: Coefficient de réduction dynamique (NV65, art.1.244) ...................................................... 56
Figure 40: Coefficient de pression C en fonction de l’inclinaison de la toiture (NV65, art.4.223) ...... 57
Figure 41: Versant face au vent ............................................................................................................. 58
Figure 42: Versant sous le vent ............................................................................................................. 58
Figure 43: Dimensions des parties saillantes d’une structure (RPS 2000) ............................................ 60
Figure 44: Modélisation du bloc 1 de la structure ................................................................................. 63
Figure 45: Modélisation du bloc II de la structure ................................................................................ 63
Figure 46: Modélisation du bloc III de la structure ............................................................................... 63
Figure 47: Paramètres de l'analyse modale ........................................................................................... 64
Figure 48: Section des gradins .............................................................................................................. 68
-9-
Figure 49: Emplacement des armatures longitudinales ......................................................................... 68
Figure 50: Organigramme de dimensionnement à l'ELU d'une poutre à section rectangulaire en flexion
simple .................................................................................................................................................... 69
Figure 51: Organigramme de vérification à l'ELS d'une poutre à section rectangulaire en flexion simple
............................................................................................................................................................... 70
Figure 52: Inventaire des charges sur le gradin ..................................................................................... 71
Figure 53: Inventaire des charges sur la contremarche ......................................................................... 71
Figure 54: Charges sur la marche .......................................................................................................... 76
Figure 55: Surface d'action d’une poutre crémaillère............................................................................ 77
Figure 56: Diagramme de moment de la crémaillère supérieure (KN.m) ............................................. 78
Figure 57: Zone critique d'une poutre ................................................................................................... 81
Figure 58: Dispositions constructives pour une poutre ......................................................................... 81
Figure 59: Schéma d'un portique avec la poutre crémaillère en haut .................................................... 82
Figure 60: Ferraillage de la poutre crémaillère ..................................................................................... 83
Figure 61: Longueur de flambement ..................................................................................................... 84
Figure 62: Plan d’exécution du 1er poteau ............................................................................................. 87
Figure 63: Plan d’exécution du 2ème poteau.......................................................................................... 88
Figure 64: Plan d’exécution du 3ème poteau........................................................................................... 88
Figure 65: Plan d’exécution du poteau incliné ...................................................................................... 89
Figure 66: Modélisation du chargement des escaliers ........................................................................... 91
Figure 67: Lithologie ............................................................................................................................. 93
Figure 68: Retrait et gonflement du sol ................................................................................................ 95
Figure 69: Types de fondation............................................................................................................... 96
Figure 70: Type de fondation choisi...................................................................................................... 96
Figure 71: Types de fondations superficielles ....................................................................................... 97
Figure 72: Type de fondation superficielle choisi ................................................................................ 97
Figure 73: Caractéristique Type Pression – Gonflement [El Bahlouli et al. (2014) développée à partir
de Mitchell (1980)]................................................................................................................................ 99
Figure 74: Elasticité forte et faible selon une caractéristique type pression – gonflement [El Bahlouli et
al. (2014) développée à partir de Mitchell (1980)] ................................................................................ 99
Figure 75: Familles des poteaux selon les charges transmises au radier ............................................. 103
Figure 76: Coupe transversale du radier du bloc 1 .............................................................................. 105
Figure 77: Coupe transversale du radier du bloc 2 .............................................................................. 105
Figure 78: Coupe transversale du radier du bloc ................................................................................. 105
Figure 79: Pourcentage de gain en termes d’encombrement ............................................................... 107
Figure 80: Pourcentage de gain en termes de coût .............................................................................. 109
Figure 81: Zonage sismique au Maroc ................................................................................................ 111
Figure 82: Numérotation des blocs...................................................................................................... 115
Figure 83: Plan de coffrage de la superstructure du 1er bloc ............................................................... 116
Figure 84: Plan de coffrage de la superstructure du 2ème bloc ............................................................ 117
Figure 85: Plan de de coffrage de la superstructure du 3ème bloc ....................................................... 118
Figure 86: Plan de coffrage de la superstructure des trois blocs ......................................................... 119
Figure 87: Numérotation des blocs...................................................................................................... 120
Figure 88: Plan de coffrage de la fondation du 1er bloc....................................................................... 121
Figure 89: Plan de coffrage de la fondation du 2ème bloc ................................................................... 122
Figure 90: Plan de coffrage de la fondation du 3ème bloc ................................................................... 123
Figure 91: Plan de coffrage de la fondation des trois blocs................................................................. 124
Figure 92: Coupe A-A du 1er bloc ....................................................................................................... 125
Figure 93: Coupe b-b du 2ème bloc...................................................................................................... 125
Figure 94: Coupe c-c du 3ème bloc ....................................................................................................... 125
Figure 95: Familles des poteaux selon les charges transmises au radier ............................................. 137
- 10 -
TABLE DES MATIERES
AVANT-PROPOS ................................................................................................................................ 14
INTRODUCTION ................................................................................................................................ 15
CHAPITRE I : PRESENTATION GLOBALE DU PROJET ........................................................ 16
1.1. PRESENTATION DU PROJET CITE DES SPORTS A TANGER : ............................................................. 17
1.2. PRESENTATION DE QUELQUES STADES DE TENNIS DANS LE MONDE : ............................................ 19
1.2.1. Stade de Roland-Garros :..................................................................................................... 19
1.2.2. Stade de Wimbledon : ........................................................................................................... 20
1.3. PRESENTATION DU PROJET DU STADE DE TENNIS A TANGER : ....................................................... 21
1.3.1. Présentation général de l’ouvrage : ..................................................................................... 21
1.3.2. Description de l’ouvrage : ................................................................................................... 22
1.3.3. Différentes vues de l’ouvrage :............................................................................................. 24
1.3.4. Caractéristiques géométrique de l’ouvrage : ....................................................................... 26
1.3.5. Règlements de calcul :.......................................................................................................... 26
1.3.6. Caractéristiques des matériaux utilisés : ............................................................................. 27
1.4. FINALITES DU PROJET : ................................................................................................................. 27
1.5. PLANS D’ARCHITECTURE DU STADE DE TENNIS :........................................................................... 29
CHAPITRE II : ÉTUDE COMPARATIVE TECHNIQUE DE CONCEPTION .......................... 32
2.1. INTRODUCTION : ........................................................................................................................... 33
2.2. TRAVAIL REALISE PAR NOVEC : ................................................................................................. 34
2.3. BLOCS A ETUDIER : ....................................................................................................................... 36
2.4. DISPOSITION DES JOINTS DE DILATATION : .................................................................................... 37
2.5. CHOIX DU TYPE DE CONTREVENTEMENT : ..................................................................................... 37
2.5.1. Système de refends : ............................................................................................................. 38
2.5.2. Système de portiques : .......................................................................................................... 39
2.5.3. Système mixte : ..................................................................................................................... 39
2.5.4. Conclusion partielle I :......................................................................................................... 39
2.6. EMPLACEMENT DES POTEAUX ET DES POUTRES : .......................................................................... 40
2.6.1. Principe de l’emplacement des poteaux : ............................................................................. 40
2.6.2. Conclusion partielle II : ....................................................................................................... 40
2.6.3. Principe de l’emplacement des poutres : ............................................................................. 40
2.6.4. Conclusion partielle III : ...................................................................................................... 41
2.7. CONCEPTION DES GRADINS : ......................................................................................................... 41
2.7.1. Variantes possibles pour les gradins : ................................................................................. 41
2.7.2. Gradins coulés sur place :.................................................................................................... 42
2.7.3. Gradins préfabriqués sur chantier : ..................................................................................... 42
2.7.4. Conclusion partielle IV : ...................................................................................................... 42
2.8. DESCRIPTION DE LA STRUCTURE PORTEUSE : ................................................................................ 43
2.8.1. Fondations, dallage : ........................................................................................................... 43
a) Lithologie : ........................................................................................................................................ 43
b) Relevé des niveaux d’eau : ................................................................................................................ 43
c) Mode et niveau d’assise des fondations : ........................................................................................... 43
d) Contrainte admissible du sol et tassement : ....................................................................................... 44
e) Recommandations : ........................................................................................................................... 44
2.8.2. Structure verticale : .............................................................................................................. 44
2.8.3. Structure horizontale :.......................................................................................................... 44
2.9. CONCEPTION FINAL DU PROJET : ................................................................................................... 44
CHAPITRE III : PRE-DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS ............................................... 47
3.1. PRE-DIMENSIONNEMENT DES POTEAUX : ...................................................................................... 48
3.2. CONCLUSION PARTIELLE I: ........................................................................................................... 48
- 11 -
3.3. PRE-DIMENSIONNEMENT DES POUTRES : ....................................................................................... 49
3.4. CONCLUSION PARTIELLE II: .......................................................................................................... 50
3.5. PRE-DIMENSIONNEMENT DES DALLES PLEINES : ........................................................................... 50
3.6. CONCLUSION PARTIELLE III: ........................................................................................................ 51
3.7. CLASSEMENT ERP ET VERIFICATION SELON LA STABILITE AU FEU : ............................................. 51
3.8. PRE-DIMENSIONNEMENT FINALE DU PROJET : ............................................................................... 52
CHAPITRE IV : DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS ........................................................ 53
4.1. INVENTAIRE DES CHARGES ET SURCHARGES : ............................................................................... 54
4.1.1. Charges permanentes :......................................................................................................... 54
4.1.2. Charges d’exploitation : ....................................................................................................... 54
4.1.3. Charges d’exploitation (autres) : ......................................................................................... 55
4.1.4. Effets de la neige et du vent :................................................................................................ 55
a) Effet de la neige : ............................................................................................................................... 55
b) Effet du vent : .................................................................................................................................... 55
4.1.5. Effet du séisme : ................................................................................................................... 59
4.2. REGULARITE DE LA STRUCTURE :.................................................................................................. 60
4.2.1. Régularité en plan : .............................................................................................................. 60
4.2.2. Conclusion partielle I :......................................................................................................... 61
4.2.3. Régularité en élévation : ...................................................................................................... 61
4.2.4. Conclusion partielle II : ....................................................................................................... 61
4.2.5. Conclusion : ......................................................................................................................... 61
4.3. METHODE D’ANALYSE SISMIQUE : ................................................................................................ 61
4.4. ANALYSE SISMIQUE : .................................................................................................................... 62
4.4.1. Modélisation de la structure : .............................................................................................. 62
4.4.2. Analyse modale : .................................................................................................................. 64
a) Principe de l’analyse modale : ........................................................................................................... 64
b) Paramètres de l’analyse modale : ....................................................................................................... 64
c) Résultats de l’analyse modale des différents blocs : .......................................................................... 65
4.4.3. Calcul sismique : .................................................................................................................. 66
a) Combinaisons des composantes du mouvement sismique : ............................................................... 66
b) Vérification des déplacements : ......................................................................................................... 66
c) Structure sans couverture (déplacements latéraux maximaux) : ........................................................ 66
d) Conclusion partielle I :....................................................................................................................... 67
e) Structure avec couverture (déplacements horizontaux) : ................................................................... 67
f) Conclusion partielle II : ..................................................................................................................... 67
4.5. DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS : ........................................................................................... 68
4.5.1. Dimensionnement des gradins : ........................................................................................... 68
a) Principe de calcul............................................................................................................................... 68
b) Calcul des charges sur les gradins : ................................................................................................... 71
c) Dimensionnement de la contre marche : ............................................................................................ 71
d) Dimensionnement du talon : .............................................................................................................. 74
e) Dimensionnement de la marche : ....................................................................................................... 76
4.5.2. Dimensionnement des poutres crémaillères : ....................................................................... 77
a) Descente de charge : .......................................................................................................................... 77
b) Sollicitations de calcul : ..................................................................................................................... 78
c) Calcul de ferraillage :......................................................................................................................... 78
d) Dispositions constructives : ............................................................................................................... 81
e) Exemple de calcul : ............................................................................................................................ 82
f) Ratio acier/béton des poutres : ........................................................................................................... 83
4.5.3. Dimensionnement des poteaux : ........................................................................................... 83
a) Descente de charge : .......................................................................................................................... 83
b) Sollicitations de calcul : ..................................................................................................................... 83
c) Calcul de ferraillage :......................................................................................................................... 84
d) Dispositions constructives : ............................................................................................................... 86
e) Exemple de calcul : ............................................................................................................................ 87
f) Ratio acier/béton des poteaux : .......................................................................................................... 89
4.5.4. Dimensionnement des escaliers du vomitoire : .................................................................... 89
a) Descente de charge: ........................................................................................................................... 90
b) Sollicitations : .................................................................................................................................... 91
- 12 -
CHAPITRE V : ÉTUDE DU SYSTEME DE FONDATION .......................................................... 92
5.1. GENERALITES : ............................................................................................................................. 93
5.1.1. Définitions : .......................................................................................................................... 93
5.1.2. Stabilité des fondations : ...................................................................................................... 93
5.2. CONCLUSION PARTIELLE I : .......................................................................................................... 93
5.3. IMPACT DU GONFLEMENT DES ARGILES : ...................................................................................... 95
5.4. TYPES DE FONDATION : ................................................................................................................. 96
5.5. CONCLUSION PARTIELLE II : ......................................................................................................... 96
5.6. FONDATIONS SUPERFICIELLES : .................................................................................................... 97
5.7. CONCLUSION PARTIELLE III: ........................................................................................................ 97
5.8. DISPOSITIONS GENERALES : .......................................................................................................... 98
5.8.1. Charge admissible au sol : ................................................................................................... 98
5.8.2. Sollicitations et états-limites : .............................................................................................. 98
5.9. DIMENSIONNEMENT DU RADIER GENERAL : .................................................................................. 98
5.9.1. Note sur le calcul des fondations sur sols gonflants : Cas de l’argile de Gzenaya à Tanger
(Extrait de la thèse de doctorat du Dr. El Bahlouli Tarik) : ........................................................................ 98
Elasticité de Gonflement en fonction des Conditions de Chargement : ...................................................... 98
5.9.2. Définition des principaux paramètres de calcul : .............................................................. 101
5.9.3. Dimensionnement par Robot Expert: ................................................................................. 101
a) Hypothèses: ..................................................................................................................................... 101
b) Section: ............................................................................................................................................ 101
c) Efforts appliqués: ............................................................................................................................. 101
d) Résultats: ......................................................................................................................................... 101
5.9.4. Vérification du radier contre le poinçonnement : .............................................................. 102
5.9.5. Conclusion : ....................................................................................................................... 104
a) Hypothèses: ..................................................................................................................................... 104
b) Section: ............................................................................................................................................ 104
c) Efforts appliqués: ............................................................................................................................. 104
d) Résultats: ......................................................................................................................................... 104
5.9.6. Ferraillage : ....................................................................................................................... 105
CHAPITRE VI : ÉTUDE COMPARATIVE QUANTITATIVE ET FINANCIERE .................. 106
6.1. CRITERE D’ENCOMBREMENT : .................................................................................................... 107
6.2. CONCLUSION PARTIELLE I : ........................................................................................................ 107
6.3. CRITERE DE COUT : ..................................................................................................................... 108
6.3.1. Eléments de calcul du coût :............................................................................................... 108
6.3.2. Comparaison des coûts : .................................................................................................... 108
6.4. CONCLUSION PARTIELLE II : ....................................................................................................... 109
6.5. CONCLUSION : ............................................................................................................................ 109
CONCLUSION .................................................................................................................................. 110
ANNEXES ........................................................................................................................................ 111
BIBLIOGRAPHIES ............................................................................................................................. 138
- 13 -
Avant-Propos
- 14 -
INTRODUCTION
La construction d’un stade de tennis présente un grand défi pour l’ingénieur génie
civil. L’aspect esthétique imposé par l’architecte ainsi que les difficultés de conception, de
calcul et de réalisation liées à l’envergure de la structure constituent les deux piliers de la
problématique posée pour ce type d’édifice.
Ce projet de fin d’études a pour objectif d’établir une étude comparative Technico-
Financière du Grand-Stade de Tennis à Tanger : Superstructure & Système de Fondation,
elle va nous permettre de choisir des solutions optimales répondant au mieux aux critères
du maître d’ouvrage.
Pour atteindre cet objectif, l’étude devra être menée selon une démarche claire et
méthodique dont les principaux axes s’énoncent comme suit.
Le premier chapitre consistera en une présentation sommaire du projet « Cité des
sports à Tanger », aussi bien que du stade de tennis et ses finalités.
Les trois chapitres suivants seront consacrés respectivement à la conception, le
pré-dimensionnement et le dimensionnement des différents éléments de la structure avec
justifications détaillées des choix. Il comportera également la variante adopté par NOVEC.
Dans le quatrième chapitre, l’étude sera dédiée au système de fondation.
Enfin, Les résultats de dimensionnement seront accompagnés d’un métré détaillé
et des différents ratios qui permettront de choisir la variante optimale.
- 15 -
CHAPITRE I :
Présentation globale du
projet
- 16 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
Cité des
sports à
Tanger
- 17 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
Limite de la zone de
la cité
- 18 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
Fort de 14 911 places assises, Roland-Garros fait partie du club très fermé des
tournois de tennis du Grand Chelem. Il s’agit des quatre compétitions les plus
prestigieuses du circuit international parce qu’elles ont une histoire riche et parce qu’elles
sont les plus difficiles à gagner.
- 19 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
Après plusieurs années de débats entre les joueurs, les spectateurs, les médias et
les organisateurs à l'occasion des différentes interruptions générées par la pluie, le All-
England Club décide de construire un toit rétractable.40 % de la surface du toit est
transparente pour permettre à la lumière d'éclairer le terrain.
Dans le même temps, la capacité d'accueil du court a été augmentée pour atteindre
15 000 places avec l'ajout de six rangées de sièges sur les tribunes est, nord et ouest. Des
sièges plus larges sont aussi installés ainsi que des escaliers et des ascenseurs
supplémentaires.
- 20 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- 21 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- 22 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- 23 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- 24 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- 25 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- En élévation :
Hauteur 1er niveau 4.2 m
Hauteur 2ème niveau 7.35 m
Hauteur 3ème niveau 9.6 m
Hauteur totale de bâtiment 14 m
Tableau 2: Caractéristiques géométrique de l’ouvrage (2)
- 26 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- Etanchéité :
Pour éviter l’infiltration des eaux pluviales et protéger les spectateurs qui se
présentent en jour d’intempérie, l’étanchéité de la toiture doit être particulièrement
soignée.
- 27 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- Facilité d’exécution:
La structure doit être conçue de manière à ce que la mise en œuvre soit facile ne
demandant pas une main d’œuvre hautement qualifiée ou des moyens d’exécutions
couteux.
- Entretien et durée de vie :
Il s’agit de la durabilité et le rendement mécanique de la structure ainsi que le coût
d’entretien pendant toute sa durée de vie. Exposés aux agents agressifs, les matériaux de
construction finissent par s’user avec le temps. La durée de vie dépend alors de plusieurs
facteurs tels que :
Les matériaux utilisés ;
Les conditions climatiques et environnementales ;
Le budget alloué à l’entretien.
- 28 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- 29 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- 30 -
CHAPITRE I : Présentation globale du projet
- 31 -
CHAPITRE II :
Étude comparative
technique de conception
- 32 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
2.1. Introduction :
Les plans architectes sont considérés comme les documents d’entrées d’un bureau
d’étude de structure, cependant ils ne contiennent pas, généralement, assez
d’informations sur la conception de l’ossature. Donc et avant que le bureau d’étude se
lance dans les calculs des éléments portants ; il doit prendre son temps pour élaborer son
propre plan de coffrage qui épouse au maximum la structure souhaitée par l’architecte.
Ce plan de coffrage sera le document de base du maitre d’ouvrage des gros œuvres
(plan d’exécution), donc on doit y prêter une concentration considérable pour qu’il soit
complet, clair et raisonnable. En effet, la conception est une démarche qui consiste à
implanter des voiles, des poteaux et des poutres de telle façon à avoir un plan aéré
assurant la stabilité et la performance de la structure ainsi que des quantités quasi
optimales de matériaux.
Une conception est dite bonne si elle répond aux exigences suivantes :
Cette dernière exigence est d’autant plus prépondérante. Ainsi, notre conception
seras fondé, en premier, sur la vérification des articles du règlement parasismique.
- 33 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
- 34 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
Centre de masse
Centre de torsion
- 35 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
- 37 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
Systèmes de
contreventement
Système de Système de
Système mixte
refends portiques
I II III
Centre de masse
Centre de torsion
Figure 25: Position du centre de masse et de torsion dans un système de refends du bloc 1
- 38 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
Figure 26: Position du centre de masse et de torsion dans un système de portiques du bloc 1
- 39 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
Systèmes de
contreventement
Système de Système de
Système mixte
refends portiques
I II III
- 40 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
Nous nous sommes attelés au cours de notre dimensionnement à ce que les poutres
vérifient la condition de flèche et leur travée comme usuellement recommandé.
Comme pour les poteaux, nous avons placé également les poutres en sorte que les
efforts soient transmis dans de bonnes conditions. Les règles de bonne pratique nous ont
permis de fixer les hauteurs des poutres.
2.6.4. Conclusion partielle III :
La configuration adoptée pour l’emplacement des poutres est la suivantes : (Fig.32)
VARIANTES
GRADINS
GRADINS COULES SUR
PREFABRIQUES SUR
PLACE
CHANTIER
- 41 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
- 42 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
VARIANTES
GRADINS
GRADINS COULES SUR
PREFABRIQUES SUR
PLACE
CHANTIER
- 43 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
- 44 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
Assurer la stabilité
et la résistance de la
structure
Respecter au
maximum les plans
architecturaux
fournis
Choisir une
conception durable
(économique) sans
nuire à l’esthétique
du projet
- 45 -
CHAPITRE II : Étude comparative technique de conception
- 46 -
CHAPITRE III :
Pré-dimensionnement des
éléments
- 47 -
CHAPITRE III : Pré-dimensionnement des éléments
- 49 -
CHAPITRE III : Pré-dimensionnement des éléments
La distance entre les axes de la poutre et du poteau support ne doit pas dépasser
0.25 fois la largeur du poteau (Fig.35) :
Les portées lx et ly d’un panneau de dalle sont mesurées entre les nus des appuis :
𝑙𝑥
- Si 0.4≤𝑙𝑦=α≤1, la dalle est considérée comme portant dans deux directions ;
- Si α≤0.4 ; la dalle est considérée comme portant uniquement dans le sens de
sa petite portée.
- 50 -
CHAPITRE III : Pré-dimensionnement des éléments
Faible charge et
h=L/25 h=L/35 h=L/33 h=L/45
petite portée
Faible charge et
h=L/20 h=L/30 h=L/25 h=L/40
grande portée
Tableau 6: Relations de pré dimensionnement des dalles
Poteaux 20 40 OK
épaisseur=11 épaisseur=---
Voiles ---
enrobage=2 enrobage=---
Poutres largeur=11 largeur=40 OK
épaisseur=7 épaisseur>=18
Dalles OK
enrobage=2 enrobage=5
Tableau 7: Vérifications de la stabilité au feu
- 51 -
CHAPITRE III : Pré-dimensionnement des éléments
- 52 -
CHAPITRE IV :
Dimensionnement des
éléments
- 53 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Pour h compris entre 0 et 500 m, le rapport entre qh et q10 est défini par la formule
de l’art1.24 :
H+18
𝑞ℎ𝐴 = 2,5 ∗ H+60 ∗ 𝑞10= 133.6 daN/m² avec hA= 9.6m
H+18
𝑞ℎ𝐵 = 2,5 ∗ H+60 ∗ 𝑞10=145.68 daN/m² avec hB= 14m
- Détermination des coefficients :
Effet de site Ks: (art 1.24.2)
On est dans le cas d’un site exposé dans la région III donc selon NV65, Ks= 1.25.
- 56 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Coefficient dynamique β:
La longueur de la construction est prépondérante devant sa hauteur (L>>H)
donc on prend : β=1
Le coefficient de pression c :
On est en présence d’une toiture à un seul versant.
- Rapport de dimension :
Selon NV65, art.4.232, le rapport de dimensions λ est égal pour α< 45° :
ha
𝜆=
l
ha: dimension d’un versant = 15m
l : dimension horizontale, l = 72m
α = 5°
On obtient : λ= 0.218 ; λ> 0.2 donc γ= 1
- Coefficient de pression : (Fig.40)
A 0.75
Versant au vent (pression)
B 0
Coefficient de pression
A -0.75
Versant sous le vent (dépression)
B 0
Tableau 9: Valeur de coefficient de pression
- 57 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 58 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Classe de bâtiment 1
Coefficient de priorité I 1.3
Coefficient d’accélération A 0.16
Niveau de ductilité ND2
Coefficient de comportement 3.5
Amortissement 5%
Zonage 3
Coefficient du site 1.2
Période de transition Ts 0.6
Période T 0,225
Facteur d’amplification dynamique 2.5
Coefficient de masse partiale 0.3
Tableau 10: Récapitulatif des paramètres sismiques du site de construction
- 59 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Figure 43: Dimensions des parties saillantes d’une structure (RPS 2000)
- 60 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 62 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 63 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 64 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 65 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Les calculs ont été poussés respectivement jusqu’au 24ème, 27ème et 30ème mode
afin de respecter les conditions prescrite (P.S.92 art. 6.6.2.2).
4.4.3. Calcul sismique :
a) Combinaisons des composantes du mouvement sismique :
Le mouvement sismique ne comporte pas une direction privilégiée mais se
caractérise par le cumul de deux composantes horizontales et d’une composante verticale.
Les maxima des effets des trois composantes du mouvement sismique sont alors
combinés linéairement suivant les formules de Newmark :
S = ± Sx ± λSy ± µSz
S = ± λSx ± Sy ± µSz
S = ± λSx ± µSy ± Sz
Avec : Sx, Sy, Sz : Les déformations ou sollicitations dues à chacune des
composantes horizontales et verticales respectivement et S l'action résultante. λ=µ=0,3
dans le cas général.
Dans notre cas, le logiciel Robot effectue des combinaisons CQC (combinaisons
quadratiques complètes) des effets des trois directions sismiques.
Détail de la liste des cas de charges :
- Cas 1,2 et 3 : Poids propre, charges permanentes et charges d’exploitation ;
- Cas 4 et 5 : Pondérations aux ELU, ELS ;
- Cas 6 : Analyse modale ;
- Cas 7 à 9 : Combinaisons des réponses modales à une direction sismique ;
- Cas 10 à 18 : Combinaisons quadratiques des composantes du mouvement
sismique ;
- Cas 19 à 27 : Pondérations accidentelles G1+G2+0,3*Q+E ;
- Avec ψ=0,3 puisqu’il s’agit d’un bâtiment à utilisation périodique par le
public.
b) Vérification des déplacements :
Pour répondre aux exigences de fonctionnalité et de sécurité, les déformations
dues aux actions d’ensemble du séisme doivent être limitées à des valeurs réglementaires
prescrites par les normes appliquées.
Si les déplacements obtenus pour la structure sont trop excessifs, il faut les limiter
en augmentant la section des poteaux jusqu’à l’obtention des déplacements admissibles.
c) Structure sans couverture (déplacements latéraux maximaux) :
Selon le RPS 2000, le déplacement latéral total du bâtiment Δ doit être limité à :
Δ ≤ Δmax= 0,004*H=5,6 cm, H étant la hauteur totale de la structure (H= 14 m)
Les déplacements maximaux obtenus pour les combinaisons accidentelles pour les
directions x et y pour les différents blocs sont : (Tab.14, 15,16)
- 66 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
d) Conclusion partielle I :
Ces valeurs maximales restent inferieur à la limite réglementaire imposée pour le
déplacement de la structure.
e) Structure avec couverture (déplacements horizontaux) :
« L’aspect et les conditions d’utilisation de la structure peuvent être modifiés
lorsque la flèche calculée d’une poutre, d’une dalle ou d’un porte-à-faux soumis à des
charges quasi-permanentes est supérieure à portée/250.La flèche est évaluée par
rapport aux appuis. Une contre-flèche peut être prévue pour compenser en partie ou en
totalité la déformation, mais il ne convient de ne pas donner aux contre-flèches, dans les
coffrages, de valeur supérieure à portée/200 » (Euro-code 2 art.4.4.3.1)
Ainsi la flèche admissible de la couverture est : 6,3cm
Les déplacements maximaux obtenus pour les combinaisons accidentelles pour la
direction z pour les différents blocs sont : (Tab.17)
Déplacement ΔZ (cm)
BLOC I 5,8
BLOC II 4,9
BLOC III 5,7
Tableau 17: Déplacements maximaux des blocs suivants Z
f) Conclusion partielle II :
Ces valeurs maximales restent inferieur à la limite réglementaire imposée pour la flèche
admissible.
- 67 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Les gradins seront réalisés en éléments préfabriqués en béton armé, face vue
coulée en fond de moule.
Chaque élément comportera une marche avec une pente de 1% pour l’écoulement
de l’eau, et une contre marche avec un talon de 10cm. L’épaisseur du béton sera de 15cm.
Les gradins seront posés sur les poutres crémaillères en commençant par l’élément
le plus haut, la marche de chaque élément reposant sur le talon de l’élément précédant.
La fissuration est supposée préjudiciable. Les gradins sont sollicités en flexion.
a) Principe de calcul
Calcul d’armatures longitudinales :
Etat limite ultime (ELU)
Figure 50: Organigramme de dimensionnement à l'ELU d'une poutre à section rectangulaire en flexion simple
- 69 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Figure 51: Organigramme de vérification à l'ELS d'une poutre à section rectangulaire en flexion simple
On place dans le cas de K=1 (Pas de reprise de bétonnage) avec des armatures
droites donc : 𝛼 =90°.
L’espacement maximal est définit comme suit :
𝑆𝑡 ≤ min(0,9 × 𝑑; 40 𝑐𝑚; 15φ′𝑙𝑚𝑖𝑛 )
- 70 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
On a :
- P1= 0.75*0.15*25= 2.812 KN/m ;
- P2=0.55*0.15*25= 2.063 KN/m ;
- P3= 0.25*0.15*25=0.937 KN/m ;
- P4= 0.9*0.15*25=3.375 KN/m.
c) Dimensionnement de la contre marche :
La contremarche est une poutre rectangulaire de portée 6m sollicitée comme
indiqué sur la figure 53 :
- 71 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Donc :
On a le pivot A (On n’a pas besoin d’armatures comprimées).
Soit :
𝛼𝑢 = 1.25 ∗ (1 − √1 − 2µ)) = 0,146
Donc :
𝑧 = 𝑑 ∗ (1 − 0.4 ∗ 𝛼𝑢) = 0,466
Ainsi : la section d’armatures est de :
𝑢 𝑀
𝐴𝑢 = 𝑍∗𝜎𝑠𝑡 = 2.84 cm2
Vérification à l’état limite de service (ELS) :
On a:
Mser= 39.91 KN.m;
2
̅̅̅̅=
σs min ( 3 ∗ 500 ; 110√1.6 ∗ 𝑓𝑡28 ) = 201.64 MPa
Calcul de ys et I :
ys=14.1 cm I=66272.87 cm4
- 72 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Redimensionnement à l’ELS :
On a:
𝑛∗̅̅̅̅̅
σ b
̅̅̅̅ = 𝑛∗̅̅̅̅̅+
𝛼𝑠 = 0.527
σ ̅̅̅̅
b σ s
Avec :
̅̅̅̅
𝛼𝑠
̅̅̅
Zb = 𝑑 ∗ (1 − 3 )=0.408
As= 4.85 cm²
Choix d’armatures longitudinales :
Soit 4HA14 disposés sur deux lits.
Armatures de peau :
La fissuration étant préjudiciable, on prendra 3 cm²/mètre de parement.
Soit : A=3*1.4= 4.2 cm² 6HA10 disposés sur trois lits.
Armatures transversales :
On a :
l−h l−h
Vu (h/2)=1.35*g* + 1.5 *q * = 34.83 KN
2 2
Donc :
𝑉𝑢 0.0348
𝜏𝑢 = 𝑏∗𝑑 = 0,15∗0,495 = 0,468 𝑀𝑝𝑎 ≤ 𝜏𝑢
̅̅̅̅ = 2.5Mpa
L’espacement maximal :
St ≤ 40 cm
Diamètre des aciers transversaux :
550
φt < min (14 ; 35 ; 15) = 14mm
𝐀𝐭
≥ −6.52 ∗ 10−5 𝑚2/𝑚
𝐒𝐭
On prend St= 40 cm, ainsi la section minimale d’armatures transversales :
𝐀𝐭
≥ 1.2 ∗ 10−4 𝑚2/𝑚 At ≥ 0.48 𝑐𝑚² Soit At= 2HA6
𝐒𝐭
- 73 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
d) Dimensionnement du talon :
Les charges permanentes sur le talon:
G = P3 + P4 /2
Ainsi : G =2.624 KN/m
Les charges d’exploitation :
q = 0.9*6*0.5=2.7 KN/m
Armatures longitudinales :
Etat limite ultime (ELU) :
G∗l² q∗l²
Mg= = 11.8 KN.m ; Mq= = 12.15 KN.m
8 8
Ainsi :
µ < µl (On n’a pas besoin d’armatures comprimées A’u)
Soit :
𝛼𝑢 = 1.25 ∗ (1 − √1 − 2µ)) = 0,493
Donc :
𝑧 = 𝑑 ∗ (1 − 0.4 ∗ 𝛼𝑢) = 0,18
Ainsi : la section d’armatures est de :
𝑢 𝑀
𝐴𝑢 = 𝑍∗𝜎𝑠𝑡 = 4.36 cm2
Vérification à l’état limite de service (ELS) :
On a:
2
Mser = 23.95 KN.m;̅̅̅̅
σs = min ( 3 ∗ 500 ; 110√1.6 ∗ 𝑓𝑡28 ) = 201.64 MPa
Calcul de ys et I :
ys=10.31 cm I=15197.75 cm4
Vérification des contraintes :
𝑴𝒔𝒆𝒓∗𝒚𝒔
σbc = = 16.24 MPa > ̅̅̅̅
σb = 15 MPa
𝐈
𝑴𝒔𝒆𝒓∗(𝒅−𝒚𝒔)
σs = n ∗ = 288.15 MPa >̅̅̅̅
σs (Non vérifiée).
𝐈
Donc:
𝑉𝑢 0.0224
𝜏𝑢 = 𝑏∗𝑑 = 0,15∗0,27 = 0,553 𝑀𝑝𝑎 ≤ 𝜏𝑢
̅̅̅̅ = 2.5Mpa
L’espacement maximal:
St ≤ 40 cm
- 75 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
La fissuration est préjudiciable, la section des treillis soudés est déterminée par la
sollicitation d'état limite de service.
o Sens lx :
lx²(g+q)
Mser = = 0.685 KN.m/ml; dx=0.12 m
8
On a:
𝑛∗̅̅̅̅̅
b σ
̅̅̅̅ = 𝑛∗̅̅̅̅̅+
𝛼𝑠 = 0.527
σ ̅̅̅̅σb s
- 76 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
o Sens ly :
Poutre concernée
Surface d’action
- 77 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
b) Sollicitations de calcul :
Les poutres crémaillères sont sollicitées en flexion composée vu qu’elles sont
inclinées et qu’elles supportent les gradins, ainsi les sollicitations qu’on doit évaluer sont
les moments de flexion en travées ainsi que ceux des appuis et les efforts tranchants.
Les sollicitations sont calculées à l’ELU vue que la fissuration est considérée peu
préjudiciable.
c) Calcul de ferraillage :
Le béton est un matériau qui résiste mal à la traction. Pour remédier à ce problème,
les ingénieurs ont recouru à l’introduction des armatures d’acier, qui est un matériau qui
résiste bien à la traction, dans la pâte du béton. D’où la nécessité de faire un bon calcul de
la quantité de ferraillage à introduire afin d’assurer une meilleure résistance de nos
éléments structuraux à savoir les poutres.
La section d’acier à calculer dépend essentiellement des sollicitations de calcul, des
dimensions géométriques et de la nature des fissurations (peu préjudiciable).
Ferraillage longitudinal :
Dans notre étude, on avait supposé que les fissurations sont peu préjudiciables et
qu’on évitera d’avoir des armatures d’acier comprimées. Pratiquement dans ce cas de
figure la section calculée en ELU vérifiera les conditions de l’ELS.
Toutefois, on calculera la section en ELU en suivant l’itinéraire décrit par le
règlement BAEL. Ensuite, nous procéderons à la vérification des contraintes en service en
calculant les paramètres suivants :
Y est solution de l’équation suivante :
𝑏. 𝑦 2 + 30(𝐴𝑠 + 𝐴′ 𝑠). 𝑦 − 30(𝑑. 𝐴𝑠 + 𝑑 ′ . 𝐴′ 𝑠) = 0
Dont la solution est :
15(𝐴𝑠 + 𝐴′ 𝑠) 𝑏(𝑑. 𝐴𝑠 + 𝑑 ′ . 𝐴′ 𝑠)
𝑦= [√1 + − 1]
𝑏 7.5(𝐴𝑠 + 𝐴′ 𝑠)2
la poutre. Dans chaque cours elles forment une ceinture continue sur le contour de la
poutre et embrassent toutes les armatures longitudinales. Les armatures transversales
doivent être bien attachées.
Selon le B.A.E.L, la méthode de calcul de ces armatures est la suivante :
- Évaluation de l’effort tranchant maximal Tu à l’état limite ultime ;
- Détermination de la section d’acier transversal At et cela en fonction du
nombre de lit d’armatures longitudinale (généralement 3 lits) et le diamètre
des aciers transversaux qui doit vérifier :
ℎ 𝑏0
∅𝑡 ≤ min(∅𝑙 ; ; )
35 10
- Vérifier que :
0.2𝑓𝑐28
𝜏 ≤ ̅̅̅
𝜏𝑢 = min ( ; 5𝑀𝑃𝑎)
𝛾𝑏
- 81 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 82 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 83 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
c) Calcul de ferraillage :
Cette étape consiste à calculer le ferraillage longitudinal et transversal de chaque
poteau. Pour mener les calculs, on suppose que les poteaux sont sollicités uniquement en
compression concentrée.
D’un point de vue réglementaire, le poteau est soumis à une compression centrée
si :
- l’excentricité de l’effort normal est petite ;
- l’imperfection de rectitude est inférieure à max (1cm ; l0/500) ;
- l’´élancement λ est inférieur à 70.
Nous exposerons ci-dessus les notions liées au phénomène de flambement.
Vérification du flambent :
Le flambement est un phénomène d’instabilité de forme qui peut survenir dans les
éléments comprimés (de façon excentré ou non) des structures, lorsque ces éléments sont
élancés.
Longueur de flambement :
La longueur de flambement lf dépend à la fois de la longueur du poteau et aussi de
la nature de ses liaisons à chaque extrémité.
La figure suivante donne la longueur de flambement pour chaque type de liaison
en fonction de l0 la longueur du poteau :
- 84 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Pour le cas de bâtiment, on considérera que les poteaux de rive sont bi-articulés
soit lf=l0 et les poteaux centraux articulés dans une extrémité et encastrés dans l’autre soit
lf=0.7l0.
Élancement mécanique :
L’élancement d’un poteau λ est déterminé par la formule suivante :
𝜆 = 𝑙𝑓/𝑖
Où : lf : la longueur de flambement du poteau
i est le rayon de giration calculé par :
𝑖 = √(𝐼𝑚𝑖𝑛/𝐵)
Avec I : l’inertie du poteau et B la section du béton
Pour une section carrée de côté a :
𝑖 = 𝑎/√12
Pour éviter d’avoir le flambement de la section on doit assurer :
- λ<70
- λ < 50
Armatures longitudinales :
- Calcul de la section d’acier minimale :
𝐴𝑚𝑖𝑛 ≥ 𝑚𝑎𝑥(4𝑢 ; 0.2 𝐵⁄100)
Avec u : périmètre du poteau en m
B : section du poteau en cm²
- Calcul de la section d’acier maximale :
𝐴𝑚𝑎𝑥 ≤ 5. 𝐵⁄100
Avec B : section de béton en cm²
A : section d’acier en cm²
- 85 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 86 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
e) Exemple de calcul :
Nous appliquerons ce que nous venons de voir aux poteaux de notre crémaillère.
- 87 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 88 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 89 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
- 90 -
CHAPITRE IV : Dimensionnement des éléments
Surcharge :
La surcharge d’exploitation est prise égale à 3 KN/m² donc pour une largeur
unitaire soit 3 KN/m.
Ainsi on trouve
G = 3.12 + 8.9 + 1.675 = 13.7 KN/m et Q = 3 KN/m
Donc :
1.35 G + 1.5 Q = 22.99 KN/m
b) Sollicitations :
Remarque :
L’effort normal engendré dans la section est très faible, on ne considère que la
flexion simple (pas de flexion composée)
La composante horizontale est considérée comme un effort normal qui a tendance
à faire tendre la partie supérieure et comprimer la partie inférieure.
Comme nos escaliers font 1,8 m de largeur donc la section d’acier nécessaire est :
As = 7 .79 * 1.3 = 14,02 cm²
Soit : 13T12 .On prévoit aussi des armatures de répartition HA 8 avec un
espacement de 20 cm.
- 91 -
CHAPITRE V :
Étude du Système de
Fondation
- 92 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
5.1. Généralités :
5.1.1. Définitions :
Les fondations d’une construction sont constituées par les parties de l’ouvrage qui
sont en contact avec le sol auquel elles transmettent les charges de la superstructure ;
elles constituent donc la partie essentielle de l’ouvrage puisque de leurs bonnes
conception et réalisation découle la bonne tenue de l’ensemble.
Les éléments de fondation transmettent les charges au sol, soit directement (cas
des semelles reposant sur le sol ou cas des radiers) ; par l’intermédiaire d’autres organes
(cas des semelles sur pieux par exemple).
5.1.2. Stabilité des fondations :
Les massifs de fondation doivent être en équilibre sous l’action :
- Des sollicitations dues à la superstructure qui sont : des forces verticales
ascendantes ou descendantes, des forces obliques, des forces horizontales et
des moments de flexion ou de torsion ;
- Des sollicitations dues au sol qui sont : des forces verticales ascendantes ou
descendantes et des forces obliques (adhérence, remblais…)
Les massifs de fondations doivent être stables ; c’est-à-dire qu’ils ne doivent
donner lieu à des tassements que si ceux-ci permettent la tenue de l’ouvrage ; des
tassements uniformes sont admissibles dans certaines limites ; mais des tassements
différentiels sont rarement compatibles avec la tenue de l’ouvrage. Il est donc nécessaire
d’adapter le type et la structure des fondations à la nature du sol qui va supporter
l’ouvrage : étude géologique et géotechnique a pour but de préciser le type, le nombre et
la dimension des fondations nécessaires pour fonder un ouvrage donné sur un sol donné.
- 93 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
Tableau 22: Résumé des caractéristiques géotechniques pour l'argile verte de Tanger.
- 94 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
C’est l’un des risques naturels les plus couteux pour la collectivité avec les
inondations. Cependant, il est possible de le prévenir sans pour autant interdire la
construction dans les secteurs concernés.
- 95 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
Types de
fondation
Types de
fondation
- 96 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
Fondations
superficielles
Fondations
superficielles
- 97 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
Avec:
σv : Pression axiale imposée
K : Elasticité de gonflement
εg : Taux de gonflement.
εgmax : Potentiel de gonflement (sous une pression imposée 7kPa)
- 98 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
Komornik & Zeitlen (1965) ont défini une seule élasticité de gonflement pour
chaque sol. Ce paramètre est déduit de la courbe caractéristique pression-gonflement en
établissant une régression linéaire du nuage de points.
Figure 73: Caractéristique Type Pression – Gonflement [El Bahlouli et al. (2014) développée à partir de Mitchell (1980)]
Figure 74: Elasticité forte et faible selon une caractéristique type pression – gonflement [El Bahlouli et al. (2014)
développée à partir de Mitchell (1980)]
En vérité, cette caractéristique est non-linéaire (Figure 73). Walsh (1978) définit
deux valeurs de l’élasticité de gonflement, une première appelée l’élasticité forte (Hard
Stiffness) qui est déduite à partir de la linéarisation de la caractéristique pression –
gonflement pour des valeurs modérées à élevées des pressions imposées ; une deuxième
appelée l’élasticité faible (Soft Stiffness) qui est déduite à partir de la linéarisation de la
- 99 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
caractéristique pression – gonflement pour des valeurs faibles des pressions imposées
(Figure 74).
NOTA 2
Dans le cas de K’Hard, El Bahlouli et al. (2012, 2014, 2014²) ont ajouté une troisième
branche à la figure 2 illustrant des charges élevées (dépassant la pression de gonflement
libre) et toujours dans un chemin de chargement.
L’élasticité de gonflement (définit selon (Komornik & Zeitlen, 1965)) dans
le sens de déchargement selon une régression linéaire de la courbe
caractéristique pression-gonflement pour des charges élevées est d’après
El Bahlouli et al. (2012, 2014, 2014²):
- 100 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
NOTA 3
Dans le cas de K’’Hard, El Bahlouli et al. (2012, 2014, 2014²) ont ajouté une quatrième
branche à la figure 2 illustrant des charges élevées (dépassant la pression de gonflement
libre) et cette fois-ci dans un chemin de déchargement.
5.9.2. Définition des principaux paramètres de calcul :
On a pour la structure :
σv=20,4 KPa
(Valeur obtenue à partir de robot bat)
Et on a pour le sol :
σg= 15 KPa
(Valeur obtenue à partir de la thèse de doctorat du Dr. El Bahlouli Tarik)
Ainsi puisque : σv> σg
La valeur à prendre en compte pour l’élasticité de gonflement K est :
K= KHard = 677 KPa/m
5.9.3. Dimensionnement par Robot Expert:
a) Hypothèses:
Béton: fc28 = 25,0 (MPa) Acier: fe = 500,0 (MPa)
Fissuration préjudiciable
Prise en compte des dispositions sismiques
Calcul suivant BAEL 91 mod. 99
b) Section:
b = 100,0 (cm)
h = 30,0 (cm)
d = 5,0 (cm)
c) Efforts appliqués:
O
Cas N Type N (MN) My (KN*m) Mz (KN*m)
1. ELU 5,55 82,95 45,20
2. ELS 4,59 59,22 38,33
3. ELA 1,11 4,32 3,07
d) Résultats:
Sections d'Acier:
Section théorique : As1 = 23,6 (cm2) Section théorique As2 = 3,4 (cm2)
Section minimum : As min = 30,0 (cm2) Section maximum As max = 150,0 (cm2)
Théorique = 1,81 (%)
- 101 -
CHAPITRE V : Étude du Système de Fondation
O
Cas N 1: Type ELU N = 5, 55 (MN) My = 82, 95 (KN*m) Mz = 45,20 (KN*m)
Coefficient de sécurité: 1,00 Pivot: C
Position de l'axe neutre: y = 37,6 (cm)
Bras de levier: Z = 11,8 (cm)
Déformation du béton: b = 3,19 (‰)
Déformation de l'acier: s = 0,00 (‰)
Contrainte de l'acier comprimée: s' = 434,8 (MPa)
O
Cas N 2: Type ELS N = 4, 59 (MN) My = 59, 22 (KN*m) Mz = 38, 33 (KN*m)
Coefficient de sécurité: 3402823466385288600000000000,00 Cas non significatif
O
Cas N 3: Type ELA N = 1, 11 (MN) My = 4, 32 (KN*m) Mz = 3, 07 (KN*m)
Coefficient de sécurité: 6,58 Pivot: C
Position de l'axe neutre: y = 82,1 (cm)
Bras de levier: Z = 12,5 (cm)
Déformation du béton: b = 2,46 (‰)
Déformation de l'acier: s = 0,00 (‰)
Contrainte de l'acier comprimée: s' = 459,6 (MPa)
- 102 -
CHAPITRE V : Étude de fondation
Figure 75: Familles des poteaux selon les charges transmises au radier
- 103 -
CHAPITRE V : Étude de fondation
On trouve alors :
5.9.5. Conclusion :
Compte tenu des deux méthodes de dimensionnement précédentes, il s’avère
nécessaire de combiner les deux résultats obtenus.
On obtient :
a) Hypothèses:
Béton: fc28 = 25,0 (MPa) Acier: fe = 500,0 (MPa)
Fissuration préjudiciable
Prise en compte des dispositions sismiques
Calcul suivant BAEL 91 mod. 99
b) Section:
b = 100,0 (cm)
h = 70,0 (cm)
d = 5,0 (cm)
c) Efforts appliqués:
O
Cas N Type N (MN) My (kN*m) Mz (kN*m)
1. ELU 5,55 82,95 45,20
2. ELS 4,59 59,22 38,33
3. ELA 1,11 4,32 3,07
d) Résultats:
Sections d'Acier:
Section théorique As1 = 21,9 (cm2) Section théorique As2 = 13,1 (cm2)
Section minimum As min = 70,0 (cm2) Section maximum As max = 350,0 (cm2)
Théorique = 1,00 (%)
Minimum min = 0,50 (%) maximum max = 5,00 (%)
O
Cas N 1: Type ELU N = 5, 55 (MN) My = 82, 95 (kN*m) Mz = 45, 20 (kN*m)
Coefficient de sécurité: 2,10 Pivot: C
Position de l'axe neutre: y = 112,2 (cm)
- 104 -
CHAPITRE V : Étude de fondation
O
Cas N 2: Type ELS N = 4, 59 (MN) My = 59, 22 (KN*m) Mz = 38, 33 (KN*m)
Coefficient de sécurité: 340282346638528860000000000000,00 Cas non significatif
O
Cas N 3: Type ELA N = 1, 11 (MN) My = 4, 32 (KN*m) Mz = 3, 07 (KN*m)
Coefficient de sécurité: 13,43 Pivot: C
Position de l'axe neutre: y = 326,0 (cm)
Bras de levier: Z = 42,2 (cm)
Déformation du béton: b = 2,29 (‰)
Déformation de l'acier: s = 0,00 (‰)
Contrainte de l'acier comprimée: s' = 449,6 (MPa)
5.9.6. Ferraillage :
- 105 -
CHAPITRE VI :
Étude Comparative
Quantitative et Financière
- 106 -
CHAPITRE VI : Étude Comparative Quantitative et Financière
1,00
0,96
0,90
-33%
0,80
Ratio d'encombrement (m3/m²)
0,70
0,64
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
NOVEC J&H
- 107 -
CHAPITRE VI : Étude Comparative Quantitative et Financière
On conclut que la variante (J&H) T permet de gagner 33% de surface libre par rapport à
la variante NOVEC ce qui rend ainsi la contrainte d’intégration des locaux et des
équipements techniques moins contraignante.
Armatures 13 Dh/Kg
Tableau 26: Coût des armatures
Unité
Éléments Prix unitaire Unités Quantités Unités coûts
s
Béton 25 1300-1380 Dh/m3 2745,96 m3 3591387 Dh
Ainsi :
Variantes Coût (Dh) Surface total de la structure (m²) Ratios de coût (Dh/m²)
3000,00
2753,20
2500,00 -37,3%
Ratio de coût (Dh/m²)
2000,00
1725,12
1500,00
1000,00
500,00
0,00
NOVEC J&H
Les ratios de coûts des variantes révèlent que la variante (J&H) T s’avère être
économique avec un pourcentage de gain qui atteint les 37,3%. Aussi des économies
substantielles de coût peuvent être réalisées quant au délai de l’exécution.
6.5. Conclusion :
L’estimation des coûts et d’encombrement de la variante (J&H) T révèle que cette dernière
s’avère être optimal pour le projet.
- 109 -
CONCLUSION
La participation à un projet de construction d’un stade de tennis est pour nous une bonne
opportunité pour s’impliquer dans la carrière d’un ingénieur structure. Les apports de ce projet de fin
d’étude se sont avérés très intéressants.
Ce travail a été particulièrement riche en enseignements vu les particularités et la complexité
d’un tel ouvrage. Grâce à ce projet, nous avons eu l’occasion de se confronter aux difficultés réelles de
la conception, de développer le sens critique de l’ingénieur, de se familiariser avec l’outil informatique
et d’apporter des solutions compétitives en termes d’exécution.
L’importance donnée aux contraintes esthétiques a dicté plusieurs choix. Nous avons pris le
soin d’adopter la conception la plus simple à mettre en œuvre et la plus économique tout en
respectant l’aspect architectural souhaité.
En outre, la variante choisie va permettre de réaliser des réductions importantes au niveau du
coût total du projet et de l’encombrement de ce dernier tout en assurant la stabilité et la résistance.
En guise de recommandations, nous proposons d’explorer les pistes suivantes :
- Effectuer une étude dynamique des gradins prenant en considération les effets des
vibrations dues aux sauts des spectateurs ;
- Réaliser une variante de précontrainte pour les gradins ;
- Réaliser une variante métallique pour la couverture ;
- La situation accidentelle liée à un incendie devrait elle aussi être vérifiée ;
- 110 -
ANNEXES
ANNEXE I : DÉTERMINATION DES PARAMÈTRES SISMIQUE
SELON RPS 2000
Zonage sismique :
Le RPS 2000 utilise l’approche des zones. Il s’agit de diviser le pays en plusieurs
zones de sismicité homogène et présentant approximativement le même niveau de risque
sismique pour une probabilité d’apparition donnée.
Dans chaque zone, les paramètres définissant le risque sismique, tels que
l’accélération et la vitesse maximales horizontales du sol, sont considérées constants.
La carte de zones sismiques adoptées par le RPS 2000 comporte actuellement trois
zones reliées à l’accélération horizontale maximale du sol, pour une probabilité
d’apparition de 10% en 50 ans. Cette probabilité est considérée raisonnable, car elle
correspond à des séismes modérés, susceptibles de se produire plusieurs fois dans la vie
d’une structure.
La carte des zones sismiques du Maroc est présentée dans la figure 75 :
- 111 -
Le RPS 2000 répartit les bâtiments selon leur usage principal en deux classes de
priorité. A chaque classe de bâtiments correspond un facteur d’importance ou de priorité
I.
- Classe I : bâtiments d’importance vitale ;
- Classe II : Les bâtiments courants à usage d’habitation, de bureaux ou
commercial.
Le stade de tennis est une structure qui va recevoir un grand public alors elle est
classée en classe I. Par la suite, selon l’article 3.2.2 du RPS 2000, le coefficient
d’importance I pour les structures de classe I c’est : I=1,3.
Classe de ductilité :
La ductilité d’un système c’est la capacité de dissiper l’énergie induite par le séisme
et ce par des déformations inélastiques de la structure sans perde de résistance.
Dans les calculs sismiques, la structure doit avoir un niveau de ductilité selon le
comportement requis. Le règlement prévoit un niveau de ductilité en fonction de la classe
de la structure et selon l’intensité du séisme.
Les trois niveaux de ductilité cités dans le RPS 2000 sont :
- ND1 (Faible ductilité) ;
- ND2 (ductilité moyenne) ;
- ND3 (ductilité élevée).
Notre structure est de classe I, placée dans une zone caractérisée par un facteur de
vitesse de valeur : v= 0.16m/s donc le niveau de ductilité est ND2.
Facteur de comportement :
Le règlement autorise les structures à se déformer dans le domaine plastique sans
pouvoir perdre de résistance. Pour caractériser ces structures dissipatives, les efforts
réels sont obtenus en divisant les efforts fictifs par un coefficient de comportement K qui
ne s’applique qu’aux forces et sollicitations. L’article 3.3.4 définit le facteur K en fonction
du système de contreventement et du niveau de ductilité choisi.
Dans notre cas, la structure est contreventée par des portiques en béton armé et
dispose d’un niveau de ductilité ND2, ainsi : K = 3.5 (voir tableau ci-après).
- 112 -
Tableau 31: Facteur de comportement K de la structure (RPS 2000)
Effet du site :
L’intensité avec laquelle se produit le séisme en un endroit donné dépend de la
nature des sols traversés et des conditions géologiques et géotechniques locales. D’après
le RPS2000 Les conditions locales du sol sont très importantes en effet si la fréquence du
sol est proche de celle de la structure, on est en présence d’une amplification dynamique
du sol.
Pour tenir compte de ces effets le règlement a classé les sols en trois types en
fonction des caractéristiques mécaniques du sol et de son épaisseur. A chaque Type de sol
correspond un coefficient de site S.
Les résultats du laboratoire nous permettent de classifier notre sol comme étant
un sol S2 .Le coefficient de site correspondant est S = 1.2
Evaluation de la période fondamentale :
Le règlement permet de déterminer la période fondamentale de vibration T de la
structure par des formules forfaitaires qui dépendent du système de contreventement
choisi.
Notre structure est contreventée par des portiques en béton armé : T= 0.085N
Où N : nombre d’étage
Dans notre cas : T= 0,255
Facteur d’amplification D :
Afin de prendre en considération l’effet dynamique du séisme, il faut multiplier
l’action statique du séisme par un facteur d’amplification dynamique qui qualifie le
comportement de la structure en fonction de sa période de vibration.
- 113 -
Le règlement marocain définit, pour un coefficient d’amortissement égal à 5 % des
spectres de réponse qui donnent la valeur du facteur d’amplification dynamique en
fonction de la période propre de la structure.
On a donc : D= 2,5
Charge prise en poids de la structure :
Cette charge W correspond à la totalité des charges permanentes P et à une fraction
des charges d’exploitation Q.
W = G + ψ*Q
Le coefficient ψ est donné par le règlement selon l’usage du bâtiment comme le
montre le tableau suivant :
Le stade fait partie des structures à utilisation périodique par le public alors :
ψ = 0.3
- 114 -
ANNEXE II : DOSSIER DE COFFRAGE DE LA SUPERSTRUCTURE
- 115 -
Figure 83: Plan de coffrage de la superstructure du 1er bloc
- 116 -
Figure 84: Plan de coffrage de la superstructure du 2ème bloc
- 117 -
Figure 85: Plan de de coffrage de la superstructure du 3ème bloc
- 118 -
Figure 86: Plan de coffrage de la superstructure des trois blocs
- 119 -
ANNEXE III : DOSSIER DE COFFRAGE DE L’INFRASRTUCTURE
- 120 -
Figure 88: Plan de coffrage de la fondation du 1er bloc
- 121 -
Figure 89: Plan de coffrage de la fondation du 2ème bloc
- 122 -
Figure 90: Plan de coffrage de la fondation du 3ème bloc
- 123 -
Figure 91: Plan de coffrage de la fondation des trois blocs
- 124 -
Figure 92: Coupe A-A du 1er bloc
- 125 -
ANNEXE IV : DOSSIER DE FERRAILLAGE DES ÉLÉMENTS TYPES
- 126 -
- 127 -
- 128 -
- 129 -
- 130 -
- 131 -
- 132 -
- 133 -
- 134 -
ANNEXE V : DÉTAIL DE VÉRIFICATION DU POINÇONNEMENT
DU RADIER
- 135 -
186 0,075 160 15,5
185 0,075 160 15,4
208 0,075 160 17,3
232 0,075 160 19,3
257 0,075 160 21,4
185 0,075 160 15,4
205 0,075 160 17,1
140 0,075 160 11,7
46 0,075 160 3,8
21 0,075 160 1,8
88 0,075 160 7,3
120 0,075 160 10,0
160 0,075 160 13,3
114 0,075 160 9,5
130 0,075 160 10,8
386 0,075 160 32,2
421 0,075 160 35,1
220 0,075 160 18,3
180 0,075 160 15,0
226 0,075 160 18,8
186 0,075 160 15,5
188 0,075 160 15,7
301 0,075 160 25,1
138 0,075 160 11,5
600 0,075 160 50,0
638 0,075 160 53,2
305 0,075 160 25,4
138 0,075 160 11,5
223 0,075 160 18,6
240 0,075 160 20,0
200 0,075 160 16,7
400 0,075 160 33,3
600 0,075 160 50,0
800 0,075 160 66,7
Tableau 36: Hauteurs admissibles détaillées
- 136 -
Figure 95: Familles des poteaux selon les charges transmises au radier
- 137 -
BIBLIOGRAPHIES
LIVRES ET REFERENCES :
1. El Bahlouli T. et al. (2014). Study on the Swelling Behavior of Expansive Soils
Compared With Test Conditions and Factors Related to the Change of Soil-Moisture
: Case of Two Moroccan Expansive Soils, Doctoral Thesis, University Mohammed V,
Mohammadia Engineers School, Morocco ;
2. El Bahlouli T. et al. (2014)². Assessment of the Swelling Pressure of the Green Clay
of Tangier (Morocco) Compared with the Soil-Moisture Conditions, MATEC Web of
Conferences, Congrès international sur les matériaux et la stabilité structurelle -
CMSS 2013, vol.11, Geotechnical & Environmental, EDP Sciences ;
3. El Bahlouli T. et al. (2012). Study on the swelling behavior of the green clay of
Gzenaya (Morocco) compared with test conditions, International Journal of
Engineering Research and Applications, vol.2, pp. 1413–1423, India ;
4. Komornik A., Zeitlen J.G. (1965). An apparatus for measuring lateral swelling
pressure in the laboratory, Proc. 6th ICSMFE, Montreal, vol. 1, pp. 278- 281 ;
5. Walsh P.F. (1974). The design of residential slabs-on-ground. Commonwealth
Scientific and Industrial Research Organization (C.S.I.R.O.), Division of Building
Research, Technical Paper (2nd Series) 5, p.25 ;
6. Mitchell P.W. (1980). The structural analysis of footings on expansive soil. Report
n°1, Second ed. Australia, pp. 14-16.
7. Cours de béton armé de Monsieur AZIZI ;
8. RPS2000
9. Projet de fin d’études de GUILLAUME VERY à l’INSA STRASBOURG : Reconstruction
de la tribune d’honneur du Stade Léo Lagrange de Besançon ;
10. Projet de Master de GAVILLET VALENTIN, le futur stade de Lausanne : Conception
et dimensionnement ;
11. HENRY THONIER, (1996), conception et calcul des structures de bâtiment.
- 138 -