Círculo vicioso del poder

Raúl Prada Alcoreza 7-11-2016

https://pradaraul.wordpress.com/2016/11/07/circulo-vicioso-del-poder/

Índice:
Prólogo

Periferias
Devaluación de la movilización

y diseminación de la política

Crepúsculo de la convocatoria del mito

Paradojas perversas de la política

El hábito de persecución del poder

Consciencia y psicología desdichada

Sistema-mundo de la destrucción planetaria

A propósito del proyecto hidroeléctrico de El Bala

La simetría de los opuestos

El Estado no requiere de revolucionarios

Centros
Democracia institucional y decadencia política

El embrollo de las elecciones

Corporeidades
Síntomas y significaciones del feminicidio

Prólogo

Círculo vicioso del poder toca planos de intensidad y espesores de intensidad de tres
topologías políticas; dos geográficas, que pretende mapear la geopolítica del sistema-
mundo capitalista. Estas están tratadas en Periferias y Centros; dos partes del libro que
se presenta. La tercera topología política es corporal; es tratada en Corporeidades; la
tercera parte de Círculo vicioso del poder. En el escrito que se presenta, se busca seguir
la sintomatología y la genealogía del poder en las tres topologías políticas mencionadas; en
los contextos singulares de la historia reciente del sistema-mundo capitalista.

Se denomina círculo vicioso del poder, definición que aclaramos en anteriores ensayos, al
acontecimiento del poder, que se presenta recurrentemente y reiteradamente como el
eterno retorno de las dominaciones. Ahora bien, este eterno retorno del poder acontece,
de la única manera que puede acontecer; como composición de complejidades singulares,
en tanto formaciones sociales concretas. No es que en las periferias del sistema-mundo
capitalista se da de una manera y en los centros de este sistema-mundo de otra manera;
mas bien, en la contemporaneidad tienden a parecerse cada vez más, debido a la
globalización de las estructuras, formas, contenidos, prácticas y expresiones del sistema-
mundo político. Sino por la singularidad que adquieren las composiciones y combinación de
composiciones de la complejidad dinámica de las formaciones sociales concretas; que
hacen presente de una manera específica, las estructuras de larga duración de los ciclos
políticos, así como las estructuras de mediana duración de estos ciclos.

En Círculo vicioso del poder, se parte de perfiles y rasgos que aparecen en las periferias y
en los centros de la geopolítica del sistema-mundo capitalista, para analizar no solamente
sus analogías y diferencias, sino para comprender sus dinámicas moleculares y molares,
que en el acontecimiento se dan como complejidades integrales. Se presenta en
Corporeidades las consecuencias destructivas y perversas del círculo vicioso del poder en
los cuerpos; en este caso, en los cuerpos de las mujeres. Estas consecuencias
destructivas e inhumanas iluminan sobre el alcance, la intensidad e extensidad de la
decadencia de la modernidad tardía. Sintomatología y semiología de la violencia
descarnada y cruel, que descarga sobre los cuerpos de las mujeres todas las
frustraciones abrumadoras del macho desesperado, desgarrado como consciencia
desdichada.

Estas tres topologías políticas presentadas, en sus recortes y como ilustraciones, del
acontecimiento del poder, en su etapa de mayor decadencia, son concomitantes. Unos
sucesos, dados en uno de los tópicos, se encuentran imbricados con otros eventos, dados
en los otros tópicos. No son, de ninguna manera, independientes; al contrario se
encuentran entrelazados, reforzando decursos desbocados de formas de poder. Formas
de poder que han perdido todo sentido y legitimidad; en este vacío abismal buscan
desesperadamente llenar estos inmensos huecos existenciales; solo lo hacen de la única
manera que sabe hacerlo; dar muerte y encontrar la muerte.

Periferias

Devaluación de la movilización y diseminación de la política

Parece insólito hablar de la devaluación de la movilización social; aunque se consideraba,

antes, en los tiempos de las movilizaciones vitales, la circunstancia del desgaste de algún
tipo de movilización; por ejemplo, la huelga, por su uso constante. Sin embargo, de lo que
hablamos, ahora, es distinto, pues se trata no de una devaluación por su uso, si se quiere,
su abuso, debido al desgaste; sino de la devaluación de acuerdo a los contenidos y fines de
la movilización misma. Las movilizaciones sociales, sobre todo, las anti-sistémicas, se
caracterizan por sus demandas de contenido social. Esta característica lleva a la
composición de la organización del movimiento social, a las organizaciones y sujetos
sociales involucrados, a interpelar al gobierno, a sus políticas, también al sistema mismo.
La historia de los movimientos sociales habla exhaustivamente de esta característica
interpeladora de los movimientos sociales. No vamos a retenernos en esta rica historia de
la movilización social; nos remitimos a los textos donde nos ocupamos de los tópicos y
temáticas de los movimientos sociales bolivianos y latinoamericanos [1]. Lo que interesa
ahora es detenernos analizar un fenómeno, que no deja de ser sorprendente, el que
denominamos la devaluación de los movimientos sociales; se trata de una devaluación
estructural. Nos referimos al empobrecimiento de los proyectos sociales, sin hablar
todavía del empobrecimiento de los proyectos políticos; también del empobrecimiento de
los contenidos y los fines de la movilización.

Por ejemplo, si antes, durante el lapso de la movilización prolongada en Bolivia (2000-

2005), incluso antes, las movilizaciones sociales se constituían por la defensa de los
derechos adquiridos, conquistados y plasmados normativamente. En la medida que la
movilización social se conforma haciéndose cargo de demandas de mayor alcance,
adquiriendo una connotación política, el alcance de la interpelación adquiere proyecciones
nacionales; la defensa de los derechos se puede convertir en defensa de la soberanía; por
ejemplo, defensa de los recursos naturales. En la movilización prolongada, se sucedieron
movilizaciones sociales de connotación nacional, cuando la defensa de los bienes comunes
interpela directamente al gobierno y al proyecto neoliberal, embarcados en una agenda de
privatizaciones, de los recursos naturales, de las empresas estatales, de los ahorros de
los trabajadores. El 2000, particularmente la defensa del agua deviene en una
movilización regional, que compromete a la ciudad capital de Cochabamba y a la región
misma valluna. La forma de organización de la movilización social fue la Coordinadora de la
Defensa del Agua y de la vida. La secuencia de movilizaciones que atraviesan seis años de
luchas sociales, corresponde a la historia reciente de las luchas sociales y políticas
emancipadoras, en el contexto de la implementación del proyecto neoliberal.

Si comparamos esa etapa de movilizaciones con las que se dan después del 2009, año de la
promulgación de la Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia, veremos un contraste
marcado. La mayoría de las movilizaciones cambian de sujeto social, cambian sus objetivos
y trastocan sus contenidos. Un ejemplo particular es el movimiento de los que venden ropa
usada, que llega de contrabando. El sujeto social es casi, por así decirlo, gremial; se trata
de comerciantes al por menor, atados a comerciantes al por mayor, que encuentran una
estrategia de sobrevivencia en la venta de ropa usada. Si se quiere, por lo menos gran
parte de los “ropavejeros” son más pobres, más vulnerables y dependientes; sin embargo,
sus objetivos son extremadamente limitados, circunscritos a una demanda de carácter,
más bien provisoria; además, inscrita en la demanda del derecho a comerciar, en
condiciones no normadas, ni aceptadas por la estructura institucional de la economía.

No se trata de desconocer el derecho a defender la fuente de trabajo, que, en este caso,

es la venta informal de ropa usada, sino de comprender las condiciones y las
características de estas movilizaciones sociales no–anti-sistémicas. Comprenderlas, más
bien, como síntomas de la incompletud del sistema; también de su decadencia. Hay que
leer qué nos dicen estos movimientos, circunscritos a su provisionalidad propia, y a su
extremadamente corto alcance. Hay que entender el funcionamiento del contexto donde
se mueven estas movilizaciones provisorias.
¿Se trata de movimientos sociales que se hacen visibles cuando un gobierno popular no
resuelve, de manera integral, la problemática social y económica del país? ¿Se dan porque
todo el mundo, sobre todo, los que fueron excluidos, en este caso, los más excluidos,
hasta ignorados, pues no pertenecen a ninguna clase social, clasificada por la sociología,
consideran que, ahora, en las condiciones democráticas del gobierno popular, pueden
manifestarse? ¿Estos movimientos señalan los límites de las ciencias sociales, por lo
tanto, los umbrales de su desconocimiento de la complejidad social? Estas preguntas
requieren investigaciones en profundidad, de caso y comparativas. En espera de ellas,
lanzaremos algunas hipótesis interpretativas y orientadoras.

Movimientos sociales provisorios

1. Toda sociedad o, mejor dicho, formación social, sobre todo, estructurada sobre la
base de la diferenciación social, económica, cultural y política, supone una
pluralidad de demandas distribuidas en el tejido social. Estas demandas se hacen
visibles cuando se manifiestan, en los pliegos petitorios, en las movilizaciones, en
los reclamos e interpelaciones; incluso, realizándose, en las conquistas de los
derechos a las demandas; mejor, aún, materializándose en los hechos. Sin embargo,
esta evidencia de las demandas, no quiere decir que no haya demandas latentes o no
dichas, no dadas a conocer; también, demandas que no han adquirido una dimensión
mayor al tamaño del fragmento local, siendo débil en su enunciación o, incluso
ocultada.

2. Visto de esta manera, no debería sorprendernos, que aparezcan demandas de

carácter provisorio, muy circunscritas, correspondientes a sujetos sociales
arrinconados más allá de los mismos márgenes reconocidos por las ciencias sociales.
Estas demandas, que podían haber estado en su condición latente o, desconocidas,
por su debilidad expresiva o por haber sido francamente ignoradas, aparecen
cuando se dan las condiciones de posibilidad de hacerlo.

3. En el caso de los “ropavejeros”, la demanda, si se quiere, de carácter “informal”,

por las características mismas de lo demandado, la demanda aparece con la
movilización de los “ropavejeros”. Las condiciones en las que aparece son las que
permite el gobierno popular, que según su auto-identificación es un “gobierno de los
movimientos sociales”.

4. Lo sugerente es que este movimiento de los “ropavejeros” afecta al supuesto

proyecto de industrialización, así como a la política de defensa de la producción
nacional. El gobierno popular es cuestionado, no políticamente, menos
ideológicamente; tampoco por un discurso elaborado, sino de manera existencial,
por así decirlo. La presencia de los “ropavejeros” muestra los rincones de una
sociedad desconocida, a pesar de la ideología y de las pretensiones de verdad de las
ciencias sociales.
 5. La pregunta: ¿Puede viabilizarse un proceso de industrialización; disminuyendo el
alcance, un proyecto de defensa de la economía nacional, en sociedades donde
habitan sujetos sociales que se encuentran más allá de la pobreza, y no tienen
existencia legal en el campo económico? Para decirlo rápidamente, los proyectos de
industrialización, en su versión general, de “desarrollo”, son elaborados
considerando el referente de una sociedad estructurada acorde al imaginario
institucional y a como las ciencias sociales la define. No se trata pues de la
sociedad efectiva, que responde, mas bien, a la complejidad dinámica singular de la
sociedad particular. Sin considerar nuestra posición crítica de la economía política
de desarrollo [2], diremos que no hay condiciones de posibilidad del desarrollo,
menos en su versión de industrialización, cuando las sociedades institucionalizadas
se componen de estas exclusiones dramáticas y extremas, que convierten a parte
de la población en exceso desechable. La incorporación al trabajo industrial, de la
revolución industrial, de la población migrante a las ciudades y despojada de los
medios de producción o trabajo, es ya un reconocimiento implícito en el campo
económico y en el campo jurídico. En sociedades donde no se produce esta
incorporación, estas poblaciones quedan en condición de exceso desechable. Son un
síntoma categórico de la ausencia de condiciones de posibilidades para el
“desarrollo” y la industrialización. Si alguien se le ocurre decir, que precisamente
por esto, por esta situación desesperada, es urgente el “desarrollo” y la
industrialización; hay que decirle que la industrialización no es un desenlace de las
buenas intenciones, sino de la combinación de disponibilidades de fuerzas, de
recursos, de masa crítica científica, de capacidad tecnológica y dosis de
ampliaciones democráticas. Esto, comprendiendo, la imbricación del contexto
nacional y el contexto internacional. Si no se da la industrialización y la presencia
de las poblaciones del exceso desechable persiste, es porque no existen las
condiciones de posibilidad para la industrialización . Que lo urgente es atender a
estas poblaciones ignoradas y así poder hablar con alguna coherencia de
democracia, de profundización de la democracia, de “revolución democrática y
cultural”.

6. Estas demandas y estos movimientos sociales provisorios, son también

intermitentes y discontinuos; aparecen y reaparecen, en sociedades institucionales
que no se abarcan, no se completan, no reconocen la existencia de todos los sujetos
sociales.

Ahora bien, lo que vimos, en el caso particular, el de los “ropavejeros” que usamos como
ejemplo, se trata de uno de los movimientos sociales no-anti-sistémicos, que se
evidenciaron, después del 2009, incluso antes, el 2006, cuando estalló el conflicto entre
cooperativistas mineros y obreros mineros de la empresa estatal. No nos vamos a referir,
ahora, al cuadro de estos movimientos sociales; lo hicimos al respecto del movimiento
social del cooperativismo minero en otros escritos [3]; queremos, más bien, contrastar
este movimiento social no-anti-sistémico, de carácter provisorio y discontinuo, con otro
movimiento social no-anti-sistémico, de otras características. Hablamos de movimientos
corporativos o sindicalizados, que, a diferencia, del ejemplo anterior, no son pobres, ni se
encuentran en el más allá de la pobreza; sino que son relativamente privilegiados al contar
con la propiedad del instrumento de trabajo, tener ingreso constante, aunque variado.
Estos movimientos sociales no-anti-sistémicos manifiestan demandas del sector, que
buscan mejorar las condiciones de trabajo, las condiciones de acceso a los medios de
trabajo, a las condiciones tributarias que los favorezcan. Tendremos como ejemplo, al
sindicato de los transportistas, sus demandas y sus movilizaciones.

La movilización social no-anti-sistémica de los transportistas, responde a una estructura

de demandas gremial, que exige exenciones, que ayuden a mejorar sus condiciones de
trabajo, de ingreso y de desenvolvimiento. Como se puede ver, los objetivos son limitados
y circunscritos, benefician al gremio; están lejos de una convocatoria más allá del gremio.
No es una convocatoria a la sociedad o parte de ella, solo al gremio mismo. Se podría
hablar hasta de una demanda egoísta, pues desconoce el derecho de los usuarios. Por lo
tanto, la legitimidad del derecho reclamado no se legitima, pues, al desconocer otros
derechos, pierde el valor de principio político y democrático. Ya no es un derecho, sino
una reivindicación que adquieren el perfil de un chantaje.

No se dice, de ninguna manera, que no se puede y no se tiene “derecho” a reclamar por

mejores condiciones de trabajo, de acceso al medio de trabajo, a sus repuestos y otros
accesorios; a buscar mejores condiciones tributarias. Nada de esto, si se quiere, están en
lo justo, desde la perspectiva de que todo el mundo tiene derecho a mejorar sus
condiciones de vida. Sino, que si la demanda se plantea en el campo de los derechos, para
que sean tales, es menester reconocer otros derechos y no tirarlos por la borda, como si
los únicos que existieran o tuvieran “derecho” a tener derecho y reclamar, fueran los del
auto-referido gremio. Cuando ocurre esto, se cae en lo que llamaremos el chantaje
emocional.

Es a esta clase de movimientos sociales que nos referimos cuando hablamos de

devaluación de la movilización social. Obviamente, el movimiento social no-anti-sistémico
de los transportistas no es el único perfil de los movimientos mencionados. Los hay
variados y distintos. En el presente ensayo, no vamos a ser exhaustivos con el cuadro de
estos movimientos; nos interesa remarcar en el contraste entre este movimiento social
no-anti-sistémico, que no es provisorio, ni intermitente, ni discontinuo, pues su
organización sindical permite la continuidad, la permanencia, la recurrente demanda, y el
movimiento social no-anti-sistémico provisorio. También ocurre porque son reconocidos,
existen legalmente en el campo económico y en el campo jurídico.

Se puede decir que el conjunto de estos movimientos sociales no anti-sistémicos,

gremiales y corporativos, tiende a convertir los reclamos en derechos. No hay que olvidar
que los derechos son universales, no particulares, atendiendo a la formación discursiva
moderna. Para aclarar y evitar confusiones daremos un ejemplo; los derechos de las
naciones y pueblos indígenas son derechos en el campo jurídico y en el campo político,
considerando lo que podría llamarse la evolución jurídica. Son concebidos en la ideología
jurídica como universales. Son universales también filosóficamente; corresponden a la
humanidad, a la composición plural, múltiple y diferencial de la humanidad. La humanidad
no sería humanidad sino por su composición combinada, variada y múltiple de sus
manifestaciones histórico-culturales.

Como se puede ver, no es el caso de los reclamos gremiales, que se circunscriben a un

discurso meramente gremial, quedando su demanda limitada al gremio. Para decirlo con
tono teórico, sin pretensiones de verdad, diremos que los movimientos sociales no-anti-
sistémicos, orgánicos y hasta sindicalizados, circunscritos al sectorialismo o al
gremialismo, buscan la movilidad social, no la reforma social, menos la transformación
social. No son, en estricto sentido, movimientos que pueden convertirse en políticos,
aunque puedan ser usados por políticos, pues su limitación gremial los circunscribe a los
límites de la economía institucionalizada.

Si se dan estos tipos de movimientos sociales no-anti-sistémicos, se debe a los

desajustes del sistema mismo; también a las concurrencias entre sectores y gremios, de
contar con más privilegios. No persiguen cambiar el sistema, tampoco reformarlo; solo
quieren ser parte de él, en las mejores condiciones posibles.

Solo al populismo, al “gobierno progresista”, se le puede ocurrir confundir este

movimiento social no-anti-sistémico con los movimientos sociales anti-sistémicos, de los
que se reclama ser gobierno. Esta confusión comparte con otra, se considera “gobierno de
los movimientos sociales”; no puede serlo, no solo porque es una contrasentido decirlo; no
puede haber un “gobierno de los movimientos sociales”. El gobierno ya no es movimiento, ni
corresponde a la movilización, sino a la gubernamentalidad. Dejando de lado esta
observación teórica, la otra confusión es que no entiende que fue parte del conjunto de
los movimientos sociales anti-sistémicos durante la movilización prolongada; nada más.
Para ser “gobierno de los movimientos sociales” se debe reconocer al conjunto de los
movimientos sociales, ser parte de este conjunto; abarcar sus pluralidades y sus
demandas, sus derechos, sus proyectos, sus formas propias de participar y ejercer la
democracia. En la medida que su particularidad, la particularidad populista, pretende
absorberlos y subsumirlos, restringiéndolos a la trivial imagen que tiene de ellos, no hace
otra cosa que ratificar ser un gobierno como cualquier otro, que pretende representar a
la totalidad, cuando esta totalidad ha desaparecido de la proyección de sus políticas.

Diseminación de la política

Dijimos que la política desaparece justo cuando se nombra como tal en la modernidad; la
política, cuyo sentido deriva de polis, que connota el cuidado de la ciudad, el cuidado del
cuerpo, el cuidado de la sociedad, que, por lo tanto, articula ética y política, desaparece
en la modernidad, cuando precisamente se separa ética de política; reduciéndola a un
método de astucia chabacana, el que enuncia el fin justifica los medios, que no es otra
cosa que el enunciado de la dominación descarada [4]. Este es el contexto de la
diseminación de la política. Esta diseminación adquiere formas peculiares en los
desenvolvimientos singulares de esta diseminación, dependiendo de las formaciones
sociales singulares. En Bolivia esta diseminación de la política ha asumido las
características de una simulación barroca. El enunciado el fin justifica los medios ha
llevado a los gobernantes y partidarios populistas a los más descarnados procedimiento de
“astucia” política, que deberíamos llamar descarnada manipulación. La ética no solo habría
sido separada de la política, sino que se hace gala de haberla excluido completamente. En
estas condiciones de la historia reciente de la política nacional, la diseminación de la
política adquiere ribetes de decadencia desenvuelta y cruda.

No solo el autonombrarse “gobierno de los movimientos sociales” es una sorna, ya no

ironía, sino una mueca grotesca, en el contexto del ejercicio de la convocatoria prebendal;
una vez desaparecida la convocatoria de la movilización. Cuando, además, se hacen
evidentes no solamente los límites de la segunda versión de los gobiernos populistas, sino
que considerando estos límites, deciden retroceder más acá de lo que hicieron los
gobiernos nacional-populares de a mediados del siglo XX. Se trata de un gobierno que ha
desnacionalizado con los “contratos de operaciones” lo que el decreto “Héroes del Chaco”
había nacionalizado; se trata de un gobierno de mayor compulsión extractivista, no solo al
expandir e intensificar el extractivismo, por lo tanto, la dependencia, sino haber ido más
allá que los gobiernos neoliberales con la Ley Minera. Esta Ley no solo mantiene las
proporciones tributarias al Estado, demarcadas por el neoliberalismo, sino que hace
concesiones inauditas a las empresas trasnacionales del extractivismo minero, regalando
el agua y entregando los espacios anexos a las concesiones. Se trata de un gobierno que
ha delatado su vocación anti-indígena en el conflicto del TIPNIS, desconociendo
explícitamente, en la práctica, la Constitución y los derechos de las naciones y pueblos
indígenas, consagrados constitucionalmente.

Empero, no son los únicos síntomas de la decadencia y de la diseminación de la política,

hay otros, que tienen que ver con el ejercicio cotidiano de la política. La administración
pública de las gestiones del “gobierno progresista” fue lamentable, no solo pésima sino
hasta catastrófica. Del aparato ejecutivo, el único ministerio que funcionó y funciona es el
de Economía y Finanzas Públicas. En lo que respecta al Congreso; la mayoría absoluta
populista se ha encargado de avalar todos los actos del ejecutivo, a pesar que muchos de
ellos develaban vulneraciones de la Constitución. Aprobaron leyes y decretos sin haber
tenido tiempo de leerlos; llegando al extremo de haber aprobado contratos o convenios
que estaban escritos en inglés. La Asamblea legislativa se ha ocupado de perseguir a los
opositores, de encontrarles toda clase de delitos, para anularlos.

El panorama municipal no deja de ser menos calamitoso; la mayoría de los municipios

administrados y gobernados por el MAS han sido caóticos, además de haber caído
fatalmente a otro método del fin justifica los medios, el de la apropiación de los recursos
municipales; en otras palabras, la corrupción. No contentos con esto, cerrando los ojos
ante un panorama tan destructivo, creyendo que se salvan de la responsabilidad, llevando
a juicio y hasta la cárcel a unos cuantos chivos expiatorios, desatan una actividad
obstaculizadora, hasta agresivamente intervencionista, de las administraciones y
gobiernos municipales y departamentales que gestiona la “oposición”. En algunos casos,
donde ésta ha demostrado, por lo menos, una buena administración, lo que hacen los
partidarios del “gobierno progresista” termina tirando por la borda lo poco conseguido
como autonomías municipales y departamentales.

Sin pretender una exposición más pormenorizada sobre la decadencia y la diseminación de

la política, en la coyuntura del “gobierno progresista” – en esta exposición no es menester
hacerlo[5] -, esta breve descripción nos muestra los niveles de la decadencia y el grado
de diseminación de una forma de gubernamentalidad clientelar, de una expresión
discursiva demagógica y del ejercicio del poder barroco; mezclando formas de poder
institucionalizadas y formas de poder no institucionalizadas, formas de poder del lado
luminoso de las dominaciones y formas de poder del lado oscuro de las dominaciones[6].
Crepúsculo de la convocatoria del mito
La crisis del proyecto político y social bolivariano nos muestra con evidencia el crepúsculo
de la convocatoria del mito. Es indispensable volver hacer un análisis crítico de esta
experiencia social y política, ahora, cuando la crisis parece desbordarse y sus cauces
llevar a la clausura, por lo menos, de este lapso continuo de gobiernos chavistas. Después
de la derrota electoral en las elecciones parlamentarias, se desencadena un curso de los
sucesos que parecen aislar al gobierno de Nicolás Maduro; sumándose a este curso la
política incongruente que despliega el mismo gobierno y el partido oficial (PSUV).
Comportamiento político que empujan no solamente a un mayor aislamiento, sino al mismo
abismo. La mayoría absoluta de la “oposición” estaba en condición de destituir al
presidente; en esta perspectiva, se encamina hacia el referéndum revocatorio. Reúne más
firmas que las exigidas, en una primera fase del proceso del referéndum, cumpliendo con
las condiciones para abrir el referéndum, lo que ya parecía anunciar que se conseguiría
cumplir con las condiciones exigidas en una segunda fase del proceso del referéndum
revocatorio; el 20% de las listas del electorado. La CNE observa una proporción de las
listas presentadas; empero, como la lista no observada sobrepasa a lo exigido, el 1% del
electorado, entonces se da comienzo a la segunda fase del proceso el referéndum. En
este transcurso, tribunales penales regionales, teniendo en cuenta la parte observada de
la lista presentada para cumplir con la primera fase del referéndum, además de las
acusaciones de fraude al respecto, decide suspender el proceso del referéndum
revocatorio “hasta nuevo aviso”. En este contexto, la crisis parece desbocarse a su
desenlace.

Parece que asistimos al crepúsculo de la convocatoria del mito. Es menester comprender

las dinámicas moleculares políticas de este crepúsculo. Para comenzar, retomaremos las
consideraciones teóricas de Encrucijadas histórico-políticas. En Encrucijadas histórico-
políticas escribimos:

La convocatoria del mito

Aproximaciones a la figura del caudillo y a la revolución bolivariana

De acuerdo a la etimología, mito es el relato tradicional relativo a seres sobrenaturales, o

a los antepasados o héroes de un pueblo. Mythos, del latín tardío, quiere decir cuento; y
mýthos, del griego antiguo, significa fábula[7]. Como se puede ver, la raíz de la palabra
mito nos lleva a la significación del relato imaginario sobre los orígenes del cosmos o
sobre los orígenes de los pueblos, también relato de la epopeya de los héroes
primordiales. Paul Ricoeur entiende que se trata de una trama, de una narración, que
articula el principio, la mediación y el desenlace de un texto, en la configuración de una
totalidad; es un modelo de concordancia. Emile Durkheim encuentra en el mito la
estructura que sostiene valores y la cohesión social[8]. Para George Sorel el mito es como
una intuición social que convoca a la acción[9]. Claude Levi-Strauss estudia los mitos como
estructuras de racionalizaciones que diferencian y encuentran analogías, que clasifican
plantas y animales, que construyen calendarios, usando la fuerte narrativa de imágenes y
figuras arquetípicas, las que sufren metamorfosis y cambios[10]. Para una de las
corrientes hermenéuticas, dedicadas al estudio e interpretación de los mitos, el mito es
la matriz de la cultura, de la narrativa, del imaginario, que es como la totalidad de
sentidos de la que nunca salimos[11]. Como se puede ver, estamos ante una gama de
interpretaciones del mito; empero, en todas ellas, el mito cobra relevancia; ya sea como
relato primordial; ya sea como estructura cultural subyacente; ya sea como imaginario
total, que es como decir que nacemos en lo imaginario, que nacemos en el mito; ya sea
como intuición convocativa a la acción. Nosotros usaremos la figura del mito en este
último sentido, empero, sin descartar los otros usos e interpretaciones del mito.

¿Por qué es importante analizar los acontecimientos desde esta perspectiva? Se

acostumbra a analizar la experiencia política desde una perspectiva que llamaremos
objetiva, tomando en cuenta la descripción de los hechos, eventos, secuencias, contextos
y coyunturas políticas; usando modelos analíticos y teorías explicativas, que orientan el
análisis a dar cuenta de causalidades, de estructuras subyacentes, de contradicciones
dialécticas, de enfrentamientos de bloques. No desechamos la utilidad de estos análisis;
sin embargo, notamos que muchas veces se quedan sorprendidos y sobrepasados por el
desborde de acontecimientos políticos inéditos. Sobre todo estos análisis se quedan un
tanto atónitos ante la presencia de figuras políticas carismáticas, que subjetivan los
enfrentamientos políticos, las luchas sociales, sintetizando densamente el acontecer
político en el dramatismo de sus personalidades.

La política, en tanto campo de prácticas y de acciones, y lo político, en tanto campo de

distribución de fuerzas, posiciones, dispositivos y agenciamientos, además de
instituciones, no son acontecimientos políticos que solamente pueden describirse y
explicarse desde una exterioridad académica. La política es una experiencia fuertemente
subjetiva; se vive la política pasionalmente, se figura la experiencia política en los
imaginarios sociales. Determinados acontecimientos políticos, como las rebeliones, las
movilizaciones, las revoluciones, despiertan entusiasmo; otros acontecimientos políticos,
como la crisis, el desgaste y el deterioro de los referentes de las expectativas,
incluyendo la inercia misma en la que cae la rutina política, desencantan. Estas
experiencias no se hacen inteligibles si es que no se consideran la constitución y des-
constitución de subjetividades, si es que no se comprende el espesor de la experiencia
política. Claro que es indispensable estudiar las políticas públicas, las prácticas, las
relaciones y las estructuras en su manifestación objetiva; empero esto no basta. Nos
quedaríamos en una descripción que trata a la política como una exterioridad o en una
explicación abstracta, que no deja, en todo caso de ser pedante.

La figura del caudillo es indudablemente un acontecimiento político, es un lugar de

condensación de la experiencia política, una subjetivación concentrada de las tensiones y
contradicciones políticas, a tal punto que todos sus actos, incluso los más insignificantes,
no solamente se convierten en actos públicos, esto ya lo sabíamos, sino se convierten en
signos políticos. Adquieren significación, connotación, irradian en el ámbito social,
apropiándose del sentido y de los significados de los fenómenos políticos no
personalizados. El carisma es seductor y atrayente, se convierte en un núcleo
gravitatorio, que captura los entornos, haciéndolos circular alrededor. Lo que importa, en
el análisis de estos acontecimientos políticos, centrados en la emergencia carismática, no
es, obviamente, descartarlos o reducirlos, menospreciando el caudal emotivo y afectivo
de las vivencias políticas, sino, al contrario, tomarlos en cuenta como fenómenos
integrales, que logran develar el juego intenso de las fuerzas, sus composiciones y
relaciones, sobre todo sus pliegues subjetivos. Los acontecimientos políticos, centrados
en el carisma, deberían ser, mas bien, privilegiados en el análisis.

Ahora bien, el mito no es algo que está en nuestras cabezas, tampoco es una estructura
abstracta; el mito es producido y reproducido en la dinámica de las relaciones lingüísticas,
discursivas, imaginarias, afectivas, pasionales de la gente. Se figura, configura y refigura
en la dinámica de estas relaciones. Son los sujetos sociales los que crean y recrean el
mito, así también son los que terminan atrapados en sus redes. Creen que nacen en el
mito, que se mueven en el interior de su esfera, y que lo que les ocurre se explica por la
trama del mito. Entonces el mito tiene que ser entendido como una estructura imaginaria,
construida y reconstruida en las dinámicas relacionales de los sujetos sociales. Hay pues
como una “economía política” del mito, si nos excusan de hablar así; donde el mito
pretende diferenciarse, separarse, autonomizarse, respecto a sus productores, a sus
imaginadores, sobre quienes terminan actuando como una “ideología”[12]. De lo que se
trata es de efectuar una crítica de la “economía política” del mito, como de toda economía
política, en el contexto de su generalización. Empero, esto no significa decir que el mito
es un fantasma; al contrario, es una estructura y un ámbito de relaciones dinámicas, que
actúan en el cuerpo, induciendo comportamientos y conductas. De lo que se trata es de
comprender estas dinámicas relacionales que sintonizan subjetividades, la del caudillo y la
del pueblo.
El mito del caudillo

El mito es una trama y un entramado; una trama pues es un tejido, una narrativa, una
textura de hilos sensibles e imaginarios, hilos que se encuentran en los filamentos más
recónditos del cuerpo; un entramado pues en el mito también se entrelazan tramas.
Quizás por eso, el mito se remonta al origen, explica el cosmos por este origen, pero
también nuestra tragedia en el acontecer del mundo. El mito avizora entonces,
descifrando en las convulsiones de esa matriz, el anuncio de nuestra emancipación. El mito
es poderoso pues es la captura de la totalidad por medio del inmediato e intenso
procedimiento de la intuición. Sólo la estética y el arte podrían acercarse a una
experiencia parecida. El mito remueve nuestras fibras, conmueve nuestro cuerpo, lo
empuja al abismo de la nada, otorgándole la plenitud del sentido en su propia caída, en la
experiencia de la caída, vivida como una resurrección.

El mito cohesiona, sostiene la consistencia perdurable de la comunidad, al otorgarle una

identidad descomunal, a la altura de los dioses o de las fuerzas creativas. El mito
comunica en la iniciación al hombre, a la mujer, al guerrero, a la tejedora, con las fuerzas
inmanentes del devenir, devenir animal, devenir planta, devenir agua, devenir fuego. El
mito es un torbellino pasional sublime, es una hermenéutica sensible del acontecer. Si
clasifica es porque todo se conecta, no se divide; no es pues una analítica, sino más bien
una “síntesis”; empero una “síntesis” en tanto “experiencia” de la metamorfosis o la
metamorfosis hecha “síntesis” mutante.

El mito es memoria, pero, se trata de una memoria simbólica, de una memoria alegórica,
cuya narrativa figurativa concibe el tiempo, el transcurrir del tiempo, como una
actualidad pura, un acontecimiento fabuloso que repite el eterno retorno del origen. Hay
toda clase de mitos experimentados por los pueblos; mitos cósmicos, pero también mitos
históricos; mitos del origen del fuego, de la caza, de la agricultura, de la civilización, pero
también mitos mesiánicos. El padre y la madre, después de muertos, se convierten en
mitos; los padres y madres vivos son vistos como mitos vivientes. Los guerreros se
convierten en héroes, los héroes condensan la historia en su epopeya. Los conductores de
la guerra anticolonial son nombrados como libertadores; sus nombres y sus perfiles se
convierten en la razón de ser las naciones liberadas. Los libertadores se institucionalizan,
sus fantasmas acompañan los actos cívicos y adornan las paredes de las oficinas públicas.
De alguna manera sus fantasmas han sido domesticados. Sin embargo, pueden reaparecer
cuando son convocados nuevamente en la actualización de antiguas luchas.
El mito que revive Hugo Chávez Frías es el del libertador Simón Bolívar. La tarea del
libertador ha quedado inconclusa, no hay integración, la constitución de la Patria Grande
no se ha realizado. Los pueblos liberados enfrentan ahora otra guerra anti-colonial o, si
se quiere, la continuidad de la guerra de la independencia; se trata de la guerra contra la
dominación imperialista y el control hegemónico del capital. El golpe del oficial Hugo
Chávez es contra la oligarquía entreguista de los recursos naturales, la partidocracias y la
corrupción de la clase política. Este gesto es un acto heroico, que convoca a la guerra a
las clases populares, gesto que reclama su despertar ante la crisis y decadencia de la
república. Años después, la victoria electoral de Hugo Chávez se explica tanto por la
convocatoria del mito, así como por la crisis política de Venezuela. Las clases populares
respondieron al gesto, a la irradiación del gesto, al golpe de cabeza, efectuada por
oficiales intrépidos y grupos de izquierda radicales. La figura del libertador se convirtió
en un proyecto: La República Bolivariana de Venezuela. Este proyecto se plasma en la
Constitución, que da nacimiento a la quinta república, que ya no ansia una institucionalidad
liberal, como en el caso del libertador, sino que busca una transformación socialista. La
Constitución es integradora, es participativa, profundiza la democracia, la soberanía
adquiere connotaciones omnipresente, recupera los recursos naturales para los
venezolanos, se plantea la redistribución del ingreso y la inversión social, enfrentando de
cara la estructura de las desigualdades, además de proponerse la integración
Latinoamericana y del Caribe. Después de promulgada la Constitución, el gobierno, el
partido, los intelectuales comprometidos, las organizaciones sociales, se dan la tarea de
definir el nuevo proyecto socialista, nombrado como socialismo del siglo XXI. Las tareas
de construcción socialista, las definiciones de este socialismo del siglo XXI aparecen en
los planes de desarrollo. En la segunda victoria electoral de Chávez se define el carácter
socialista de la revolución bolivariana.

El mito ha removido el suelo y la geología de la formación histórica, social, económica y

política venezolana. Después de Chávez Venezuela ya no será la misma; es otra,
bolivariana y socialista, tiene como tarea la integración y la igualdad social. Se ha dado
una sintonía armoniosa y pasional entre el que encarna el mito y las multitudes, el pueblo,
las clases populares. Esta sintonía ha sido acompañada por la organización de movimientos
sociales de magnitud, las comunidades, las misiones, la formación masiva de líderes, la
inversión social. El golpe militar reaccionario del 2002 se enfrentó a un pueblo
organizado, empoderado, convocado, consciente de la certidumbre de los tiempos de
cambio y de su responsabilidad histórica. La gigantesca movilización popular derrotó al
golpe reaccionario de la oligarquía rentista. Esta victoria popular y el retorno al poder de
Hugo Chávez le dieron un impulso inmenso a los ritmos del proceso político y social. El
mito se convirtió en el entrañable sentido del proceso, en el intérprete de los
acontecimientos, incluso en la significación de la compleja búsqueda de un nuevo horizonte
socialista.
No creo que la experiencia del proceso revolucionario bolivariano se pueda explicar por
interpretaciones “racionalistas” que desprenden las tesis del partido de vanguardia,
tampoco creo que cubra la complejidad del proceso explicaciones economicistas, del tipo
contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción, así mismo, son
insuficientes tesis como las de la autonomía relativa de la superestructura. Del mismo
modo, del otro lado, debemos descartar las tesis simplistas de los apologistas del culto de
la personalidad, que convierten al caudillo en el protagonista absoluto de la historia. El
caudillo, como veremos más adelante, es una relación entre el mito, la memoria intuitiva, y
lo popular, relación afectiva y pasional; relación que emerge de una sintonía entre el flujo
figurativo del caudillo, sus discursos, sus acciones, sus gestos, que conforman una
narrativa carismática, y los imaginarios populares, las pasiones y expectativas populares,
prácticas y habitus populares, que interpretan la narrativa carismática como una
convocatoria y una anunciación. El secreto entonces se encuentra en la alteridad popular,
que despierta ante el sonido y el simbolismo irradiante del mito[13].

Celajes del crepúsculo

Ya en Encrucijadas histórico-políticas se analizó lo que se puede nombrar como

contradicciones del proceso de la revolución bolivariana, que expresado de mejor manera
corresponde a la paradoja de los gobiernos progresistas, paradoja que se define en el
progresismo y conservadurismo, imbricados en estos gobiernos. Hoy parece que esta
paradoja deriva en una antinomia y, en consecuencia, por la irresolución de la
contradicción, parece conducir a la caída del gobierno de Nicolás Maduro.

Víctor Álvarez, que fue ministro de Industria del primer gobierno de Hugo Chávez,
escribe:

¿Qué va a pasar en Venezuela? Esta es la pregunta que se hace el ciudadano de a pie, el

funcionario público, el empresario nacional, el inversionista extranjero, los ministros del
gobierno, los diputados a la Asamblea Nacional y hasta el propio Presidente de la
República.

La crisis económica que se manifiesta a través de la escasez de alimentos y medicinas, la

especulación e inflación; el desempleo y empobrecimiento generalizado de la población
como consecuencia inevitable de una pésima gestión de gobierno, genera un creciente
malestar social. Las tensiones en el liderazgo opositor han impedido amalgamar el
malestar social para convertirlo en una poderosa fuerza transformadora, capaz de
impulsar los cambios políticos que se requieren para superar la crisis económica y social.

Si el descontento social no se expresa en una contundente crisis política que le quite el

margen de maniobra que mantiene con vida al Gobierno, la actual inercia continuará.
Inicialmente se creyó que el fulminante triunfo de la Oposición en las parlamentarias del
6-D sería el detonante de un conflicto de poderes que inmovilizaría al Gobierno y lo
obligaría a negociar. Pero en el pulso de la confrontación de poderes, el Gobierno le ha
doblado el brazo a la AN, la cual prácticamente ha quedado anulada al ser declarada en
desacato por el TSJ, sin que pueda hacer valer los mandatos de la Constitución que la
habilitan para controlar los actos del Poder Ejecutivo.

Las torpezas tácticas de la Oposición han prologado la esperanza de vida de un Gobierno

que parecía tener los días contados si se activaba a tiempo el Referendo Revocatorio
(RR). Sin embargo, la MUD perdió un valioso tiempo mientras decidía entre Enmienda
Constitucional, Asamblea Nacional Constituyente, Renuncia de Maduro y RR. Con ese
retraso dio una excusa perfecta al oficialismo para demorar el revocatorio para el 2017,
con las consecuencias que ya todos conocemos.

Al tanto de que las salas constitucional y electoral del TSJ fueron colonizadas por el
oficialismo, y que ante cualquier consulta para dirimir las controversias entre el Ejecutivo
y el Legislativo el TSJ siempre se pronunciaría a favor del Gobierno, aun así la dirigencia
de la MUD ha pisado ingenuamente todas las conchas de mango que con más audacia y
malicia le ha tirado el oficialismo[14].

Después de la decisión del CNE de acatar la resolución de los tribunales penales

regionales de suspender el referéndum revocatorio hasta nuevo aviso, los sucesos parecen
desencadenarse vertiginosamente. ¿Con esta decisión se apresura la caída del gobierno?
En vez de diferir su estadía en el Estado. En el mismo análisis citado Víctor Álvarez
señala:

Escenarios ante la crisis

Movilizar el descontento para calentar la calle y provocar la caída del Gobierno, tal como
se intentó con las guarimbas del 2014, desencadenaría una represión masiva e
indiscriminada. Y en ese escenario la Oposición lleva las de perder, ya que el Gobierno
cuenta con el apoyo militar y policial como fuerzas represivas del Estado.

Descartado un escenario violento que desemboque en una salida militarista y dictatorial,

la solución negociada a la actual crisis nacional está condicionada por parte de la
Oposición a la libertad de los presos políticos, el retorno de los exiliados, el cese de las
persecuciones y la represión, la autonomía de los poderes públicos y el reconocimiento de
la AN para la renovación del CNE y la reinstitucionalización del Estado. Aquí el juego está
trancado a pesar de la mediación de los expresidentes Rodríguez Zapatero, Martín
Torrijos y Leonel Fernández.

Ante la barrida que sufrirían el chavismo en las elecciones de gobernadores y alcaldes si

estas se realizan después del RR, otro escenario que se maneja es el de la renuncia de
Maduro para convocar una mega-elección de presidente, gobernadores y alcaldes, de tal
forma que el oficialismo pueda aprovechar la plataforma del gobierno central, antes de
que esta caiga en manos de la Oposición. Este escenario fue adelantado por Juan
Barreto, ex alcalde metropolitano y coordinador nacional de REDES, quien aseguró que se
está negociando la renuncia de Maduro para evitar la desaparición del chavismo: “al
presidente le han recomendado que renuncie para que no se mida, porque si se mide
podría perder hipotéticamente el Revocatorio y de perderlo con 80% podría sepultar al
chavismo”.

Otro escenario se refiere a la aplicación de la Carta Democrática de la OEA, lo cual

implica que el Secretario General o un Estado miembro soliciten nuevamente la
convocatoria del Consejo Permanente para verificar la “alteración del orden
constitucional que afecte gravemente su orden democrático”. Los estados miembros
tendrían que pronunciarse en la Asamblea General o en la consulta a los cancilleres para
determinar si finalmente se aplicará la suspensión de Venezuela en la OEA, lo cual
terminaría en su aislamiento internacional. Luego de los cambios de gobierno en Argentina
y Brasil, Venezuela prácticamente ha sido anulada en el Mercosur desde donde sopla
viento a favor de la aplicación de la Carta Democrática, cuestión que obligaría a Maduro a
sentarse en la mesa de negociación para acordar al menos un Gobierno de Coalición[15].
El desenlace que acaezca depende del juego específico en los campos de correlaciones de
fuerza, que concurren en la coyuntura. Obviamente, teniendo en cuenta estas dinámicas
de los campos de fuerza, también hay que tomar en cuenta las decisiones que tomen las
organizaciones políticas involucradas, así como las instituciones, de la misma manera las
personas de toma de decisiones y de influencia. No podemos jugar a adivinar el desenlace
concreto, en el drama político; sin embargo, las convergencias de los procesos
involucrados parecen anunciar un desenlace marco, el de la caída del gobierno de Nicolás
Maduro.

Lo que importa comprender, en este ensayo, es la complejidad de las dinámicas y

mecánicas del proceso político, dinámicas que parecen converger a un desenlace ya
anunciado, por los síntomas manifiestos en la coyuntura.

En ¿Por qué no estalla Venezuela? Víctor Álvarez analiza la coyuntura de esta manera:

El Gobierno evade someterse al escrutinio de la voluntad nacional debido a una pésima

gestión que ha erosionado aceleradamente la calidad de vida y el bienestar de la gente.
Su popularidad y aceptación se han derrumbado y ya no cuenta con ninguna posibilidad de
éxito electoral. Por eso, el oficialismo aprieta la Constitución, se pone al borde de la
ilegalidad y se vale de cualquier subterfugio para darle largas al Referendo Revocatorio
(RR) y a las elecciones de gobernadores y alcaldes.

El presidente de la República, Nicolás Maduro, llegó al extremo de afirmar que en estos

momentos “la prioridad no es hacer elecciones, sino recuperar la economía”. De inmediato
le hizo coro el diputado del Psuv, Edwin Rojas, quien agregó: “estamos en el contexto de
un Estado de excepción y emergencia económica, estamos viviendo condiciones políticas,
jurídicas y económicas que pueden hacer que las elecciones regionales se puedan
restringir por la economía”. Y Diosdado Cabello, Vicepresidente del Psuv, insistió en que
las múltiples irregularidades detectadas en las firmas entregadas al CNE por la MUD en
mayo “mataron” el RR.

Deshilachan la Constitución: Gobierno en el límite de la legalidad

El artículo 5 de la CRBV señala claramente que: “La soberanía reside intransferiblemente
en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en
la ley, e indirectamente mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder
Público”. Por lo tanto, “Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella
están sometidos”.

A través de las elecciones se expresa la soberanía popular. Estas constituyen la principal

garantía de un sistema democrático. Si las elecciones no se realizan en la fecha que
corresponde se comete una grave violación de los mandatos y derechos consagrados en la
Constitución. Una suspensión del RR o un diferimiento de los comicios regionales y
municipales trasgrede los mandatos de la CRBV y priva a la ciudadanía de sus derechos
políticos fundamentales.

El único caso en que se justifica posponer las elecciones es cuando ocurre una catástrofe
natural. En tales circunstancias se requiere la declaratoria de un Estado de Excepción por
Alarma que sea avalado por la Asamblea Nacional (AN) y validado por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Requisito muy fácil de tramitar
para un Gobierno que ya decretó un Estado de Excepción y Emergencia Económica y
cuenta con el respaldo incondicional del TSJ para evadir la aprobación de la AN, la cual en
la práctica fue disuelta al ser declarada en desacato por el máximo tribunal del país.

¿Por qué no estalla Venezuela?

La fuerza transformadora de la inconformidad permea los intersticios de todo el país. El

acelerado deterioro de las condiciones de vida pareciera más que suficiente para que se
produzca un estallido social y se desencadene una hecatombe político-militar. Por mucho
menos que la tragedia nacional que actualmente Venezuela está sufriendo estalló El
Caracazo. ¿Por qué entonces no se produce una conmoción social semejante a la del 27 de
Febrero de 1989? ¿Por qué no hay otra rebelión de los militares como la que encabezó
Chávez el 4 de febrero de 1992?

La creciente incorporación de altos rangos militares en puestos claves de las empresas

públicas y Poder Ejecutivo los compromete con la gestión de Gobierno. Además de la
obediencia debida, se sienten cómodos en esos cargos. Han sido cooptados y quieren
mantenerse en esta zona de confort. Por lo tanto, no van a presionar al Gobierno ni al
CNE para que respeten la Constitución y convoquen el RR y las elecciones regionales y
municipales en las fechas que corresponde.

En la lista de espera se mantienen efectivos militares que también aspiran a ser

colocados al mando de lucrativos negocios que les permita un retiro próspero y
confortable. Lejos de estar pensando en la solución de la actual crisis, su actitud
acomodaticia los convierte en parte del problema que hay que encarar y resolver. La
oficialidad media y baja puede considerar muy grave que se suspenda el RR o se
posterguen las elecciones de gobernadores y alcaldes, pero mientras los mandos a los
cuales están subordinados les creen expectativas de ascenso económico y social, no habrá
ruido de sables ni conspiración de Comandates (comandantes, mayores, capitanes y
tenientes).

Malestar social sin liderazgo político

La Oposición no termina de capitalizar el creciente descontento para convertirlo en una

fuerza transformadora. Su falta de constancia y garra en la movilización de la ciudadanía,
sus reacciones espasmódicas y su adicción a la comodidad mediática ralentizan la
movilización social que se requiere para salvar a Venezuela de la peor crisis humanitaria
que ha sufrido y ha desembocado en una diáspora de su gente.

A solo unos días para la recolección del 20% de las firmas se mantiene el temor sobre una
maniobra de última hora para abortar la consulta popular. Han circulado rumores sobre
una supuesta medida cautelar que prepara la Sala Constitucional del TSJ para anular la
recolección de firmas prevista para los días 26, 27 y 28 de octubre. Si el país no ha
explotado aún ante la severa escasez de alimentos y medicinas, ante la voraz inflación que
pulveriza el poder adquisitivo del ingreso familiar, ante la impune criminalidad que aterra
a la ciudadanía, conculcar entre gallos y medianoche el derecho ciudadano de decidir si
revoca o no el mandato presidencial, podría ser el detonante del estallido social que no
termina de ocurrir.

A todas estas, aprovechando la maniobra de correr el RR para el 2017, Diosdado Cabello

recorre el país arengando a las bases clientelares del oficialismo y
acumulando “méritos” para ser designado como Vicepresidente y así asumir finalmente la
Presidencia de la República que Chávez le negó. Nicolás Maduro ve con desconfianza y
recelo esta ambición desbordada porque sabe que una vez revocado será defenestrado
por el nido de alacranes que hará leña del árbol caído.

Las excusas del oficialismo lucen cada vez más agotadas y ya no movilizan ni a sus
seguidores quienes no creen en la amenaza de una intervención imperialista, ni en la
guerra económica, ni en el coco del capitalismo y el espanto de la derecha. Están claros
que esta crisis comenzó cuando todavía estaban altos los precios del petróleo debido a la
incompetencia e ineptitud del actual Gobierno, único responsable de esta catástrofe sin
precedentes.[16]

En escritos anteriores hablamos de la ideología autocomplaciente[17]. Nos referimos a

esa autosatisfacción ante la contemplación auto-referida, que encuentra satisfactorio lo
hecho, lo ejecutado, descartando toda crítica, mucho menos asumiendo la autocrítica.
Esta actitud ante el mundo y sus avatares, ante la política y sus contingencias, termina
encaracolando a los enganchados en la autorreferencia auto-contemplativa, a tal punto
que confunden al mundo con la concha del caracol, donde se encuentran encerrados.
Parece que es esto lo que ha pasado con el gobierno de Nicolás Maduro y el PSUV; han
preferido la apología y denostado la crítica, como si formara parte de la “conspiración”,
que blandieron como única explicación de los fracasos políticos y económicos. Lo que
sucede, cuando se embarcan en este encaracolamiento los personajes del poder, es que al
experimentar una especie de autismo político, terminan por encontrarse tan aislados del
mundo efectivo, de tal manera que sus actuaciones terminan tan desentonadas, tan
incongruentes, que, respecto a la realidad efectiva, sinónimo de complejidad, ya no pueden
sostenerse ni sobrevivir.

Desconocer a la Asamblea Nacional es una respuesta política, que lejos de salvarlos de la

contingencia de la fiscalización del Congreso, los lleva al in-constitucionalismo,
desacatando la propia Constitución bolivariana. Oponerse al referéndum revocatorio, que
es un derecho consagrado en la Constitución, aunque, al principio hayan optado por la
dilatación y después por la suspensión, en vez de sacarlos de la problemática de la crisis
de legitimación, crisis política y económica, crisis múltiple del Estado-nación, los expone
más a los avatares de la crisis. Convirtiéndolos en una barca indefensa en plena tormenta
en mar adentro. Acusar a la “conspiración” del “imperialismo” y de la “derecha” del
desastre económico, no hace más que mostrar la inmadurez de políticos, que se consideran
sucesores de Hugo Chávez y, por esta emulación, del mismísimo libertador Simón Bolívar.

Solo a Alfredo Serrano, asesor económico del gobierno, se le puede ocurrir decir “hay
más fortalezas en la economía que debilidades”[18]. Para decirlo, en principio, de una
manera general y descriptiva, a grandes rasgos, solamente aludiendo a datos
macroeconómicos globales, con todo el simplismo que pueden implicar, no se puede hablar
seriamente de “fortalezas” cuando la inflación se aproxima, según estimaciones todavía
optimistas, al 200%; además de la caída del PIB, que es del orden del 10%. Los ingresos
petroleros generan el 96% de los recursos monetarios del Estado; debido a la caída
de los precios del petróleo, que se han desinflado en más de 50%. Se entiende pues
la situación, por lo menos, difícil sino es calamitosa de una economía, que no ha salido del
rentismo petrolero; es decir, de la economía extractivista colonial del capitalismo
dependiente. Ciertos analistas económicos dicen que la situación económica también se
debe al infortunado régimen cambiario, el cual ha ocasionado mayores restricciones al
aparato productivo, desatando la ola especulativa de alcances gigantescos.

Durante el año de 2015, los empresarios observaron un recorte de 60,8%, en lo que

corresponde al flujo de divisas; disminución impactante que redunda en el aparato
productivo. Considerando datos del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, en el
semestre del año mencionado, las exportaciones cayeron en un 37,6%; el sector más
afectado fue el minero y energético, cuyas exportaciones descendieron 71,7%, en
tanto que los productos manufacturados cayeron 21,8%. Al dramático recorte de las
divisas, destinadas al aparato productivo, se suma la permanencia del tamaño del
gasto público, que podría justificarse si estuviese efectivamente dedicado a la
inversión social, como se dice; sin embargo, no es así, pues la administración
burocrática disemina el alcance de esta inversión. Se estima que el gasto público
alcanza el 18% del PIB. Como si todo esto fuera poco, al catastrófico panorama
macroeconómico se añade la caída de las reservas internacionales; las que llegaban a
US$22.070 millones, según cifras del BCV; este monto cayó, el año de referencia, a
US$16.527; en otras palabras, aproximadamente un 25,1%. En este contexto
macroeconómico, aunque sea descrito de manera general y con indicadores globales, no se
puede hablar de “fortalezas” en la economía.

Sin embargo, la problemática económica se describe mejor, si se quiere, de manera

histórico-política-económica, por la condición de economía extractivista, en lenguaje de
los economistas, economía primario exportadora, y por la condición de Estado rentista. El
mayor fracaso económico de la revolución bolivariano, en lo que respecta al campo
económico, se encuentra aquí; no haber salido del modelo colonial extractivista del
capitalismo dependiente. Por lo menos, encaminándose atinadamente hacia otro modelo
económico, que respondan a las estructuras jurídicas, políticas y económicas propuestas
en la Constitución. El mayor fracaso y la descripción elocuente de la situación económica
se encuentra en haber mantenido la dependencia, en el contexto de la geopolítica del
sistema-mundo capitalista.

No nos vamos a extender en una descripción más pormenorizada, sobre todo desde la
perspectiva de la crítica de la economía política generalizada ; nos remitimos a otros
escritos, al respecto[19]. Lo que interesa señalar es que, como dice, Víctor Álvarez, el
gobierno es el principal responsable de la catástrofe económica.

Una conclusión que podemos sacar es algo que ya dijimos antes sobre los gobiernos
progresistas; están más cerca de la “oposición” y más lejos de la Constitución. Lo que los
acerca políticamente, sobre todo respecto a la estructura de poder y su concepción de
poder, es más de lo que los distancia, que más bien es de retórica ideológica, dicho de una
manera un poco exagerada, para ilustrar. Al respecto Víctor Álvarez dice:
Lejos de generar fondos para el ahorro e inversión se aplicó el gasto sin ahorro de nada.
La revelación de las conversaciones secretas entre Gobierno y factores de la MUD ha
sembrado serias dudas en la ciudadanía sobre el verdadero compromiso de la Oposición
con el Referendo Revocatorio para 2016. Estas dudas se acrecientan al conocer que
fueron excluidos de estas conversaciones importantes partidos políticos de la MUD,
cuyos líderes están en prisión o inhabilitados políticamente.

La MUD ordeña mediáticamente las ineficiencias del gobierno, sin delinear una alternativa
que sea percibida como algo nuevo, diferente y superior. Es el mismo modelo rentista de
este y los anteriores gobiernos: critica al modelo chavista populista y clientelar, pero es
incapaz de concretar una propuesta viable y creíble que trascienda el perverso “quítate
tú para ponerme yo”.

Pero para la cultura rentista y clientelar siempre será preferible un gobierno que siga
repartiendo la renta a cambio de lealtades políticas, a otro que – a nombre de superar la
cultura rentista – proponga aumentar los impuestos y reducir los subsidios que se han
financiado con el ingreso fiscal de origen petrolero.

La ciudadanía consciente está asqueada del falso conflicto entre la MUD y el PSUV.
Empieza a darse cuenta que tras esa diatriba e intemperancia subyace una puesta en
escena en la que Gobierno y Oposición simulan querer exterminarse, pero a escondidas
pactan la conflictividad simulada y se reparten las mieles del poder, como siempre ha
ocurrido en todo régimen bipartidista. Y la comparsa mediática contribuye a este
espectáculo que entretiene y adormece a la mayoría políticamente oprimida,
económicamente explotada y socialmente excluida.

Aquí no cambió nada

Tanto el capitalismo rentístico como el neo-rentismo socialista terminaron siendo dos

expresiones distintas del mismo modelo de acumulación extractivista, sustentado en la
exportación intensiva de petróleo crudo, sin ningún grado de transformación industrial.
Estas dos caras de la misma moneda funcionaron a la perfección mientras la renta
petrolera creció de forma sostenida y resultó más que suficiente para financiar el
proceso de acumulación y la inversión social.
En ambos casos, el reparto de la renta no se limitó a objetivos de desarrollo económico y
social, sino que derivó en un instrumento de dominación para mantener el apoyo político
que necesita el gobierno de turno para aferrarse al poder. Así, la inversión social y
productiva de la renta se desnaturaliza y termina siendo un premio a las lealtades
políticas. La dominación se logra a través de un sistema de premios y castigos para
asegurar la lealtad de los seguidores políticos, comprar la simpatía de los indecisos y
castigar o disuadir a los adversarios.

El llamado a utilizar la renta en función del desarrollo económico y social no tuvo éxito
porque el propio Chávez exacerbó al extremo las patologías y perversiones del modelo
extractivista-rentista. Sus logros sociales terminaron mediatizados y pulverizados por
una práctica política que sometió los avances en la lucha contra el desempleo, la pobreza y
la exclusión social al comportamiento errático de la renta petrolera. Lejos de blindar al
país a través de fondos para el ahorro e inversión del excedente petrolero, impuso la
creación de fondos para gastar toda la renta, sin ahorrar nada para encarar los duros
tiempos de escasez que le siguen al colapso de los precios del petróleo.

El nuevo sujeto político

Al igual que el capitalismo rentístico, el neo-rentismo socialista se sustentó en el

extraordinario poder político, económico y social que le otorgó el control de la renta
petrolera. Este modelo confunde el Estado con la sociedad y a la Patria con el Gobierno.
Asume que desde el entramado del Estado burocrático se representa el interés social, a
pesar de las enormes contradicciones que la sociedad tiene no solo con el mercado, sino
también con el Estado.

En medio de esta tensión, crece una ciudadanía cada vez más consciente, que no ve las
cosas en blanco y negro, y no cae en esa manipulación. Se trata de un creciente sector
que no se considera chavista, pero tampoco de oposición. Es una marcha silenciosa que
critica la violencia de las guarimbas como instrumento político, pero también se opone a la
violencia que pretende criminalizar y silenciar, no solo a los opositores, sino también al
pensamiento crítico que cuestionó las creencias limitantes que desgastaron su Revolución.

Todo esto ha dado origen a la conformación de un nuevo sujeto sociopolítico que crece a
expensas del chavismo y la oposición descontentos. No son tan ingenuos como para creer
que el simple cambio de gobierno que se derive del RR automáticamente va a erradicar los
problemas de escasez, acaparamiento y especulación que azotan a la población. Saben que
es mucho lo que hay que reconstruir y que no será tarea fácil ni rápida. La reconstrucción
nacional requerirá mucho esfuerzo, diálogo y capacidad para lograr grandes acuerdos,
más allá de las cúpulas del gobierno y la oposición. En todo caso, el cansancio de la
ciudadanía con las cúpulas políticas que pactan a sus espaldas se comienza a expresar en
la emergencia de un nuevo actor político que levanta nuevas banderas de lucha:

 Conjurar la amenaza de una confrontación violenta entre los fanáticos de ambos

lados que se obstinan en una gran batalla final.

 Referendo Revocatorio como derecho constitucional y no como una concesión a las

cúpulas políticas de la Oposición.

 Trascender el bipartidismo del PSUV-MUD que negocia a puerta cerrada los

derechos constitucionales de toda la ciudadanía.

 Reforma Constitucional para acortar el período presidencial a 4 años con una sola
reelección.

 Articular los movimientos ciudadanos en un nuevo sujeto socio-político para la

reconstrucción económica, social, política y moral de la Nación [20].

Otra conclusión que podemos sugerir es que la experiencia, en la historia reciente, de los
gobiernos progresistas, nos enseña que no salieron del círculo vicioso del poder, que se
caracteriza, más que por los cambios que efectúa, por reducir el cambio a la sustitución
de élites; se sustituye a la oligarquía por nuevos ricos. Para salir del círculo vicioso del
poder es menester destruir el poder, la maquinaria fabulosa de las dominaciones, y
construir otra alternativa de gubernamentalidad; esta vez, la de la democracia, en pleno
sentido de la palabra, la de la democracia radical y participativa, el autogobierno del
pueblo.

Paradojas perversas de la política

Las analogías dicen quizás más de lo que dicen los contrastes, en lo que respecta a la
comprensión de las dinámicas políticas. El esquematismo dualista del análisis político, al
esmerarse en remarcar los contrastes, ha descuidado entender las estructuras de las
analogías. Por ejemplo, cuando gestos políticos acercan a posiciones, que en el discurso
ideológico se muestran opuestas y hasta antagónicas. Dadas las reglas del juego
institucionales asumidas, cuando se manifiesta el gesto de desconocerlas, ¿qué nos dice
estas conductas políticas de dos posiciones políticas opuestas y hasta antagónicas? ¿Si
son contrarias ideológicamente, por qué efectúan gestos parecidos, respecto a las reglas
del juego institucionales asumidas? ¿Qué nos dicen las analogías políticas?
Un candidato a la presidencia en Estados Unidos de Norteamérica dice que no va a
reconocer los resultados electorales, salvo si él mismo gana. En Venezuela tres poderes
del Estado se coaligan para desconocer a la Asamblea Nacional y suspenden el referéndum
revocatorio, desconociendo la Constitución. ¿En ambos casos, por qué lo hacen? ¿Este
gesto, desafiante a las reglas del juego institucionales asumidas, es una posibilidad
contenida en el mismo juego político? Es decir, que de alguna manera, está contenida y
hasta contemplada la transgresión a las reglas del juego; no tanto como lo prohibido, lo no
acordado, sino como algo que se hace, solo que de manera más suave, casi imperceptible.
Estas preguntas tienen que ser despejadas para interpretar esas señales y signos
políticos de una manera integral.

Las analogías, respecto al gesto político, pueden estar mostrando, mas bien, más
aproximaciones, en lo que respecta al fenómeno político, que distancias, más equivalencias
que diferencias. ¿Entonces, respecto a qué referente hay que evaluar las situaciones
políticas? ¿Respecto al discurso político, a la ideología, incluso a las mismas políticas
aplicadas o, más bien, respecto a la relación con el poder? Se ha atendido mucho a lo
primero, al discurso, y se ha relativizado lo segundo, lo que incumbe al ejercicio del poder.
Este enfoque parece ser un error del análisis político. Le impide explicar las analogías.

Es como creer en auto-identificaciones, en autorreferencia ideológicas,

autocomplacientes, como si fueran datos objetivos por excelencia[21]. Cuando de lo que se
trata es comprender la relación con el poder; que es lo estructurante en el
acontecimiento político. Si se ejerce el poder o se pretende hacerlo de una manera que
descarta las reglas del juego, más parece que este ejercicio del poder o pretendido
ejercicio del poder muestran analogías sintomáticas, que develan otros cuadros y
clasificaciones posibles de la política. Habría entonces que clasificar a las posiciones
políticas por el ejercicio del poder, más que por la ideología.

Entonces, tendríamos otra clasificación política, desde la perspectiva del ejercicio del
poder. Solo considerando, por el momento, de una manera muy sencilla y hasta
esquemática, la democracia institucional, la democracia formal, es decir, la democracia
restringida[22]; tendríamos un punto de partida, línea de base, modelo ideal, como el
demandado por el concepto de Estado de derecho. Apegado a la ley y a la
institucionalidad, es decir, a las reglas del juego. Después un intervalo en el cual se
presentan las formas del incumplimiento de las leyes, de la institucionalidad, de las reglas
del juego; considerando desde las formas más suaves de incumplimientos hasta las formas
más descarnadas y duras. Ciertamente, este primer boceto de clasificación es muy simple;
empero, tiene la virtud de mostrarnos una especie de continuidad del comportamiento
político, del gesto político, que tanto el discurso liberal como el análisis político se
encargan de señalarnos como “anómalos”. Como si fueran extraños al sistema institucional
político practicado. Al parecer, mas bien, lo que muestran estos comportamientos
políticos, calificados de “anómalos”, que rompen con las reglas del juego, es algo que se
encuentra en el sistema político, en sus prácticas habituales, en sus maneras de funcionar.
Esto pasa en todas las llamadas “democracias”, tanto en las que se presentan como
ejemplo de la democracia institucional, las democracias liberales, así como en las
democracias barrocas, es decir, con dificultades institucionales, para decirlo de algún
modo, las democracias reformistas o democracias populistas.

El análisis político se ha comportado ideológicamente, como discurso legitimador de las

democracias institucionalizadas , tanto las liberales como las populistas, al suponer el
modelo ideal, el Estado de derecho como si fuese referente empírico; en relación al cual
se define lo normal y lo patológico en política. Para decirlo taxativamente, las
constituciones no se han cumplido en las democracias institucionalizadas , ni en las
liberales ni en las populistas. Las constituciones estaban y están como referentes
jurídico-políticos, que legitiman actos políticos, sobre todo, gubernamentales; empero, no
se cumplen, se adaptan y adecuan a los intereses y objetivos perseguidos. En otras
palabras, están para transgredirlas, solo que no se dice que se lo hace; al contrario, se
dice que se “cumple la Constitución” y se “acatan las leyes”. Esta es una característica
propia, intrínseca, de la política, en sentido restringido, en sentido institucional; llamemos
a esta característica, paradoja perversa de la política. Política, entonces, que alude y
acude a la ley para transgredirla. En esta incumbencia paradójica y perversa nadie puede
tirar la primera piedra; todos lo hacen, solo que no dicen que lo hacen.

No se trata, de ninguna manera, de librar a nadie de las responsabilidades políticas, que le

compete, al decir que todos lo hacen, aunque lo hagan algunos de una manera más
disimulada y no tan descarada, como la que se señala como mal ejemplo, por parte del
análisis político. Se trata de comprender el funcionamiento del sistema-mundo
político[23]. Las discusiones ideológicas entre unos y otros, liberales y socialistas,
neoliberales y populistas, no ayunan a esta comprensión; atiborran con enfoques
autocomplacientes sin permitir entender las dinámicas moleculares y molares de la
política. Exagerando, para ilustrar, solo se saca en limpio que unos son los buenos, en tanto
que otros son los malos.

La pregunta es: ¿Por qué la política funciona no como lo que pretende, no como lo que dice
que hace, según las reglas del juego asumidas, la Constitución, incluso, ampliando, según
sus propias ideologías, sino, más bien, de una manera pragmática, contradictoria, sinuosa y
hasta abigarrada? Daremos una respuesta práctica, por de pronto; porque el mundo
efectivo no funciona como el modelo ideal concibe, incluso como la ideología cree que
funciona, sino el mundo efectivo funciona en el despliegue y desenvolvimiento integral de
las dinámicas de la complejidad, inherente al mundo en devenir.

Ante la complejidad del mundo efectivo, los aparatos políticos, los aparatos ideológicos,
los Estado-nación, el orden mundial, optan por reducciones de la complejidad, dadas de
manera esquemática y operativa[24]. Cuyo alcance eficaz y de efectividad es de corto
alcance, tanto temporalmente, así como espacialmente. Pasando un tiempo o ampliando su
cobertura, la eficacia lograda, en un principio, se pierde; pues la complejidad, sinónimo de
realidad, desborda sus máquinas políticas de incidencia e intervención. Para explicar estos
desajustes, estas incompatibilidades, estas ineficacias políticas, se recurre a la ideología;
se crean hipótesis ad hoc, se proponen teorías de la conspiración, se hallan culpables.

Ahora bien, el ejemplo que dimos como boceto de clasificación política, desde la
perspectiva del ejercicio del poder, es, como dijimos, simplista; lo hicimos para
ejemplificar e ilustrar; sobre todo, para remarcar una característica intrínseca al
ejercicio de la política, al funcionamiento del sistema político. Claro que la problemática
estatal, que nosotros llamamos genealogía del Estado, es, mas bien, compleja, que simple
figura esquemática, como la que presentamos. Las genealogías del poder, es decir, los
diagramas del poder involucrados, las cartografías políticas, dan mejor cuenta de lo que
acontece con ejercicio del poder, el funcionamiento del Estado-nación, la generalización
de sus formas y sus mecanismos. Incluso, podemos aceptar, con cierta reticencia,
considerando nuestras observaciones críticas, que la teoría relacional del Estado, la que
considera la autonomía relativa del Estado, da mejor cuenta que el boceto que
presentamos[25]. Por otra parte, al respecto, ya incursionamos en el pensamiento
complejo, abordando desde la perspectiva de la complejidad, estas problemáticas del
poder, de las dominaciones, del Estado[26]. Sin embargo, nuestra intención, en este
escrito, no es interpretar la composición y las combinaciones compuestas del Estado, sus
estructuras inherentes; tampoco, desde la perspectiva crítica genealógica, con la que
abordamos la problemática, durante toda una etapa, la que corresponde a Comuna; sino
resaltar que, mas bien, lo que señala el análisis político como “anormal” es “normal” en el
funcionamiento del sistema político.

El hábito de persecución del poder

Consciencia y psicología desdichada

En el odio en los tiempos de la política, pareciera que se respondiera a un guion

preformado. Lo que hacen los actores políticos es seguir el libreto, hacer los papeles
dispuestos en el guion. Es como si se siguiera una trama ya dada, respondiendo a la
estructura narrativa. Cada actor se sumerge tanto en su personaje, que termina siéndolo;
olvida que es una representación. Hace como si fuese lo representado, el referente, lo
real. De alguna manera, saben lo que es el desenlace o lo adivinan; empero, hacen como si
lo ignoraran, como si no lo supieran, e insisten en sus propios proyectos, como si pudieran
alterar lo ya escrito.

Entonces estamos ante una doble tragedia o una tragedia duplicada. El desenlace ya está
escrito como una fatalidad; esta trama fundida con su desenlace; mejor dicho, esa trama
preparando el desenlace. Esta es la primera tragedia; es tragedia como fatalidad, como
condena; si se quiere, como destino. La segunda tragedia o la segunda característica de la
tragedia, donde redunda, se da en los dramáticos esfuerzos, inútiles, por cambiar el
desenlace, cuando se sabe que esto es imposible, dadas las circunstancias, las condiciones
repetidas, sobre todo los habitus acostumbrados.

Sabemos que el acontecimiento político no transcurre como trama, sino como constelación
de multiplicidades singulares, articuladas en sus asociaciones, composiciones,
combinaciones de composiciones, que se dan de manera azarosa, afirmando la
necesidad[27]. Sin embargo, la anterior figuración de la dramática política puede
ayudarnos a constatar las conductas y comportamientos políticos. ¿Cuál es la analogía que
permite esta metáfora? De alguna manera, por aprendizaje de las experiencias políticas
de la modernidad, se visualizan ciertas regularidades, develadas en la recurrencia de
evidencias, que materializan, por así decirlo, a fenómenos políticos, que parecen contener
el impulso de trayectorias inherentes.

A pesar de constar estas experiencias sociales, como substrato de estructuras de ciclos

políticos reiterativos, a pesar de sus variaciones y diferencias. Hay como una estructura
inherente, una estructura estructurante de la política, que ordena los sucesos,
haciéndolos parecer a una trama. Aunque no sea así, la metáfora de la trama nos puede
ayudar a ilustrar y a comprender la terquedad humana por representar sus papeles
heredados, olvidando que éstos ya se dieron antes, que puede cambiarlos, incluso
liberarse de sus papeles e inventar otros entramados, que conduzcan a otros desenlaces
inesperados.

Las historias políticas de la modernidad han enseñado que las revoluciones cambian el
mundo; pero, se hunden en sus contradicciones. Que los ciclos institucionales viven su
auge y su decadencia; las revoluciones emergen en las crisis de esos ciclos institucionales.
Es como si acompañaran al ciclo institucional, en su etapa decadente; como contraste
opuesto a la decadencia, buscando un nuevo apogeo. Lo logran cuando se pasa a otro ciclo
institucional; empero, entonces, la revolución o, mas bien, lo que queda de ella, no aparece
como interpelación crítica al régimen, sino más bien como apología del régimen que se
conformó.

En el nuevo ciclo iniciado con la revolución, que, a su vez, clausuró el anterior ciclo, los
revolucionarios en el anterior ciclo no son los revolucionarios en el nuevo ciclo; tampoco
son los conservadores del anterior ciclo. No es una inversión en la misma cancha, donde un
equipo jugaba defendiendo un arco y el otro equipo el otro arco, sino se trata, por así
decirlo, de otra cancha, incluso con otro formato y de otro juego, aunque se parezca al
anterior. Los revolucionarios del anterior ciclo se convierten en los nuevos conservadores
en el nuevo ciclo; los conservadores refuerzan, mas bien, sus ateridos conservadurismos
en el nuevo ciclo. Para seguir empleando el mismo término, este de revolucionario, que ya
lo pusimos en suspenso, en otros escritos, pero, lo usamos por razones de ilustración y
pedagógicas, los “revolucionarios” en el nuevo ciclo son otros y otras sujetos y
subjetividades sociales, colectivas, culturales[28]. Estos y estas revolucionarias no se
invisten con los trajes de los anteriores revolucionarios ni se disfrazan con el ropaje, los
gestos y los discursos de los antiguos héroes. Como lo dijo Karl Marx en el 18 de Brumario
de Luis Bonaparte, los revolucionarios, en el nuevo ciclo, deben despojarse de todo
disfraz, de toda mimesis, de toda investidura anterior; obviamente, también de todo
discurso e ideología anterior. Para decirlo fácilmente, lo nuevo, el ciclo nuevo, tiene que
ser atendido con creatividad e inventiva social, con imaginación transformadora,
contestataria, transgresora y dando lugar a aperturas de horizontes civilizatorios.

En estas condiciones de posibilidad históricas-políticas-culturales cambiantes; a pesar de

las mutaciones estructurales en las condiciones mismas sociales, políticas y culturales,
hay ateridas costumbres, incrustados hábitos, heredados habitus, que atrapan a los
actores políticos en el esquematismo dual de amigo/enemigo; definición de la política, en
sentido restringido. Esquematismo dual simple, como si solo se tratara de invertir la
colocación en la estructura de poder; además, en el mismo juego. Aunque persistan
emitiendo los mismos discursos, el hecho político de que ocupen la parte de la cancha que
ocupaba el otro equipo y tengan que defender el arco que defendía el otro equipo, como si
no hubiera cambiado la cancha y el juego – por lo tanto, a pesar de que haya necesidad de
otras reglas del juego , hace que ambos enemigos, se mantengan en un juego político ya
sobrepasado por los acontecimientos, como si no hubiera pasado nada, salvo el que uno
ocupe el lugar del otro.

A esta situación política, donde los enemigos irreconciliables siguen siendo enemigos,
aunque sus colocaciones se hayan invertido, hemos denominado anacronismo político[29].
Ambos resultan atrapados en las estructuras de un juego político fosilizado, ambos
resultan jugando un juego anacrónico; por lo tanto, ambos son conservadores
recalcitrantes[30], a pesar de sus diferencias discursivas e ideológicas.

En estas condiciones anacrónicas, de persistencia en lo mismo, se entiende que los

revolucionarios del anterior ciclo, hagan, en el nuevo ciclo, lo que los conservadores
derrocados hicieron, en el anterior ciclo. Entonces, como el sujeto político es lo que hace;
los “revolucionarios” en el poder son los nuevos amos, los nuevos patrones, la nueva élite,
los nuevos ricos de la persistente oligarquía. Aunque se sigan creyendo “revolucionarios”.
La auto-contemplación, la autosatisfacción, no hacen al revolucionario, sino que
constituyen a pretensiosas egolatrías delirantes, que habría que estudiarlas desde la
egología.

Un hábito en la clase política es la persecución a los “opositores”; acompañada por la

descalificación del enemigo, hasta convertirlo en un monstruo, merecido de asesinarse.
Esta costumbre vengativa conservadora se transfiere a los “revolucionarios” en el poder.
No saben hacer otra cosa que lo que hicieron con ellos sus persecutores, que ahora se han
vuelto “opositores”, en tanto que los “revolucionarios” en el gobierno son “oficialistas”.
¿Qué significa este hábito persecutor?

No significa, en principio, otra cosa, que los “revolucionarios” son poder, están en el
poder; ahora, al serlo, al ejercen el poder, como se lo hace desde hace siglos, es mas,
considerando las diferencias estructurales y civilizatorias históricas-culturales, como se
lo hace desde hace milenios. Ejercer el poder es manifestar contundentemente,
indiscutiblemente, la fuerza demoledora del poder, de sus máquinas de gobierno, de sus
máquinas jurídicas, de sus máquinas de guerra, de sus máquinas burocráticas, de sus
máquinas acusadoras, que ahora se coaligan con los medios de comunicación, que banalizan
los hechos.

En segundo lugar, el hábito persecutorio delata el miedo a perder el trono; temor que se
vuelve una pesadilla y convierte a los gobernantes en reyes paranoicos. Se persigue a
quien se teme.

En tercer lugar, el hábito de la persecución es garantizar la continuidad de las

dominaciones polimorfas heredadas , aunque en el nuevo ciclo se les otorgue otros nombres
y se pretenda que al estar administradas por un “gobierno revolucionario”, la situación
cambia. Mientras subsistan las dominaciones polimorfas el susodicho “gobierno
revolucionario” no hace otra cosa que administrar el ejercicio del poder heredado de la
máquina fabulosa de las dominaciones.

En cuarto lugar, el hábito de persecución es el síntoma más notorio de la consciencia

desdichada, del sujeto desgarrado por sus contradicciones. Ocurre como si al perseguir
se huyera de uno mismo.
En quinto lugar, el hábito de persecución es hábito de policía, es hábito represor. Este
hábito forma parte del panoptismo del vigilar y castigar, consolidado en el siglo XVIII y
XIX, combinado con el diagrama del control y el diagrama de la guerra globalizada, en la
extensión del siglo XX.

En sexto lugar, el hábito de persecución forma parte del circulo vicioso del poder, en este
caso, concretamente, del circulo vicioso de la persecución; ayer me perseguiste, ahora me
toca a mí.

En séptimo lugar, el hábito de persecución no ha dejado de sufrir el desgaste de los

tiempos, de los usos y los abusos. En la modernidad tardía, diciéndolo en tono popular, se
persigue a la propia sombra.

Sistema-mundo de la destrucción planetaria

A propósito del proyecto hidroeléctrico de El Bala

Como lo dijo Immanuel Wallerstein y como lo seguimos, no se puede hacer un análisis de lo
nacional circunscribiéndolo al espacio demarcado de lo nacional; no hay historia del
capitalismo nacional, sino historia del capitalismo mundial. Las economías nacionales
forman parte de la economía-mundo capitalista; así como los Estado-nación forman parte
del sistema-mundo capitalista, de su geopolítica estructurada. De la misma manera,
cuando abordamos el análisis de las economías extractivistas y de los Estado rentista,
debemos abordar el análisis comprendiendo al sistema-mundo en la dinámica de sus
cadenas productivas, de los monopolios de los mercados, de la globalización del consumo.
El fenómeno del extractivismo es también un fenómeno global. Es más, en el caso del
impacto ambiental, dicho en los términos livianos de las ONGs ambientalistas, en otras
palabras, en el caso de la crisis ecológica, debemos efectuar el análisis de los impactos no
solo con enfoque mundial, sino planetario.

En lo que respecta a las evaluaciones críticas de los impactos ecológicos del extractivismo
y del desarrollismo, debemos salir de las circunscripciones nacionales, pues este recorte
no es adecuado para comprender la complejidad del desequilibrio ecológico. Así como es
en el sistema-mundo capitalista donde se encuentran los Estado-nación, también los
efectos del impacto ecológico no se circunscriben a la geografía política nacional, que
abarca a los territorios contenidos; el planeta, en lo que respecta a las dinámicas
ecológicas, es el continente de todos los ecosistemas. En consecuencia, el análisis tiene
que ser abordado desde esta perspectiva integral.

El debate entre desarrollistas, sean de “izquierda” o de “derecha”, y ambientalistas, sean

de un estilo de “izquierda” verde o un estilo de liberales verdes, se encuentra en un punto
de estancamiento; después de haber aclarado, descriptivamente, los efectos destructivos
del impacto ambiental. Esto se debe a que se sigue discutiendo en el marco de las
circunscripciones nacionales. No se puede salir de este estancamiento si no hay
desplazamientos epistemológicos a la mirada integral planetaria.

¿Qué significa esto? Si tomamos en cuenta los argumentos de la “izquierda” desarrollista,

que dice que de lo que se trata es de la industrialización y no persistir en el modelo
primario exportador; vemos que lo que se ha dejado pendiente es el análisis de lo que
implica esta posición en el contexto del sistema-mundo capitalista. Visto de manera
circunscrita a lo nacional, hasta puede parecer positiva esta posición, pues aparentemente
es un camino para salir de la dependencia; sin embargo, visto integralmente, abarcando a
lo que ocurre en la economía-mundo capitalista, vemos que de positivo no tiene nada esta
posición.

Veamos la hilera de opciones, en lo que respecta a las salidas soberanas, desde la

recuperación de la propiedad de los recursos naturales hasta la industrialización. La
nacionalización mejora la estructura de los términos de intercambio; hay más ingresos
para el Estado-nación subalterno; además de contar con la propiedad y la administración
de los recursos naturales. ¿Qué ocurre a nivel mundial? Lejos de debilitarse la economía-
mundo capitalista, se reestructura; modifica su ámbito de relaciones entre centros y
periferias, garantizando la continuidad de la acumulación ampliada de capital. Los Estado-
nación donde se produjo la nacionalización, mejoran sus condiciones de relaciones de
intercambio; empero, no salen de la dependencia.

¿La industrialización es una salida a la dependencia? Ciertamente es mejor exportar

materias primas en condiciones soberanas que hacerlo en condiciones impuestas por las
empresas trasnacionales extractivista; mucho mejor si se exporta metal fundido que
materia prima, mucho más si se llega a la exportación de bienes industriales. Resulta
hasta excelente si se llega a la condición de potencia emergente industrial, potencia
económica, que no serlo, y seguir en la condición de país primario exportador. Sin
embargo, ¿se sale de la dependencia en la geopolítica estructurada del sistema-mundo
capitalista? Un ejemplo, Brasil, la potencia emergente que ya se encuentra en el quinto o
cuarto puesto en el ranquin económico internacional, no ha salido de la dependencia; sigue
amarrada a una combinación perversa entre estructura extractivista, estructura
industrial, incluso de segunda y tercera generación, y la expansión de la producción
agroindustrial de transgénicos. A esta composición la figura como ornitorrinco el
connotado economista y teórico crítico Francisco de Oliveira[31]. Otro ejemplo, China, no
solo potencia emergente, es decir, ya no solo ubicado en la estructura intermedia de la
geopolítica del sistema-mundo capitalista, sino formando parte del mismo centro de este
sistema-mundo y de esta economía-mundo, tampoco ha salido de la dependencia respecto
a las dinámicas del sistema-mundo capitalista. Se puede hablar de distintos niveles de
dependencia y decir que son mejores unas formas de dependencia más independientes que
otras formas de dependencia más dependientes. Si, empero, de lo que se trata es de la
independencia en sentido pleno; es decir, en sentido de autonomía de gestiones y de
autodeterminación.

¿Son independientes, en sentido pleno, las tradicionales potencias del sistema-mundo

capitalista? Se puede decir que su independencia llega a afirmarse con el control de la
economía-mundo, así como de cierta forma, de manera, mas bien, relativa, control del
orden mundial; sin embargo, no son independientes de las contingencias y las crisis de la
economía-mundo, de los ciclos largos y medianos del capitalismo; tampoco de la urgencia
de contar con reservas de recursos naturales, así como de mercados seguros. Del mismo
modo que podemos hablar de distintos niveles de dependencia, también podemos hacerlo
definiendo distintos niveles y grados de independencia. El sistema-mundo capitalista tiene
amarradas a todas las economías nacionales, sean del centro o de la periferia, o del nivel
intermedio, la bisagra, entre centros y periferias; lugar que ocupan las potencias
emergentes. Se puede decir que las dinámicas del sistema-mundo capitalista generan
niveles y grados de dependencia, así como niveles y grados de independencia, en las
economías nacionales y en los Estado-nación. Sin embargo, todas las economías nacionales
son dependientes del sistema-mundo capitalista, de sus funcionamientos, comprendiendo
tanto sus lapsos de auge, así como sus lapsos de crisis.

Ahora bien, situándonos, en la coyuntura y la situación del Parque Madidi, la Reserva

Biológica y Tierra Comunitaria de Origen Pilón Lajas, nos encontramos no solamente ante
la condición vulnerable a la que empuja la economía extractivista y los proyectos
desarrollistas, no solo a la reiteración de la misma discusión entre ambientalistas y
desarrollistas, sino ante un ataque de envergadura del desarrollismo a un ecosistema de
alta cualidad biodiversa y cultural. Ecosistema amazónico que se encuentra en el
continente mayor de dinámicas de ecosistemas entrelazados amazónicos; en consecuencia,
los efectos de los impactos se extienden a las ecologías amazónicas. Es más,
ecológicamente no se puede separar el continente de ecosistemas andinos del continente
de ecosistemas amazónicos; se encuentran integrados, no solamente por las redes de las
cuencas, sino por las corrientes climáticas, además de la producción compartida de la
atmosfera oxigenada. Fuera de que sus poblaciones se encuentran también articuladas,
abarcando la pluralidad social y la multiplicidad cultural. Siguiendo este recorrido
envolvente, todo el continente, ahora en sentido geográfico, es decir, Abya Yala, los
demás continentes, los océanos, en otras palabras, todo el planeta, al estar integrados,
conforman la totalidad ecológica donde impactan los efectos de destrucción ecológica.

¿Qué persigue el “gobierno progresista” boliviano con el proyecto hidroeléctrico de El

Bala? ¿Cubrir las necesidades energéticas nacionales y vender el excedente, que estima
de unos 10 mil megavatios (MW), después de abastecer con 3 mil megavatios (MW) el
consumo nacional, para ampliar los ingresos del Estado y hacer crecer la economía
nacional? Eso es lo que dice en su argumentación expuesta. ¿Eso es todo? Si tomáramos
en cuenta estos argumentos, sin todavía discutirlos, lo que no visualizan los populistas y
desarrollistas de “izquierda” es que lo que hacen es formar parte de cadenas de
producción energética de la economía-mundo y del sistema-mundo capitalista. Aportan al
crecimiento y desarrollo del sistema-mundo capitalista. Esto no tiene nada de
“antiimperialista”, como les gusta autodefinirse. En consecuencia, en el mejor de los
casos, si todo va bien, como lo proyectado, conforman una dependencia en otro nivel
económico, más globalizado, más articulado.

¿Los ingresos que genere esta exportación energética incidirán positivamente en la

estructura económica y en la estructura social del país? Ni los ingresos derivados del
ciclo económico extractivista de la plata, del ciclo extractivista del estaño, del ciclo
extractivista del petróleo y del gas, han terminado de transformar las estructuras
económicas y las estructuras sociales; no las han sacado de su condición vulnerable, de su
condición extractivista y de su condición de dependencia. Se puede hablar de mejoras en
las condiciones de vida populares, a consecuencia los cambios ocasionados por la
revolución de 1952; en el presente, de mejoras de las condiciones de vida de contingentes
populares, en las gestiones del “gobierno progresista”, sobre todo, debido a las
incidencias de medidas tomadas en la primera gestión de gobierno; empero, estas mejoras
no tienen el alcance de transformaciones estructurales, institucionales, económicas y
sociales. ¿Por qué tendríamos que esperar que lo que ocurra con los megaproyectos
hidroeléctricos lo va hacer?

¿Se han evaluado los costos ecológicos de toda esta historia económica extractivista,
combinada, a partir de un determinado momento, con la historia económica del
desarrollismo? Esto es lo que no hace la contabilidad capitalista; no entra en sus cálculos
el costo ecológico, para decirlo de ese modo, técnico y operativo. Transfieren estos
costos a la naturaleza y a las futuras generaciones; en el presente o los presentes donde
acaece esto, transfieren los costos también a la sociedad y a las poblaciones orgánicas.
Ese cálculo económico es una ficción, precisamente al prescindir de estos costos
ignorados. Sin embargo, todo el mundo se hace de la vista gorda.

Para decirlo popularmente, al “gobierno progresista”, que además se denomina de

“defensor de la madre tierra”, le importa un queso el impacto ecológico, social y cultural;
menos los costos inconmensurables de la destrucción ecológica. Su compulsión
desarrollista, para decirlo, en los mejores términos, sin tocar otros temas, lo lleva al
delirio del goce inmediato sin garantizar su permanencia en el tiempo. Si recurriéramos a
un cálculo realista, usando una aritmética adecuada, incluso la misma que usa el cálculo
macroeconómico del PIB, constataríamos que no hay ganancia, sino pérdida, al tener como
referente al planeta, al mundo, a la biodiversidad de la que formamos parte. La ganancia
de la que se habla no es más que lo que se lleva, en la contabilidad restringida, la
burguesía y la hiper-burguesía a grandes costos destructivos de las formas de vida.
No vamos a tocar temas conocidos, como las magnitudes de la depredación, de la
contaminación, de la desforestación, y sus impactos destructivos en los ecosistemas y
sociedades; nos remitimos a las investigaciones especializadas, que son elocuentes en los
indicadores de la destrucción[32]. Nos interesa, ahora, señalar las paradojas perversa de
un “gobierno progresista”.

Paradojas perversas del desarrollismo

Primera paradoja

El “gobierno progresista” se desnuda con su discurso tardío desarrollista; muestra sus

ateridos conservadurismos.

Segunda paradoja

El “gobierno progresista”, que dice responder a la Constitución del Estado Plurinacional

Comunitario y Autonómico, Constitución que establece un modelo ecológico, combinado con
el modelo de industrialización, que establece el principio categórico de que los recursos
naturales no son mercantilizables, sino destinados al vivir bien; en la práctica política y en
el ejercicio del poder, hace denodados esfuerzos por hacer marchar proyectos
extractivistas y desarrollistas descomunales. Atentando contra la madre tierra, los
derechos de los seres de la madre tierra, desconociendo los derechos
constitucionalizados de las naciones y pueblos indígenas, amenazando al porvenir de la
generaciones futuras, de la humanidad y de las sociedades orgánicas.

Tercera paradoja
El “gobierno progresista”, que se considera soberano, formar parte de un Estado-nación
soberano, se compromete en un proyecto hidroeléctrico que hace dependiente a la
economía nacional de la economía de la potencia emergente de Brasil. Esto no quiere decir,
que descartamos la necesaria integración económica del continente; empero, esto solo es
posible por la articulación complementaria de las economías; no en el marco de las
dinámicas de la economía-mundo capitalista, en la geopolítica del sistema-mundo
capitalista, que genera dependencias perversas.

Cuarta paradoja

El “gobierno progresista”, que se considera “gobierno indígena”, además de “gobierno de

los movimientos sociales”, se aboca a expandir la economía colonial del capitalismo
dependiente; combinando esta expansión con proyectos desarrollistas de generación de
energía. Cuyo destino es alimentar al crecimiento y desarrollo económico desigual y
combinado en el continente; continente cartografiado por una geopolítica diferenciadora,
valorizando la contabilidad aritmética de este crecimiento y desarrollo económico;
prescindiendo de los costos ecológicos, inscritos en la huella ecológica y la destrucción de
la naturaleza. Ocultando los costos culturales, que pagan con su desaparición las naciones
y pueblos indígenas.

Quinta paradoja

Si en la historia de la minería en Bolivia, el resultado taxativo es que quedan cementerios

mineros, mientras que la riqueza circula por el mundo, sufriendo transformaciones
materiales y productivas, que benefician económicamente a las empresas trasnacionales y
a la hiper-burguesía mundial, ¿cuál va ser el resultado de la destrucción de la Amazonía?
La paradoja perversa del gobierno progresista es que se ha convertido en una maquina
depredadora, develando que su “progresismo” no solamente desnuda su aterido
conservadurismo, sino también devela su función destructiva de la vida.
La simetría de los opuestos

La simetría, palabra y concepto derivada del término griego que combina σύν, que significa
con, y μέτρον, que significa medida. La simetría es una característica intrínseca de las
estructuras geométricas; también de sistemas, así como de ecuaciones. Se puede incluir a
objetos y materias, que manifiestan esta característica de simetría; lo mismo podemos
decir de ciertas formas abstractas. Se habla de simetría cuando se reconoce la
conservación de la estructura, de la forma y de las propiedades intrínsecas, que se han
mantenido a pesar de las transformaciones acaecidas, movimientos sucedidos. En
términos teóricos, se puede decir que se considera que un objeto es simétrico si, después
de una operación efectuada, el objeto es idéntico del original. Se dice que dos objetos son
simétricos cuando ambos tienen correspondencias operativas[33].
En lo que respecta a las formas de la política, por ejemplo, a los dualismos
institucionalizados, podemos suponer, hipotéticamente, a modo de instrumento de análisis,
la simetría de los opuestos. ¿Cómo definir las propiedades y características de esta
simetría política de los opuestos? Vamos a sugerir algunas hipótesis instrumentales para
el análisis de estas simetrías políticas, que hemos denominado la paradoja de los
enemigos.

Simetría política de la dualidad contrapuesta

1. La simetría política de los opuestos se da en referencia al eje, donde giran; este

eje es el poder.

2. Cuando el giro se da como traslado de las ubicaciones y colocaciones, como si se

diera un giro de 180 grados, y se preserva las propiedades y funciones intrínsecas,
tanto de las formas política opuestas, así como de la dualidad en contraste misma,
de tal manera que funciona complementariamente, se puede definir este
comportamiento, esta preservación estructural como simetría política de los
opuestos. Por ejemplo, cuando los que se encontraban como “oposición” o contrarios
al gobierno o al régimen cuestionado, ocupan el lugar del gobierno e instauran otro
régimen, conservan sus características intrínsecas propias, además de mantener la
 complementariedad disyuntiva en la dualidad opuesta, se puede tomar como prueba
de simetría política de los opuestos.

3. Se puede obtener el perfil teórico de cualquiera de las formas políticas opuestas,

tomando la forma política de referencia opuesta, aplicando funciones adecuadas de
inversión o de negación, de transformaciones discursivas o ideológicas. Se puede
incluir también funciones de mutación o contraste de comportamientos.

4. Las formas aparentes de la política se presentan como opuestas y contrarias; sin

embargo, las propiedades intrínsecas estructurales, son las mismas. Estas
propiedades corresponden a las relaciones de estas formas políticas opuestas con
el eje crucial del poder.

5. Las formas políticas opuestas orbitan en el campo gravitatorio del poder. Se

constituyen en este campo de poder; edifican sus estructuras y composiciones en
este campo gravitatorio de poder, aprovechando su fuerza de atracción.

6. Las propiedades y estructuras intrínsecas de estas formas políticas opuestas

tienen que ver con las funciones que generan respecto al campo gravitatorio de
poder. Adquieren su singularidad política en el juego de fuerzas desplegado en el
campo de fuerzas concurrente, constituyendo su perfil político singular; además de
organizarse sobre la base de las estructuras intrínsecas constituidas como
retenciones particulares de la fuerza de atracción del poder. Se puede decir que
las formas políticas opuestas condensan fuerzas de atracción del poder, en las
dosis que pueden, que alcanza su organización y su convocatoria. Al ser
condensaciones institucionales singulares de poder, en el campo gravitatorio de
poder, sus propiedades y estructuras intrínsecas son similares, pues son
precisamente conformaciones de estas condensaciones políticas.
 7. Las simetrías forman parte de la vida, de la proliferación vital en la biodiversidad.
Hay variadas, plurales y múltiples formas de simetría, que han sido estudiadas por
la bilogía, la física, las matemáticas; en esta última por la geometría. Las ciencias
sociales y la filosofía moderna han descuidado o ignorado estas formas de simetría
como características intrínsecas. La simetría política de los opuestos es una de las
formas de simetría en política, mucho más si hablamos de las formas de simetrías
sociales.

8. En lo que respecta a la simetría política de los opuestos, tenerla en cuenta, además

de usarla como instrumento de análisis, puede ayudar a interpretar y comprender
los comportamientos paradójicos de las organizaciones políticas, estén en el
gobierno o no.

9. Ocurre como si el eje crucial del poder, alrededor del cual giran las formas
políticas opuestas, como si el campo gravitatorio del poder, indujera a funcionar
dualmente como opuestos, contrarios y hasta antagónicos.

10. Entonces, volvemos a una pregunta que parece no respondida, una vez que se acaba
de responderla, considerando las investigaciones y teorías logradas. La pregunta es:
¿Qué es el poder, considerando su campo gravitatorio, que genera dualismos
opuestos y complementarios?

En relación a esta pregunta, que adquiere nuevamente importancia, exigiendo otro

enfoque para la respuesta, vamos a sugerir hipótesis interpretativas.

El poder como simetría de opuestos

1. El poder es como un campo gravitatorio de fuerzas, que responde a la curvatura del
tejido espacio-tiempo; curvatura inducida por la presencia de masas molares,
provocando hondonadas, que, a su vez, ocasionan que otras masas molares menores
giren alrededor de la masa molar Tómese lo que se acaba de configurar como
metáfora; lo que implica que no es lo mismo, sino una analogía con el fenómeno
gravitatorio físico, que se manifiesta aparentemente como atracción, por así
decirlo. Esta metáfora nos permite sugerir que el poder se realiza a partir de
simetrías duales de opuestos. En otras palabras, funciona como dinámica de
simetrías duales opuestas. Por ejemplo, las formas políticas de estas dualidades
opuestas más conocidas se han expresado o denominado como dualidad de
dominantes y dominados; otra forma de dualidad se ha nombrado como la de los
gobernados y gobernantes. Quizás la dualidad nominada más elocuente de la
política se ha definido como dualidad amigo/enemigo. Son algunas de las dualidades
opuestas mencionadas en los discursos políticos y en las ideologías; no son las
únicas. Hay una pluralidad de formas duales opuestas en el ejercicio del poder y en
la efectuación de la política, en sentido restringido. Lo que importa remarcar es
que el poder no puede funcionar sino a través de la complementariedad
contradictoria de dualidades de opuestos.

2. Ahora bien, esta dualidad de opuestos, que hacen a la simetría política, parece
funcionar como dialéctica; se afirma la dualidad negándose los opuestos. En este
sentido, podríamos decir que la filosofía que mejor expresa el deseo y la
enunciación del poder es la dialéctica. Pero, vayamos despacio, Esto parece ocurrir;
sin embargo, en realidad, la simetría es la que antelada y materialmente, si se
quiere, mejor dicho, física y geométricamente, ya integra como composición
combinada a las denominadas formas políticas opuestas. Es decir, es en la simetría
política donde se encuentra el secreto, por así decirlo, de la dinámica política del
ejercicio del poder. La simetría no es dialéctica, sino, en todo caso, geométrica.

3. En consecuencia, no hay afirmación ni negación, ni juego dialéctico entre negación y

afirmación, sino simetría; equivalencia estructural y de las propiedades intrínsecas
de las partes de la composición integral, que en este caso es el poder.

4. Desde la perspectiva de la simetría, las formas políticas opuestas no son opuestas,

salvo aparentemente. No son formas opuestas, sino, más bien, simétricas.
 5. La misma forma de poder, de un lado, aparece como otra forma de poder, del otro
lado. Al ser de las mismas estructuras y de las mismas propiedades intrínsecas, al
funcionar de la misma manera respecto al poder, al establecer una relación similar
con el eje crucial del poder, sus estructuras y propiedades intrínsecas son parte de
las estructuras estructurantes mismas del poder como campo gravitatorio.

6. Ahora bien, el poder en tanto campo de gravitación de fuerzas sociales, como

dinámica de simetrías políticas opuestas, es una construcción social e institucional.
Es la construcción política efectuada por las sociedades institucionalizadas , las que
constituyen e instituyen las formas singulares de poder en sus formaciones
sociales. La simetría política de la que hablamos corresponde a las simetrías
modeladas institucionalmente.

7. ¿Qué relación hay entre estas simetrías sociales, construidas socialmente, y las
simetrías vitales, las simetrías inherentes a la vida? Bueno, es un trascendental
tema de investigación. Lo que se puede decir, por el momento, es que las simetrías
constructos sociales no pueden sino recurrir a lo que hay materialmente y
vitalmente como simetrías físicas y biológicas para elaborar, construir y edificar
sus simetrías institucionales. La hipótesis que se puede sugerir, siguiendo las
interpretaciones que ya expusimos en relación al biopoder[34], es que la simetría
constructo social institucionalizada es ya una restricción de las simetrías vitales.

8. Por lo tanto, se puede no solo explicar desde la perspectiva de la simetría política

de los opuestos los paradójicos comportamientos políticos, sino también las crisis
políticas, las crisis del poder.

El Estado no requiere de revolucionarios

Para decirlo fácilmente, los revolucionarios combaten contra el Estado, aunque unos crean
que combaten contra una forma de Estado; de acuerdo al lenguaje marxista militante,
combaten al Estado de la dictadura de la burguesía, para sustituirlo por la dictadura del
proletariado, que corresponde al Estado en transición al socialismo. Sin embargo, la
experiencia social política nos ha mostrado que no se puede luchar contra la explotación
capitalista, menos desmontar su modo de producción, desde la otra cara del Capital, que
es el Estado. Dejando esta aclaración, incluso retomando esa creencia de que se lucha
contra una forma de Estado y no contra el Estado como estructura histórica de
dominación, el revolucionario combate contra el Estado, en las condiciones singulares del
periodo y del contexto donde se efectúa esta lucha. Cuando logra derribar al gobierno
burgués y tomar el cielo por asalto, cuando llega al poder, el revolucionario está demás.
Pues, en esas condiciones de posibilidad histórica, las que le otorga la toma del poder, lo
que hay que hacer es defender el Estado socialista contra las amenazas imperialistas y de
la “conspiración conservadora”, de la oligarquía y burguesía nacional, que se niegan a
perder sus propiedades y dominios. Se necesita hacer marchar los aparatos de Estado,
hacer que la máquina de poder funcione.

Los revolucionarios están demás porque no se necesita deconstruir nada, ni demoler nada,
ni destruir el Estado. Se necesita de funcionarios leales, de una burocracia rutinaria y
confiable; en lo que respecta a la defensa de la “revolución” en el poder, no se necesitan
revolucionarios sino policías, que obedezcan ordenes, que repriman y vigilen a toda
organización, colectivo, movimiento e individuos sospechosos. Esta es una de las razones
por las que los revolucionarios desaparecen del Estado “revolucionario”; este almatroste
se llena de antiguos funcionarios civiles y policiales, también militares. Al haber
pertenecido a la maquinaria del Estado, saben hacerlo funcionar; al haber participado en
la vigilancia y la mantención del orden, el haber incursionado en acciones punitivas contra
movimientos sociales, les da el curriculum vitae para cumplir funciones en el nuevo Estado.

En lo que respecta a los movimientos sociales, a la sociedad insurgente, son, poco a poco
retirados, pues tampoco se requiere de ellos; ahora es su gobierno el que gobierna, ahora
es su Estado el régimen político. Poco a poco la composición del sujeto social cambia; los
insurrectos son aislados; en vez de ellos se incorporan gente que siempre, en todo
gobierno, sea del color que sea, apoya al poder. Son los fieles creyentes del poder. No es
extraño, que perfiles sociales que apoyaron a las dictaduras militares, después a los
gobiernos neoliberales, aparezcan, de nuevo, apoyando al “gobierno revolucionario” y al
nuevo Estado. De estos escenarios políticos conquistados han desaparecido los
revolucionarios y la sociedad insurrecta.

Lo expuesto, ciertamente es una descripción muy sucinta y esquemática; sólo se quiere

reunir los rasgos generales, reiterados, en distintos periodos y en distintos contextos. Lo
que queremos decir es que este derrotero dramático se ha repetido una y otra vez,
después de las llamadas revoluciones. Se trata pues de una regularidad histórico-política.
No hay porque volverse a sorprender ahora, con el decurso seguido por los “gobiernos
progresistas”, que vistos, desde la perspectiva histórico-política, no son revolucionarios
como lo fueron los gobiernos emergidos de las revoluciones socialistas, sino reformistas.
En todo caso, gobiernos socialistas y “gobiernos progresistas” sufren del mismo decurso
de regresión política.
Si quedaron algunos “revolucionarios” en estos “gobiernos progresistas”, en el Estado
tomado, es porque se asimilaron al común denominador de los funcionarios y de la
burocracia. Son unos más de ellos; su pasado revolucionario ha quedado en las fotografías.
Esta presencia simbólica de los ex-revolucionarios, para decirlo de esa forma, lo que hace
es legitimar al gobierno y al Estado vigente, que se apresura a hacer funcionar la máquina
del poder; además de confirmar el proceso irreversible de decadencia.

Dadas estas circunstancias, que pueden ser calificadas como las del eterno retorno del
Estado y de las órbitas del círculo vicioso del poder, no debería sorprender que los
voceros del “gobierno progresista” se desgañiten culpando a la “conspiración” de la
“derecha” y del “imperialismo” de los fracasos sociales, económicos y políticos del
“gobierno revolucionario”. Tampoco debería sorprendernos que los gobernantes, que se
consideran “revolucionarios”, por lo menos lo dicen a voz en cuello, empleen los mismos
procedimientos políticos y policiales que los gobiernos que señalan como enemigos del
pueblo y de la nación. De la misma manera, no debería sorprender que los voceros
gubernamentales sean declarados defensores del progreso, del desarrollo y de la
modernidad, como lo eran antes los gobiernos neoliberales; antes, los gobiernos
nacionalistas y anteriormente los gobiernos liberales. Es esto lo que comparten todos
estos gobiernos; comenzando por el “gobierno progresista”, siguiendo con los gobiernos
neoliberales, continuando con los gobiernos nacionalistas y los gobiernos liberales.
Comparten el mismo paradigma histórico, linealista y evolucionista, aunque se distingan
sus menudas interpretaciones y en sus discursos.

El Estado no requiere de revolucionarios y el gobierno no los necesita. Si los medios de

comunicación oficiales, incluso los no oficiales, a veces por razones distintas, se
desgañitan por mostrar a los gobernantes, a los representantes oficialistas, a los
congresistas de mayoría, a los jueces y magistrados, incluso a oficiales policías y
militares, como “revolucionarios”, es porque es el único medio donde puede aparecer, por
lo menos, la imagen estereotipada del “revolucionario” de dibujos animados.

No vamos a entrar a lo que los descalifica de entrada, a estos pretendidos

“revolucionarios” en el poder, que tiene que ver con la compulsión por la vieja práctica
compañera del poder, la corrupción; sugestivamente extendida e intensificada por
gobiernos populares y de “izquierda”. Hemos tratado sobre estos tópicos en otros
escritos[35]. Dejando de lado esta evidente práctica gubernamental, estatal e
institucionalizada; solamente manteniéndonos en las descripciones generales del proceso
de regresión de los gobiernos que emergieron en sublevaciones y movilizaciones sociales,
podemos interpretar estas regularidades políticas, buscando configurar explicaciones
integrales, aunque sea de manera hipotética.
Laberinto político

1. Las dinámicas moleculares y molares del sistema-mundo moderno se encuentran en

la economía política generalizada, que es una constelación de economías políticas,
articuladas e integradas, que hacen a lo que se definió y configuró conceptualmente
como sistema-mundo capitalista[36]. Estas dinámicas son efectivas relaciones de
poder, efectivas prácticas de dominación; actúan directamente sobre los cuerpos,
sobre los territorios, sobre la vida. No solamente inscribiendo historias políticas,
no solamente hendiendo en sus espesores estructuras de dominación, que se
adhieren a los cuerpos como subjetividades, sino ocasionando el efecto esperado de
la economía política; separar de lo concreto lo abstracto, para valorizar lo
abstracto y desvalorizar lo concreto.

2. Es en el contexto extendido de estas separaciones donde emerge la dominación

como genealogía del poder. Los cuerpos, los territorios, las formas de vida, son
capturadas, aunque en parte, en las redes lanzadas por las mallas institucionales.
Los cuerpos son inducidos a atender no sus cuerpos sino, mas bien, los fetichismos
institucionalizados, ya sea culturalmente, ya sea económicamente, ya sea
políticamente; en términos amplios, ya sea ideológicamente. La realidad definida y
mostrada por el poder es esta realidad reducida a proliferación de fetichismos, que
sustituyen a las dinámicas concretas de la vida. Entonces, la economía política
generalizada corresponde al magnífico despliegue histórico y mundial realizado por
dispositivos institucionales de la homogeneización axiomática . Dispositivos que
pueden considerarse como máquinas de colonización de la biodiversidad, de sus
ecosistemas, de sus sociedades orgánicas. Plataformas que se adelantan como
organizaciones operativas, como cumpliendo el papel arquitectónico y de albañiles
en la fabulosa edificación de la economía política generalizada.

3. Aparecen primero formas aisladas de economía política, que solo muestran también
su proyección Por ejemplo, la economía política religiosa, que separa espíritu del
cuerpo, valorizando el espíritu y descalificando el cuerpo; mostrando su proyección
salvadora de los espíritus, presos por cuerpos pecadores. Poco a poco va armándose
la economía política patriarcal, que otorga el símbolo de la unidad familiar, comunal
y social, al patriarca; separando este símbolo paternal de las concretas y efectivas
dinámicas familiares, comunales y sociales; separando el símbolo patriarcal de la
 pluralidad familiar, comunal y social. La unidad abstracta se opone a la dispersión
concreta. El símbolo, que corresponde a la simbolización del concepto filosófico de
unidad, se convierte en símbolo sagrado, pues repite en la finitud mortal la unidad
cósmica o de la creación, que es Dios, el concepto supremo teológico. Sin embargo,
la economía política patriarcal va a tardar en conformarse; se requiere resolver
otros problemas concomitantes. Es con la emergencia del capitalismo que la
economía política patriarcal termina de conformarse y de consolidarse.

La misma emergencia del capitalismo, en tanto economía política restringida a la

economía, se topa con los mismos problemas que la economía política patriarcal. En este
decurso a la unidad absoluta, a la homogeneización, al mando central y a la administración
nuclear, que es el Estado moderno, se requiere demarcar los roles de género. La economía
política de género, que separa hombre de mujer, definiendo roles claramente demarcados
para el hombre y la mujer, valoriza al hombre como ideal civilizatorio, desvalorizando a la
mujer, más cerca del cuerpo y la reproducción de la vida. La conformación de esta
economía política de género ha sido lograda violentamente, como consecuencia de la
victoria del poder emergente en la guerra prolongada contra las mujeres; una guerra que,
en principio, duro los tres siglos, el largo lapso de persecución a las brujas.
Sintomáticamente tres economías políticas se benefician con la conformación de esta
economía política de género; la economía política religiosa, la economía política patriarcal
y la economía política restringida a la economía .

Solo citando estas cuatro economías políticas, que se dieron como acontecimientos
históricos, se observa que no solo se benefician mutuamente, sino que se articulan y se
integran, constituyéndose en el substrato histórico-social-cultural-económico-político de
lo que va a ser el sistema-mundo capitalista.

4. El sistema-mundo capitalista no puede constituirse, instituirse, edificarse, sino es

mundo. La economía política que hace que esto ocurra es la economía política
colonial. Economía política que separa hombre blanco de hombre de color;
valorizando al hombre blanco como ideal de la civilización, descalificando al hombre
de color como incivilizado, bárbaro, hasta salvaje. La economía política colonial es
el tejido que cohesiona, articula e integra a todas las economías políticas. Las hace
funcionar como civilización mundial; en otras palabras, como sistema-mundo.

5. La economía política colonial tiene una relación estrecha con la economía política de
género y la economía política patriarcal. Al coaligarse estas economías políticas no
 solamente se descalifica al hombre de color sino también se lo feminiza, haciendo
del hombre blanco el ideal masculino. El colonizador se presenta como el padre
civilizador, el padre educador, que, en la figura concreta de la colonización
española, es, primero, el encomendero.

6. Se puede hablar de la economía política del Estado, que separa Estado de sociedad;
valorizando el Estado como sociedad política, síntesis de la sociedad, a la que se la
presenta como pluralidad Otra vez, lo abstracto es valorizado, desvalorizándose lo
concreto, la sociedad, la que efectivamente construye el Estado, lo edifica y lo
reproduce todos los días. El fetichismo estatal es parte de los fetichismos
institucionales, que separan institución de las relaciones, prácticas, circulaciones,
concretas y múltiples, que realizan los individuos, los grupos, los colectivos, dando
vida a este vampiro, que, en verdad, no existe, el Estado, salvo en la ideología.

7. El Estado como macro-institución ha sido sacralizado. Siendo una institución más;

es más, siendo una institucionalidad sostenida por las mallas institucionales tanto
políticas como civiles, es presentado como la institución por excelencia; la que
norma, garantiza el cumplimiento de la ley; la que ordena, mantiene el orden; la que
distribuye la riqueza nacional, la que entrega tierras; incluso la que se encuentra
por encima de la lucha de clases. El Estado como símbolo y signo político del
imaginario moderno es el lugar preciado y deseado donde se reúnen, mezclan, se
articulan y sintetizan todos los fetichismos del poder.

8. Antes dijimos que el Estado es la otra cara del Capital. Seguimos compartiendo
esta tesis; sin embargo, es más complejo que eso. El Estado es la otra cara de
todas las formas de dominación, que adquieren, como el Capital, un nombre propio.
En este sentido es iluso, como dijimos, pretender liberarse de la explotación del
capital recurriendo a su otra cara, el Estado. De la misma manera, es iluso
pretender emanciparse y liberarse de las otras formas de dominación recurriendo
al Estado. La otra cara de todas las dominaciones no puede abolir las mismas, pues
si lo hiciera, desaparecería el Estado.
9. Las revoluciones socialistas fueron, por parte de las multitudes, del proletariado,
los campesinos y lo nacional-popular, durante el siglo XX, las apuestas heroicas por
transformar el mundo de las dominaciones polimorfas. Mundo concebido, en ese
entonces, desde la restrictiva figura estructural del modo de producción
capitalista. Empero, también fueron las apuestas políticas ilusorias de las llamadas
vanguardias; que confiaron y creyeron con que al hacerse cargo del Estado, esta
ocupación, incluso su destrucción parcial, acompañada por la reconstrucción de otro
Estado, coadyuvaría a la transición al socialismo. Las revoluciones socialistas
nacieron con su derrota casada, al recurrir al Estado; el querer o buscar adecuarlo
como dictadura del proletariado, no arregla la situación. La dictadura del
proletariado es un concepto teórico político, construido en el marco del
esquematismo dualista; a la dictadura de la burguesía se le opone la dictadura del
proletariado. Estos son ejercicios teóricos; que no tienen incidencia en la realidad,
sinónimo de complejidad, pues el Estado no responde a la lógica sino al juego
complejo de los múltiples planos y espesores de intensidad de la realidad
integrados.

10. Los “gobiernos progresistas” del siglo XXI son reformistas; están lejos de las
pretensiones transformadoras de las revoluciones socialistas del siglo XX. Se
reconoce en ellos no solamente el apoyo popular, que entrega sus expectativas a
estos gobiernos, sino el haber emergido de movilizaciones populares. Este es el
contenido histórico-político de partida; empero, la partida no define los procesos
de cambio. El proceso político se encuentra dinamizado por distintos campos de
fuerza, en los distintos planos de intensidad que abarca; las distintas correlaciones
de fuerzas, en estos campos de fuerzas, dan direccionalidad al proceso, de acuerdo
a las resultantes de las fuerzas concurrentes encontradas. Los gobiernos
reformistas se encuentran más expuestos a las contingencias políticas, en los
escenarios definidos por el Estado-nación heredado; ni siquiera transformado,
como en el caso de las revoluciones socialistas. En estas circunstancias y
condicionamientos de la arquitectura estatal, no debería sorprender la llegada, más
temprano o más tarde, de la crisis múltiple del Estado-nación; mostrando los
límites infranqueables, en el intervalo del margen de maniobra aceptable. Los
populistas están condenados a administrar la crisis múltiple del Estado, así como
también los neoliberales; solo que lo hacen de distinta manera, con distintos
discurso, distintas ideologías y distintos procedimientos. Empero, ambos, como
dice Víctor Álvarez, administran la economía extractivista y el Estado rentista a su
modo, en los Estado-nación subalternos donde se dieron lugar los “gobiernos
progresistas”.
 11. Otra condición de imposibilidad histórica, que expone más a los “gobiernos
progresistas” y los hace más vulnerables, es lo que denominamos el
conservadurismo acumulado de los “gobiernos progresistas”. A diferencia de los
gobiernos de los Estado socialistas, que, por lo menos, en el primer periodo,
despejaron conservadurismo ideológicos y culturales, ateridos en los imaginarios
sociales, mas bien, reúnen todos los conservadurismos ideológicos heredados ; los
mezclan, y pretenden convertir este coctel saturado en dispositivo barroco del
cambio. Lo que a todas luces es una pretensión estrambótica. El simbolismo
patriarcal es retomado en la figura crepuscular del caudillo; la proclama y
convocatoria revolucionaria es convertida en una convocatoria mesiánica; el
vanguardismo es reducido a la autoridad de un estamento de oficiales políticos, que
tienen el mando de soldados, no de revolucionarios, que entre sus atributos se
encuentra la crítica; la política económica soberana hacia la independencia es
reducida a la expansión calamitosa del modelo extractivista colonial del capitalismo
dependiente; lo que podía haber sido, por lo menos, una figura modesta de Estado
en transición es circunscrita a una versión compulsiva del Estado rentista.

Centros

Democracia institucional y decadencia política

Las historias políticas de las sociedades modernas están llenas de paradojas. Instituyen
la política como forma de legitimación del poder; también como forma, si se quiere, de
gubernamentalidad. Basada en el ejercicio de la representación y la delegación, cuando la
política, en sentido pleno de la palabra, ha dejado de ser política; reducida a la simulación
o al teatro político. Como dijimos, la política, concepto que deriva de polis, integra ética y
política[37]; cuando se separa política de ética, como ocurre en la modernidad, la política
ya no es el cuidado de la ciudad, cuidado del cuerpo, cuidado de la sociedad, sino
dominación a secas. Dominación claramente expresada en el enunciado fundamental de la
política moderna: el fin justifica los medios. En este sentido, el de la paradoja y también
en el sentido de la simulación, la democracia institucionalizada en la modernidad no es
democracia, en sentido pleno de la pablara, sino simulación democrática. La democracia,
que es autogobierno y dar la palabra al pueblo para que diga su verdad, se convierte en
gobierno elegido, gubernamentalidad ejercida a través de la representación y la
delegación; en el armazón de la república, es decir, la estructura de la división de
poderes. La voluntad multitudinaria se convierte en la voluntad general, idea abstracta de
querer y la decisión del pueblo; el decir la verdad se transfiere a los representantes,
que, como es de esperar, dicen su verdad, no la del pueblo.

La primera república moderna, la república que fundan las trece provincias de la Unión,
después de haber ganado la guerra anticolonial contra el Imperio británico – que es el
antecedente de revolución política de la revolución francesa; que es revolución política y
revolución social –, inicia su historia liberal expandiéndose hacia el Oeste. Atravesando y
conquistando los territorios de las naciones y pueblos indígenas, para después hacerlo con
los territorios de México. ¿Por qué, de entrada, la flamante primera república moderna, la
primera democracia institucional moderna, que cuenta con una Constitución
harringtoniana, que después va a ser disminuida a la interpretación más conservadora
jeffersoniana, desencadena la guerra contra las naciones y pueblos indígenas? No se trata
de buscar en respuestas conocidas; tanto economicistas como evolucionistas, tampoco
políticas e ideológicas; se trata de comprender, para decirlo de una vez, la compulsión por
la expansión y la conquista; que es como el impulso de poder de los imperios, recordando a
los imperios antiguos, sin hablar todavía de imperialismo.

Antonio Negri dice, en el Poder constituyente, que la Constitución norteamericana

contiene ya la inquietud por la expansión, no solo continental sino también mundial[38].
Puede encontrarse en la lectura histórica esto, como corroboración de la interpretación;
sin embargo, no deja de ser una lectura retrospectiva, desde el siglo XX, respecto a lo
que pasó en el siglo XVIII y XIX. No es suficiente esta explicación, que se aposenta en lo
que ha ocurrido, como diciendo que lo que pasó después, se encontraba en ciernes en la
República y en la Constitución. Volviendo a la pregunta y haciéndola más clara, ¿por qué las
repúblicas modernas, que se suponen, que además de ser modernas, son democráticas, y
hablan a nombre de la igualdad, continúan el ejercicio del poder de la expansión y la
conquista imperiales? La declaración del Ejército Continental, anterior a la Constitución
dice: los hombres nacen iguales. ¿Es que no se puede escapar de la historia, no se puede
escapar al condicionamiento del pasado; en este caso, al despliegue expansivo de los
imperios antiguos?

Tal parece que no, si no se sale del circulo vicioso del poder y de sus distintas órbitas
históricas. Lo que no quiere decir que la democracia institucionalizada, la democracia
liberal, no sea, si se quiere, para decirlo fácilmente, un avance notorio y trascendente; en
comparación con las formas del ejercicio de poder antiguas; sobre todo, las que
corresponden a las genealogías de los imperios. Lo que importa es comprender, cómo eso
que llamamos pasado, sin todavía entrar en la perspectiva de la simultaneidad dinámica,
ejerce no solo su influencia en el presente, en los presentes que corresponden a la
historia, sino que se comporta como ineludible condicionamiento de posibilidades . Ocurre
como se diera un eterno retorno al poder como dominación.

Respecto a la República de los Estado Unidos de Norte América, se pueden definir

periodos o ciclos, como se quiera; ciertamente, como todo corte temporal o histórico,
arbitrarios, aunque útiles en las orientaciones buscadas. Un corte largo, que no tiene en
cuenta las turbulencias dadas en el lapso escogido, puede darse entre la finalización de la
guerra de la independencia y la guerra de secesión. Otro corte largo, que tiene los mismos
problemas que el anterior corte, puede demarcarse entre la culminación de la guerra de
secesión y la primera guerra mundial; recordando que la etapa de la reconstrucción es
difícil, problemática, además de contradictoria. Un tercer corte, que exactamente no es
largo, sino más bien, corto; empero, indispensable, para evaluar las transformaciones
estructurales del capitalismo norteamericano, es el lapso de entre-guerra, entre la
primera y segunda guerra mundial. Proponemos un cuarto corte, que tampoco es largo,
sino, mas bien, mediano; corresponde a la finalización de la segunda guerra mundial y se
alarga hasta la guerra del Vietnam. El último corte propuesto, para situar a la República,
como la nombra Hannah Arendt[39], es el demarcado entre la finalización de la guerra de
Vietnam y la historia reciente de Estados Unidos de Norte América.

Breve reseña histórica

Colonos y británicos entraron en conflicto durante dos décadas sucesivas, que se dan
entre 1760 y 1770; el conflicto desató la Guerra de la independencia; guerra que abarcó
los años que se dan entre 1775 y 1781. El 14 de junio de 1775, el Congreso Continental,
reunido en Filadelfia, estableció un Ejército Continental bajo el comando de George
Washington. En el acto se proclamó que todos los hombres nacen iguales y dotados de
derechos inalienables. El Congreso aprobó la Declaración de Independencia, cuyo
antecedente filosófico es inspirado en The Commonwealth of Oceana de James
Harrington[40]; redactada, en gran parte, por Thomas Jefferson, y presentada el 4 de
julio de 1776. En 1777, los artículos de la Confederación configuraron un gobierno
confederado todavía frágil; forma de gobierno que se mantuvo hasta 1789. Una vez
derrotado el ejército británico por el Ejército Continental, asistido por el apoyo militar
francés y español, la corona de Gran Bretaña reconoció la independencia y soberanía de la
República, cuya soberanía radicaba sobre el territorio al este del río Misisipi. Después de
la independencia, se conformó una Convención Constitucional en 1787; con la Convención se
buscaba edificar un Estado-nación sólido. La Constitución de los Estados Unidos fue
ratificada en 1788; en este contexto jurídico-político, un año más tarde, George
Washington se ungió como el primer presidente de la flamante República.

La Carta de Derechos fue asumida en 1791, donde se prohibía la restricción federal de los
derechos humanos, además de garantizar su cumplimiento. Respecto a los problemas
jurídicos, políticos, económicos y sociales heredados, la República se vio urgida a
responder y buscar solucionarlos. Por ejemplo, el comportamiento liberal respecto a la
esclavitud fue variante; en principio, inconsecuente con la ideología liberal. Una cláusula
en la Constitución protegió el comercio de esclavos hasta 1808. Geográficamente también
se manifestaron las diferencias en las conductas políticas; los estados del Norte
abolieron la esclavitud; lo hicieron dilatando el efecto jurídico entre 1780 y 1804; en
cambio, los estados del Sur, esclavistas, fueron defensores de la “institución peculiar” del
esclavismo; paradójicamente, en el seno de la misma República. Durante el llamado
“Segundo Gran Despertar”, que se dio lugar al comienzo del siglo XIX, las iglesias
evangélicas se convirtieron en promotoras de los movimientos reformistas de la época,
incluyendo el abolicionismo.

Lo que viene después, a grandes rasgos, se puede denominar la expansión territorial de la

República al Oeste. En 1803, se compra Luisiana a Francia; esto acontece durante la
gestión gubernamental de Thomas Jefferson. Con esta adición geográfica, prácticamente
se duplicó el espacio de control de la República. España, en 1819, cedió territorios al
Este, además de otros espacios geográficos de la costa del golfo. En esta expansión
geográfica de la República, se pude decir que las más damnificadas, incluso llegando al
extremo de su desaparición, fueron las naciones y pueblos indígenas. Se habla de “sendero
de lágrimas”, correspondiente al sendero sinuoso, el calvario de las naciones nativas y
pueblos indígenas – que, en su coyuntura de mayor intensidad destructiva, corresponde a
la década de 1830 -, muestra patentemente la política de remoción india. Lo que se puede
nombrar también como el gigantesco etnocidio y genocidio, que es el substrato histórico-
cultural-político de la República.

La expansión de la República fue imparable; Estados Unidos se anexó la República de

Texas en 1845. La guerra contra México, dos años más tarde, derivó en la anexión de
California; así como el extenso espacio territorial del suroeste. Otros factores
intervinientes, sobre todo, económicos, contribuyeron a impulsar la expansión; la fiebre
del oro desatada entre 1848 y 1849 espoleó la migración hacia el Oeste. Con la instalación
y el despliegue de los ferrocarriles se dio lugar a la proliferación de los colonos. Todo
este panorama agitado y vertiginoso incrementó descomunalmente los conflictos con las
naciones y pueblos indígenas.

Se puede decir que este nacimiento del nuevo capitalismo, cuyas condiciones de
posibilidad históricas y económicas son distintas a las de Europa, pues se trata, si nos
dejan repetir lo que ya dijimos[41], de otro capitalismo, dio lugar no solamente a una
expansión geográfica, que termina conectando económicamente los dos océanos, el
Atlántico y el Pacifico, sino también a la apertura de la caja de pandora. Se multiplicaron
los conflictos; entre ellos, también los que se puede considerar de orden interno a la
República. Las contradicciones entre estados pro–esclavistas y los estados abolicionistas,
sumándose a las discrepancias en lo que respecta a las relaciones entre los estados y el
gobierno federal, avivaron contiendas suscitadas por la propagación de la esclavitud. En
este contexto histórico dramático, aunque también vertiginoso e inaugural, Abraham
Lincoln, candidato del partido republicano, conocido como declarado abolicionista, se
convirtió en el presidente electo en 1860. Sin embargo, antes de asumir formalmente la
presidencia, los siete estados esclavistas se declararon en secesión de la Unión;
estableciendo los Estados Confederados de América. El gobierno federal determinó que
la secesión es ilegal. La respuesta de los Estados Confederados fue la guerra; se dio lugar
el ataque a Fort Sumter, por parte de los secesionistas, desbocándose la guerra civil. La
guerra la ganó el Norte contra el Sur, los estados abolicionistas contra los estados
esclavistas, la Unión contra la Confederación. Contando con la victoria bélica, la Unión, en
1865, agregó tres enmiendas a la Constitución; con el objeto de garantizar la libertad de
cuatro millones de afroamericanos, convirtiéndolos en ciudadanos de la República,
otorgándoles el derecho de voto.

Abraham Lincoln no duró en la presidencia, su mandato fue cortado abruptamente por su

asesinato. Lo que vino después, en el periodo inmediato a la posguerra civil, es lo que se
conoce como la reconstrucción; cuando se encaminaron políticas dirigidas a la
reintegración, así como a la reconstrucción de los estados sureños. Buscando garantizar
los derechos de la población afroamericana. En esta coyuntura crítica, las elecciones
presidenciales de 1876, de antemano interpeladas por los estados sureños, se zanjaron
mediante el Compromiso de 1877; Compromiso a través del cual los demócratas sureños
reconocieron como presidente a Rutherford B. Hayes, obteniendo a cambio que se
retiraran las tropas de la Unión, que estaban acantonadas en Luisiana, Carolina del Sur y
Florida.

Si bien la Unión ganó la guerra civil, no pudo administrar, como corresponde, todos los
territorios que abarca su soberanía; en la práctica, los estados del Sur impusieron una
política segregacionista. Las llamadas leyes de Jim Crow comienzan a aplicarse desde
1876; se trata de una política de apartheid; política que se mantuvo hasta 1965[42].

La República se transformó estructuralmente durante todo el siglo XIX; el Estado-nación

se consolidó, definiendo de mejor manera su perfil federal. La cohesión entre Norte y
Sur sobrevino con el tiempo; sobre todo, debido a la permanente revolución industrial,
además de administrativa, económica y comercial. Se puede decir que ya antes de la
primera guerra mundial, Estados Unidos de norte América era la principal potencia
industrial y económica del sistema-mundo capitalista, a pesar de que Gran Bretaña seguía
todavía a la batuta, hegemonizando el ciclo del capitalismo vigente. La ventaja del
capitalismo norteamericano es que es el nuevo capitalismo, el capitalismo de la revolución
industrial, tecnológica y científica, además de administrativa, permanente. Este
capitalismo nace desnudo del pasado, que arrastraba Europa y también Asia; un pasado
estamental y de castas, de aristocracias y simbologías sociales ateridas, que ralentizaban
las iniciativas del capitalismo como modo de producción, basado en la desterritorialización
constante, la decodificación perpetua y la axiomatización permanente.
Lo que se había dado lugar, desde la conquista de Tenochtitlan, es al nacimiento de la
modernidad, entendida como mundialización y mezcla, hibridación e invención. El mundo
nace en el abigarramiento cultural, en la intersección de economías, lenguas, sujetos
sociales y subjetividades empujadas a la vertiginosidad. Esta es la modernidad barroca,
que corresponde hemisféricamente a la hegemonía del Sur. Lo que acontece desde la
revolución industrial británica, es el desplazamiento de la hegemonía del Sur a la
hegemonía del Norte hemisférico. Sin embargo, no hay que olvidar que este sistema-
mundo capitalista nace precisamente en el nuevo continente, aunque regionalmente haya
nacido en Europa, incluso en Asia. El continente de Abya Yala, que se nombrara como
América, es el suelo del acontecimiento mundial del capitalismo. No hay sistema-mundo
capitalista sino en el mundo y el mundo es mundo desde la conquista de Abya Yala.

La República, siguiendo el nombre que le otorga Hannah Arendt a Estados Unidos de

Norte América, se edifica precisamente en el continente del acontecimiento mundial del
capitalismo y la modernidad. No hay tal “destino manifiesto”, como reza el discurso
masón, lo que muestra el apego místico de la ideología liberal, tan alejada de la
comprensión de la complejidad histórica-política-económica-social y cultural de la
República, sino condiciones de posibilidad históricas, que tienen que ver con el
acontecimiento de la mundialización.

Se puede decir, interpretando, que hasta la primera guerra mundial, esta incumbencia
mundial de la República se encontraba oculta a la vista de una mirada, si se quiere,
eurocéntrica. Son la primera y segunda guerra mundial las que catapultan, por así decirlo,
a Estados Unidos de Norte América a la condición, ya visible, no solo de potencia mundial
sino de hiper-potencia mundial; al finalizar la segunda guerra mundial, compartiendo esta
condición con la Unión Soviética. Como dijimos en otros escritos, lo que hay que investigar
no es la generalización, sino, mas bien, la excepcionalidad[43]. En el caso de Estados
Unidos de Norte América, es una excepción, en lo que respecta a lo que pasa como
generalidad con el resto de las colonias europeas. No solamente sobresale en relación a la
potencias europeas, sino que las sobrepasa, transformando las estructuras mismas del
sistema-mundo, aunque también experimentando estas mismas transformaciones, no
necesariamente, si se quiere, consciente de lo que pasa.

Cuando, en 1914, se desencadena la primera guerra mundial, Estados Unidos de Norte

América se declara neutral. Sin embargo, el desenvolvimiento de los acontecimientos,
obliga al gobierno y al Congreso intervenir en la conflagración mundial, en alianza con los
británicos y franceses. En 1917 Estados Unidos se incorpora a la guerra; la balanza de la
correlación de fuerzas se inclina a favor de los aliados.

Se da una bonanza económica en la década de los veinte; empero, que encuentra su otra
cara en la crisis de fines de la década, llamada gran depresión. Lo que muestra que los
ciclos del capitalismo tienen etapas de ascenso y etapas de descenso, como lo
esquematiza Nikolái Kondrátiev, sino también y sobre todo, crisis de sobreproducción,
que vienen acompañadas por crisis depresivas.

La respuesta a esta crisis, la de 1929, va a ser la intervención estatal en la economía, al

estilo de las propuestas de John Maynard Keynes. Franklin D. Roosevelt es electo
presidente en 1932; su gestión postula el New Deal. Se puede decir que este New Deal
consiste en la promoción de la demanda, para dar lugar al incremento de la oferta; en
pocas palabras, se promueve el pleno empleo.

En esta coyuntura de salida de la crisis, estalla la segunda guerra mundial. Como

repitiendo la historia, también, al comienzo, de la segunda guerra mundial, Estados Unidos
se declaró neutral; sin embargo, emprendió, de todas maneras, el suministro de
provisiones a los aliados en marzo de 1941; recurriendo al programa de préstamo y
arriendo. El 7 de diciembre de 1941, Estados Unidos se incorpora a los aliados, en
declarado combate contra las potencias del Eje; esto aconteció después del ataque
japonés a Pearl Harbor.

Con la victoria de los aliados sobre la Alemania nazi, en 1945, se convocó a una
conferencia internacional, oficiada en San Francisco, donde se acordó la redacción de la
Carta de las Naciones Unidas. Un poco más tarde, el 2 de septiembre, Japón se rindió,
culminando con esto la segunda guerra mundial. Lo que apresuró la rendición de Japón fue
la utilización de la bomba nuclear en dos ciudades, Hiroshima y Nagasaki, en agosto de ese
mismo año.

Lo que sobrevino después de la segunda guerra mundial es la paz americana o, dicho de

mejor manera, de manera conocida, la guerra fría. La OTAN y el Pacto de Varsovia fueron
los complejos tecnológicos-militares-económicos y comunicacionales que se enfrentaron,
en esta guerra fría. Sin embargo, si bien no se dio una tercera guerra mundial o una
guerra de bloques, a gran escala, de todas maneras, se sucedieron guerras convencionales,
a escala menor. Entre 1950 y 1953, los bloques enfrentados se pulsaron en la guerra de
Corea. Aunque estuvieron, los bloques, a punto de enfrentarse en una guerra a escala
mundial, en el conflicto de los misiles en Cuba, en una coyuntural crucial, la de 1962. De
esas guerras a escala regional, la más importante fue la guerra del Vietnam.

Lo que viene después es como la fase del espectáculo, como asentada en las arenas
movedizas de lo que ya viene a ser una crisis económica continua. En la década de los
setenta no solamente se vuelve hacer evidente la crisis de sobreproducción, crisis que
desata el modo de producción capitalista y también lo que podríamos llamar el modo de
competencia; la guerra de todos contra todos, entre los competidores. Sino que estos
modos de producción y de competencia llevan, de manera inherente, al capitalismo, el
desborde de la producción desordenada, caracterizada por la incoordinación de los
productores empresariales; el desborde de la compulsión tecnológica, absurdamente
utilizada en la competencia desenfrenada. Lo que ocasiona la crisis de sobreproducción, es
decir, dicho en términos ilustrativos, la acumulación de stocks que no se pueden vender.
Por ejemplo, en este contexto económico mundial, la administración de Jimmy Carter
estuvo afectada por la estanflación. También se puede hablar, como en paralelo, de una
crisis política intermitente.

Llamemos, perentoriamente, periodo reciente, lo que viene marcándose, de una manera

peculiar, desde la presidencia de George H. W. Bush. Estados Unidos de Norte América
asumió un papel de gendarme de orden mundial; a decir de Antonio Negri y Michael Hardt,
del imperio. Se involucró en las recientes guerras de Medio Oriente; comenzando con la
primera guerra del Golfo.

Se puede hablar, entonces, del ciclo largo de la crisis de sobreproducción, que data de la
década de los setenta, y se alarga hasta el presente. De todas maneras, en este ciclo
largo de la crisis de sobreproducción, diferida administrativamente, mediante
manipulaciones financieras, las mismas que se convierten en crisis financieras
intermitentes, se da lo que se puede llamar ciclos cortos de relativa prosperidad. Por
ejemplo, podemos señalar a la larga expansión económica, dada desde marzo de 1991
hasta marzo de 2001.

En el nuevo lapso de recesión económica, que se manifiesta después de 2001, aunque cada
recesión tenga su peculiaridad, también su duración, vuelven a aparecer las figuras
contrastadas, pero, también imbricadas, de fases ascendentes y fases descendentes de
los ciclos medios del capitalismo; así como, en el trasfondo y en el substrato de estos
procesos, la crisis persistente de sobreproducción. Si recurriéramos a una tesis racional,
diríamos que la única manera de salir de la crisis de sobreproducción, la madre de todas
las crisis del capitalismo, por lo menos, en el ciclo del capitalismo de la hegemonía
norteamericana, es la coordinación de las burguesías nacionales e internacionales; de tal
manera, que puedan acordar cuotas de producción. Pero, esto, esta actitud racional o esta
solución racional, parece que no la van adoptar nuca las burguesías, que parecen atrapadas
en la compulsión de la competencia desbocada y tanática.

Implosionados los Estados socialistas de la Europa Oriental, derrumbada la URSS, se

esfuma la guerra fría, y con ella el dramático equilibrio bipolar de las super-potencias
mundiales. El problema no es, como muchos analistas, entre ellos críticos, suponen; el
haber ingresado a un mundo unipolar. No asistimos a la hegemonía absoluta de la hiper-
potencia solitaria de los Estados Unidos de Norte América; tampoco a su dominación
incontestable. No por lo que suponen estos analistas, por lo menos, los autodenominados
críticos, que consideran que con la irrupción de las potencias emergentes, sobre todo, de
la principal potencia económica del mundo, China, se abre, mas bien, un mundo multipolar;
sino porque la hiper-potencia desmesurada de Estados Unidos de Norte América, perdida
en su repentina soledad, no se encuentra a sí misma. Para lanzar una figura ilustrativa,
podríamos decir que, lo que es ahora la hiper-potencia, tan acostumbrada a pelear con el
circunstancial enemigo de turno, cada vez más grande, de pronto se encuentra sola en el
mundo, armada hasta los dientes con armas sofisticadas de destrucción masiva y armas
convencionales tecnológicamente avanzadas, que no puede utilizar contra nadie a su
altura. Se encuentra sola e hipertrofiada sin poder competir con nadie. Esta insólita
situación ha empujado a sus máquinas de guerra a la situación surrealista de estar sin-
sentido, en un mundo que no requiere semejante armamento. Esta situación ha empujado a
su clase política, incorporando en ella a apéndices peligros, que juega a la conspiración, sus
enigmáticos servicios de inteligencia, a un sentimiento de desolación devastador. Esta
situación ha empujado a los pueblos, y esto es lo positivo, a reflexionar en un mundo sin
enemigos, reales o inventados; en verdad, son sugeridos por la propia necesidad del
enemigo[44].

Parece que es, en este contexto problemático, desde donde podemos analizar, con alguna
coherencia, las dinámicas inherentes a las elecciones de 2016 de lo que una vez fue la
República. Que después fue señalada por los pueblos como imperialismo, así como por los
proyectos socialistas; que fue redefinida por lucidos teóricos críticos, como Negri y
Hardt, como gendarme del imperio; pero, que ahora, en esta coyuntura incierta no sabe lo
que es.
Una anticipación a las conclusiones

Preguntas:

1. ¿Se puede conjeturar que los problemas de nacimiento de la República no se han

terminado de resolver? En la medida que persisten, inciden en el presente, de tal
manera que obstaculizan las aperturas y salidas históricas y políticas. Por ejemplo,
que los temas pendientes de la guerra civil no se han terminado de resolver, entre
el proyecto democrático de los abolicionistas y el proyecto conservador de los
esclavistas. Esto se manifestaría en distintas figuras y en distintos escenarios
políticos, particularmente en las compulsas electorales.

2. ¿Es vano atender a la diatriba entre candidatos, que pretenden ser, o se esfuerzan
por serlo, diametralmente opuestos, cuando lo que importa es lo que se juega, no en
el discurso de los candidatos, sino el espesor histórico de lo no-resuelto?

3. ¿Un Estado-nación, constituido por migrantes del mundo, sobre cementerios

indígenas, extendido en territorios nativos y geografías políticas mexicanas, cuando
expresa, por uno de sus candidatos, apoyado por un contingente electoral
importante, que va poner una muralla contra la migración desde el Sur, no entra en
su mayor contradicción constitutiva? ¿No se deslegitima?

4. ¿No es conveniente, mas bien, resolver todos los problemas pendientes, despojarse
de las cargas del pasado, que no es lo mismo que decir despojarse del pasado? Para
habilitarse libre y espontáneamente a participar en mundos alternativos, sugeridos
por la potencia de la vida.
El embrollo de las elecciones

La democracia liberal, desde un principio, tiene que resolver el problema de la

representación, casado con el problema de la delegación. ¿Cómo lograr el orden de la
representación poblacional y espacial en el Congreso? ¿Cómo conformar una estructura de
la representación y delegación, que consolide al Estado-nación; cuya arquitectura política
es la república? Se trata de organizar un sistema de representación y delegación que
abarque adecuadamente y pondere convenientemente a la población y al espacio, donde se
distribuye y habita esta población. Si se quiere, se tiene como dos fórmulas políticas
cuantitativas; por una parte, una estructura de la representación demográfica , ponderada
espacialmente; por otra parte, una estructura de la representación espacial, ponderada
demográficamente. El embrollo político comienza cuando se conjugan ambas fórmulas,
buscando obtener una organización institucional del Estado, que legitime al Estado-nación,
que le otorgue capacidad de convocatoria y permita el movimiento de las dinámicas
políticas.

No deja de sorprender el sistema electoral norteamericano de la república federal

estadounidense. Los ciudadanos no eligen de forma directa al presidente. Escogen a unos
representantes, llamados electores, quienes trasfieren el voto al Colegio Electoral; que es
el organismo comisionado para designar al presidente. En este marco procedimental
electoral, se prorratea el voto popular; por ejemplo, a quien gana en un estado dado, se le
otorgan todos los votos del área geográfica política. En estas condiciones y
circunstancias, el partido que obtiene 270 votos o más en el Colegio Electoral consigue
colocar a su candidato en la Casa Blanca.

Se puede decir que se trata de un sistema representativo y delegativo, estructurado por

mediaciones institucionales, que construyen la legitimidad liberal demográficamente y
espacialmente. Pero, el sistema, al estar conformado por estas mediaciones – que
transfieren las decisiones, las inclinaciones de voto, la elección plural de los ciudadanos, a
estas instancias de prorrateo y de ponderación electoral -, lo que termina ocurriendo es
que los ciudadanos, el conjunto, si se quiere, plural de los ciudadanos, ya no controlan los
desenlaces electorales. Por este camino, los ciudadanos no controlan los desenlaces de la
democracia formal, así como los desenlaces políticos. Las decisiones políticas las controla
la clase política; es más, la élite de la clase política.

Por otra parte, este sistema representativo y delegativo ha conducido, en efecto, al

bipartidismo. Demócratas y republicanos se disputan la presidencia y el Congreso; son los
dos partidos que rotan en el gobierno; dispositivo estatal que adquiere la tonalidad
discursiva y política que le atribuye el partido de turno. En este contexto político,
también, contexto específicamente electoral, no se puede esperar, por cierto, grandes
variaciones, menos sorpresas. Hay como acuerdos implícitos en los dos partidos
“representativos”; uno de los acuerdos implícitos, es la estructura de las estrategias de
la política mundial. Otro acuerdo implícito, aunque, en este caso, los márgenes de
maniobra sean mayores, por lo tanto, se dan ciertas diferencias; por ejemplo, en lo
respecta a las políticas sociales, a las políticas de salud y a las políticas educativas.
También pueden darse desacuerdos circunstanciales en lo que respecta a las políticas
económicas, inclinándose unos más a aproximaciones a políticas económicas al estilo
keynesiano; inclinándose otros más a aproximaciones a lo que se conoce como políticas
neoliberales. Sin embargo, lo que no hay que olvidar, que, también en este caso, hay como
acuerdos implícitos en lo que respecta a los márgenes de maniobra. En consecuencia, los
dos perfiles políticos económicos, a pesar de sus circunstanciales diferencias minuciosas,
tienden, mas bien, a parecerse que a distinguirse notoriamente.
Un campo temático, que se ha venido haciendo polémico, en las contiendas electorales más
recientes, son las políticas o las estrategias políticas con relación a los campos sociales,
políticos, económicos y culturales de Latinoamérica, particularmente con México. En este
caso, los demócratas se han caracterizado, por lo menos, discursivamente, por aperturas
a Latinoamérica; concretamente, en el caso puntual de la migración, por reformar la
normativa migratoria. Buscando solucionar la situación discriminadora de los
“indocumentados”, que trabajan, en condiciones no institucionales, en los Estados Unidos
de Norteamérica. En cambio, en el caso de los republicanos, vertiendo un tono más
conservador; incluso, de ratificación de la discriminación institucionalizada, más aún,
recrudeciendo las medidas y dispositivos migratorios, rayando, ya no solamente en la
violencia implícita y simbólica, racial, sino en una violencia descarnada y desenvuelta. Un
ejemplo estrambótico es la delirante propuesta de construir un muro a lo largo de la
extensa frontera entre Estados Unidos y México.

Sin embargo, si se revisa no solamente los discursos electorales, contrastantes, entre

demócratas y republicanos, sino también las políticas efectuadas, en lo que respecta a la
migración, vamos a ver que, en la práctica, muy poco se diferencian los gobiernos
demócratas y los gobiernos republicanos. Desde esta perspectiva descriptiva, habría que
preguntarse sobre el alcance y la significación del debate entre Hillary Diane Rodham
Clinton y Donald John Trump. Por un lado, tenemos el perfil de una mujer experimentada
en la política de la Casa Blanca; por otro lado, tenemos un empresario destacado en el
ranking económico, al estilo de la revista Fortuna. Como se ha podido notar, el estilo
discursivo y convocativo es también contrastante; por un lado, se tiene un discurso
elaborado, de tradición política demócrata; por otro lado, se tiene un discurso
improvisado y una convocatoria carismática, que raya en un populismo de casta y en un
despotismo patriarcal, al estilo de los hombres pioneros, convencidos de sí mismos, por
sus logros económicos. Convencidos, además, que son el referente de su mundo, que es, en
realidad una burbuja, y que cuentan con la verdad del mundo. Siendo esta concepción del
mundo tan elemental, que el mundo se reduce al esquematismo simplón de ganadores o
perdedores, a ser país grande o país chico; la economía del mundo se reduce al
crecimiento económico o la crisis económica; mejorando un poco sus orientaciones
esquemáticas, el mundo económico se reduce a ampliar el empleo o cerrar las fábricas.

Ciertamente, no solo la concepción del mundo de Donald Trump es elemental, sino también
su concepción política e ideológica; en comparación con lo que sucede con Hilary Clinton.
Sin embargo, no hay que olvidar que sería ingenuo, sobre todo, ahora, en la historia
política reciente, que los presidentes no gobiernan, no deciden, en pleno sentido de la
palabra; aunque puedan darle un estilo propio a las expresiones políticas. En sistemas
democráticos formales, de larga data, consolidados institucionalmente, más aún,
correspondiendo a la hiper-potencia mundial, la gubernamentalidad concurre, mas bien,
como inercia; recurrencia repetitiva de los engranajes de maquinarias de poder
consolidadas. Es difícil que se pueda esperar cambios trascendentes en cualquiera de los
gobiernos, que conformen ya sea los demócratas o los republicanos.

A la vuelta de la esquina de las elecciones, los dos candidatos se hallan, según las
encuestas, “técnicamente empatados”; llevando una ventaja aritmética Hilary Clinton no
solamente de menos del 2%, según alguna encuesta, un poco más del 2%, según otra
encuesta, sino la que le otorga el prorrateo electoral, el contar con más votos en el
Colegio Electoral.

Se puede decir, que las campañas electorales encontradas, se orientan por un cuadro ya
establecido por los comportamientos electorales pasados. Como referencia constatada,
se encuentran los estados tradicionalmente demócratas, como Massachusetts o
California; así como, en contraste, los estados tradicionalmente republicanos, como
Nebraska y Alaska. Como referencia de incertidumbre electoral, están diez estados,
cuyos comportamientos electorales han sido, mas bien, variables; estos estados son
denominados como swing states, que connota la figura de bisagra. En esta situación
electoral de los inmediatos comicios, las estrategias y tácticas electorales se concentran
en éstos estados bisagra; sobre todo, en aquéllos que contienen más población, es decir,
más votos para el Colegio Electoral.

Según los datos de las encuestas procesadas por Real Clear Politics, Nevada, Colorado,
Arizona, Iowa, Ohio, Carolina del Norte y Florida, son los estados donde todavía hay
incertidumbre respecto a la inclinación del voto. Sin embargo, en lo que respecta al peso
del voto en el Colegio Electoral, no son equivalentes. Revisando la localización de las
campañas electorales, demócratas y republicanos se han como localizado en algunos
estratégicos estados bisagra; uno de ellos es la Florida, que corresponde a un swing
states, que cuenta con 29 electores en el Colegio electoral. Recordando comicios pasados,
las elecciones del 2000, en Florida se hicieron evidentes los problemas inherentes del
sistema representativo y delegativo de este singular procedimiento de prorrateo del voto
popular. Problemas relativos al recuento de votos, que otorgaron la victoria a George W.
Bush, que contaba con más electores en el Colegio Electoral, en lugar de a su oponente
demócrata, Al Gore, que contaba con más votos acumulados.
Otro estado bisagra disputado es Ohio, que cuenta con 18 electores, así como Carolina del
Norte, que cuenta con 15 electores. Al respecto, en Ohio, los resultados de las encuestas
han venido variando. Se dice que la abigarrada composición demográfica del estado, como
que resume, de alguna manera, la estructura electoral, segura y contingente, de las
inclinaciones del voto de los ciudadanos estadounidenses. Por ejemplo, en Carolina del
Norte la votación ciudadana esta, prácticamente, empatada; un 47% del electorado se
inclina por Hilary Clinton y un 47% lo hace por Donald Trump. Los esfuerzos de los
candidatos se encaminan a convencer al 6% de los indecisos[45].

En resumen, en todos los estados, excepto Maine y Nebraska, el ganador del voto popular
en el estado gana todos los votos electorales del estado. Los estados mencionados utilizan
el “método de distrito del Congreso”, en el que el ganador del estado recibe dos votos
electorales y los candidatos reciben votos electorales adicionales para cada distrito del
que ganan. En las recientes campañas electorales, los partidos en competencia han
centrado sus esfuerzos en un número relativamente pequeño de estados competitivos. En
el cuadro electoral, se puede decir que estados claves son Nevada, Colorado, Iowa,
Wisconsin, Michigan, Ohio, Pennsylvania, Nuevo Hampschire, Virginia, Carolina del Norte,
Minnesota, y la Florida. De acuerdo a las opciones o probabilidades, demócratas y
republicanos, orientan sus esfuerzos de campaña en otros grupos de estados. Los
demócratas, incluyen el segundo distrito del Congreso de Nebraska, Missouri, Indiana,
Montana, Arizona y Georgia. Mientras tanto, los republicanos orientan sus esfuerzos al
segundo distrito de Maine, Oregón y Nuevo México[46].
Consideraciones sobre la crisis de la democracia institucional

1. La democracia institucional moderna, que corresponde, en su nacimiento, también

como paradigma político, al modelo liberal, se ha globalizado, a pesar de las
excepciones, que escapan al modelo.

2. Esta democracia institucional moderna es el sistema representativo y delegativo

que legitima las formas del poder del Estado-nación, que se constituye e instituye
como república.

3. La democracia institucional liberal, en su expansión mundial, ha sufrido embates,

resistencias, incluso adaptaciones singulares, que llegaron al límite de distorsionar
estructuralmente el paradigma, incluso cruzarlo.

4. De todas maneras, en el transcurso de los siglos de globalización de la democracia

liberal, el paradigma se ha como asentado mundialmente, para no decir consolidado,
que sería incorrecto. La paradoja es que cuando parece haberse globalizado,
convertido como sentido común de las clases políticas nacionales, es cuando la
democracia liberal enfrenta una crisis política y de legitimación, que no
corresponde a las resistencias o disposiciones conocidas en el pasado. Esta crisis
política es estructural y orgánica, corresponde a su desgaste institucional, al
deterioro como instrumento de legitimación, así como sistema de apoyo a la
gubernamentalidad.

5. La crisis estructural e institucional de la democracia liberal tiene que ver con una
contradicción, por así decirlo, de principio o de nacimiento. Nace como política
restringida y como democracia usurpada, pues, como dijimos, la política moderna ya
no es política, al separar ética de política; la democracia formal no es democracia
sino simulación, al usurpar el autogobierno del pueblo y transferirlo al gobierno de
los representantes y delegados.
6. Esta crisis estructural, congénita, ha sido congelada, durante la historia política de
la modernidad, con el funcionamiento sistémico y sistemático del Estado-nación, en
su forma republicana. Lo que quiere decir que se han podido, resolver los problemas
políticos en los límites del paradigma político, mientras estos problemas eran
manejables institucionalmente e ideológicamente. Sin embargo, cuando la
intensidad, extensidad y cualidad de los problemas desbordan el alcance
instrumental e ideológico de la democracia liberal, se hace manifiesta la inutilidad
del sistema representativo y delegativo de la democracia formal.

7. La primera república moderna, los Estados Unidos de Norte América, que ha sido el
referente de los movimientos independentistas, así como la revolución francesa,
que ha logrado consolidar el Estado-nación federal, con todas sus máquinas de
poder; en un país extenso, que se extiende desde sus orillas en el Atlántico hasta
sus orillas en el Pacífico, que ha sorteado los desafíos de la guerra de secesión, de
las guerras mundiales, de la interpelación socialista, ha llegado a sus límites
históricos-jurídicos-políticos.

8. Siendo la super-potencia solitaria en el mundo de la modernidad tardía, no

encuentra, entre sus recursos ideológicos, políticos, culturales y económicos,
proyectos adecuados para resolver las problemáticas de un sistema-mundo
capitalista, en la etapa financiera del ciclo del capitalismo vigente.

9. Tampoco encuentra en su knockout, proyectos adecuados para resolver los

problemas estructurales internos.

10. Ante esta escasez ideológica y política del liberalismo norteamericano, los
decursos políticos parecen encaminarse por el abandono a escenarios de
espectáculos, cada vez más banales y pobres. Una revisión de los debates de los
candidatos corroboran esta interpretación.
 11. Las salidas no se encuentran en el sistema representativo y delegativo, en el
paradigma liberal, tampoco en el sistema-nacional político, así como tampoco en el
sistema-mundo político, en el orden mundial. Estas máquinas políticas han quedado
obsoletas ante la complejidad desbordada del mundo efectivo.

12. Ante esta obsolescencia política, son los pueblos del mundo los encomendados a
liberar la potencia social, su capacidad creativa e inventiva. Son los pueblos los que
pueden inventar otras formas institucionales, los que pueden consensuar sobre sus
usos; heurísticas políticas que sean capaces de resolver las problemáticas, desde la
perspectiva de la complejidad. Sobre todo, ante el requerimiento impostergable de
la gobernanza mundial de los pueblos, así como ante la necesaria y urgente tarea de
armonizar a las sociedades humanas con la multiplicidad de sociedades orgánicas de
la biodiversidad.

13. Es el pueblo norteamericano el encargado de encontrar salidas más allá de la

política restringida, constituida en el esquematismo dualista del amigo-enemigo. Es
el encomendado a llevar la experiencia democrática más allá de la simulación
democrática, hacia el autogobierno del pueblo. Fue el pueblo que instituyó la
primera república moderna, lo que Hannah Arendt llama revolución política; puede
ser también el pueblo que empuje a formas de la democracia radical; la democracia,
en pleno sentido de la palabra, del autogobierno del pueblo y del decir la verdad del
pueblo.

14. Son los pueblos del mundo los que tienen la potestad de crear mundos alternativos,
recurriendo a su capacidad alterativa, creativa e inventiva de la potencia social.

Corporeidades
Síntomas y significaciones del feminicidio

La violencia no es abstracta sino específica; afecta a personas concretas, a sus cuerpos

marcados. Si bien la violencia es un concepto cuya etimología viene del latín, cuyas
significaciones se asocian a impetuosidad, ardor, rigor, también a ferocidad, rudeza y
saña; la arqueología del concepto, que se sostiene y emerge del substrato latino, ha
desplazado su sentido a agresión. Sobre todo, conectando este significado a referentes
normativos y morales. Por ejemplo, se dice que la violencia concurre entre sujetos
contrastados, se manifiesta en conductas y comportamientos agresivos, acaece en
contextos vulnerables; donde, de manera premeditada, asimilada y repetida, se promueve
la violencia, apremiando hacer daño a contingentes referenciales. Se emplaza a conseguir
la subordinación plena, de individuos y acervos sociales. La violencia perturba
demoledoramente, cuyo alcance es de magnitud desoladora, inhibiendo las facultades
creativas de la sociedad, recurriendo al terror [47]. Lo que importa no es tanto la cualidad
conceptual sino la interpretación del despliegue de violencias específicas. De las que más
llama la atención es la violencia destructiva del feminicidio. Es indispensable detenerse
ante semejantes hechos y sucesos, que desatan la violencia sobre el cuerpo de las
mujeres. Interpretar esta violencia proliferante, escalonada y en expansión, adquiriendo
intensidades espeluznantes, como síntomas de sociedades devastadas; donde sujetos
desgarrados, de consciencia desdichada, descargan sus frustraciones en el cuerpo temido
de las mujeres.

Hay que atender a las estadísticas de los feminicidios, que, como se los presenta, han
remontado cantidades asombrosas e inadmisibles. La pregunta es ¿a qué se debe? Una de
las respuestas comunes y difundidas es la que asocia el feminicidio con el machismo
desbordado, enloquecido, que busca su realización en la dominación depravada, que se
manifiesta en el homicidio de mujeres. Compartimos, en parte, esta interpretación;
empero, no logra explicar las cantidades expansivas de los feminicidios. ¿Es el depravado
o el psicótico la explicación de las regularidades estadísticas de los escalonados
feminicidios? Se puede hacer esta atribución parcial, que quizás corresponda a una parte,
que no es precisamente la proporción mayor, sino, más bien una de las menores. La
proporción mayor o las proporciones mayores tienen que ver no con estas inclinaciones
individualizadas, sino con circuitos y tráficos articulados a mercados clandestinos.

Así como hay un lado oscuro del poder[48], que se complementa con el lado luminoso del
poder – un lado que tiene que ver con las formas paralelas del poder no institucionales ,
que se complementa con el lado que tiene que ver con las formas institucionales del poder
–, también se puede decir que hay un lado oscuro del mercado, que se engrana con el lado
luminoso y visible del mercado. Estamos hablando no solo del tráfico de armas, del
narcotráfico, sino del tráfico de cuerpos; empero, de este tráfico llevado a extremos
crueles y sanguinarios. Resulta que ya asistimos al rapto de niñas y de adolescentes, para
satisfacer no solamente las ansias sexuales de millonarios, sino sus deseos más
exuberantes, donde se busca la satisfacción delirante en el descuartizamiento y la
muerte, después de la violación. Se ha montado toda una logística y organización para el
efecto del desenvolvimiento de este mercado oculto en las sombras de los recovecos de la
sociedad; aunque, de alguna manera, conocido o sospechado por la misma policía.

Como dijimos, el lado oscuro del poder no solamente ya atraviesa el lado luminoso del
poder. Las redes de las formas de poder no institucionales, clandestinas, no solamente
atraviesan a las mallas institucionales, sino que el lado oscuro controla al lado luminoso; se
lo ha tragado. Las formas paralelas del poder, no institucionales, controlan a las formas
institucionales del poder. De la misma manera, algo parecido ocurre en la relación
imbricada entre el lado oscuro del mercado y el lado luminoso del mercado. No podemos
decir, como en el caso del poder, de las relaciones imbricadas entre las formas de poder,
que el lado oscuro del mercado controla el lado luminoso del mercado, aunque podemos
conjeturar que lo atraviesa.

La cifra escalofriante de feminicidios en el norte de México es ya un indicador de la

extensión desbordante de la conformación del lado oscuro del mercado, de sus niveles de
expansión; además de su involucramiento con su clientela, los carteles. Dirigidos, como se
sabe, por capos adinerados. La serpenteante e itinerante revelación de cuantiosos raptos
de niñas y adolescentes en los otros países, es también indicador del tamaño de la
conformación y funcionamiento de este lado oscuro del mercado, además
internacionalizado. Aunque no necesariamente se tiene que identificar a la clientela con
los carteles, sino con millonarios insatisfechos. A los que no les colma su riqueza, ni
acceder a prostitutas caras, sino que ansían precisamente vírgenes; además tan expuestas
y vulnerables, de tal manera que se las pueda asesinar sádicamente. Lo que pasó en
Argentina parece tener que ver con estos estilos escabrosos del lado oscuro del mercado
y una clientela “honorable”. Esta interpretación o conjetura parece corroborarse cuando
se tiene la información de que la familia de la víctima es amenazada, posiblemente por
estos “empresarios” del negocio macabro, si sigue insistiendo con la investigación del caso.

De acuerdo a estas interpretaciones del conglomerado imbricado, entre las formas de

poder mencionadas y las formas de mercado señaladas, se puede sugerir una tercera
interpretación. Esta interpretación conjetura la conexión entre lo que ocurre con el
poder y lo que ocurre con el mercado. De alguna manera ya insinuamos que las
organizaciones del lado oscuro del poder pueden ser tanto la clientela como los
ofertantes del lado oscuro del mercado. Sin embargo, parece que la conexión entre ambos
planos y espesores de intensidad, del poder y del mercado, han alcanzado la articulación
perversa; donde el lado oscuro del poder obliga al lado luminoso del poder a encubrir
estos hechos escabrosos y criminales. Por lo tanto, se ha llegado a variados grados de
complicidad precisamente de las instituciones encargadas de cuidar a la ciudad y a sus
ciudadanos.

Ante este panorama, resulta inadecuado reducir estos fenómenos destructivos de la

humanidad a la culpabilidad de las aberraciones sexuales, del machismo despechado y de
la violencia masculina. Estas identificaciones, dadas por los discursos denunciantes, no
abarcan el mapa de todos los dispositivos que están en este juego atroz. Es menester
identificar estas estructuras y organizaciones, que componen el lado oscuro del poder y el
lado oscuro del mercado. Es necesario interpelar y denunciar a las economías políticas del
chantaje, en las cuales se encuentran estas economías ilícitas, clandestinas e inhumanas.
El enfrentamiento no es tan solo con la psicosis o las inclinaciones perversas
individualizadas, esto es parte del problema, una parte menor del problema; el problema
mayor se encuentra en el funcionamiento instrumentalizado, organizado y estructurado de
estas formas perversas del poder y del mercado , que ya se han extendido, no solamente
controlando al Estado o parte del Estado, sino amenazando y aterrorizando a la sociedad;
inhibiendo o controlando la labor de las instituciones del orden y encargadas de velar por
el cuidado de la ciudad y de los ciudadanos.

Se ha llegado a situaciones tan peligrosas para la sociedad y el porvenir de la humanidad,

que la denuncia y la movilización, las marchas que exigen investigación, son insuficientes
para detener este decurso al apocalipsis. Nadie dice que no hay que denunciar, ni
movilizarse, ni marchar, ni exigir al Estado el cumplimiento de sus deberes; claro que hay
que seguir haciéndolo. Pero, lastimosamente, no es suficiente. Lo que se enfrenta es una
amenaza mucho mayor que el supuesto perfil de psicosis o de perversión individualizada ;
lo que se enfrenta son estructuras de poder y de economía paralelas, incrustadas en el
Estado y la sociedad civil. Lo que se enfrenta ya es el desborde del poder, más allá de la
gubernamentalidad, más allá de la preservación y reproducción del poder. Lo que se
enfrenta es un poder excesivo y descomunal , un poder desbocado, que no se conforma
solamente con disciplinar a los cuerpos de las poblaciones, con controlarlos, con
engatusarlos con goces banales de la cultura-mundo de la trivialidad, sino que busca su
realización catastrófica en la destrucción misma de las cohesiones sociales y de su
sentido inmanente, la humanidad.

Lo que sorprende no es ya solo la indiferencia o, para decirlo más suavemente, la

indocilidad burocrática del Estado, frente a estos hechos espantosos, sino la misma
pusilanimidad de la sociedad. Después del rapto, violación y asesinato de una joven, la
sociedad misma no podría ir, como de costumbre, al día siguiente a hacer sus rutinas. La
dignidad humana exige suspender la vida cotidiana, y detener estos desplazamientos
macabros del lado oscuro del poder y del mercado. Si no lo hace, si después de enterarse
de lo que ocurre, de leer las cifras de la extensión de los feminicidios, después de las
denuncias y las interpelaciones, las marchas y movilizaciones, vuelve, al día siguiente, a
efectuar sus mismas rutinas, esto es muestra de inconsecuencia, en el caso del activismo,
y de pusilanimidad, en el caso de la sociedad; por lo tanto, de cierta complicidad, al fin,
con lo que ocurre.

Lamentablemente, es esto lo que está sucediendo; la responsabilidad de la denuncia, de la

interpelación, está en manos de colectivos y grupos activistas; mientras el grueso de la
sociedad contempla. Aunque lo haga indignada por lo que ocurre, el hecho que siga en la
rutina, quiere decir que está la sociedad adormecida. Su contemplación indignada es
también complicidad. Si las sociedades y los pueblos han llegado a esto, a este grado de
pusilanimidad y adormecimiento, son pueblos y sociedades que ya no valen la pena. Han
perdido lo primordial; no hablamos de la capacidad de indignarse, sino de la capacidad de
detener, de parar, esta destrucción de la dignidad humana, de la vida de las mujeres, del
porvenir de las adolescentes. Ni una más, ni una menos, quiere decir no solamente basta,
sino el acto inmediato, la movilización de toda la sociedad para desmantelar estas
máquinas del chantaje, de la coerción, de la tortura y de la muerte.

[1] Ver Acontecimiento político.

https://pradaraul.wordpress.com/2015/06/23/acontecimento-politico-i/.
https://pradaraul.wordpress.com/2016/09/10/ideologia-juridico-politica-ii/.
[2] Ver Crítica de la Ideología. https://pradaraul.wordpress.com/2015/12/18/critica-de-
la-ideologia-i/. https://pradaraul.wordpress.com/?s=Cr%C3%ADtica+de+la+ideolog
%C3%ADa+II.

[3] Ver Humanidades vulnerables y Oikos despojado.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/humanidades-vulnerables-y-oikos-
despojado/.

[4] Ver Ethos y politeia. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/ethos-y-

politeia/.

[5] Ver Prácticas y cartografías de la impostura. http://dinamicas-

moleculares.webnode.es/news/practicas-y-cartografias-de-la-impostura/.

[6] Ver El lado oscuro del poder.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/el-lado-oscuro-del-poder/.

[7] Guido Gómez de Silva: Breve diccionario etimológico de la lengua española . Fondo de
Cultura Económica, El Colegio de México; México.

[8] Ver de Emile Durkheim: Las reglas del método sociológico. Fondo de Cultura
Económica 2001; México.

[9] George Sorel: Reflexiones sobre la violencia. Alianza Editorial 1976; Madrid.

[10] Claude Levi-Strauss: Mitológicas, cuatro tomos. Siglo XXI; 1976; México.

[11] Ver de Gilbert Durand De la mitocrítica al mitoanalisis. Anthropos 1993; Barcelona.

[12] Ver de Raúl Prada Alcoreza La colonialidad como malla del sistema-mundo capitalista.
Horizontes nómadas, Bolpress, 2012; La Paz.

[13] Ver Encrucijadas histórico-políticas.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/encrucijadas-historico-politicas/.

[14] Lo que en Venezuela puede pasar: escenarios ante la crisis.

http://www.notiminuto.com/noticia/lo-que-en-venezuela-puede-pasar-escenarios-ante-la-
crisis/.
[15] Ibídem.

[16] ¿Por qué no estalla Venezuela? http://www.finanzasdigital.com/2016/10/no-estalla-

venezuela/.

[17] Ver Crítica de la ideología. https://pradaraul.wordpress.com/2015/12/18/critica-de-

la-ideologia-i/. https://pradaraul.wordpress.com/2016/09/10/ideologia-juridico-politica-
ii/.

[18] Ver “Hay más fortalezas en la economía que debilidades”: la visión sobre Venezuela
del español Alfredo Serrano, el “Jesucristo de la Economía” según Nicolás Maduro.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37547579.

[19] Ver Crítica de la economía política generalizada .

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/critica-de-la-economia-politica-
generalizada/.

[20] Ver Nuevo sujeto sociopolítico: ni gobierno ni de oposición.

http://www.elmundo.com.ve/firmas/victor-alvarez/nuevo-sujeto-sociopolitico–ni-
gobiernero-ni-de-op.aspx.

[21] Ver Crítica de la Ideología. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/critica-

de-la-ideologia/.

[22] Ver Ethos y politeia. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/ethos-y-

politeia/.

[23] Ver Clausura del horizonte moderno.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/clausura-del-horizonte-moderno/.

[24] Ver Episteme compleja. https://pradaraul.wordpress.com/2015/02/13/episteme-

compleja/.

[25] Ver Diseminaciones. También Antiproducción; así como Flujos-espesores.

También Subalternidad y máquinas del sistema-mundo.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/diseminaciones/.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/antiproduccion/.
http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/flujos-espesores/.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/subalternidad-y-maquinas-del-sistema-
mundo/.

[26] Ver Desenlaces. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/desenlaces/.

La decadencia. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/la-decadencia/.

La ilusión del poder. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/la-ilusion-del-

poder1/.

[27] Ver Desenlaces. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/desenlaces/.

[28] Ver El mundo como espectáculo.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/el-mundo-como-espectaculo/.

[29] Ver Crítica de la ideología. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/critica-

de-la-ideologia/.

[30] Ver Paradojas de la revolución. http://dinamicas-

moleculares.webnode.es/news/paradojas-de-la-revolucion/.

[31] Francisco de Oliveira: El neo-atraso brasilero. Siglo XXI-CLACSO.

[32] Ver Consideraciones sobre un megaproyecto; El Bala . FOBOMADE. El Nuevo

Proyecto “El Bala”. También Reflotando el proyecto El Bala. Así como Crónica de los
principales desaciertos socioambientales en los últimos seis años. Parte II de II.
FOBOMADE. La Paz.

[33] Bibliografía: Robert M. Wald: General relativity, Chicago University Press. Sánchez
Bautista F., Sánchez Hernández S. Laura Texto y Prácticas de diseño, 2011. Ver
Wikipedia, Enciclopedia Libre: https://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=Especial:Libro&bookcmd=download&collection_id=76fc967f7ac713f724fbfdd99ec1
7267adc5817c&writer=rdf2latex&return_to=Simetr%C3%ADa.

[34] Ver Metamorfosis y biopoder. http://dinamicas-

moleculares.webnode.es/news/metamorfosis-y-biopoder/.
https://pradaraul.wordpress.com/2016/05/01/dinamicas-corporales-y-sociales/.

[35] Ver Diagrama de poder de la corrupción. También Consideraciones sobre el

diagrama de poder de la corrupción.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/diagrama-de-poder-de-la-corrupcion1/.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/consideraciones-sobre-el-diagrama-de-
poder-de-la-corrupcion/.

[36] Ver Crítica de la economía política generalizada.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/critica-de-la-economia-politica-
generalizada/.

[37] Ver Ethos y politeia. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/ethos-y-

politeia/.

[38] Revisar de Antonio Negri El Poder Constituyente. Ensayo sobre las alternativas de la
modernidad. Madrid 1994, Prodhufi. En el libro se analiza la diferencia entre la revolución
política, de la independencia norteamericana, y la revolución social, relativa a la revolución
francesa.

[39] Ver Crisis de la república. Taurus; 1998. También ¿Qué es la política? El libro
armado sale a luz en 1993 bajo el título en alemán Was ist Politik? Revisar de Hannah
Arebdt Qu’est-ce que la politique? Seuil; París 1995.

[40] Ver The Commonwealth of Oceana by James Harrington. file:///C:/Users/RAUL

%20PRADA/Documents/EEUU/2016/the_commonwealth_of_oceana.pdf.

[41] Ver Subalternidad y máquinas del sistema-mundo. También Clausura del

horizonte moderno.
http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/subalternidad-y-maquinas-del-sistema-
mundo/.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/clausura-del-horizonte-moderno/.

[42] Bibliografía: Biddle, Julian (2001). What Was Hot!: Five Decades of Pop Culture in
America (en inglés). Nueva York: Citadel. Blackburn, Robin (1998). The Making of New
World Slavery: From the Baroque to the Modern, 1492–1800 (en inglés). Londres:
Verso. Bloom, Harold (1999). Emily Dickinson (en inglés). Broomall, Pensilvania: Chelsea
House Publishers. Daniels, Les (1998). Superman: The Complete History (en inglés) (1ª
edición). Titan Books. De Rosa, Marshall L (1997). The Politics of Dissolution: The Quest
for a National Identity and the American Civil War (en inglés). Edison, Nueva Jersey:
Transaction. Dicker, Susan J. (2003). Languages in America: A Pluralist View (en inglés).
Clevedon: Multilingual Matters. Dull, Jonathan R (2003). «A Companion to the American
Revolution». En Jack P. Greene y J. R. Pole. Diplomacy of the Revolution, to 1783 (en
inglés). Maiden, Massachusetts: Blackwell. Fiorina, Morris P.; Paul E. Peterson (2000). The
New American Democracy (en inglés). Londres: Longman. Foner, Eric; John A. Garraty
(1991). The Reader’s Companion to American History (en inglés). Nueva York: Houghton
Mifflin. Fried, Richard M. (1990). Nightmare in Red: The McCarthy Era in Perspective .
Oxford University Press. Gutfield, Amon (2002). American Exceptionalism: The Effects
of Plenty on the American Experience (en inglés). Brighton: Sussex Academic
Press. Levenstein, Harvey (2003). Revolution at the Table: The Transformation of the
American Diet (en inglés). Berkeley: University of California Press. Holloway, Joseph E
(2005). Africanisms in American Culture (en inglés) (2ª edición). Bloomington, Indiana:
Indiana University Press. Johnson, Fern L (1999). Speaking Culturally: Language Diversity
in the United States (en inglés). Thousand Oaks, California: Sage. Kennedy, Paul
(1989). The Rise and Fall of the Great Powers (en inglés). Nueva York: Vintage. McDuffie,
Jerome; Gary Wayne Piggrem y Steven E. Woodworth (2005). U.S. History Super
Review (en inglés). Piscataway, Nueva Jersey: Research & Education Association. Meyers,
Jeffrey (1999). Hemingway: A Biography (en inglés). Nueva York: Da Capo. Morrison,
Michael A (1999). Slavery and the American West: The Eclipse of Manifest Destiny and
the Coming of the Civil War (en inglés). Chapel Hill: University of North Carolina
Press. Raskin, James B (2003). Overruling Democracy: The Supreme Court Vs. the
American People (en inglés). Londres: Routledge. Russell, David Lee (2005). The American
Revolution in the Southern Colonies (en inglés). Jefferson, Carolina del Norte: McFarland.
Scheb, John M; John M. Scheb II (2002). An Introduction to the American Legal
System (en inglés). Florence, Kentucky: Delmar. Schlosser, Eric (2002). Fast Food
Nation (en inglés). Nueva York: Perennial. Schrecker, Ellen (1998). Many Are the Crimes:
McCarthyism in America. Little, Brown. Smith, Andrew F (2004). The Oxford
Encyclopedia of Food and Drink in America (en inglés). Nueva York: Oxford University
Press. Wright, Gavin; Jesse Czelusta (2007). «Resource-Based Growth Past and Present».
En Daniel Lederman y William Maloney. Natural Resources: Neither Curse Nor
Destiny (en inglés). World Bank Press. Ver Enciclopedia Libre: Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos.

[43] Ver Clausura del horizonte moderno. También La isla que contiene al continente.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/clausura-del-horizonte-moderno/.

https://pradaraul.wordpress.com/2016/01/01/la-isla-que-contiene-al-continente/.

[44] Ver Más allá del amigo y enemigo.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/mas-alla-del-amigo-y-enemigo/.

[45] Ver Elecciones Estados Unidos: estos son los estados que decidirán el próximo
presidente. La Vanguardia.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20161103/411518222051/elecciones-estados-
unidos-estados-clave-bisagra-swing-states.html.

[46] Enlaces externos: Elecciones presidenciales en Estados Unidos, 201 6. Open

Directory Project. Consultado el 11 de agosto de 2013. También Presidential Form. Filers
at the Federal Election Commission (FEC); 2016; Chris Cilizza. Así como 13 punteros para
2016. Washington Post. Consultado el 8 de noviembre de 2012.
https://www.hillaryclinton.com/. https://www.donaldjtrump.com/.
https://www.donaldjtrump.com. http://www.jill2016.com/. http://castle2016.com/home/.
https://www.evanmcmullin.com/. http://www.robertwwhitaker.com/. Ver Enciclopedia
Libre, Wikipedia: file:///C:/Users/RAUL%20PRADA/Documents/EEUU/2016/Elecciones
%20presidenciales%20de%20Estados%20Unidos%20de%202016%20-%20Wikipedia,
%20la%20enciclopedia%20libre.html.

[47] Referencias: [1] El término en español es un cultismo; se corresponde con el

sustantivo latino violencia, que deriva del adjetivo violens, -entis, que significaba
«impetuoso», «furioso». En última instancia, el origen latino de la palabra es el sustantivo
vis («fuerza», «poder», «potencia»); Cf. myetymology.com, «Etymology of the Latin word
violentia». [2] Freud, El inconsciente. [3] Cf. Amalio Blanco, «Los cimientos de la
violencia», Mente y cerebro, 49, 2001, pp. 9-15. [4] Galtung, Johan (1995)
Investigaciones teóricas. Sociedad y cultura contemporáneas . Madrid: Tecnos.
Bibliografía: _ J. Galtung (1998). Tras la violencia 3R: reconstrucción reconciliación,
resolución, afrontando los efectos visibles e invisibles de la guerra y la violencia . Bilbao:
bakeaz, gernika gogoratuz. Pág. 15. _ Palermo G.(2005), La violenza intrafamiliare tra
diritto e mediazione, La città del sole, Napoli. _ William Golding (1954), El señor de las
moscas. Vergara, Carmen, (tr.) Edhasa ISBN: 84-350-0951-3. _ Desmond Morris (1967),
El mono desnudo (The Naked Ape, en el original en inglés) Ferrer Aleu, J., (tr.) Nuevas
Ediciones de Bolsillo. _ Ashley Montagu (1990), La naturaleza de la agresividad humana.
Escohotado, Antonio, (tr.) Valencia: Alianza Editorial, S.A. _ José Sanmartín Esplugues
(2000), La violencia y sus claves. Barcelona: Ariel. Sexta Edición actualizada Ariel-
QUINTAESENCIA, 2013. _ José Sanmartín Esplugues (2004), El laberinto de la
violencia, Barcelona: Ariel. Mundos violentos. _ Desmond Morris, sinopsis de su libro El
mono desnudo _ Robert Ardrey, Extractos del Génesis de África. Ver Enciclopedia Libre,
Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Violencia.

[48] Ver El lado oscuro del poder.

http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/el-lado-oscuro-del-poder/.