Construcción de Las Obras Civiles Finales Del Proyecto Hidroeléctrico Porce III PDF

INFORME ESPECIAL
CONSTRUCCIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL PARA EL

PROYECTO HIDROELÉCTRICO ITUANGO
JUAN CARLOS PELÁEZ SERNA

Contralor General de Medellín
CLAUDIA MARCELA GIRALDO VELARDE

Contralor Auxiliar de Auditoría Fiscal Obras Civiles
Coordinadora general del informe
GABRIELA DEL SOCORRO CORREA CORREA

Profesional Universitario
CONTRALORÍA AUXILIAR AUDITORÍA FISCAL

OBRAS CIVILES
MEDELLÍN, AGOSTO DE 2012

Informe Especial “Construcción infraestructura vial proyecto hidroeléctrico Ituango”
NM P9 7728 D20 08 12
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 5
1. ANTECEDENTES ........................................................................................... 6
2. RESULTADOS Y CONCLUSIONES ............................................................... 8
2.1 RESULTADOS................................................................................................ 8
2.1 1 Cumplimiento de la normatividad en la contratación: .......................... 8
2.1.2 Cumplimiento de la programación contractual: .................................... 8
2.1.3 Cumplimiento de la ejecución contractual: ........................................ 11
2.1.4 Labores de interventoría y supervisión: ............................................. 38
2.2 CONCLUSIONES ......................................................................................... 39
ANEXO A .............................................................................................................. 40
ANEXO A: CONSOLIDACIÓN HALLAZGOS Y/O DEFICIENCIAS ......................... 1
NM P9 7728 D20 08 12
LISTA DE CUADROS
Pág.
Cuadro 1. Vías contempladas en el contrato 015 de 2009 ...................................... 7

Cuadro 2. Resultados calificación propuestas grupo 1 proceso de contratación 02
de 2009 ................................................................................................................. 10
Cuadro 3. Resultados calificación propuestas grupo 2 proceso de contratación 02
de 2009 ................................................................................................................. 10
Cuadro 4. Condiciones actualizadas contrato 015 de 2009 .................................. 12
Cuadro 5. Condiciones iniciales de ejecución de algunas actividades contrato 015
de 2009 ................................................................................................................. 15
Cuadro 6. Plazo establecido para algunas obras .................................................. 16
Cuadro 7. Reprogramación de ejecución de obra de acuerdo con AMB 2 ............ 19
Cuadro 8. Reprogramación de ejecución de obra de acuerdo con AMB 4 ............ 23
Cuadro 9. Estado de entrega de predios a mayo de 2012 .................................... 24
NM P9 7728 D20 08 12
INTRODUCCIÓN
La Contraloría General de Medellín, de conformidad con los artículos 267, 268 y

272 de la Constitución Política de Colombia, la ley 42 de 1993 y demás normas
que rigen el control fiscal, y en cumplimiento del plan de acción 2012 programó a
través de la Contraloría Auxiliar de Auditoría Fiscal Obras Civiles la ejecución del
Informe Especial “Construcción de la infraestructura vial para el proyecto
hidroeléctrico Ituango” el cual incluye la aplicación de los sistemas de control
denominados revisión de la cuenta, gestión y resultados con el fin de establecer el
cumplimiento de los principios de la gestión fiscal de economía, eficiencia y
eficacia así como de la normativa vigente.
La metodología empleada en esta evaluación corresponde a la establecida en la

versión 7 del proceso Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral de agosto 29
de 2011 y el correspondiente documento de apoyo de gestión y resultados en lo
referente a la evaluación de la gestión contractual. Así mismo, se da aplicación al
instructivo metodológico correspondiente al proceso Informes Especiales adoptado
por la resolución 083 de 2007 de la Contraloría General de Medellín.
En la evaluación, se revisó la documentación precontractual correspondiente al

proceso de contratación 02 de 2009, que dio origen al contrato 015. Así mismo, se
evaluaron las actuaciones adelantadas en la ejecución contractual hasta mayo 31
de 2012.
El informe contempla los antecedentes del proyecto que comprende una

descripción del mismo, los resultados y conclusiones de la gestión donde se
evalúan los principios de la gestión fiscal y se presentan las conclusiones de la
evaluación a la gestión contractual desarrollada y por último se anexa el formato
de consolidación de hallazgos y/o deficiencias.
5
NM P9 7728 D20 08 12
1. ANTECEDENTES
El proyecto Hidroeléctrico Ituango está localizado al noroccidente del

departamento de Antioquia, a 171 Km de la ciudad de Medellín, entre el municipio
de Santafé de Antioquia, al sur, y el río Ituango, al norte.
El área de influencia indirecta del proyecto comprende 12 municipios: Ituango,

Peque, Buriticá, Santa Fe de Antioquia, Olaya, Liborina, Sabanalarga, Toledo y
Briceño, San Andrés de Cuerquia, Puerto Valdivia y Yarumal.
El proyecto hidroeléctrico tendrá una capacidad de 2.400 MW, con ocho (8)
unidades y será construido en dos etapas de 1.200 MW cada una, la primera
proyectada para 2018 y la segunda para 2022.
Los trabajos objeto del contrato 015 de 2009 que se evalúa en este informe
especial, comprende básicamente: la construcción de vías sustitutivas, de acceso
a zonas específicas y vías industriales, además de la rectificación y mejoramiento
de varias vías existentes que se requieren para acceder a la zona del proyecto.
Igualmente se incluyen, los trabajos de explanación para campamentos,
subestación para operación del proyecto y Subestación para la construcción.
Este contrato fue suscrito en agosto de 2009 entre Hidroeléctrica Pescadero

Ituango S.A. E.S.P. y el Consorcio Pescadero I. El 10 de septiembre de 2010
Empresas Públicas de Medellín y el IDEA como accionistas mayoritarios de
Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. suscribieron un acuerdo mediante el
cual se definió la estructura para el desarrollo del proyecto hidroeléctrico Ituango y
se estableció que éste sería ejecutado por la sociedad EPM Ituango S.A. E.S.P.,
resultante de la escisión de Hidroituango y en la que las Empresas tendría la
mayoría accionaria y en octubre de 2010 se aprueba la escisión de la
Hidroeléctrica. Se acordó, igualmente, que la ejecución del proyecto se llevaría a
cabo mediante la celebración de un contrato tipo “BOOMT” (Build – Own- Operate
– Maintain – Transfer), entre Hidroituango y EPM Ituango S.A. E.S.P. por medio
del cual ésta última se obliga a efectuar las inversiones y actividades que sean
necesarias o apropiadas para la financiación, construcción, montaje, operación y
mantenimiento del proyecto y restituir a la terminación del contrato, los bienes del
proyecto en los términos y condiciones allí contenidas.
Mediante comunicación 201103371 de marzo 29 de 2011 el Representante legal

de la Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P le notifica al representante legal del
6
NM P9 7728 D20 08 12
Consorcio Pescadero I la cesión del contrato a EPM Ituango S.A. E.S.P, fecha a
partir de la cual, esta empresa asume el control del mismo.
En el cuadro 1 se especifican los frentes que se contemplan mediante el contrato

015 de 2009, actualizados con las modificaciones introducidas mediante las actas
de modificación bilateral 1 y 2.
Cuadro 1. Vías contempladas en el contrato 015 de 2009

Longitud
Vía
(km)
Grupo 1
Vía Partidas de San José – San Andrés del K8+400 al K12+600 5,2 (*)
Vía Partidas de San José – San Andrés del K0+000 al K8+400 8,4 (**)
Variante San Andrés 1,3
Rectificación San Andrés – El Valle 23,0 (*)
Variante El Valle 0,8
Rectificación El Valle - Campamentos 2
Explanaciones de Campamentos -
Vía sustitutiva Presa – Ituango 9,1
Vía industrial aguas abajo 4,2 (*)
Vía industrial aguas arriba 0,8 (*)
Grupo 2
Vía sustitutiva El Valle – Presa 12,2
Acceso portal entrada túnel casa de máquinas 6,82
Acceso portal entrada túnel de desviación 3,2
Acceso portal túnel de descarga 1,2
Acceso y explanaciones de la subestación 1,1
Vía intermedia a depósitos Ticuitá 1 y 2 1,4 (**)
Vía industrial a vertedero 3,0 (**)
Vía a Portal Sur Km 12 0,25 (**)
Vía entre portales Chirí 1,2 (**)
Totales 86,3
(*) Incluida en el AMB No. 2
(**) Incluidas en el AMB No. 4
Fuente: expediente contractual
Estas obras, se ejecutan en los municipios de Toledo, Briceño, Ituango, San

Andrés de Cuerquia y comprende también la ejecución de obras complementarias,
especialmente puentes y redes de servicios públicos..
7
NM P9 7728 D20 08 12
2. RESULTADOS Y CONCLUSIONES
2.1 RESULTADOS
Los resultados de la evaluación adelantada a la “Construcción de la infraestructura

vial para el proyecto hidroeléctrico Ituango”, con corte a mayo 31 de 2012, se
presentan de acuerdo a lo establecido para la evaluación de la gestión contractual
en el documento de apoyo de gestión y resultados, adoptado por la Contraloría
General de Medellín como parte del Proceso Auditoría Gubernamental con
Enfoque Integral AGEI. Dichos resultados son los siguientes:
2.1 1 Cumplimiento de la normatividad en la contratación: la normatividad

aplicable al contrato evaluado, corresponde entre otras a: resolución 005-2003 de
la Junta Directiva de La Hidroeléctrica, leyes 142 y 143 de 1994, ley 80 de 1993 en
cuanto a inhabilidades e incompatibilidades se refiere; ley 734 de 2002 en materia
de deberes y prohibiciones.
Para la ejecución del objeto del contrato se establece en el pliego de Condiciones

y Especificaciones, como referencia, las normas y especificaciones para
Construcción de Carreteras del Instituto Nacional de Vías-INVÍAS INV-1996, las
normas y especificaciones Generales de Construcción de Empresas Públicas de
Medellín, Edición de 1998, el código colombiano de diseño sísmico de puentes
CCDSP y a la ley 400 de 1997 NSR-98.
Sobre el cumplimiento de esta normatividad se harán las observaciones

pertinentes a medida que se vayan desarrollando los aspectos contemplados en
este informe.
2.1.2 Cumplimiento de la programación contractual: la selección del

contratista para la “Construcción de la infraestructura vial para el proyecto
hidroeléctrico Ituango”, se llevó a cabo mediante el proceso de contratación 02 de
2009 adelantado por la sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P., con el
acompañamiento de Empresas Públicas de Medellín E.S.P., el cual llegó hasta la
recomendación de aceptación de oferta.
8
NM P9 7728 D20 08 12
Las aclaraciones o modificaciones a los pliegos de condiciones y especificaciones,

fueron realizadas por medio de seis (6) adendas.
Las obras de infraestructura vial previstas en este proceso de selección se dividen

en dos grupos, de acuerdo a lo establecido en el cuadro 1.
Se establecen en el pliego de condiciones unos requisitos de participación entre

los que se incluyen requisitos de habilitación, experiencia, estabilidad económica y
capacidad financiera, cumplimiento, acreditación de existencia y representación
legal, garantía de seriedad, certificación de pago de los aportes a la seguridad
social y parafiscales, certificado de gestión de calidad, visita al sitio de la obras.
Una vez verificados los requisitos contractuales de participación y el carácter

completo de la propuesta, se aplican los factores de ponderación definidos en el
pliego de condiciones para calificar las propuestas, a los cuales se asignan los
puntajes máximos que se muestran a continuación:
Valor de la propuesta: 80 puntos

Cumplimiento en contratos anteriores: 10 puntos
Trayectoria en el mercado: 10 puntos
El pliego de condiciones establece la forma de calificar cada uno de estos criterios.

Específicamente, la calificación por valor de la propuesta, se hace mediante
fórmula, que permite asignar el mayor puntaje a la oferta que presente el menor
precio y de manera proporcional a las demás.
En este proceso de selección participaron once (11) proponentes para el grupo 1 y

cinco (5) para el grupo 2. Luego de evaluar los requisitos de participación, se
concluyó que todas cumplían con los requisitos de participación contractual y
legal.
Los siguientes proponentes ofrecieron condiciones especiales:
 El Consorcio Infraestructura Vial Ituango ofrece un descuento del 3.5%

sobre el valor total de la oferta si se le adjudican ambos grupos de obra.
 El Consorcio Pescadero I, ofrece un descuento del 2% sobre el valor total

de la oferta en caso de serle adjudicados ambos grupos de obra; de igual forma
presenta propuestas alternativas para los grupos 1 y 2.
 El Consorcio Solesco ofrece un descuento del 6% en cada uno de los

precios unitarios en caso de serle adjudicados ambos grupos de obra.
9
NM P9 7728 D20 08 12
 La firma Construcciones Civiles S.A. ofrece un plazo de ejecución para el

grupo 1 de 690 días calendario. El plazo estipulado en el pliego de condiciones es
de máximo 900 días calendario.
En el cuadro 2, se muestran los resultados obtenidos al aplicar los criterios

establecidos en el pliego de condiciones para calificar las propuestas presentadas
para el grupo 1, considerando tanto el valor inicial de las propuestas, como el
resultante de aplicar los descuentos ofrecidos por algunos de los proponentes.
Cuadro 2. Resultados calificación propuestas grupo 1 proceso de contratación 02 de 2009

Punt. Punt. Puntaje Puntaje Orden Orden
Cumpl.
Valor propuesta Valor con valor valor Trayect. total total elegib. elegib.
Proponente contratos
corregido descuento (sin (con mercado (sin (con (sin (con
anteriores
desc) desc) desc.) desc.) desc.) desc.)
Consorcio Pescadero I $ 128.724.799.735,00 $ 126.150.303.740,30 79,60 80,00 10,00 10,00 99,60 100,00 2 1
Consorcio Infraestructura vial
$ 128.076.142.095,00 $ 128.076.142.095,00 80,00 78,80 10,00 10,00 100,00 98,80 1 2
Pescadero
Unión Temporal Construcción
$ 129.290.401.787,00 $ 129.290.401.787,00 79,25 78,06 10,00 10,00 99,25 98,06 3 3
Vial PI
Consorcio SOLESCO $ 139.197.318.725,00 $ 130.845.479.601,50 73,61 77,13 10,00 10,00 93,61 97,13 6 4
Consorcio Vial Ituango $ 136.682.108.503,00 $ 136.682.108.503,00 74,96 73,84 10,00 10,00 94,96 93,84 4 5
Consorcio Infraestructura
$ 137.242.078.856,00 $ 137.242.078.856,00 74,66 73,53 10,00 10,00 94,66 93,53 5 6
Pescadero Ituango
Consorcio Infraestructura Vial
$ 155.900.079.247,00 $ 150.443.576.473,36 65,72 67,08 10,00 8,76 84,48 85,84 7 7
Ituango
Consorcio C.G.P $ 161.331.285.144,00 $ 161.331.285.144,00 63,51 62,55 10,00 10,00 83,51 82,55 8 8
Construcciones El Cóndor $ 161.719.340.046,00 $ 161.719.340.046,00 63,36 62,40 10,00 10,00 83,36 82,40 9 9
Unión Temporal ICAT Ituango $ 182.436.978.038,00 $ 182.436.978.038,00 56,16 55,32 10,00 10,00 76,16 75,32 10 10
Construcciones Civiles S.A. $ 169.764.301.277,00 $ 169.764.301.277,00 60,35 59,45 0,00 10,00 70,35 69,45 11 11
Fuente. Informe evaluación proceso de contratación 02 de 2009
Para el grupo 2, el resultado de la calificación de propuestas, considerando los

valores iniciales y los obtenidos al aplicar los descuentos ofrecidos, se muestra en
el cuadro 3.
Cuadro 3. Resultados calificación propuestas grupo 2 proceso de contratación 02 de 2009

Punt. Punt. Puntaje Puntaje Orden Orden
Cumpl.
Valor propuesta Valor con valor valor Trayect. total total elegib. elegib.
Proponente contratos
corregido descuento (sin (con mercado (sin (con (sin (con
anteriores
desc) desc) desc.) desc.) desc.) desc.)
Consorcio Pescadero I $ 134.736.356.192,00 $ 132.041.629.068,16 80,00 80,00 10,00 10,00 100,00 100,00 1 1
Consorcio SOLESCO $ 157.598.594.636,00 $ 148.142.678.957,84 68,39 71,31 10,00 10,00 88,39 91,31 2 2
Construcciones El Cóndor $ 175.606.924.009,00 $ 175.606.924.009,00 61,38 60,15 10,00 10,00 81,38 80,15 3 3
Consorcio Infraestructura Vial
$ 195.676.116.449,00 $ 188.827.452.373,29 55,09 55,94 10,00 8,76 73,85 74,70 4 4
Ituango
Construcciones Civiles S.A. $ 186.358.181.290,00 $ 186.358.181.290,00 57,84 56,68 0,00 10,00 67,84 66,68 5 5
Fuente. Informe evaluación proceso de contratación 02 de 2009
El proponente que obtiene el máximo puntaje, luego de considerar los descuentos

ofrecidos es el Consorcio Pescadero I, cuyo valor total cotizado para los dos
grupos es de $258.191.932.808 y coherentemente con este resultado, se
10
NM P9 7728 D20 08 12
recomienda aceptar su oferta en el “Informe de Recomendación para Aceptación

de oferta del proceso de contratación para la construcción de la infraestructura
vial, explanaciones para campamentos y subestación del proyecto Ituango
proceso de contratación 002-2009”, elaborado por personal adscrito al Área
Proyectos de la Subgerencia Desarrollo Proyectos Generación Energía de
Empresas Públicas de Medellín E.S.P. en mayo de 2009, en cumplimiento del
servicio de acompañamiento que prestó a la Sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A.
E.S.P.
La Hidroeléctrica Ituango acogió esta recomendación y adjudicó el 24 de junio el

contrato para la ejecución de estas obras al Consorcio Pescadero I.
En este proceso de selección no se evidenció vulneración al principio de

economía, pues en igualdad de condiciones de calidad, se adjudicó el contrato al
proponente que ofertó el menor costo.
2.1.3 Cumplimiento de la ejecución contractual: Las condiciones actualizadas

del contrato evaluado se muestran en el cuadro 4.
Respecto a las condiciones pactadas en este contrato, se observa que en el

numeral 4.4.1 -Garantía Única- del pliego de condiciones correspondiente al
proceso de contratación PC 002-2009, se estipula:
Se constituirá esta garantía en la misma moneda del contrato, y deberá cubrir los
riesgos que se indican a continuación. El pago de la prima respectiva correrá por
cuenta de EL CONTRATISTA, al igual que el de las ampliaciones a que haya
lugar.
Se incluye dentro de los riesgos que se deben amparar:
“4.4.1.4 Estabilidad de las obras
La garantía única deberá amparar, además, a LA HIDROELÉCTRICA frente al

evento de que, durante un período de tiempo determinado, la obra objeto del
contrato en condiciones normales de uso, sufra deterioros imputables a EL
CONTRATISTA. El valor de este amparo será equivalente al diez por ciento (10%)
del valor total inicial del contrato. La vigencia de ésta será de tres (3) años y
empezará a correr desde la fecha de aceptación final de las obras por parte de LA
HIDROELÉCTRICA.”
11
NM P9 7728 D20 08 12
Cuadro 4. Condiciones actualizadas contrato 015 de 2009

Valor/ Plazo/
Fecha Fecha
Acto administrativo Objeto modificación modificación
Inicio terminación
($) (días calendario)
Construcción de la infraestructura
vial, explanaciones para
015 -2009 $ 258.191.932.808,00 900 16/10/2009 02/04/2012
campamentos y subestación del
proyecto Ituango
Modificación de la forma de pago del
Otrosí Nº 1
anticipo
Modifica los siguientes plazos parciales:
• Ampliación y rehabilitación de la • Entrega variante San Andrés 03/09/2010
vía Partidas de San José de la • Entrega explanaciones para campamentos:
Montaña – San Andrés de Cuerquia. 17/03/2012
• Construcción de 2 vías industriales • Vía industrial aguas abajo margen izquierda
de acceso a las obras principales (a nivel de subrasante) 28/02/2011
Acta de modificación bilateral 2 $ 29.520.000.000,00
del Proyecto por la margen izquierda • Entrega puente provisional aguas abajo
del río Cauca. 31/12/2010
• Diseño, fabricación y montaje de • Vía industrial aguas arriba margen
dos puentes metálicos provisionales izquierda (a nivel de subrasante) 30/04/2011
sobre el río Cauca. • Entrega puente provisional aguas arriba
09/04/2011
• Modificación en las cantidades de
obra sin alterar valor del contrato.
• Modificación del sistema
estructural del puente sobre rio San
Acta de modificación bilateral 3
Andrés.
Modificadión de la forma de pago del
nuevo puente sobre el Río San
Andrés
Modifica los siguientes plazos parciales:
• Finalizaciòn pavimento K1+500 - K9+040
vía sustiyutiva Margen izquierda Río Cauca
(presa Ituango) 15/06/2012
Finalizacion excavaciones vìa rectificaciòn
Obras adicionales y extras San Andrès - El Valle 05/10/2012
Acta de modificación bilateral 4 derivadas de las ajustes a los $ 24.150.913.531,00 Finalización pavimento vía rectificación San
diseños Andrés - El Valle 04/11/2012
Inicio excavación subterránea Túnel Chirí por
el portal Chirí 29/10/2012
Amplia plazo contractual en 543 días

calendario
Condiciones actualizadas cto 015-2009 $ 311.862.846.339,00 1.443 27/09/2013
Fuente: Expediente contractual. Elaboró Equipo Auditor.
En la cláusula sexta del contrato 015 de 2009 se mantienen la cuantía y vigencia

indicada en el pliego de condiciones para esta garantía, las cuales están de
acuerdo a los términos establecidos en la resolución 005 de 2003 mediante la cual
se expiden las normas generales de contratación de la Hidroeléctrica Pescadero
Ituango S.A. E.S.P.
Aunque no tiene aplicación en esta Entidad, se toma como referencia el decreto

4828 de 2008, por el cual se expide el régimen de garantías en la Contratación de
la Administración Pública y que se encontraba vigente a la fecha de elaboración
del pliego de condiciones correspondiente al proceso de contratación 02 de 2009,
el cual establece en su artículo 7º -Suficiencia de la garantía-:
“Para evaluar la suficiencia de la garantía se aplicarán las siguientes reglas:”
“7.6 Estabilidad y calidad de la obra. El valor de esta garantía se determinará en

cada caso de acuerdo con el objeto, el valor, la naturaleza y las obligaciones
12
NM P9 7728 D20 08 12
contenidas en cada contrato. La vigencia no será inferior a cinco (5) años, salvo
que la entidad contratante justifique técnicamente la necesidad de una vigencia
inferior.”
Observa el equipo Auditor que la vigencia asociada a la garantía de estabilidad,

que reviste gran importancia en este caso, dada la naturaleza de las obras que se
ejecutan mediante este contrato, es sensiblemente inferior a la generalmente
utilizada para trabajos similares, sin que se conozca un análisis técnico que
sustente esta decisión, que además está soportado en las normas de contratación
adoptadas.
Por otra parte, se han celebrado a la fecha de evaluación, cuatro actas de

modificación bilateral al contrato 015 de 2009, las tres primeras firmadas por la
Hidroeléctrica y la cuarta firmada por EPM.
La justificación presentada por la Entidad para la suscripción del acta de

modificación 2 consiste en:
 Es fundamental para el proyecto garantizar la desviación del río Cauca en el

verano de principios del año 2013 y por lo tanto se debe acceder por la margen
izquierda del río al sitio de las obras principales a comienzos del año 2011. la
Junta Directiva aprobó la construcción de la vía industrial margen izquierda en
sesión del 27 de enero de 2010, acta No. 07.
 Se hace necesario garantizar el acceso a la zona del proyecto, por lo tanto,

debe intervenirse la vía: partidas a San José de la Montaña – San Andrés de
Cuerquia. En la sesión de 27 de abril de 2009, acta No. 97, la Junta Directiva
aprobó la celebración del convenio No. 1843 con la Gobernación de Antioquia y el
Instituto Nacional de Vías – Invias para el mejoramiento de las condiciones
técnicas de la vía San José de la Montaña – San Andrés de Cuerquia en el cual se
estableció que la Hidroeléctrica con sus propios recursos construiría el tramo
faltante hasta San Andrés de Cuerquia.
Para justificar el acta de modificación bilateral 3, se argumenta:
 De acuerdo con el balance realizado de la lista de ítems, cantidades y precios

unitarios que forma parte integrante del contrato frente a las cantidades de obra
realmente ejecutadas a la fecha, incluyendo los ítems no previstos, y el estimativo
de cantidades proyectado con base en las condiciones e información disponible,
se genera una modificación en las cantidades de obra que no genera un
incremento en el valor final del contrato.
13
NM P9 7728 D20 08 12
 En reunión del 12 de febrero de 2010, teniendo en cuenta las ventajas

ambientales, constructivas y tecnológicas, se acordó modificar el sistema
estructural del puente sobre el río San Andrés. Para efectos de llevar a cabo la
modificación propuesta, el Consorcio Pescadero I diseñará y construirá el puente
sobre el río San Andrés, pasando de un puente conformado por un sector con
superestructura de losa y vigas postensadas y otro sector con el sistema de
voladizos sucesivos a un puente en voladizos sucesivos en toda su longitud.
El acta de modificación 4 se justifica con las siguientes razones:
 Con posterioridad al 23 de marzo de 2011, fecha en que se protocolizó la

escisión de la Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P., dando origen a la sociedad EPM
Ituango S.A. E.S.P., se ha requerido la ejecución de obra adicional y extra, que se
derivan de los ajustes a los diseños que se han realizado durante la ejecución de
los trabajos, las cuales se debieron básicamente a la afectación en la estabilidad
de los taludes, motivada principalmente por el fuerte invierno que se ha dado en la
región. Para garantizar la estabilidad de los taludes, fue necesario modificar la
geometría de algunos taludes, con respecto a la geometría inicialmente concebida
en el diseño, y ejecutar una mayor cantidad de tratamientos en los taludes para
aumentar el factor de seguridad de los mismos. Las obras adicionales y extras
incluyen los cambios resultantes de la modificación de algunos alineamientos y la
construcción de tramos de vía, en la margen izquierda del río Cauca, no
considerados inicialmente.
 La supresión de cantidades de obra que se presenta en esta acta de

modificación se genera principalmente, por la modificación del trazado de vías,
considerado en el diseño original, en la margen derecha del río Cauca.
 La ampliación del plazo se justifica en la demora en la entrega de algunos

predios necesarios para avanzar con las obras de la margen derecha del río
Cauca y en los ajustes requeridos a los diseños.
En relación con el cumplimiento del plazo pactado para la ejecución de las obras y
su ejecución dentro de la programación inicialmente aprobada y las
correspondientes reprogramaciones, se tiene:
En el numeral 2.2.3.1- Plazo – del pliego de condiciones y especificaciones se

contempla un plazo máximo para la ejecución de las obras de cada uno de los
grupos de (900) días calendario. En caso de que haya un contratista para los dos
grupos, el plazo será de novecientos (900) días. Se establece además que las
propuestas que presenten plazos superiores a este límite serán eliminadas.
14
NM P9 7728 D20 08 12
En lo referente a programa de trabajo, el pliego de condiciones especifica:
“EL CONTRATISTA deberá presentar, dentro de los ocho (8) días calendario
siguiente a la fecha de la comunicación en la cual LA HIDROELÉCTRICA le da la
orden de inicio de obra, un programa de trabajo para revisión y aprobación por LA
INTERVENTORÍA.
El programa deberá elaborarse por el Método de la Ruta Crítica (C.P.M.), y

presentar un diagrama de Gantt, duración de las actividades, precedencias,
holguras y ruta crítica. Además El CONTRATISTA deberá presentar la
metodología, estrategias y el sistema logístico para acometer los trabajos.
Se establece también en este pliego de condiciones que: independientemente del

plazo total para la ejecución de las obras correspondientes a cada uno de los
grupos contemplados en la Contratación, en el programa de trabajo deberán
incluirse como plazos máximos, los términos de tiempo para las actividades que
se muestran en el cuadro 5. EL CONTRATISTA deberá atender su cumplimiento
en los términos acordados, el incumplimiento le causará la sanción respectiva,
definida en el numeral 5.2.1.2.
Teniendo en cuenta que la fecha de inicio del contrato es el 16 de octubre de

2009, esta condición equivale a establecer las fechas que aparecen en el mismo
cuadro.
Cuadro 5. Condiciones iniciales de ejecución de algunas actividades contrato 015 de 2009

Condición
pliego Fecha
Actividad
condiciones prevista
(días)
Grupo 1
Inicio construcción variante San Andrés 5 20/10/2009
Entrega variante San Andrés 180 13/04/2010
Entrega explanaciones para campamentos 180 13/04/2010
Grupo 2
Inicio puente sobre el río San Andrés 5 20/10/2009
Inicio construcción túnel Chirí 240 12/06/2010
Entrega construcción túnel Chirí 480 07/02/2011
Entrega vía al portal de túnel de acceso a casa de máquinas 900 02/04/2012
Fuente: Pliego de condiciones y especificaciones proceso de contratación 02 de 2009. Elaboró Equipo Auditor
En el anexo técnico del proceso de contratación 02 de 2009, en lo correspondiente

a programa de construcción se estipula que: El contratista deberá entregar con su
15
NM P9 7728 D20 08 12
propuesta, un programa detallado de ejecución de las obras, elaborado mediante

el programa Microsoft Project 2003 o una versión superior, en el cual se definirán
todas las actividades de trabajo, la secuencia de las mismas y el orden previsto
para su ejecución. Se establecen los plazos para varias de las obras que se
muestran en el cuadro 6.
Cuadro 6. Plazo establecido para algunas obras

Obra Plazo
Variante San Andrés de Cuerquia, Rectificación San Andrés -el Valle,
construcción Variante en el Valle, rectificación desde el fin de la variante
12 meses
al Valle al acceso al campamento Tacuí, vías internas de campamentos,
explanaciones de campamentos.
Puente a construir sobre el río San Andrés, construcción vía sustitutiva a
Ituango por al margen derecha del río Cauca (desde el nuevo puente
18 meses
sobre el río San Andrés - Cresta de la presa). Túnel Chirí, vía de acceso
a los portales de aguas arriba de los túneles de desviación
Carretera al túnel de acceso a casa de máquinas y plazoleta del túnel de
acceso a los portales aguas abajo de los túneles de desviación, 24 meses
carretera a la subestación, explanación de subestación
Mejoramiento tramo desde campamento Tacuí –puente Pescadero-
empalme con carretera sustitutiva margen izquierda del río Cauca, Vía 30 meses
Sustitutiva a Ituango por la margen izquierda río Cauca
Fuente: Anexo Técnico proceso contratación 002 de 2009
En Comunicación 251-17-CE-003-168 de enero 21 de 2010, el Consorcio

Pescadero I entrega a la interventoría el programa de inversiones asociado al
programa de trabajo, de acuerdo a la orden de inicio del 16 de octubre de 2009 y
manifiesta que éste se hizo con la premisa de que se disponía de todos los
predios para acometer las obras y que este programa ya no es factible, teniendo
en cuenta que no se puede iniciar la construcción de más del 65% de la longitud
de las vías del proyecto porque no se han liberado los predios por parte de
Hidroituango.
Al inicio de la ejecución de la obra, se establece que la ruta crítica del proyecto de

infraestructura corresponde a las vías de acceso hacia los portales de los túneles
de desviación tanto aguas arriba como aguas abajo de la presa; esto incluye la vía
por margen derecha del río Cauca (Sustitutiva Valle – Presa y las vías hacia
portales de los túneles desviación y acceso a casa de máquinas).
En informe de interventoría correspondiente al mes de febrero de 2010, cuando se

llevaban alrededor de cuatro meses de ejecución de este contrato, se indica:
“El 53% de las actividades no ha iniciado por dificultad en la obtención de los

permisos prediales (23 de las 43 previstas para iniciar en el programa de
construcción)”.
Y además se contempla que:
16
NM P9 7728 D20 08 12
“Se han presentado inconvenientes durante el proceso constructivo, debido a que

ha sido necesaria la revisión y ajustes en los diseños de las obras programadas
inicialmente, por parte de la firma Integral S.A., quien presta el servicio a la
Hidroeléctrica, equivalente al 7% de las actividades que no han iniciado (3 de las
43 actividades previstas para iniciar), para resolver solicitudes de propietarios de
predios con respecto a la ubicación de sus casas adyacentes a la vía, como ha
sido el caso en la Rectificación de la vía San Andrés- El Valle entre el km2 y km3.
En el informe de interventoría correspondiente al mes de marzo de 2010, se

establece que:
“Durante el desarrollo de las obras, se han presentado inconvenientes por

diversas causas, entre otras, la liberación de algunos predios y la definición sobre
la utilización del depósito denominado “El Medio”, el cual permitiría abrir otros
frentes de trabajo a lo largo de la rectificación y mejoraría los rendimientos en el
transporte. También se han presentado bajos rendimientos por las imponderables
fallas en los equipos del Contratista, que se han reflejado en equipos varados,
especialmente en la vía sustitutiva Presa – Ituango, lo que ha ocasionado el
traslado de equipos de un frente a otro.”
El informe de interventoría correspondiente a abril de 2010 establece que:
“La terminación de La variante San Andrés, incluyendo el puente en el km0+070

denominado “El Míster” y el pontón en el km 0+740, es un hito contractual previsto
para el 13 de abril de 2010, según el programa de obra inicial. En su construcción
persisten los inconvenientes prediales presentados entre las abscisas k0+500 y
k0+750, que evidentemente no han permitido liberar esa zona de trabajo para
concluir las obras entre estas abscisas dentro del plazo previsto inicialmente. Sin
embargo, es pertinente aclarar que la construcción del citado puente y del pontón,
están en ejecución en forma extemporánea, registrando un atraso del orden de 17
días, contabilizado hasta el final de este período, lo cual es imputable
directamente al Contratista, principalmente por la logística aplicada en la ejecución
de dichas estructuras, utilizando prácticamente los mismos recursos para ambos
frentes de trabajo, donde la formaleta se convirtió en ruta crítica en el avance
sistemático de estas estructuras. En consecuencia, la Interventoría dentro del
seguimiento semanal de obra, ha solicitado en forma repetitiva al Contratista la
justificación del atraso, junto con la reprogramación de la construcción de la
variante que forma parte integral del Grupo1.”
A esta fecha, los trabajos de construcción correspondientes al Grupo 2 no han

iniciado, a excepción de la construcción del paso provisional sobre el río San
17
NM P9 7728 D20 08 12
Andrés, pero la finalización total de este paso está condicionada a una previa
negociación predial, ya que se hace necesario entrar a propiedad privada para
adecuar el acceso sobre la margen derecha. Es de anotar que la vía que conduce
desde el sector El Valle hasta el portal del túnel de acceso a la casa de máquinas
y que corresponde a la ruta crítica, no ha iniciado por la dificultad en la
negociación de predios; aunque su inicio en la programación inicial estaba previsto
para el 23 de noviembre de 2009.
También se registra en los informes de interventoría inconvenientes que han

ocasionado una baja en los rendimientos de explanaciones, actividad principal en
ejecución, entre los cuales se destacan los deslizamientos en varios de los taludes
intervenidos y acciones de grupos subversivos que se han incrementado durante
el mes de mayo de 2010. Además, se menciona como causa de los atrasos en
algunas actividades como el tratamiento de taludes, y perforaciones para drenajes
horizontales, la inoperancia de los equipos asignados, ante los continuos
deslizamientos que se presentaron en la zona a tratar.
En junio de 2010, la iniciación de la construcción de las obras del Grupo 2, que

constituye la Ruta Crítica del Proyecto, teniendo en cuenta el programa de
construcción inicial vigente presenta un atraso de 250 días desde el inicio de este
proyecto.
En vista de la dificultad presentada en la negociación de predios, especialmente

los localizados en la margen derecha del río Cauca, sector donde se ubican las
obras que hacían parte de la ruta crítica del proyecto, de acuerdo con el programa
inicial aprobado para la construcción de las obras de infraestructura vial, ésta
debió replantearse, para ello se aprobó una alternativa consistente en la
construcción de dos vías industriales por la margen izquierda para acceder a los
portales de los túneles de desvío de la margen derecha, cruzando el río Cauca a
través de dos puentes provisionales. Con esta alternativa que se adoptó mediante
Acta de Modificación Bilateral No. 2, firmada a mediados del año 2010, se modifica
la ruta crítica.
Coherentemente con los cambios introducidos en la construcción de la

infraestructura vial mediante el acta de modificación bilateral 2, se aprueba una
reprogramación de actividades, tal como se observa en el cuadro 7.
18
NM P9 7728 D20 08 12
Cuadro 7. Reprogramación de ejecución de obra de acuerdo con AMB 2

Duración
Actividad Comienzo Fin
(días)
Grupo 1 899 16/10/2009 02/04/2012
Construcción variante San Andrés de Cuerquia L=1,31 Km 314 25/10/2009 03/09/2010
Explanación de los campamentos 383 01/03/2011 17/03/2012
Variante El Valle L= 800 m 269 01/07/2010 26/03/2011
Vía El Valle- Campamento 81 01/01/2011 22/03/2011
Rectificación San Andrés - El Valle (L=22,96 Km) 746 16/10/2009 31/10/2011
Vía sustitutiva margen izquierda rio Cauca (presa-Ituango) 785 26/11/2009 19/01/2012
Vía industrial acceso a túneles desviación y casa de máquinas 303 02/07/2010 30/04/2011
Vía industrial túnel desvío aguas arriba 251 11/10/2010 18/06/2011
Vía El Barro - San Andrés K8+0,00 al K12+0,00 245 15/01/2011 16/09/2011
Grupo 2 - m argen izquierda 371 01/03/2011 05/03/2012
Vía de acceso a casa de máquinas K 6+800 a K 0+000 265 09/04/2011 29/12/2011
Vía acceso portales túneles descarga K 5 + 542 acceso casa máquinas 151 09/04/2011 06/09/2011
Vía subestación, K4+080 de vía acceso a casa de máquinas 95 21/05/2011 23/08/2011
Explanación subestación y subestación construcción 222 28/07/2011 05/03/2012
Grupo 2 - m argen derecha 900 16/10/2009 02/04/2012
Vía sustitutiva El Valle - zona presa L = 12,21 Km 702 02/05/2010 02/04/2012
Puente sobre el río San Andrés L=242,25 m 499 01/06/2010 12/10/2011
Túnel vehicular Chirí 394 06/03/2011 02/04/2012
Vías acceso portales desviación aguas arriba 300 08/06/2011 02/04/2012
Fuente: Expediente contractual
De acuerdo con el informe de interventoría correspondiente al mes de septiembre

de 2010, durante este período, se produjo la entrega de predios requeridos para la
vía El Valle – Presa, lo cual permitió iniciar las actividades preliminares de la vía
sustitutiva margen derecha, presentando un atraso de aproximadamente 100 días
y a esa fecha, persisten inconvenientes en la negociación en el predio faltante de
la variante San Andrés impidiendo el cumplimiento del hito de finalización de esta
vía que estaba previsto para el 3 de septiembre de 2010.
Igualmente, indica este informe que la nueva ruta crítica de infraestructura vial
también se está afectando por el atraso en el envío de los requisitos, por parte del
contratista para la aprobación del diseño del puente a construir sobre el río Cauca
aguas abajo de la presa, el cual está siendo revisado por la asesoría y en este
trámite se tiene un atraso de dos meses.
En el informe de interventoría No. 19 correspondiente a marzo de 2011, se

establece que: “Debido a cambios significativos en las condiciones contractuales,
19
NM P9 7728 D20 08 12
modificaciones a los diseños, retrasos relacionados con la liberación de predios e

inconvenientes ocasionados por la presencia de mineros en las zonas adyacentes
al proyecto, actualmente se viene avanzando en el trámite para la elaboración de
los documentos que soporten el Acta de Modificación Bilateral No. 4 y los
programas de obra e inversiones que se ajusten a las circunstancias reales de
ejecución, incluyendo los cambios planteados por Hidroituango al Contratista”.
No obstante lo anterior, hasta noviembre de 2011, se continúa controlando la

ejecución de la obra con base en la programación asociada al acta de
modificación bilateral 2.
Durante este período, de acuerdo con los informes de interventoría, persisten los
inconvenientes en la liberación de predios, además de que en algunos sectores no
se presentan las condiciones previstas en el diseño inicial, se siguen presentando
inestabilidad de taludes, el Contratista no ha asignado el equipo suficiente para
avanzar con el rendimiento ofertado en su propuesta y se presenta atraso en el
inicio del diseño y montaje del puente metálico a construir sobre el río Cauca
aguas abajo de la presa.
Igualmente, es determinante en la parálisis en el avance de los trabajos en la

rectificación San Andrés – el Valle (km 9 a km 15), la falta de equipos de corte y
transporte, y la falta de depósitos en el sector que se va a intervenir, pues aún no
se tiene respuesta positiva por parte de la autoridad ambiental para operar la zona
de depósitos denominada Alto Seco, la cual, a pesar de encontrarse licenciada,
carece de permiso de ocupación de cauces requerido por la normatividad
ambiental para poder llevar a cabo la construcción de la vía de acceso al sitio
donde se adelantarán los trabajos de conformación de excedentes de los cortes
en vía. Indica la interventoría, que ninguna de estas razones es aceptable.
A noviembre de 2011, la construcción de la vía sustitutiva Presa-Ituango o

sustitutiva margen izquierda que constituye la ruta crítica, presenta atrasos hasta
de 6,5 meses en el frente comprendido entre el Km 3+900 y Km 0+500. De
acuerdo con lo expresado por la interventoría en el informe correspondiente a ese
mes, algunas razones por la cuales se presenta esta situación son:
 “La calidad y cantidad de máquinas dispuestas por el Contratista en este

frente para lograr los rendimientos propuestos. A las solicitudes de la interventoría
de su incremento en todo el proyecto, el Contratista no responde adecuadamente
presentando planes de contingencia para alcanzar las metas propuestas sino que
se limita a retirar equipos de un frente de trabajo para atender otro frente que
presente mayor urgencia.
20
NM P9 7728 D20 08 12
 Las afectaciones por derrumbes en la zona impidieron en su momento el libre

tránsito de las volquetas hacia las zonas de depósito.
 El retraso tanto en el montaje del puente aguas abajo del río Cauca, como en
el traslado del equipo necesario para iniciar las actividades de corte de roca y
material común, en la margen derecha del río, requeridas para la construcción de
la vía industrial a casa de máquinas.
 La demora en dar respuesta por parte del Contratista a las solicitudes de la

Asesoría, quien es la encargada de la revisión de los diseños de los puentes, al
igual que el hecho de que el Contratista decidiera adelantar por sus propios
medios las tareas de fabricación de los puentes metálicos, a pesar de no contar en
el momento con la infraestructura y experiencia para llevarlo a cabo, hicieron que
se incrementara el incumplimiento para la fecha prevista en el cronograma de las
obras principales (túneles de desvío), con las obras que permitan el paso
oportunamente hacia la margen derecha del río Cauca, ni con el tramo de vía que
accede a los portales de los túneles de desvío aguas abajo y arriba del sitio de
presa.”
Igualmente, en las obras correspondientes al grupo 2, se destaca que a noviembre

de 2011, la construcción del puente sobre el río San Andrés, presenta un atraso
de 3,5 meses.
El acta de modificación bilateral 4 se firma en febrero de 2012 y de acuerdo a los

cambios introducidas en ella, entre los que se incluye una ampliación del plazo
contractual por 543 días, es decir hasta el 27 de septiembre de 2013, se
reprograma nuevamente la ejecución de la obra. La nueva ruta crítica ya está
ligada a la margen derecha en la vía sustitutiva Valle – Presa, la construcción del
túnel Chirí es el frente que marca la finalización del proyecto, dado que ya fueron
entregados los accesos a los portales de desviación y túnel de acceso a casa de
máquinas.
La ampliación del plazo por 543 días calendario formalizada mediante acta de
modificación bilateral 4, es justificada por la Entidad así:
“(i) 365 días calendario por la entrega tardía, por parte de la Hidroeléctrica Ituango
S.A. E.S.P., de los terrenos donde se acometen las obras correspondientes a la
vía de la margen derecha del río Cauca, dicha entrega se realizó en el mes de
octubre de 2010. Es de aclarar, que si bien se presentó demora en la entrega de
los terrenos antes mencionados, EL CONTRATISTA dedicó sus recursos a
ejecutar algunas actividades entre ellas la construcción del puente sobre el Río
San Andrés, el cual tiene una longitud de 240 m; (ii) 120 días calendario por los
21
NM P9 7728 D20 08 12
ajustes requeridos a los diseños, que fueron presentados por la Asesoría de las
obras de infraestructura durante la ejecución de las obras del proyecto. Tales
ajustes incluyen principalmente la modificación de los alineamientos y taludes de
las vías contratadas, con el fin de construir vías adicionales de acceso a las obras
principales del Proyecto Hidroeléctrico Ituango por la margen izquierda del río
Cauca; (iii) 58 días calendario por la necesidad de adecuar nuevas zonas de
depósito, adicionales a las previstas en el contrato, debido al aumento
desproporcionado en los volúmenes de derrumbes y a los mayores volúmenes de
excavación por las modificaciones en los taludes de las vías.”
No obstante, el acta de modificación 4, se firma en febrero de 2012, el cronograma

asociado a los cambios introducidos por ella es adoptado para el control de
ejecución de la obra a partir del informe de interventoría correspondiente al mes
de diciembre de 2011. Este nuevo programa para la ejecución de la obra y el
avance a mayo de 2012, de acuerdo con evaluación presentada en el
correspondiente informe de interventoría, se observa en el cuadro 8.
Durante este período, se siguen presentando inconvenientes para la ejecución de

la obra similares a los que se han venido observando durante todo el desarrollo de
la misma, tal como se describe en los correspondientes informes de interventoría.
En el informe del mes de mayo de 2012, se establece que el programa de obra

presenta un acumulado previsto general de 65,7% y se ha ejecutado un 55,4%; lo
que representa un atraso de 10,3%, sin embargo destaca que se viene dando una
recuperación del atraso general con respecto a los períodos anteriores. Para el
Grupo 1 se informa sobre un avance previsto de 84,5% frente a un 71,3%
ejecutado y para el Grupo 2 un avance previsto de 54,7% contra 31,2% ejecutado.
Para los frentes que presentan los mayores atrasos con respecto a lo programado,
se presentan en este informe de interventoría, las siguientes condiciones que
explican su situación:
 Variante El Valle: La liberación del predio requerido para la intervención de

400m de los 800m que constituyen su longitud, se llevo a cabo en mayo 8 de 2012
y en mayo 10 se iniciaron actividades.
 Rectificación San Andrés - El Valle: Presencia de derrumbes.
 Partidas San José de la Montaña – San Andrés: falta de predios, presencia

de derrumbes.
22
NM P9 7728 D20 08 12
 Vía sustitutiva El Valle - zona presa: se encuentran suspendidas las

actividades en la margen derecha de la quebrada Chirí por falta de predios.
Cuadro 8. Reprogramación de ejecución de obra de acuerdo con AMB 4

%
Duración % ejecutado
Actividad Comienzo Fin
(días) previsto a mayo de
2012
Grupo 1
Construcción variante San Andrés de Cuerquia L=1,31 Km 826 16/10/2009 19/01/2012 100,00% 98,57%
Explanación de los campamentos 441 01/02/2011 16/04/2012 100,00% 79,81%
Variante El Valle L= 800 m 575 01/02/2011 28/08/2012 82,50% 33,65%
Vía El Valle- Campamento 333 01/03/2011 27/01/2012 100,00% 91,67%
Rectificación San Andrés - El Valle (L=22,96 Km) 1105 01/11/2009 09/11/2012 84,29% 58,17%
Vía sustitutiva margen izquierda rio Cauca (presa-Ituango) 1003 01/01/2010 29/09/2012 86,78% 83,13%
Vía industrial aguas abajo L=3,57 Km 370 01/03/2011 04/03/2012 100,00% 95,73%
Vía industrial aguas arriba 255 01/06/2011 10/02/2012 100,00% 100,00%
Partidas San José de la Montaña K0+000 al K8+400 240 04/01/2012 30/08/2012 57,28% 0,00%
Vía El Barro - San Andrés K8+0,00 al K12+0,00 748 01/09/2010 17/09/2012 83,88% 53,30%
Grupo 2 (Frentes por el sur )
Vía sustitutiva El Valle - zona presa L = 12,21 Km 1008 01/10/2010 04/07/2013 59,27% 36,21%
Vía portal sur K12+000 48 29/09/2012 15/11/2012 0,00% 0,00%
Tratamiento Km10+500 419 03/05/2012 26/06/2013 4,13% 0,00%
Puente sobre el río San Andrés L=242,25 m 410 02/12/2010 15/01/2012 100,00% 100,00%
Túnel vehicular Chirí 484 01/06/2012 27/09/2013 0,00% 0,00%
Grupo 2 (frentes por el norte)
Obras complementarias Ticuitá 1 y 2 196 25/11/2011 07/06/2012 90,49% 9,92%
Vías de acceso intermedias a depósitos Ticuitá 1 y 2 trocha 175 04/12/2011 27/05/2012 95,64% 87,50%
Vía de acceso a casa de máquinas L 1600 m ACK - ADJ 249 09/03/2012 12/11/2012 29,14% 35,78%
Vía de acceso a casa de máquinas K14+180 a K14+900
249 09/03/2012 12/11/2012 29,14% 43,12%
L = 720m (ADJ)
Vía de acceso a casa de máquinas K14+180 a K13+300
233 09/03/2012 27/10/2012 31,14% 29,77%
L = 880m (ACK)
Vía a descarga K 2+218 a Km 2+506 (L=288 m EJ) 77 14/08/2012 29/10/2012 0,00% 50,00%
Ramal a casa de náquinas DF 199 M 71 18/09/2012 27/11/2012 0,00% 49,20%
Vía subestación K0+000 al K1+090 de vía acceso a casa de
184,4 12/07/2012 12/01/2013 0,00% 17,25%
máquinas, pav, log 1.9 Km (GC-GH)
Subestación 345 22/09/2012 02/09/2013 0,00% 0,00%
Vía de acceso sobre depósito Tenche 125 01/11/2011 04/03/2012 100,00% 91,00%
Vía industrial a vertedero inicia K11+570 de la sustitutiva Valle
444 04/02/2012 22/04/2013 24,01% 7,63%
Presa GIRI
Vía industrial de empalme a vertedero K0+000 al K1+120 (RI) 135 04/02/2012 17/06/2012 78,82% 0,00%
Vía industrial de empalme a vertedero K0+120 al K2+873 (GI) 195 10/10/2012 22/04/2013 0,00% 7,63%
Fuente: informe mensual No. 33 - mayo de 2012
23
NM P9 7728 D20 08 12
En general, el estado de entrega de predios a mayo de 2012, de acuerdo con el

reporte de interventoría es el que se muestra en el cuadro 9.
Cuadro 9. Estado de entrega de predios a mayo de 2012

Longitud % predios
Vía
(Km) entregados
Vía San José - San Andrés 12,5 48%
Variante San Andrés 1,3 100%
Rectificación San Andrés- El Valle 23 94%
Variante El Valle 1,1 100%
Sustitutiva Valle – Presa (Margen Derecha) 12,2 80%
Total 50,1 80%
Fuente: Informe de interventoría No. 33 de mayo de 2012
Igualmente se indica que se presentan actividades que no han iniciado debido

principalmente a los atrasos acumulados de actividades predecesoras generados
por bajos rendimientos de obra y que el atraso en la facturación específicamente
para el grupo 1 está básicamente representado en los bajos rendimientos
obtenidos por la insuficiente maquinaria y equipos y el incremento en los
volúmenes de derrumbe en las laderas intervenidas y la falta de equipo destinado
para estas labores específicas.
Frente al cumplimiento del programa de ejecución de la obra y la ampliación de

plazo, el Equipo Auditor concluye:
Uno de los factores determinantes en los atrasos presentados en la ejecución de

las obras es la falta de oportunidad en la adquisición de los predios requeridos. La
decisión de adelantar este proceso de contratación y la iniciación de la ejecución
de las obras fue tomada por la Hidroeléctrica Pescadero Ituango S.A. E.S.P.
El artículo 10 de la resolución 005 de 2003 de la junta directiva de esta Empresa,

por la cual se expiden las correspondientes normas generales de contratación
contempla:
“Planeación y control de la contratación. La contratación deberá obedecer a una

adecuada planeación que considere la eficiente utilización de los recursos, el
debido control de inventarios y el aseguramiento de la calidad.
Para el cumplimiento de los objetivos de la contratación ésta debe ser el resultado

de un análisis que determine su necesidad y conveniencia, y se deberán tomar las
medidas tendientes a su cabal ejecución, a evitar su paralización y a la obtención
de los fines propuestos.”
24
NM P9 7728 D20 08 12
En el análisis documental realizado a la ejecución de la obra, se observa que las

condiciones en que esta se inició en materia de liberación de predios, no son
coherentes con un adecuado análisis de conveniencia para la realización del
proceso de contratación con el alcance que se le dio y no garantizan una eficiente
utilización de los recursos, elementos explícitamente exigidos en las normas de
contratación de la Hidroeléctrica Pescadero Ituango E.S.P.
En cuanto a la gestión realizada por EPM Ituango S.A E.S.P. en la adquisición de

predios, cuya responsabilidad asumió en marzo de 2011, se observa que continúa
sin resolverse definitivamente este asunto, presentándose pendientes
principalmente en la vía San José de la Montaña – San Andrés y sustitutiva Valle –
presa (margen derecha). Esta última vía hace parte de la ruta crítica de la obra,
por lo que muy posiblemente afecte la terminación de la misma.
El efecto que ha producido en el desarrollo de la obra la falta de oportunidad en la

adquisición de predios, eventualmente podría tener implicaciones de tipo fiscal
por sobrecostos en la obra, tales como reconocimientos al contratista, lo que se
evidencia en algunas comunicaciones, donde éste plantea esta posibilidad al
considerar que no es posible utilizar algunos de los recursos que ha dispuesto en
la obra, no solo por esta razón, sino por problemas con mineros y otras
comunidades. Asociados a estos inconvenientes presentados que necesariamente
han generado períodos de inactividad total o parcial en los frentes afectados,
también podría presentarse mayores costos por concepto de interventoría,
además del pago de mayores reajustes al prolongarse los trabajos por fuera del
tiempo programado inicialmente.
No obstante, en el alcance dado a esta evaluación no se evidencia aún la

ocurrencia de los sobrecostos mencionados anteriormente, se identificó en el
informe preliminar una deficiencia fiscal por vulneración al principio de la gestión
fiscal de la eficacia, dado el incumplimiento del programa inicial de ejecución de la
obra y las distintas reprogramaciones.
En el oficio radicado Contraloría 20120000295 de agosto 16 de 2012, que

constituye la respuesta de EPM al informe preliminar se argumenta con respecto a
esta deficiencia fiscal:
 El contrato 015 de 2009 fue cedido por Hidroituango a EPM Ituango y de

acuerdo con el informe de interventoría de marzo 25 de 2011, que soporta el acta
de entrega, la ejecución de las obras acumulaba atrasos que imposibilitaban el
cumplimiento de los plazos parciales del contrato que a esa fecha correspondían a
los pactados en el acta de modificación bilateral 2. Las causas que generaron
25
NM P9 7728 D20 08 12
estos atrasos fueron para las obras del grupo 1: demoras en la adquisición de
predios, fuerte temporada invernal, mayor cantidad de derrumbes con respecto a
la estimada inicialmente, atentados terroristas, invasión de predios, demoras en la
expedición de permisos ambientales, modificaciones de los diseños debidas a las
condiciones geológicas realmente encontradas al realizar las excavaciones en
algunos sitios de la obra. Para el grupo 2: la indisponibilidad de predios.
 Se expresa en este oficio que como resultado de la gestión de EPM desde el

recibo del contrato, el 29 de marzo de 2011:
 Con excepción de los atrasos ocurridos durante la gestión de Hidroituango, no

se han presentado atrasos en el contrato que impacten el normal desarrollo del
Programa Director del Proyecto Hidroeléctrico Ituango.
 Las explanaciones para el campamento del proyecto se entregaron

oportunamente al Contratista responsable de la construcción de estas
instalaciones.
 Se reactivaron las actividades de construcción de la vía sustitutiva, de la

margen derecha del río Cauca. Las actividades programadas según Acta de
Modificación Bilateral Nº 4 avanzan según lo programado.
 Están asegurados los accesos a todos los sitios de obra que se requieren para
el inicio de las actividades del Contratista de las obras civiles principales del
proyecto.
 Se cumplieron las metas de inversión definidas para este contrato en el período

abril de 2011 a diciembre de 2011, y se están cumpliendo las metas de inversión
definidas para el período 2012.
Reitera EPM que los únicos plazos parciales del contrato, sobre los cuales ha
podido ejercer un control desde el principio, son los establecidos en el Acta de
Modificación Bilateral Nº 4 y presenta el estado de aquellas actividades para las
cuales se pactaron plazos parciales en esta acta de modificación, estableciendo
que: el hito “Finalización del pavimento del K1+500 al K9+040 de la vía sustitutiva
por la margen izquierda del río Cauca” que venció el 15 de junio de 2012, está
cumplido. Los demás hitos según esta respuesta avanzan de acuerdo con lo
programado.
Adicionalmente, presenta la Entidad en su comunicación, para las actividades

incluidas en el cuadro 8 de este informe - Reprogramación de ejecución de obra
de acuerdo con AMB 4 -, los porcentajes previsto y ejecutado a julio 31 de 2012,
26
NM P9 7728 D20 08 12
formulando algunas observaciones, que buscan demostrar que ninguna de las

actividades que presentan algún atraso comprometen los plazos parciales ni el
plazo final del contrato.
Analizados los plazos parciales establecidos en el Acta de Modificación N° 4 y que

aun no están vencidos, se observa:
 Para los hitos 2 y 3 definidos como: “Finalización de las excavaciones

correspondientes a la rectificación de la vía San Andrés – El Valle” y “Finalización
del pavimento de la vía San Andrés – El Valle”, se tienen como plazos máximos de
entrega el 5 de octubre y el 4 de noviembre de 2012 respectivamente. Esta vía en
forma global a julio de 2012 presenta una ejecución del 68,39% frente a un
90,35% programado y al respecto la Entidad afirma que: “No afecta el Hito, se
mejora el % de avance”. Del análisis detallado del “seguimiento al programa
contractual”, realizado por la interventoría en su informe del mes de mayo de
2012, se concluye que es de recibo la observación realizada por EPM, con
respecto a estos dos hitos.
En relación con el hito 4 definido como: “Inicio de la excavación subterránea del

túnel Chirí por portal Chirí”, que está previsto para el 29 de octubre de 2012, no
obstante aún no se ha vencido, y en su respuesta la Entidad afirma que: “Las
actividades predecesoras del inicio de la excavación avanzan de acuerdo a lo
programado”, se observa de la actualización presentada en esta respuesta de los
porcentajes previsto y ejecutado a julio 31 de 2012, que la actividad global “túnel
vehicular Chirí” presenta 0% ejecución frente a un 11,49% programado, es decir
que la actividad “Portal Chirí túnel vehicular Chirí”, cuyo inicio estaba previsto para
el 1 de julio de 2012, no se había iniciado, presentando un atraso de un mes.
Adicionalmente, con respecto a la actividad global de construcción de este túnel,
observa EPM: “Pendiente entrega de predio (expropiación)”.
Por lo anterior, el Equipo Auditor no encuentra evidenciado que a la fecha de

evaluación, existan las condiciones requeridas para que este hito pueda cumplirse
según lo previsto.
Así mismo, para algunas actividades, no incluidas en los hitos del Acta de
Modificación N° 4, tales como la vía San José – San Andrés y la vía sustitutiva El
Valle – zona presa, que presentan atrasos representativos, sigue pendiente la
liberación de predios, tal como lo expresa la entidad en el anexo 1 de su respuesta
y como se observa en el cuadro 9 de este informe.
Del anterior análisis, se concluye que aunque ha mejorado la situación del

proyecto en cuanto a su avance físico y financiero, aún persiste el riesgo de que el
27
NM P9 7728 D20 08 12
contrato no pueda ser ejecutado dentro del plazo pactado. No obstante dada la
gestión desarrollada por EPM para lograr este cambio, se decide reclasificar esta
deficiencia como administrativa.
Posteriormente la Contraloría General de Medellín retomará esta evaluación para

verificar que las condiciones en que se ha desarrollado la obra no hayan generado
vulneración a los principios de la gestión fiscal.
Además de los problemas inherentes a la Entidad contratante, menciona la

interventoría en sus informes otras situaciones imputables al Contratista que
también han afectado la ejecución de la obra y que se refieren básicamente a:
- Asignación insuficiente de equipo para avanzar con el rendimiento ofertado en

su propuesta
- Demora en dar respuesta a las solicitudes de la Asesoría, quien es la

encargada de la revisión de los diseños de los puentes metálicos sobre el río
Cauca
- La fabricación de los puentes metálicos sobre el río Cauca por sus propios
medios, a pesar de no contar con la infraestructura y experiencia para llevarlo a
cabo
En el informe preliminar se identificó una deficiencia administrativa, el hecho de no

haberse emprendido alguna acción tendiente a aplicar la multa prevista en el
pliego de condiciones “Por no entregar o no cumplir el programa de trabajo”, a
pesar de indicarse la ocurrencia de estas situaciones en los informes de
interventoría.
En su respuesta, EPM expresa que ni Hidroituango ni EPM han procedido a

aplicar multas al contratista, dado que los principales factores que inciden en la
ocurrencia de los atrasos no dependen del control del Contratista, justificación que
se encuentra de recibo y en consecuencia, se levanta esta deficiencia
administrativa.
En cuanto a los pagos aprobados en el contrato 015 de 2009 suscrito para la

ejecución de Construcción de la infraestructura vial para el proyecto hidroeléctrico
Ituango, a mayo 31 de 2012, por actas de obra ascienden a $213.171.316.076,
que corresponde aproximadamente a un 68% del valor modificado del contrato. El
saldo de anticipo a esa fecha es de $9.004.123.346 y por concepto de reajustes,
se han aprobado pagos por $10.449.498.812.
28
NM P9 7728 D20 08 12
Con respecto a estos pagos, se encontró que a partir de marzo de 2011, fecha en
que le fue cedido el contrato a EPM Ituango E.S.P. no se realizó sobre ellos la
retención del 5% por concepto de contribución especial, ni el 1% correspondiente
a la estampilla Universidad de Antioquia.
Para explicar esta situación, EPM Ituango indica con respecto a la contribución
especial que: inicialmente la unidad de Impuestos conceptuó que esa Entidad no
debería hacer dicha retención. Posteriormente, esta Unidad informó que para el
caso de las vías del Proyecto Ituango sí se debe realizar, por lo cual ya se está
solucionando esta situación tanto internamente como con el contratista para la
entrega de los dineros no deducidos por el concepto de contribución especial.
Las razones expresadas en el concepto de enero 28 de 2011 que establecía que

EPM Ituango no sería agente de retención de este concepto eran las siguientes:
“1. Contribución de Guerra. La ley 1106 de 2006 en su Artículo 6° define: “De la

contribución de los contratos de obra pública o concesión de obra pública y otras
concesiones El artículo 37 de la Ley 782 de 2002, quedará así: Todas las
personas naturales o jurídicas que suscriban contratos de obra pública, con
entidades de derecho público o celebren contratos de adición al valor de los
existentes deberán pagar a favor de la Nación, Departamento o Municipio, según
el nivel al cual pertenezca la entidad pública contratante una contribución
equivalente al cinco por ciento (5%) del valor total del correspondiente contrato o
de la respectiva adición...”(Ley 1106 de 2006).
De acuerdo con el entendimiento que sobre el tema tiene la Unidad Impuestos, la

filial no es sujeto pasivo de la contribución guerra, debido a que no se encuentra
adscrita a ningún municipio o entidad territorial (ausencia de sujeto activo del
tributo).”
Adicionalmente, en respuesta dada vía correo electrónico de mayo 24 de 2011 a

EPM Ituango por parte de la Unidad de Impuestos sobre este asunto, se
establece:
“Uno de los elementos de la obligación tributaria es el sujeto activo de la misma y

este debe estar plenamente determinado y así lo consagra expresamente el
artículo 338 de la Constitución Nacional el cual indica:
"Artículo 338. En tiempo de paz, solamente el Congreso, las asambleas

departamentales y los concejos distritales y municipales podrán imponer
contribuciones fiscales o parafiscales. La ley, las ordenanzas y los
29
NM P9 7728 D20 08 12
acuerdos deben fijar, directamente, los sujetos activos y pasivos, los

hechos y las bases gravables, y las tarifas de los impuestos.(SFT)
Para el caso de EPM Ituango, consideramos que no está directamente identificado

el sujeto activo definido en la ley (Nación, Departamento o Municipio), y en tal
medida no habría lugar a causar la contribución en los contratos de obra pública
que celebre EPM Ituango S.A. ESP.”
Respecto al tratamiento dado a la contribución especial, no obstante en desarrollo

de la evaluación, se informó por parte de EPM Ituango, que ya se estaba
solucionando esta situación para la entrega por parte del contratista de los dineros
no retenidos, estos recursos continuaban en manos de éste, sin que
correspondieran a ningún bien o servicio recibido por la Entidad, sino a un
elemento remunerado bajo el concepto de administración y que solo le fue
aprobado en el análisis de precios unitarios porque al momento de presentar la
propuesta existía la certeza de la obligación del pago de dicho impuesto.
Teniendo en cuenta que esta situación se venía presentando desde marzo de

2011, que a partir de esa fecha y hasta mayo 31 de 2012, se habían realizado
pagos al contratista por un valor de $143.647.579.881 (después de amortización
de anticipo) y que el valor no retenido por contribución especial corresponde al 5%
de esta suma, se concluyó que el Consorcio Pescadero I tenía en su poder
$7.182.378.994, que no le pertenecían y que en concepto del Equipo Auditor no le
debieron ser entregados, ya que como se estableció anteriormente su
reconocimiento estaba dirigido al cumplimiento de una obligación específica y su
entrega sin la existencia de tal obligación, constituía un aumento en la utilidad del
contratista por encima de lo pactado contractualmente, lo cual configuraría una
vulneración al principio de la gestión fiscal de la eficiencia.
No obstante lo anterior, dado que el contrato aún está en ejecución y que la

Entidad informa que está realizando gestiones para solucionar esta situación, se
identifica en el informe preliminar esta vulneración como una deficiencia fiscal.
Además se establece que dado que la entrega de estos recursos al Contratista se

ha realizado gradualmente y que han transcurrido aproximadamente quince meses
desde que empezó a presentarse esta situación, en la recuperación de los
mismos, deberá también tenerse en cuenta los rendimientos financieros que ellos
hayan producido.
En su respuesta, EPM reitera que la decisión de no realizar esta retención se

fundamentó en el concepto que en este sentido formuló la Unidad de Impuestos, el
cual se basó en: el concepto jurídico N° 200 30-07-2007 de la Superintendencia de
30
NM P9 7728 D20 08 12
Servicios Públicos Domiciliarios, que responde a la consulta sobre si una empresa

industrial y comercial del estado del orden municipal está sometida a la
contribución especial establecida en el artículo 6 de la ley 1106 de 2006 y el
concepto 036803 de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales –DIAN, 17
de mayo de 2007 – Ref.: Consulta radicada bajo el número 37149 el 27/04/2007
dirigido al Banco de la República. Ambos conceptos concluyen que no aplica esta
contribución en entidades que no están obligadas a cumplir el Estatuto General de
Contratación de la Administración pública – Ley 80 de 1993.
Posteriormente, conocida la posición del Consejo de Estado en sentencia con

radicación número: 11001-03-27-000-2009-00042 00 (17907) de marzo 1 de 2012,
consejero ponente: doctor William Giraldo Giraldo, frente a la demanda de un
concepto de la DIAN, sobre la contribución de obra pública, la Unidad de
Impuestos concluye:
“En resumen, entiende la Unidad Impuestos de EPM que, en esencia, lo primero

que indica el fallo es que el contrato de obra pública indicado en el artículo 6° de la
ley 1106 de 2006 debe ser entendido en los términos de lo señalado en la ley 80
de 1993, es decir, atendiendo el criterio subjetivo, todo contrato suscrito por
entidades de derecho público que tenga por finalidad la construcción,
mantenimiento, instalación y en general la realización de cualquier trabajo material
sobre bienes inmuebles es un contrato de obra.
Lo segundo, no es lo mismo y no se puede confundir el „régimen jurídico aplicable´

con la „naturaleza jurídica de las entidades‟. El hecho que a las empresas de
servicios públicos y las sociedades de economía mixta les aplique el derecho
privado y de manera excepcional el estatuto de contratación estatal, no significa
que dejen de ser entidades públicas, de naturaleza pública.”
En síntesis, cuando un ente estatal celebra un contrato de obra pública (definido el

contrato en los términos de la ley 80 de 1993), está inmerso en el hecho
generador de la contribución señalada en la ley 1106 de 2006.
Así entonces, consideramos que frente a esta decisión judicial, la posición de EPM
Ituango S.A. E.S.P. no puede ser tan radical en el sentido de que no se deba
retener la contribución de obra pública, como en principio se asumió con los
argumentos que hemos copiado, y que a partir del conocimiento de dicha
sentencia debe practicarse la retención, como en efecto se ordenó.
No obstante lo anterior, y dado que sigue siendo un tema no concluido el hecho de

que en el caso de la filial EPM Ituango S.A. E.S.P. no es posible determinar a
cierta quién es la entidad territorial que tiene la calidad de sujeta activo del tributo
31
NM P9 7728 D20 08 12
(aunque los dineros correspondientes serán trasladados al Municipio de Medellín),

se ha tomado la prudente decisión de consultar directamente con el Secretario de
Hacienda del Municipio de Medellín, en su calidad de presunto beneficiario de los
dineros retenidos, para que de acuerdo con sus conocimientos y estudios jurídicos
indique quién debe ser el sujeto activo a favor del cual se deben retener y
consignar dichas sumas de dinero.
Una vez se concluya esta etapa de consultas, que surgen del conocimiento de la
Sentencia del Consejo de Estado, a que se ha hecho referencia, se darán las
instrucciones correspondientes sobre la retención aplicable y el procedimiento que
haga operativo este deber formal.
Finalmente, se informa que EPM procedió con el cálculo de las sumas no

deducidas al Contratista por la Contribución Especial, en el período comprendido
entre marzo de 2011 y mayo de 2012. El resultado ascendió a la suma de
$7.182.378.994, ya causada en el sistema One World de EPM, para su deducción
del pago del acta de obra de julio de 2012. Se anexa la factura N° 0125, del 30 de
julio de 2012, que incluye la nota para ejecutar la deducción señalada. Ver Anexo
4.
Igualmente, se está tramitando con el Contratista la devolución de los

rendimientos financieros del dinero para su entrega inmediata a EPM, suma que
será deducida del acta de obra de agosto de 2012. En el anexo 5, se remite la
comunicación de EPM con radicado N° 2012002706, mediante la cual se le ordena
a la interventoría la certificación y devolución, por parte del Contratista, de los
rendimientos financieros por concepto de la Contribución Especial.”
Respecto a esta situación, no obstante se ha iniciado la aplicación de acciones

correctivas, el Equipo Auditor confirma la deficiencia fiscal, toda vez que ante la
duda de la aplicación de esta contribución, se puso en riesgo los recursos de la
entidad al entregar al contratista el valor de la misma sin que este porcentaje
correspondiera a un servicio prestado a la entidad y no se puede tipificar de otra
manera ya que esta pendiente por liquidar y devolver los rendimientos financieros
del dinero.
Es de anotar que adicionalmente a las acciones correctivas que se empezaron a

implementar para las cuales debe establecerse en el plan de mejoramiento fechas
precisas para que se hagan efectivas y posibilitar su seguimiento por parte de este
Ente de Control, también debe formularse en este plan acciones preventivas
tendientes a evitar que en el futuro, se presenten situaciones similares.
32
NM P9 7728 D20 08 12
Con respecto a la retención por impuesto estampilla Universidad de Antioquia

explica la Entidad que: “no lo realizó ni Hidroituango ni EPM Ituango y el mismo no
fue incluido por el contratista dentro de los costos de la administración del
contrato, tal y como lo discriminó el contratista en su comunicación 251-17-CE-
003-2433, del 23 de febrero de 2012, con radicado EPM Ituango N° 2012001366.”
Las razones expresadas en el concepto de enero 28 de 2011 que establecía que

EPM Ituango no sería agente de retención de este concepto eran las siguientes:
“2. Estampilla Universidad de Antioquia. no se causa Estampilla Universidad de

Antioquia, dado que EPM ITUANGO no es una entidad del municipio de Medellín,
y la norma establece: “Ordénese el uso de la Estampilla “La Universidad de
Antioquia de Cara al tercer Siglo de Labor”, en todos los contratos, modificaciones
y prórrogas que celebre el Municipio de Medellín, en su administración central y en
las empresas de servicios públicos domiciliarios, con el porcentaje de aplicación
del 1% del valor de cada contrato o del mayor valor resultante de las
modificaciones o prórrogas”.”
En la respuesta dada vía correo electrónico de mayo 24 de 2011 a EPM Ituango

por parte de la Unidad de Impuestos sobre este asunto, se establece:
“Igualmente tampoco estarían sujetos a la deducción por concepto de Estampilla

Universidad de Antioquia, debido a que EPM Ituango S.A. ESP, no pertenece al
municipio de Medellín.”
Respecto a los argumentos presentados para demostrar que EPM Ituango E.S.P.
no es agente retenedor de la estampilla Universidad de Antioquia, la oficina
Asesora Jurídica de la Contraloría General de Medellín emitió su concepto
respecto a una posición similar asumida por Aguas Nacionales EPM S.A. E.S.P,
concluyendo que los contratos celebrados por esta empresa si causan el impuesto
estampilla Universidad de Antioquia y que dicha ESP es agente de retención de
dicha contribución, concepto que adopta el Equipo Auditor en este caso.
En estas condiciones, en el informe preliminar, se determinó que la omisión de la

retención del impuesto estampilla Universidad de Antioquia en los pagos
realizados en este contrato, constituía una deficiencia fiscal por vulneración al
principio de la gestión fiscal de la eficiencia.
En su respuesta al informe preliminar, la entidad expresa que: “continúa

considerando la Unidad de impuestos de EPM que le asiste la razón a la Entidad
en relación con la no retención de dichos dineros en los contratos que se celebran,
con base en lo definido mediante documento enviado por el Jefe de la Unidad
33
NM P9 7728 D20 08 12
Impuestos en enero 28 de 2011 al Área Proyectos, y que encuentra total

coincidencia con el Concepto del Abogado Tributarista y Expresidente del Instituto
Colombiano de Derecho Tributario, Doctor Mauricio Piñeros Perdomo,
perteneciente a la Firma de Abogados Gómez-Pinzón Zuleta Abogados S.A.
(Bogotá)”.
Se transcribe además, el concepto mencionado que coincide con los argumentos

dados por EPM Ituango durante el desarrollo de la auditoría para no realizar la
retención.
Señala igualmente la entidad que: “Como complemento de lo anterior, es preciso

manifestar que antes de estar ejecutándose estos contratos en EPM Ituango S.A.
E.S.P. tampoco se les realizaba retención en la fuente por concepto de Estampilla
de la Universidad de Antioquia, según lo determinó esa Sociedad, tal como consta
en concepto enviado al Área Proyectos por el Secretario General de
HIDROITUANGO S.A. E.S.P., Doctor Wilson Vélez Restrepo”. Este concepto
concluye que la sociedad Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P., quien suscribió el
contrato, es una entidad descentralizada del orden departamental a la que se le
aplican los gravámenes o contribuciones de este orden y no del municipal, al cual
corresponde la Estampilla Universidad de Antioquia.
Por otra parte, en la propuesta presentada por el Consorcio Pescadero I, tanto

para el Grupo 1 como para el grupo 2, se especifica dentro del desglose de la
administración, “aportes tributarios” por una cuantía del 9.74%. Verificada la
discriminación de este concepto realizada por el contratista en el oficio radicado
EPM Ituango N° 2012001366, se concluyó que éste no incluyó el impuesto por
estampilla Universidad de Antioquia.
Analizadas estas nuevas condiciones, se concluye que independientemente de la

aplicación o no del impuesto Estampilla Universidad de Antioquia a EPM Ituango,
para el caso específico del contrato 015 de 2009, se encuentran de recibo los
argumentos presentados para la no retención y en consecuencia, se levanta esta
deficiencia fiscal.
No obstante la afirmación realizada por EPM Ituango en el sentido de que la

retención por impuesto estampilla Universidad de Antioquia no la realizó
Hidroituango y el mismo no fue incluido por el contratista dentro de los costos de la
administración del contrato, en el parágrafo 2 de la cláusula cuarta del acta de
modificación bilateral 4 al contrato 015 de 2009, firmada el 10 de febrero de 2012,
se establece: "Teniendo en cuenta que EPM Ituango S.A. E.S.P. está exenta de la
contribución por los impuestos correspondientes a la ley 1106 de 2006 y a la
estampilla de la Universidad de Antioquia, por lo que no se hace retención de
34
NM P9 7728 D20 08 12
dichos impuestos a EL CONTRATISTA, en el acuerdo de precios de la obra extra,

se consideró la reducción del AIU en un porcentaje del 6% correspondiente a: 5%
de impuestos de ley 1106 de 2006, y 1% de la Estampilla de la Universidad de
Antioquia".
La disminución en los precios unitarios de la obra extra en el 1% correspondiente

a la estampilla Universidad de Antioquia resulta contradictoria con lo aseverado
anteriormente con respecto a la no aplicación de este impuesto en el contrato y la
no inclusión del mismo en los costos de administración contemplados por el
contratista en su propuesta. De esta forma, los precios de obra extra incluidos en
esta acta de modificación bilateral, estarían siendo reducidos en un 1%, que no
tendría ninguna justificación y se estaría afectando el equilibrio económico del
contrato. Esta situación se identifica en el informe preliminar como una deficiencia
administrativa, ya que evidencia falta de controles aplicados a lo estipulado en el
acta de modificación bilateral 4.
En su respuesta la Entidad expresa:
“El error derivado de haber deducido del análisis de precios de la obra extra
formalizada en el Acta de Modificación Bilateral N° 4 se subsanará mediante una
nueva acta de modificación bilateral. Esta suma, por concepto de estampilla
Universidad de Antioquia, no incluida por el Contratista en el análisis de precios
unitarios de su propuesta, y omitida por error del valor de la administración de las
obras extras del acta indicada, asciende a la suma de $86.220.636, que, de todas
formas no afecta el equilibrio económico del contrato”
El Equipo Auditor confirma esta deficiencia administrativa y encuentra de recibo la

acción correctiva propuesta, para la cual debe establecerse términos de ejecución
en el plan de mejoramiento. Así mismo, en dicho plan debe incluirse acciones
preventivas para evitar que esta situación se presente a futuro.
En relación con el pago de reajustes se observó que en el reajuste definitivo

correspondiente al mes de marzo de 2011, soportado en la factura 00000036 de
mayo 16 de 2011, se pagó un mayor valor por $183.363.563, que luego fue
recuperado en el pago del reajuste provisional de septiembre de 2011, soportado
en factura 00000056 de septiembre 30 de 2011. No se evidenció en desarrollo de
la auditoría, que se hubiera recuperado los rendimientos financieros generados
por estos recursos durante el tiempo que permanecieron en poder del contratista.
Esta situación fue identificada en el informe preliminar como una deficiencia fiscal
por vulneración al principio de eficiencia.
35
NM P9 7728 D20 08 12
Se anexa a la respuesta dada, el cálculo de los rendimientos financieros, que

ascendieron a $ 1.620.384, para lo cual se utilizó el IPC, teniendo en cuenta lo
establecido en el numeral 5.2.2.7 – Retención de pagos – del pliego de
condiciones y se adjunta copia de transferencia de pago del contratista a EPM
Ituango por esta suma.
Con lo anterior, se subsana la deficiencia fiscal identificada en el informe

preliminar y en consecuencia se levanta.
En cuanto al cumplimiento de la normatividad ambiental, en el desarrollo de la

obra, se tiene:
Mediante Resolución 155 de 30 de enero de 2009, el Ministerio de Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial, otorgó licencia ambiental a la empresa
HIDROELÉCTRICA PESCADERO ITUANGO S.A. E.S.P., para la construcción y
operación del proyecto hidroeléctrico Pescadero – Ituango, ubicado en jurisdicción
de los municipios de Buriticá, Peque, Liborina, Sabanalarga, Toledo, Briceño, San
Andrés de Cuerquia, Yarumal e Ituango.
Esta licencia ha sido modificada mediante las resoluciones 1891 del

1/octubre/2009, 1980 del 12/octubre/2010. En marzo 4 de 2011, se solicita la
tercera modificación (Plantas de triturados, asfalto y taller y el permiso de
concesión y vertimiento de las mismas) y en junio 3 de 2011, se solicita cuarta
modificación (permisos necesarios para la construcción de la vía Puerto Valdivia –
sitio de presa).
Para el caso específico de la construcción de la infraestructura vial y

explanaciones para campamentos y subestación, que constituye el objeto del
contrato 015 de 2009, se elaboró el Programa de Implementación de las Medidas
de Manejo Ambiental – PIMMA, donde se establecen las especificaciones,
medidas y programas que permiten prevenir, mitigar o compensar los impactos
ocasionados por las actividades de construcción. En la documentación aportada
en desarrollo de este informe especial, se suministró la copia de la versión 05 del
PIMMA, el cual se encuentra actualizado a noviembre de 2011 y que se enmarca
dentro de lo establecido en el estudio ambiental, plan de manejo ambiental y
licencia ambiental, con las correspondientes modificaciones, documentos que
recogen lo pertinente al proyecto hidroeléctrico Ituango.
En los informes de interventoría se presenta mes a mes el seguimiento a los

programas definidos en el plan de manejo ambiental y aunque en algunos de ellos
se observan resultados ubicados en el rango medio-bajo, en los meses
comprendidos entre febrero y mayo de 2011, la calificación realizada al
36
NM P9 7728 D20 08 12
desempeño ambiental ha alcanzado un nivel alto, reflejándose un mejoramiento en

este aspecto.
No obstante lo anterior, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial

mediante auto No. 4236 del 2 de diciembre de 2010, ordena la apertura de una
investigación ambiental, estableciendo en las consideraciones finales de este
documento:
“Que teniendo en cuenta los hechos señalados en el informe técnico 130TH 12461
del 10 de agosto de 2010, emitido por la Corporación Autónoma Regional del
centro de Antioquia- CORANTIOQUIA y el concepto técnico 2652 del 25 de
noviembre de 2010, emitido por el Grupo de Seguimiento de esta Dirección, así
como los aspectos legales aplicables, el despacho encuentra fundadas razones
para abrir investigación ambiental a la empresa HIDROELECTRICA ITUANGO
S.A. E.S.P. - HIDROITUANGO S.A. E.S.P., en orden a verificar los hechos u
omisiones constitutivas de presuntas infracciones ambientales a la normativa
vigente, concretamente respecto al incumplimiento con el manejo ambiental de las
obras en ejecución del proyecto hidroeléctrico Pescadero-Ituango, al no
implementar oportunamente las medidas necesarias para evitar el deterioro de los
recursos naturales renovables y el impacto negativo causado sobre las
comunidades del área de influencia y demás usuarios de la vía San Andrés de
Cuerquia – El Valle, a partir de las evidencias de CORANTIOQUIA suministradas
en el citado informe técnico, sobre el manejo ambiental inadecuado respecto a: a)
Depósitos, b) Deslizamientos, c) Obstrucción de desagües, d) Señalización, con lo
cual presuntamente se incurre en infracción ambiental frente a lo establecido en el
artículo 9º de la licencia ambiental otorgada mediante la Resolución 155 del 30 de
enero de 2009, en concordancia con el artículo 50 de la Ley 99 de 1993.
Así mismo, encuentra mérito para abrir investigación a la mencionada empresa

por haber instalado en cercanías del corregimiento de El Valle las plantas de
trituración y concreto y realizado las respectivas pruebas, sin contar previamente
con la aprobación de este Ministerio, en el marco de la modificación de la licencia
ambiental solicitada con escrito radicado 4120-E1-43743 del 12 de abril de 2010,
en presunta infracción a lo establecido en el artículo 19º de la Resolución 155 de
30 de enero de 2009, en concordancia con el artículo 50 de la Ley 99 de 1993.
Consultado el personal responsable del aspecto ambiental por parte de EPM

Ituango sobre los resultados de esta investigación, informaron que aun no se les
ha dado a conocer los mismos. Por tal razón, la Contraloría General de Medellín
posteriormente retomará este asunto, para analizar las eventuales implicaciones
de tipo fiscal, que puedan tener dichos resultados.
37
NM P9 7728 D20 08 12
2.1.4 Labores de interventoría y supervisión: la interventoría para la

construcción de la infraestructura vial para el proyecto hidroeléctrico Ituango es
ejercida por el Consorcio Sedic S.A. – Ingetec S.A.
El contrato correspondiente a la interventoría no fue evaluado en este informe

especial, no obstante, en desarrollo de la auditoría se consultaron los informes
mensuales presentados por el Consorcio, observándose que en general
desarrollan la temática especificada en el numeral 6.2.17 de los términos de
referencia correspondientes al proceso de contratación 005-2009, cuyo objeto es
“Servicios de interventoría durante la construcción de las obras de infraestructura
del proyecto hidroeléctrico Ituango”, sin embargo, se observa que no se encontró
en ellos información relacionada con aspectos importantes tales como la
aplicación o no de la contribución especial y estampilla Universidad de Antioquia,
luego de que el contrato fuera cedido a EPM Ituango S.A. E.S.P., ni con el auto de
inicio de investigación ambiental por parte del ministerio de Ambiente, Vivienda y
de Desarrollo Ambiental.
En cuanto al control de calidad realizado a los materiales utilizados y la obra

ejecutada, la interventoría en sus informes mensuales, incluye el respectivo
análisis y el tratamiento de las no conformidades identificadas. Con respecto a
este aspecto, no se evidenció ningún tipo de incumplimiento.
38
NM P9 7728 D20 08 12
2.2 CONCLUSIONES
La Contraloría Auxiliar de Obras Civiles, al realizar la evaluación a la construcción

de la infraestructura vial para el proyecto hidroeléctrico Ituango, verificó el
cumplimiento de los principios de la gestión fiscal, para establecer que en igualdad
de condiciones de calidad los bienes y servicios se obtengan al menor costo
(economía); que la asignación de los recursos sea la más conveniente para
maximizar sus resultados (eficiencia) y que estos se logren de manera oportuna y
guarden relación con los objetivos y metas (eficacia). Con esta finalidad, se
evaluaron las actuaciones precontractuales y contractuales adelantadas hasta
mayo 31 de 2012, para el contrato 015 de 2009.
Como resultado de la evaluación se encontraron: dos (2) deficiencias

administrativas y una (1) deficiencia fiscal.
La primera deficiencia administrativa está relacionada con el incumplimiento de la

programación inicial para la ejecución de la obra y las reprogramaciones,
generado entre otras causas por la falta de oportunidad en la adquisición de
predios, problemas con mineros y otras comunidades.
La segunda deficiencia administrativa consiste en la falta de controles aplicados a

lo estipulado en el acta de modificación bilateral 4, cuyo parágrafo 2 asume la
inclusión del 1% por concepto de estampilla Universidad de Antioquia en el
análisis de precios unitarios del Contratista, lo que no corresponde a la realidad.
La deficiencia fiscal por vulneración al principio de eficiencia la constituye la no

retención de la contribución especial en los pagos realizados en el contrato 015 de
2009 por EPM Ituango a partir de marzo de 2011. Este concepto que fue
considerado por el Contratista en sus costos administrativos y cuya cuantía
asciende a $7.182.378.994, fue aprobado con miras al cumplimiento de una
obligación, que en este caso no se estaba dando, constituyendo un aumento en la
utilidad del contratista por encima de lo pactado contractualmente. Aunque se
inició el proceso de recuperación de estos recursos, ellos estuvieron expuestos a
un riesgo de pérdida.
En el anexo A de este informe, se presenta el consolidado de hallazgos y/o

deficiencias, ante los cuales EPM Ituango S.A. E.S.P. debe proceder a elaborar el
respectivo plan de mejoramiento con las acciones correctivas y preventivas
tendientes a subsanar las deficiencias y hallazgos encontrados.
39
NM P9 7728 D20 08 12
ANEXO A
40
NM P9 7728 D20 08 12
ANEXO A: CONSOLIDACIÓN HALLAZGOS Y/O DEFICIENCIAS
CONSOLIDACIÓN HALLAZGOS Y/O DEFICIENCIAS
NUMERAL: 7.2- 7.5- 8.2 R: 078 18/06/10

NOMBRE DE LA EVALUACIÓN: Construcción de la infraestructura vial para el
PROCESO O SUBPROCESO: Informe especial
proyecto hidroeléctrico Ituango
SUJETO DE CONTROL: EPM Ituango S.A. E.S.P.
Deficiencia
Hallazgo Fiscal
Fiscal
Descripción Deficiencia Otros Hallazgos
Nº
Hallazgo y/o Deficiencia
Nº
Cuantificación
Amerita
Acciones Nº
Beneficios
Amerita
Acciones
Administrativa (*)
$ $
Correctivas Correctivas
La falta de oportunidad en la entrega de

predios requeridos para ejecutar algunas obras
contempladas dentro del contrato 015 de 2009
1 x
y otros aspectos como problemas con mineros
y otras comunidades han generado
incumplimiento de la programación inicial y l
En los pagos realizados por EPM ituango en el

contrato 015 de 2009 a partir de marzo de
2011 no se realizó retención de la
2 1 x
contribución especial prevista en la ley 1106 de
2006. Este concepto fue considerado por el
Contratista en sus costos administrati
Se evidenció falta de controles aplicados a lo

estipulado en el acta de modificación bilateral
4, cuyo parágrafo asume la inclusión del 1%
3 x
por concepto de estampilla Universidad de
Antioquia en el análisis de precios unitarios del
Contratista, lo que no c
TOTAL 0 0 1 0 2 0
(*) Otros Hallazgos: Hallazgo Penal y/o Hallazgo Disciplinario.

Construcción de Las Obras Civiles Finales Del Proyecto Hidroeléctrico Porce III PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Construcción de Las Obras Civiles Finales Del Proyecto Hidroeléctrico Porce III PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

INFORME ESPECIAL

CONSTRUCCIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL PARA EL

JUAN CARLOS PELÁEZ SERNA

CLAUDIA MARCELA GIRALDO VELARDE

GABRIELA DEL SOCORRO CORREA CORREA

CONTRALORÍA AUXILIAR AUDITORÍA FISCAL

MEDELLÍN, AGOSTO DE 2012

Cuadro 1. Vías contempladas en el contrato 015 de 2009 ...................................... 7

La Contraloría General de Medellín, de conformidad con los artículos 267, 268 y

La metodología empleada en esta evaluación corresponde a la establecida en la

En la evaluación, se revisó la documentación precontractual correspondiente al

El informe contempla los antecedentes del proyecto que comprende una

El proyecto Hidroeléctrico Ituango está localizado al noroccidente del

El área de influencia indirecta del proyecto comprende 12 municipios: Ituango,

Este contrato fue suscrito en agosto de 2009 entre Hidroeléctrica Pescadero

Mediante comunicación 201103371 de marzo 29 de 2011 el Representante legal

En el cuadro 1 se especifican los frentes que se contemplan mediante el contrato

Cuadro 1. Vías contempladas en el contrato 015 de 2009

Estas obras, se ejecutan en los municipios de Toledo, Briceño, Ituango, San

Los resultados de la evaluación adelantada a la “Construcción de la infraestructura

2.1 1 Cumplimiento de la normatividad en la contratación: la normatividad

Para la ejecución del objeto del contrato se establece en el pliego de Condiciones

Sobre el cumplimiento de esta normatividad se harán las observaciones

2.1.2 Cumplimiento de la programación contractual: la selección del

Las aclaraciones o modificaciones a los pliegos de condiciones y especificaciones,

Las obras de infraestructura vial previstas en este proceso de selección se dividen

Se establecen en el pliego de condiciones unos requisitos de participación entre

Una vez verificados los requisitos contractuales de participación y el carácter

Valor de la propuesta: 80 puntos

El pliego de condiciones establece la forma de calificar cada uno de estos criterios.

En este proceso de selección participaron once (11) proponentes para el grupo 1 y

Los siguientes proponentes ofrecieron condiciones especiales:

 El Consorcio Infraestructura Vial Ituango ofrece un descuento del 3.5%

 El Consorcio Pescadero I, ofrece un descuento del 2% sobre el valor total

 El Consorcio Solesco ofrece un descuento del 6% en cada uno de los

 La firma Construcciones Civiles S.A. ofrece un plazo de ejecución para el

En el cuadro 2, se muestran los resultados obtenidos al aplicar los criterios

Cuadro 2. Resultados calificación propuestas grupo 1 proceso de contratación 02 de 2009

Para el grupo 2, el resultado de la calificación de propuestas, considerando los

Cuadro 3. Resultados calificación propuestas grupo 2 proceso de contratación 02 de 2009

El proponente que obtiene el máximo puntaje, luego de considerar los descuentos

recomienda aceptar su oferta en el “Informe de Recomendación para Aceptación

La Hidroeléctrica Ituango acogió esta recomendación y adjudicó el 24 de junio el

En este proceso de selección no se evidenció vulneración al principio de

2.1.3 Cumplimiento de la ejecución contractual: Las condiciones actualizadas

Respecto a las condiciones pactadas en este contrato, se observa que en el

Se incluye dentro de los riesgos que se deben amparar:

“4.4.1.4 Estabilidad de las obras

La garantía única deberá amparar, además, a LA HIDROELÉCTRICA frente al

Cuadro 4. Condiciones actualizadas contrato 015 de 2009

Amplia plazo contractual en 543 días

En la cláusula sexta del contrato 015 de 2009 se mantienen la cuantía y vigencia

Aunque no tiene aplicación en esta Entidad, se toma como referencia el decreto

“Para evaluar la suficiencia de la garantía se aplicarán las siguientes reglas:”

“7.6 Estabilidad y calidad de la obra. El valor de esta garantía se determinará en

Observa el equipo Auditor que la vigencia asociada a la garantía de estabilidad,

Por otra parte, se han celebrado a la fecha de evaluación, cuatro actas de

La justificación presentada por la Entidad para la suscripción del acta de

 Es fundamental para el proyecto garantizar la desviación del río Cauca en el

 Se hace necesario garantizar el acceso a la zona del proyecto, por lo tanto,

Para justificar el acta de modificación bilateral 3, se argumenta:

 De acuerdo con el balance realizado de la lista de ítems, cantidades y precios

 En reunión del 12 de febrero de 2010, teniendo en cuenta las ventajas