Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Tesis profesional
para obtener el grado de:
PRESENTA :
Resumen
Un modelo dinámico es utilizado para describir la transferencia de energı́a de un
evaporador de doble tubo helicoidal vertical, empleado cuando el calor se recicla de un
transformador térmico con el propósito de purificar agua. El modelo dinámico considera
las ecuaciones de masa, momentum y energı́a en los flujos. La transferencia de energı́a
por conducción de la pared interna, que separa los flujos, es evaluada. La transferen-
cia de calor de la pared externa es considerada adiabática. El arreglo de flujo es a
contracorriente. Un cambio de estado tiene lugar en el fluido del tubo interno, el eva-
porador utiliza agua en ambos flujos. La discretización y acoplamiento de ecuaciones
diferenciales se realiza de acuerdo a un método implı́cito del tipo, tramo a tramo. La
fracción volumétrica de vapor, el tensor de esfuerzos en la pared y el coeficiente con-
vectivo de transferencia de calor son obtenidos de correlaciones empı́ricas reportadas
en la literatura para tubos helicoidales. Un modelo por Redes Neuronales Artificiales es
propuesto para el cálculo de propiedades termodinámicas del agua en cada punto de
la malla, tanto en el flujo de una sola fase (lı́quido o vapor) como en el flujo bifásico.
Los cálculos teóricos son comparados con datos experimentales en estado permanente
del equipo. Los resultados obtenidos son satisfactorios para los valores de entradas y
salidas de los flujos en el evaporador. Por lo tanto es recomendable utilizar el modelo
como una herramienta para el diseño y la predicción de un evaporador de doble tubo
helicoidal vertical.
6
Abstract
A dynamic model is developed to describe the heat transfer of a helical double-pipe
vertical evaporator employee for the waste energy recovery heat transformer by water
purification process. The dynamic model considers equations of mass, momentum and
energy in the fluid. The heat transfer by conduction in the internal wall, that separates
the flows, is evaluated. The heat transfer by conduction in the external tube wall is consi-
dered adiabatic, the arrangement of flows is counterflow. A change of phase takes place
in the fluid of the internal tube, the evaporator uses water in both flows. The discretized
governing equations in the zones with fluid flow are coupled using an implicit step by
step method. The void fraction, shear stress and convective heat transfer coefficient are
obtained of empirical correlations for helical systems reported in the literature. A model
by Artificial Neural Network is development for the thermodynamic properties required
in each point of the mesh in single phase (liquid or vapor), or two-phase flow. The theo-
retical calculations are compared with experimental data in steady state. The results in
this system are satisfactory for the input and output flows. Therefore is recommendable
to use this developed dynamic model.
7
Publicaciones
(Participación en congresos)
Colorado−Garrido, D., Hernández P., J. A. , Juárez−Romero, D., Garcı́a−Valladares,
O. “Transferencia de energı́a en un evaporador de doble tubo helicoidal vertical
para un transformador térmico”, XXVIII Encuentro Nacional de la Academia Mex-
icana de Investigación y Docencia en Ingenierı́a Quı́mica (AMIDIQ), 1−4 Mayo
2007, Manzanillo, Colima.
(Artı́culo enviado)
Colorado−Garrido, D., Santoyo-Castelazo, E., Hernández P., J. A., Garcı́a-Valladares,
O., Juarez-Romero , D., Siqueiros, J., “Heat transfer of a helical double-pipe ver-
tical evaporator: theorical analysis and experimental validation”, Submitted to Ap-
plied Thermal Engineering.
Índice general
1. Introducción 13
2. Revisión bibliográfica 17
2.1. Bombas de calor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.1.1. Conceptos acerca de las bombas de calor . . . . . . . . . . . . . 18
2.1.2. Coeficiente de desempeño COP . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2. Descripción de los principales componentes del transformador térmico . 20
2.3. Sistema de purificación de agua acoplado a un transformador térmico . . 21
2.4. Reciclado de calor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.5. El flujo bifásico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.5.1. Conceptos básicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.5.2. Estructura del flujo bifásico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.6. Modelos similares reportados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.7. Tipos de evaporadores en la industria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.8. Elección del método de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
8
9
4. Resultados y discusión 63
4.1. Solución de ecuaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.1.1. Parámetros empı́ricos utilizados: εg , f y α . . . . . . . . . . . . . 66
4.2. Análisis de independencia de malla espacial del modelo en estado es-
table . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.2.1. Resultados del modelo y comparaciones con datos experimen-
tales en estado estable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4.3. Análisis numérico, incremento del paso temporal en la subrutina del tubo
interior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4.3.1. Uso del modelo dinámico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Nomenclatura
£ ¤
A Área transversal m2
a Radio de la espiral [m]
h i
q̇
Bo Número de ebullición Bo = Gh [−]
lg
Q
COP Coeficiente de desempeño [COP = Q +Qab
] [−]
h i ge ev
letras griegas :
θ Ángulo [rad]
kg
ρ Densidad [ m3 ]
Φ Factor para la caı́da de presión en flujo bifásico
α Coeficiente de transferencia de calor [ mW
2 oC ]
δ Criterio de convergencia
τ Tensión cortante [ mN2 ]
λ Conductividad térmica[ mWoC ]
µ Viscosidad dinámica[Pa s]
εg Fracción volumétrica de vapor
η Fracción de calor transferido
Ψ Relación entre la concentración del generador y la diferencia
entre la concentración del generador menos la del absorbedor
ξ Variable genérica
∆t Incremento de tiempo [s]
∆z Tamaño de la discretización espacial ó del volumen de control [m]
Subı́ndices :
ab Absorbedor
anu Ánulo
c Tuberı́a curva
12
co Condensador
Exp Experimental
ev Evaporador
ge Generador
H Calentamiento
in Entrada
Int Tubo interior
l Lı́quido
nP Nodo central del volumen de control
nE Nodo vecino al este del volumen de control sólido
nW Nodo vecino al oeste del volumen de control sólido
ne Cara este del volumen de control sólido
nn Cara norte del volumen de control sólido
ns Cara sur del volumen de control sólido
nw Cara oeste del volumen de control sólido
Sim Simulado
s Tuberı́a recta
out Salida
g Vapor
tp bifásico
v vaporización
wp Fluido de trabajo
Superı́ndices :
o Instante previo
∗ Iteración previa
Capı́tulo 1
Introducción
13
14
• Sección de tubo interno: flujo del fluido de trabajo (agua), el cual entra con una
15
QAB
COPH = (1.1)
QGE + QEV
Por lo anterior el evaporador será visto como una operación unitaria. El modelo
que será desarrollado debe satisfacer lo siguiente, debido a que será incluido en un
algoritmo global para explicar el comportamiento de una bomba de calor:
Revisión bibliográfica
17
18
T
Tco Tge, Tev Tab
Figura 2.1: Bomba de calor por absorción inversa tipo II [Siqueiros and Romero, 2007]
El máximo COP teórico en un sistema tı́pico de bomba de calor por absorción puede
ser calculado basado en las temperaturas del solo ciclo. Este es el de Carnot COPcarnot
y se basa en considerar la evaporación y condensación como procesos reversibles
isotérmicos, además de expansión y compresión de vapor húmedo. En este caso la
eficiencia de la máquina térmica (recibe calor a una temperatura Tge y rechaza una
temperatura Tab ) y a una bomba de calor (recibe calor a una temperatura Tev y rechaza
una temperatura Tco ) ahora bien, si se combinan, nos arrojan el COPC de un sistema
de bomba de calor:
· ¸
Tev (Tge − Tab )
COPcarnot = +1 (2.1)
Tge (Tco − Tev )
Para el caso de un transformador térmico por absorción inversa (tipo II) para ca-
lentamiento, se interpreta como el cociente del calor obtenido a un nivel térmico mayor
20
Qab
COPH = (2.2)
Qge + Qev
Qev Qab+Qco
vapor
agua entrada
agua pura
impura de efluente
producto efluente de
agua pura producto
concentrado
bomba Agua
pura
Generador Absorbedor
Condensador
auxiliar
agua de bomba
enfriamiento
Condensador Evaporador
bomba Separador
de fases
Agua
Fuente impura
de calor bomba
Figura 2.3: Arreglo experimental 1. Transformador térmico usado para purificar agua
con reciclado de calor
bomba
Agua
pura
Generador Absorbedor
Condensador
agua de bomba auxiliar
enfriamiento
Condensador Evaporador
bomba Separador
de fases
Agua
impura
Fuente
de calor
Figura 2.4: Arreglo experimental 2. Transformador térmico usado para purificar agua
con reciclado de calor
da para purificar agua, hasta que alcanza su punto de ebullición y evapora parte del
agua impura. Las dos fases (agua lı́quida y vapor) salen del absorbedor y se separan a
través del separador de fases. La fase lı́quida regresa a la bomba de succión y el vapor
producido va hacia el condensador auxiliar donde se transfiere calor y el vapor es con-
densado mientras la corriente de la fuente de calor se calienta. Entonces esta corriente
es administrada al evaporador y generador a una temperatura mayor a su valor original,
con un incremento de temperatura permitiendo que las temperaturas del evaporador y
generador aumenten en la misma cantidad, al igual que sus temperaturas de salida,
por que la carga de calor se mantiene constante en el evaporador y el generador desde
cualquier condición de operación original antes del reciclado de calor.
El absorbedor da una cantidad útil de calor Qab , producto del transformador térmico.
Qab es también utilizado para purificar agua como en la configuración I, por lo que debe
de ser suficiente para alcanzar el punto de ebullición. Las dos fases del agua impura
son conducidas a un separador, la fase lı́quida es conducida por una bomba de succión
al agua impura del absorbedor. El vapor producido va hacia el condensador auxiliar
donde se transfiere calor y el vapor es condensado. Este condensado es el producto
24
Qab
COPW P = (2.3)
Qge + Qev − ηQab
∆hv
Donde se define además a η = ∆h +∆h siendo para el agua a purificar η =
v sensible
0.877 un valor constante, considerando el punto de ebullición del agua a la presión
atmosférica, de 100oC.
El estudio del flujo bifásico se representa por los fenómenos donde ocurre un cam-
bio de estado. Casos concretos son la evaporación y condensación. De acuerdo a lo
escrito por Rankine Macquorn [1878], se define a la condensación y evaporación de la
siguiente manera. Cuando se disminuye la densidad de la atmósfera vaporosa de un
lı́quido o de un sólido, sea por al aumento del espacio que contiene la sustancia, sea
por el aumento de una parte del vapor por desplazamiento mecánico (como una co-
rriente de aire), el lı́quido o el sólido se evapora hasta que el equilibrio sea restablecido
por la formación de vapor a la densidad correspondiente a la temperatura del medio. Lo
mismo sucede cuando el equilibrio molecular es encontrado por comunicación (trans-
ferencia) de calor al sólido o al lı́quido. Cuando la densidad del vapor aumenta por
compresión o por la adición de una nueva cantidad de vapor proveniente de otra fuente,
una parte de vapor se condensa hasta que el equilibrio se restablece como al inicio.
La evaporación es acompañada de una desaparición de calor llamado calor latente de
evaporación. Collier and Thome [1994] define a la ebullición convectiva como la adición
de calor a un flujo lı́quido de tal manera que ocurra la generación de vapor.
De acuerdo con lo descrito por Collier and Thome [1994] la estructura del flujo
bifásico en tuberı́as rectas e inclinadas es complicada por la asimetrı́a de las fases
resultado de la influencia de la gravedad. Destacando las siguientes partes del flujo:
Flujo Estratificado. Esta parte del flujo solo aparece a velocidades de lı́quido y
vapor bajas. El flujo en dos fases separado con relativa interfase lisa.
Las partes del flujo durante la generación de vapor en tubos horizontales son in-
fluenciados por las propiedades termodinámicas y el equilibrio termodinámico, al igual
que para tuberı́as verticales. Las partes del flujo durante la generación de vapor, ex-
plicados con anterioridad son ilustrados en la fig. 2.5 mostrando además la fracción
másica de vapor al inicio del flujo bifásico y al final. Las partes de flujo se consideran
para un tubo horizontal calentado con un flujo de calor bajo y velocidades de flujo < 1 ms .
28
Región de burbuja
burbujas
Región de líquido
Región de burbuja
Puente líquido
(región líquido)
Figura 2.6: Partes del flujo bifásico en helicoidales [Yi et al., 2003]
Lin et al. [1997], presenta el estudio realizado a un sistema de flujo forzado la-
minar y la transferencia de calor en la región de entrada de una tuberı́a helicoidal
utilizando ecuaciones elı́pticas. Presenta ecuaciones de conservación de masa,
momentum y energı́a resueltas por un método de volumen finito con ayuda de
FLUENT R . Compara los resultados obtenidos con formulaciones anteriores en
coordenadas cartesianas, obteniendo discrepancias entre 0.1 - 16.5 %. Realiza
estudios acerca de la influencia de parámetros geométricos como el radio de
curvatura del helicoidal y la distancia entre cada horquilla, además de variaciones
en el número de Reynolds, sobre el número de Nusselt y el factor de fricción.
31
Garcı́a Valladares [2007] como continuación del trabajo realizado por el autor,
aplica las ecuaciones de continuidad, momentum y energı́a a un dispositivo capi-
lar helicoidal adiabático, trabajado con diferentes fluidos de trabajo y mezclas de
32
Evaporadores
Vertical Horizontal
El evaporador de tubo vertical corto, este es uno de los evaporadores que se de-
sarrollaron, el cuál es un evaporador calandria. Consiste de un cilı́ndro vertical y tiene
tubos horizontales a través de la coraza. Los tubos son relativamente largos en diámetro
34
vapor
separador adicional
vapor-líquido
alimentación
vapor
vapor y condensado
Helicoidal
de calentamiento
líquido condensado
Los evaporadores de pelı́cula descendente fig. 2.9 son unidades usualmente verti-
cales, donde el lı́quido desciende sobre los tubos. Sin embargo los evaporadores ho-
35
Entrada de
alimentación
de líquido Entrada de vapor
Tubos
horizontales
salida de vapor Salida de
y condensado licor concentrado
rizontales pueden ser sugeridos Kakac [1991]. El liquido que será evaporado se dis-
tribuye por fuera de los tubos horizontales, el fluido de calentamiento fluye dentro de los
tubos. El lı́quido fuera de los tubos forma una pequeña pelı́cula alrededor de los tubos.
Cuando alcanza el fondo éste gotea, como gotas o posiblemente como pelı́culas del
lı́quido, por debajo de los tubos. Una ventaja particular es que el problema de la dis-
tribución del lı́quido es mucho más simple, además de tener mayores coeficientes de
transferencia de calor que los verticales, por que el lı́quido forma una pequeña pelı́cula.
El evaporador de pelı́cula ascendente, los flujos dentro de los tubos son relativa-
mente bajos, y grandes fracciones de flujo son vaporizadas muy fácil. Esto es resultado
de producir altas velocidades de vapor que ocasionan flujo anular de vapor-lı́quido. La
ventaja del flujo anular es que la pelı́cula del lı́quido es muy delgada por lo que se ob-
tienen altos coeficientes de transferencia de calor. Dentro de las ventajas que se tienen
con este tipo de evaporador son:
3. utilizan poco espacio en sus bases, pero es necesario un gran espacio libre
36
Combustible Aire
(gas o aceite)
hornilla de aire
hornilla
Vapor y extractor de gases
los cuales no tienen salida
de condensados
Nivel de líquido
Alimentación
es que no tiene una posible superficie de transferencia de calor, por lo que son no
corrosivos o sucios. Pueden utilizar sustancias muy viscosas, lı́quidos muy corrosivos,
o con sólidos disueltos. La desventaja, es la contaminación del lı́quido por la combustión
de los productos.
? Formulación del modelo dinámico, involucrando los flujos del equipo y la transfe-
rencia de calor por conducción en la pared que separa los flujos.
α. Por lo tanto, se revisara en la literatura los que se han utilizado para sistemas
similares, para encontrar los que mejor representen al evaporador helicoidal.
Para lograr estos objetivos dividimos la tesis en las siguientes partes: Los detalles
geométricos del equipo experimental, la recapitulación de los coeficientes empı́ricos
encontrados en la literatura y de datos experimentales del evaporador (cap. 3). El mo-
delo es comparado con datos experimentales en estado estable además de el análisis
de sensitividad (cap. 4). Y en la última parte las conclusiones de la tesis ası́ como las
posibles vertientes que pueden manejarse en el futuro (cap. 5).
Capı́tulo 3
El evaporador fue diseñado y construı́do como un doble tubo helicoidal vertical, de-
bido a las limitaciones de espacio que tiene el laboratorio de térmica aplicada. El diseño
de tuberı́as helicoidales les permite eficientar el espacio que ocupa la unidad térmica;
ası́ como también incrementar los coeficientes de transferencia de calor, como conse-
cuencia de lo anterior la caı́da de presión en el equipo se incrementa. En este apartado
describiremos el evaporador experimental ası́ como la formulación matemática que ex-
plica su comportamiento.
40
41
Tubo Interno
Pared
Ánulo
E1
E1
S2
b H
E2
D
S1
El refractómetro utilizado para las lecturas del ı́ndice de refracción fue tipo Abbe,
Marca ATAGO, Modelo NAR-1T, con un intervalo de operación 1.3000 a 1.7000 IR, con
una resolución de 0.001 IR y una exactitud de ±0.0002 %. Tiene una unidad indepen-
diente para medir la temperatura donde se coloca la muestra a medir, ésta unidad tiene
44
concge
Ψ= (3.2)
concge − concab
Gab
Gev = (3.3)
Ψ
Siendo concge y concab la concentración del par de trabajo registrada en el gene-
3
rador y absorbedor respectivamente. Con la ec. 3.3 calculamos el flujo volumétrico [ ms ]
que entra al evaporador, lo que resta es solo convertirlo a flujo másico con la densidad
45
Tabla 3.3: 3 pruebas experimentales del transformador térmico logrando destilar agua∗
Santoyo Castelazo [2005]
Prueba A
Configuración del flujo: contracorriente
Tubo: Fluido de trabajo: agua
Tin = 37.40 (oC)
Tout = 85.27 (oC)
pout = 0.4080 (bar)
ṁin = 0.00129 (kg/s)
Ánulo: Fluido: agua
Tin = 91.97 (oC)
Tout = 87.00 (oC)
pin = 0.8152 (bar)
ṁin = 0.1894(kg/s)
Prueba B
Configuración del flujo: contracorriente
Tubo: Fluido de trabajo: agua
Tin = 33.42(oC)
Tout = 84.75(oC)
pout = 0.3911 (bar)
ṁ = 0.00116 (kg/s)
Ánulo: Fluido: agua
Tin = 91.03 (oC)
Tout = 86.57 (oC)
pin = 0.8152 (bar)
ṁ = 0.1894kg/s
Prueba C
Configuración del flujo: contracorriente
Tubo: Fluido de trabajo: agua
Tin = 29.36(oC)
Tout = 78.85(oC)
pout = 0.3741 (bar)
ṁin = 0.00116 (kg/s)
Ánulo: Fluido: agua
Tin = 86.96 (oC)
Tout = 79.60 (oC)
pin = 0.8152 (bar)
ṁin = 0.1894(kg/s)
Conclusión
i+1
.
m g
z
Fluidos Newtonianos,
∂ṁ˜
[ṁg vg ]i+1
i + [ṁl vl ]i+1
i + ∆z = − [p]i+1
i A − τ̃P∆z − mg sin θ (3.5)
∂t
Ecuación de Energı́a:
ρ = εg ρg + (1 − εg ) ρl (3.7)
El flujo de calor (q̇) puede ser evaluado a partir del coeficiente de transferencia de
calor convectivo (α) o con un flujo de calor constante de la pared. Las propiedades
termodinámicas que necesitan estas ecuaciones son función de la presión y entalpı́a,
T=f(p,h), ρ=f(p,h), µ=f(p,h), etc.
¡ ¢ ¡ ¢ ∂h̃
q̇˜ns Pns − q̇˜nn Pnn ∆z + q̇˜nw − q̇˜ne A = m (3.8)
∂t
nW nP nE
nw nn ne
i-1 . . . i+1
ns
z
cción se evalúan a través de la ley de Fourier siendo q̇˜ne = −λne (∂T /∂z)ne y q̇˜nw =
−λnw (∂T /∂z)nw .
Conclusión
mt p
εg = (3.9)
m
Donde mt p es la masa de agua que se tiene en el flujo en dos fases y m representa
la masa máxima de agua que el helicoidal puede retener. Las conclusiones de Xin et al.
[1996] destacan el ignorar los efectos del diámetro de curvatura y el ángulo de la espiral
sobre la fracción volumétrica de vapor. Por lo tanto, el utilizar ecuaciones que describan
a εg en tuberı́as rectas para explicar el flujo bifásico en tuberı́as helicoidales verticales
es correcto.
1
εg = ³ ´³ ´ (3.10)
1−xg ρl
1+ xg ρg
Propuesta de Smith:
1
εg = "ρ ³ ´ #(1/2)
(3.11)
³ ´³ ´ l 1−xg
1−xg ρl ρg +0.04
1+ 0.04 + (1 − 0.04) ³ g´
x
xg ρg 1−x
1+0.04 xg g
Propuesta de Premoli:
51
1
εg = ³ ´³ ´ (3.12)
1−xg ρl
1+ xg ρg S
donde:
r
y
S = 1 + F1 − yF2
1 + yF2
µ ¶0.22
−0.19 ρl
F1 = 1.578Rel
ρg
µ ¶−0.08
−0.51 ρl
F2 = 0.0273Wel Rel
ρg
εghomog
y =
1 − εghomog
1
εghomog = ³ ´³ ´ (3.13)
1−xg ρg
1 + xg ρl
Propuesta de Rouhani-Axelsson:
"· µ ¶¸ #−1
xg xg 1 − xg 1.18 (1 − xg ) [gσl (ρl − ρg )]0.25
εg = [1 + 0.12 (1 − xg )] + +
ρg ρg ρl Gρ0.5
l
(3.14)
Estas ecuaciones 3.10, 3.11, 3.12, 3.14 son descritas en Garcı́a Valladares [2000]
y retomadas para este trabajo. Se compararon entre ellas, usando condiciones experi-
mentales de la prueba A (Pruebas experimentales) del evaporador helicoidal y usando
datos de propiedades del programa NIST [NIST/ASME, 1996].
Los resultados se muestran en la fig. 3.4. Las correlaciones que se analizan predi-
cen cierta cantidad de lı́quido a medida que la fracción másica de vapor aumenta. La
ecuación de flujo homogéneo está basada en una velocidad de flujo igual entre la fase
vapor y liquida.
0.9
0.8
0.6
0.5
0.4
0.3
Homogeneo
0.2 Smith
Rouhani−axelsson
0.1 Premoli
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
fracción másica de vapor xg
f G2
τw = Φ (3.15)
4 2ρ
Se evaluaron las siguientes correlaciones empı́ricas, en base a las condiciones de
operación del evaporador, descritas en el apartado anterior:
Donde:
16
1
A = 2.457 ³¡ ¢0.9 ´
7
+ 0.27 ε
Re d
µ ¶16
37530
B = (3.17)
Re
φw 3.23FH
φ2lo = = E + 0.045 0.035 (3.18)
(φw )lo Fr We
Donde:
ρl fgo
E = (1 − xg )2 + xg2
ρg flo
F = xg0.78 (1 − xg )0.224
µ ¶0.91 µ ¶0.19 µ ¶
ρl µg µg
H = 1−
ρg µl µl
G2
Fr =
gDρH
G2 D
We =
ρH σ
ρl ρg
ρH = (3.19)
xg ρl + (1 − xg ) ρg
Donde fgo y flo son calculadas a partir de la ec. 3.16, basados en el número de
Reynolds para una sola fase(lı́quido (lo) ó vapor (go)) .
10
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
xg
µ
scribe que para el uso de sustancias puras que cumplan ( µ l ) < 1000 se propone usar
g
la ecuación de Friedel, la cuál se recapı́tulo por Garcı́a Valladares [2000].
La transferencia de calor por convección es una parte del coeficiente global de trans-
ferencia de calor de un intercambiador térmico. Se caracteriza por un coeficiente α dado
en W m−2 oC−1 . Se compararon diferentes correlaciones para calcularlo las cuales se
nombran a continuación.
La correlación de Churchill citada por [Ko, 2006] es usada para flujo laminar:
à !3 à !3/2 1/3
48 51/11 He
Nu = + + 1.816 (3.23)
11 1 + 13422 1 + 1.15
Pr
PrHe
55
h i0.05
Nu = 0.023Re0.8 Pr0.4 Re (d/D)2 (3.24)
µ ¶
ht p 1 0.75
= 2.5 (3.25)
hlo Xtt
La correlación de Schrock-Grossman´s:
µ ¶
ht p 1 0.66
= 1.11 + 7400Bo (3.26)
hlo Xtt
La propuesta de Zhao la cual surge como resultado de su trabajo experimental:
µ ¶
ht p 1 0.74
= 1.6 + 183000Bo1.46 (3.27)
hlo Xtt
αnb = 0.6683Co−0.2 (1 − xg )0.8 αlo (25Frlo )c5 + 1058Bo0.7 (1 − xg )0.8 Ff l αlo (3.28)
56
80
60
40
20
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
xg
Ebullición convectiva:
αcb = 1.136Co−0.9 (1 − xg )0.8 αlo (25Frlo )c5 + 667.2Bo0.7 (1 − xg )0.8 Ff l αlo (3.29)
El valor máximo en las ec. 3.28 y 3.29, es el que se toma como el vapor del coefi-
ciente convectivo. Un método iterativo es necesario para resolver estas correlaciones,
debido a que en número de Bo es función de la misma α.
Las correlaciones se comparan entre ellas y son ilustradas en la fig. 3.6, calculando
hlo a partir de la ec. 3.24. La correlación de Kozeki´s es la que muestra coeficientes
convectı́vos más grandes conforme avanza el flujo en evaporación. Los coeficientes
convectı́vos calculados a partir de la propuesta de Kandlikar, muestra los valores mas
pequeños, por lo que una de las ventajas de usar geometrı́as helicoidales es el aumento
de los coeficientes convectı́vos en evaporación.
Conclusión
La diferenciación de zonas en el flujo del tubo interior se logra con las siguientes
ecuaciones:
2
d= −1 (3.31)
(1 + exp (−2c))
à ! à ! à !
hl 1.3663 −0.1949
=d + (3.32)
hg 0.0682 0.9393
Las solución de las ecuaciones 3.30, 3.31 y 3.32 calculan la entalpı́a de lı́quido y
vapor en (kJ/kg) correspondientes a la presión de salida en (bar) del volumen de con-
58
trol. El resultado de esta formulación junto con el criterio descrito por Garcı́a Valladares
et al. [2004] como diferenciación entre regiones, determinan la zona de flujo donde se
encuentra el cálculo. El criterio es el siguiente:
Este criterio permite utilizar los adecuados coeficientes empı́ricos en cada zona de
cálculo ya que estos pueden incrementarse o decrementarse por factores de 10 ó más
[Garcı́a Valladares et al., 2004]. Además de identificar el volumen de control donde
ocurre la transición.
Las ecuaciones que se utilizaron para el cálculo de propiedades en los flujos, siguen
la siguiente estructura:
ϕ = d (LW ) + b2 (3.33)
³ ´
c = b1 +
IW p h
(3.34)
de una variable genérica de un punto escogido en la malla, podrı́an ser llamadas dis-
cretización de ecuaciones, son derivadas del gobierno de las ecuaciones diferenciales
de la variable genérica Patankar [1980]. Se divide el dominio del evaporador en sub-
dominios, volúmenes de control, y se resuelve con un método tramo a tramo en la
dirección de los flujos. Condiciones de inicio o valores de contorno se incorporan a la
discretización arrojando el valor de salida del volumen de control. Este valor es usado
como inicio del siguiente subdominio, por lo que el volumen de control evaluado solo
depende de los valores de sus volumenes de control vecinos. Este método continúa
hasta el final del flujo. Consideramos parabólicas a las ecuaciones que rigen el flujo
bifásico por que solo siguen un camino coordenado, la dirección de flujo. Con esto,
quedan excluidos casos de recirculación y/o de reflujo [Garcı́a Valladares, 2000].
Las ecuaciones diferenciales del flujo bifásico se discretizan a partir de una aproxi-
mación temporal de primer orden (∂ξ/∂t) ∼
= (ξ − ξo ) /∆t , donde ξ representa la variable
dependiente genérica ( ξ = h, p, xg , etc.) en el instante de cálculo y ξo su valor en el ins-
tante anterior. Utilizando esta aproximación se presentan las ecuaciones discretizadas.
ṁxg
vg =
ρg εg A
ṁ (1 − xg )
vl = (3.36)
ρl (1 − εg ) A
Donde:
λw A λe A A∆z
a = + + (αs Ps + αn Pn ) ∆z + ρCp
∆z ∆z ∆t
λe A
b =
∆z
λw A
c =
∆z
¡ ¢ A∆z
d = αs Ps T̃ f ,tubo + αn Pn T̃ f ,ánulo ∆z + ρCpTio (3.42)
∆t
Conclusión
Resultados y discusión
63
64
El fluido que pasa por el ánulo cede todo el calor posible al fluido de trabajo,
transferido a través de la pared interior. La pared exterior no transfiere calor al
medio ambiente.
Geometrı́a: aspectos necesarios del diseño del equipo como el arreglo de los
flujos (paralelo o a contracorriente), longitud de tuberı́a, diámetros de tubos, al-
tura del helicoidal, número de vueltas de la espiral, distancia entre horquilla y
rugosidad del material.
mi pi hi
Geometrı́a
? NO F
Nuevo -
Suponer una distribución de I
∆t?
temperatura en la N
pared SI 6
? SI
t + ∆t = t NO φ∗ −φ
i+1 i
<δ
?
∆φ
6
Suponer variables de salida
mi+1 pi+1 hi+1
? φ = φ∗
Cálculo de propiedades termodinámicas
6
ρ, µ, Cp, k,
?
Coeficientes empı́ricos
g
ρtp = g ρg + (1 − g ) ρl
f
φ2tp Distribución de
q̇ = α (Tw − Tf ) temperaturas
κw , ρw calculada para la pared
aTi = bTi+1 + cTi−1 + d
?
6
Discretización de ecuaciones
en los flujos
ṁi+1 = ṁi − A∆z
∆t
ρ̄tp − ρ¯o tp
¯ ¯2 ¯ ¯o [ṁ(xg vg +(1−xg )vl )]i+1
pi+1 = pi − ∆z
A
Φ f4 2ρ̄ṁtp A2 P + ρ̄tp Ag sin θ + ṁ−∆tṁ + ∆z
i
ṁi+1 +ṁi +
(˜og ρ̃og +(1−˜og )ρ̃ol )A∆z
∆t
NO SI
? Propiedades
-
termodinámicas - ∆φ < δ
φ∗ −φ
i+1 i
mi+1 pi+1 hi+1
salida
φ∗ = ρ, µ, T, κ, cp
Tubo interior:
de vapor. Dentro del régimen bifásico pueden considerarse otras zonas de flujo, como
lo son: lı́quido subenfriado, zona de post-dryout, etc. en el presente modelo no fueron
consideradas.
Los coeficientes empı́ricos son tratados de diferente manera. Para evaluar la zona
de lı́quido que entra al tubo interior se usa para el cálculo del factor de fricción (f ) en
una sola fase la propuesta de Schmidt:
" µ ¶0.97 #i
fc d
= 1 + 0.14 Re (4.1)
fs D
µ ¶0.5
fc −0.25 d
= 1.216Re + 0.116 (4.2)
fs D
El coeficiente convectivo (α), depende del régimen de flujo evaluado. Para el régi-
men laminar el modelo utiliza la propuesta de Churchill, citada por Ko [2006]:
à !3 à !3/2 1/3
48 51/11 He
Nu = + 1342
+ 1.816 (4.3)
11 1 + 2
PrHe
1 + 1.15
Pr
El flujo en la zona de vapor utiliza la propuesta de Schmidt ec. 4.1 e Ito ec. 4.2
para el cálculo del factor de fricción en una sola fase en regimen laminar o turbulento
respectivamente. El coeficiente convectivo se calcula en base al régimen de flujo, si el
flujo es turbulento utiliza la propuesta de Sebas-McLaughlin ec. 4.4 y si es laminar la
propuesta de Churchill ec. 4.3.
Ánulo:
L
n ∆z = n δ
50 0.1131 m 10−3
100 0.0566 m 10−3
200 0.0283 m 10−4
500 0.0113 m 10−4
1000 0.0056 m 10−5
90
80 Tint
pint
70 hint
Tanu
60 panu
T, 0.01p, 100h
hanu
50
40
30
20
10
0
0 200 400 600 800 1000
Volumenes de control
El modelo en estado estable, sin considerar los términos que involucran el tiempo,
es comparado con datos del evaporador helicoidal del transformador térmico durante
las pruebas reportadas por Santoyo Castelazo [2005] mientras el equipo se encuentra
en estado estable fig.4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 y 4.8. El tiempo aproximado de estabilidad
del equipo fluctúa entre 10 a 15 min, periodo a partir del cual las variables de operación
(presión, temperaturas y flujos) no presentan cambios significativos con respecto al
70
0 1 2 3 4 5
90 90
80 80
Temperatura ( C)
70 70
60 60
50 50
40 40
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
T fluido de trabajo simulado
T agua de calentamiento simulado
experimental
0 1 2 3 4 5
20000 20000
Coeficiente convectivo (W/m2 C)
15000 15000
10000 10000
5000 5000
0 0
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
Tubo interno
Anulo
0 1 2 3 4 5
0.49 0.49
0.48 0.48
0.47 0.47
0.46 0.46
p (bar) 0.45 0.45
0.44 0.44
0.43 0.43
0.42 0.42
0.41 0.41
0.4 0.4
0.39 0.39
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
p fluido de trabajo simulado
experimental
0 1 2 3 4 5
0.84 0.84
0.835 0.835
p (bar)
0.83 0.83
0.825 0.825
0.82 0.82
0.815 0.815
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
p agua de calentamiento simulado
Figura 4.4: Prueba A. Presión en los flujos del evaporador simulados vs datos experi-
mentales
72
0 1 2 3 4 5
90 90
80 80
Temperatura ( C)
70 70
60 60
50 50
40 40
30 30
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
T fluido de trabajo simulado
T agua de calentamiento simulado
experimental
0 1 2 3 4 5
20000 20000
Coeficiente convectivo (W/m2 C)
15000 15000
10000 10000
5000 5000
0 0
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
Tubo interno
Anulo
0 1 2 3 4 5
0.48 0.48
0.47 0.47
0.46 0.46
0.45 0.45
p (bar) 0.44 0.44
0.43 0.43
0.42 0.42
0.41 0.41
0.4 0.4
0.39 0.39
0.38 0.38
0.37 0.37
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
p fluido de trabajo simulado
experimental
0 1 2 3 4 5
0.84 0.84
0.835 0.835
0.83 0.83
p (bar)
0.825 0.825
0.82 0.82
0.815 0.815
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
p agua de calentamiento simulado
Figura 4.6: Prueba B. Presión en los flujos del evaporador simulados vs datos experi-
mentales
74
0 1 2 3 4 5
90 90
80 80
Temperatura ( C)
70 70
60 60
50 50
40 40
30 30
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
T fluido de trabajo simulado
T agua de calentamiento simulado
experimental
0 1 2 3 4 5
20000 20000
Coeficiente convectivo (W/m2 C)
15000 15000
10000 10000
5000 5000
0 0
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
Tubo interno
Anulo
0 1 2 3 4 5
0.43 0.43
0.42 0.42
0.41 0.41
0.4 0.4
p (bar) 0.39 0.39
0.38 0.38
0.37 0.37
0.36 0.36
0.35 0.35
0.34 0.34
0.33 0.33
0.32 0.32
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
p fluido de trabajo simulado
experimental
0 1 2 3 4 5
0.84 0.84
0.835 0.835
p (bar)
0.83 0.83
0.825 0.825
0.82 0.82
0.815 0.815
0 1 2 3 4 5
Distancia (m)
p agua de calentamiento simulado
Figura 4.8: Prueba C. Presión en los flujos del evaporador simulados vs datos experi-
mentales
76
tiempo.
El modelo se trabajo cambiando la presión de entrada del tubo interno con la fina-
lidad de acercarnos a la presión de salida experimental, además de lograr que el fluido
de trabajo a su salida sea vapor sobrecalentado. La instrumentación considera que el
manovacuómetro localizado en el absorbedor tiene una incertidumbre del ±0.5 % y los
termopares experimentales poseen una precisión de ±1◦C.
Los resultados se ilustran en la Tabla 4.1, además se muestra el flujo de calor Qin
77
Sim−Exp
Definiendo al Error = Exp × 100. El flujo de calor Qin calculado para estas
tres pruebas subestima los resultados experimentales de Santoyo Castelazo [2005]
con una discrepancia menor al 1 %. Para la entalpı́a de salida del fluido de trabajo (va-
por) menores al 0.9 %. El error calculado para la entalpı́a de salida de la sección anular
es menor al 4 %, esto en grán medida por la limitación del modelo al no considerar la
transferencia de calor de la pared exterior del evaporador al medio ambiente.
Tabla 4.3: Análisis de consistencia numérica temporal para la subrutina del tubo interno
T de salida de vapor con T de pared constante
∆t t = 0 t = 50 t = 100 t = 150 t = 200
1 79.92 79.83 79.79 79.80 79.80
5 79.92 79.63 79.75 79.79 79.83
10 79.92 79.91 79.91 79.91 79.92
25 79.92 79.92 79.92 79.92 79.92
50 79.92 79.92 79.92 79.92 79.92
100 79.92 (-) 79.92 (-) 79.92
flujo en 500.
De acuerdo a los resultados numéricos de la Tabla 4.3. El modelo nos permite dar
pasos en el tiempo mas grandes o mas pequeños, esto sin que influya en los resultados
finales. Estos resultados se lograron aplicando un criterio de convergencia dentro de
cada volumen de control de δ = 10−7 .
Uno de los objetivos que se planteo al inicio de este trabajo es realizar un modelo
que describiera el comportamiento del evaporador y de sus variables de operación en
función del tiempo. Con este fin se incorporan las derivadas temporales en el algoritmo.
Se realizaron perturbaciones en las variables de operación a la entrada de los flujos
con en fin de demostrar el uso del modelo dinámico. Ası́ como también ilustrar el com-
portamiento del fluido y la transferencia de energı́a con respecto al tiempo.
100
90
80
70
T (ºC)
60
50
t=0s
t=400s
40
t=500s
30
0 1 2 3 4 5 6
distancia (m)
0.5
0.49
0.48
0.47
0.46
p (bar)
0.45
0.44
t=0s
0.43
t=400s
t=500s
0.42
0.41
0 1 2 3 4 5 6
distancia (m)
0.48
0.47
0.46
0.45
0.44
p (bar)
0.43
0.42
0.41
0.4 t=0s
t=100s
0.39 t=200s
0.38
0 1 2 3 4 5 6
distancia (m)
100
90
80
70
T (ºC)
60
50
t=0s
t=100s
40
t=200s
30
0 1 2 3 4 5 6
distancia (m)
100
90
80
70
T (ºC)
60
50
t=0s
t=50s
40 t=300s
30
0 1 2 3 4 5 6
distancia (m)
0.48
0.47
0.46
0.45
p (bar)
0.44
0.43
t=0s
t=50s
0.42 t=300s
0.41
0 1 2 3 4 5 6
distancia (m)
100
90
80
70
T (ºC)
60
50
t=0s
t=100s
40 t=200s
30
0 1 2 3 4 5 6
distancia (m)
0.48
0.47
0.46
0.45
p (bar)
0.44
0.43
t=0s
t=100s
0.42
t=200s
0.41
0 1 2 3 4 5 6
distancia (m)
manera:
kg kg
De ṁin = 0.00129 s a ṁin = 0.0015 s (fig. 4.10)
La presión de entrada del fluido de trabajo proveniente del condensador fue pertur-
bada. Se redujo la presión de vació con la que entra en el tubo interno, esto aumenta la
temperatura de saturación del fluido al mismo tiempo que disminuye la temperatura de
salida del vapor fig. 4.9. El aumento del flujo másico de entrada es producto del buen
funcionamiento del transformador térmico, de la reacción exotérmica en el absorbedor
y la desorción en el generador, por lo que no es una variable directa que podamos
mover en el evaporador. Se aumentó la cantidad de flujo másico del fluido de trabajo
que entra al evaporador. Aplicando la misma cantidad de calor se observo que la tem-
peratura de salida de vapor disminuyó, esto por que se incrementa la cantidad de masa
que debe ser evaporada. Al mismo tiempo que aumenta el flujo másico de entrada de
fluido de trabajo, la caı́da de presión en el tubo interno aumenta fig. 4.10. El aumento
de la temperatura de entrada del fluido de trabajo se logró incrementando de manera
teórica la entalpı́a calculada a la entrada del tubo. Su influencia sobre el aumento de la
temperatura de salida de vapor no se aprecia a periodos cortos de tiempo fig. 4.11.
del evaporador con el reciclado de calor, además de disminuir las necesidades de vacı́o
en el tubo interno.
Conclusión
Tomando en cuenta el flujo de calor Qin del evaporador, los resultados del mode-
lo para las tres pruebas subestiman los resultados experimentales con una desviación
media del 0.46 %. La independencia de los resultados del modelo en estado estable
con respecto al número de volúmenes de control quedo demostrada, es necesaria una
malla densa devido al criterio de diferenciación de zonas. Garcı́a Valladares et al. [2004]
descride además un segundo criterio de diferenciación de zonas, el cual parte el volu-
men de control en dos, a partir de los resultados de la ecuación de energı́a, este criterio
no ha sido evaluado en el presente modelo.
Conclusiones generales y
perspectivas futuras
85
86
Dados los estudios numéricos mostrados en el capı́tulo 4, los resultados del modelo
son independientes de la malla espacial a partir de 200 volúmenes de control. Debido
al criterio de transición entre regiones en el tubo interior es necesaria una malla densa
(200VC) para que los resultados sean independientes de la malla espacial. A partir de
un ∆t = 10 los resultados son independientes del incremento temporal en el modelo
dinámico.
Con la finalidad de registrar el flujo másico del fluido de trabajo a la entrada del eva-
porador, en el laboratorio de térmica aplicada se intenta utilizar caudalimetros másicos
coriolis, los cuales tienes las siguientes caracteristicas:
Tipo: 7050C-S06
Serie: 02100249
Caudal nominal máximo: tı́picamente el 130 % del caudal nominal instantáneo para el
tamaño del sensor y dependiendo de la aplicación de que se trate.
Caudal nominal mı́nimo: Depende del error requerido para la medida.
La fig. 5.1 muestra el arreglo de los termopozos alineados en cada hoquilla para
facilitar su colocación y mantenimiento. La incorporación de esta instrumentación per-
mitirá conocer la distribución de temperaturas dentro del tubo interno y sección anular,
que comparado con los datos del modelo tendremos un mayor conocimiento acerca del
equipo. Los termopozos pueden ser para espacios limitados, con una profundidad de
punta de prueba de 4”, hilo de rosca externo e interno de 21 ”NPT, con un largo de inser-
ción de 2.5”, hechos de acero inoxidable 316 con número de catálogo Cole-Parmer EK-
88
Tubo Interno
ánulo
Termopozos Termopozos
Evaporador
Instrumento de
adquisición
HP34970A
PC Sensores
Q
T p
Flujometro
Valvula
para mantenimiento
Bomba
Q
Agua impura
p T
Flujometro
Filtro Valvula
para mantenimiento
tales a lo largo del tubo interno y sección anular, donde existe un cambio de estado,
si no que también lo haremos en tiempo real. Al mismo tiempo el modelo dinámico
será implementado dadas ciertas condiciones de inicio iguales a las de la unidad ex-
perimental. Todo lo anterior con la finalidad de estimar variables de estado y parámetros
en tiempo real, además de obtener un futuro control y automatización del evaporador
helicoidal.
J.G. Collier and J.R. Thome. Convective boiling and condensation. Oxford Science
Publications, Great Clarendon Street, Oxford OX2 6DP, 1994.
R. Gani and E.N. Pistikopoulos. Property modelling and simulations for products and
process design. Fluid Phase Equilibria, 194-197:43–59, 2002.
S. Guillén. Las energı́as renovables con una visión de estado para méxico. In XXIX
Semana Nacional de Energı́a Solar, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 2005. ANES.
91
Bibliografia 92
F.A. Holland, F.A. WATSON, and S. D EVOTTA. Thermodynamic design data for heat
pump systems; A comprehensive data base and design manual. Pergamon Press
Ltd., Pergamon Press Ltd. Headington Hill Hall, Oxford OX3 OBW, England, 1982.
F.A. Holland, S. Siqueiros, J.and Santoyo, C.L. heard, and E. Santoyo. Water purification
using heat pumps. E δ Spon. Taylor δ Francis Group., London, U.K., 1999.
T.H. Ko. Thermodynamic analysis of optimal curvature ratio for fully developed laminar
forced convection in a helical coiled tube with uniform heat flux. International Journal
of Thermal Sciences, 45:729–737, 2006.
V. Kumar, S. Saini, S. Saini, M. Sharma, and K.D.P. Nigam. Pressure drop and heat
transfer study in tube-in-tube helical heat exchanger. Chemical Engineering Science,
61:4403–4416, 2006.
C.X. Lin, P. Zhang, and M.A. Ebadian. Laminar forced convection in the entrance region
of helical pipes. International Journal Heat and Mass transfer, 40:3293–3304, 1997.
Bibliografia 93
NIST/ASME. Nist standard reference database 10, version 2.21. In Steam Formulation
for General and Scientific Use, 1996.
S.V. Patankar. Numerical heat transfer and fluid flow. Taylor δ Francis, United States of
America, 1980.
W.J. Rankine Macquorn. Manuel de la machine a vapeur. Dunod, éditeur, 49, quai des
Augustins, 49, 1878.
W. Rivera Gomez Franco. Heat transformer technology and steam generation. PhD
thesis, University of Salford, 1996.
R.J. Romero, J. Siqueiros, and A. Huicochea. Increase of cop for heat transformer
in water purification systems. part ii - without increasing heat source temperature.
Applied Thermal Engineering, 27:1054–1061, 2007.
J. Siqueiros and R.J. Romero. Increase of cop for heat transformer in water purification
systems. part i - increasing heat sourse temperature. Applied Thermal Engineering,
27:1043–1053, 2007.
V.I. Terekhov and M.A. Pakhomov. Numerical simulations of hydrodynamics and con-
vective heat transfer in a turbulent tube mist flow. International Journal Heat and Mass
transfer, 46:1503–1517, 2003.
J. Timothy and G.S. Vijaya. Numerical studies of a double-pipe helical heat exchanger.
Applied Thermal Engineering, 26:1266–1273, 2006.
R.C. Xin, A. Awwad, F. Dong, and M.A. Ebadian. An investigation and comparative
study of the pressure drop in air-water two-phase flow in vertical helicoidal pipes.
International Journal Heat and Mass transfer, 39:735–743, 1996.
J. Yi, Z. Liu, and J. Wang. Heat transfer characteristics of the evaporator section using
small helical coiles pipes in a looped heat pipe. Applied Thermal Engineering, 23:
89–99, 2003.
L. Zhao, L. Guo, B. Bai, Y. Hou, and X. Zhang. Convective boiling heat transfer and
two-phase flow characteristics inside a small horizontal helically coiled tubing once-
through steam generator. International Journal Heat and Mass transfer, 46:4779–
4788, 2003.
Bibliografia 95
Lista de figuras
Capı́tulo 2. Revisión bibliográfica
Fig. 2.1 Bomba de calor por absorción inversa tipo II
Fig. 2.2 Purificación de agua por destilación simple
Fig. 2.3 Arreglo experimental 1. Transformador térmico usado para
purificar agua con reciclado de calor
Fig. 2.4 Arreglo experimental 2. Transformador térmico usado para
purificar agua con reciclado de calor
Fig. 2.5 Regı́menes de flujo en tuberı́as rectas horizontales en evaporación
Fig. 2.6 Partes del flujo bifásico en helicoidales
Fig. 2.7 Tipos de evaporadores en la industria
Fig. 2.8 Evaporador tı́pico en la industria
Fig. 2.9 Evaporador de pelı́cula descendente horizontal
Fig. 2.10 Evaporador de combustión-sumergido
datos experimentales
Fig. 4.7 Prueba C. Comportamiento térmico de cada flujo simulado vs
temperatura experimental y coeficientes convectivos
Fig. 4.8 Prueba C. Presión en los flujos del evaporador simulados vs
datos experimentales
Fig. 4.9 Perturbación de la pin en el tubo interno
Fig. 4.10 Perturbación de la ṁin en el tubo interno
Fig. 4.11 Perturbación de la Tin en el tubo interno
Fig. 4.12 Perturbación de la Tin en el ánulo
Lista de Tablas
Capitulo 3. Equipo experimental y modelo matemático
Tabla 3.1 Geometrı́a del Evaporador
Tabla 3.2 Localización de los termopares
Tabla 3.3 3 pruebas experimentales del transformador térmico
logrando destilar agua
Anexos
A NEXO A. P ESOS Y BIAS NECESARIOS PARA EL C ÁLCULO DE PROPIEDADES DEL
AGUA , S ECCI ÓN 3.4
Notación
Cp Capacidad calorı́fica [kJkg−1 oC−1 ]
h Entalpı́a [kJkg−1 ]
p Presión [bar]
T Temperatura [oC]
Letras griegas :
λ Conductividad térmica [mW m−1 oC−1 ]
ρ Densidad [kg/m3 ]
ϕ Propiedad termodinámica
µ Viscosidad [mW m−1 oC−1 ]
Subı́ndices :
l lı́quido
g vapor
99
ϕ IW LW b1 b2
³ ´
0.0002 −0.7233
T -1.3951 0.5899 0.8225
³ ´
0.0007 −1.2576
ρ 0.0485 1.3695 0.9692
³ ´
−0.0005 1.3297
µ -1.6880 0.0586 2.0565
³ ´
−0.0043 −2.0033
λ -0.0709 0.9781 0.9386
³ ´
−0.0015 −2.7186
Cp -0.0062 2.7329 0.9346
Tabla 5.1: Propiedades del agua en el ánulo. Rango de operación 0.8010 ≤ p (bar) ≤
0.8350; 230 ≤ h (kJ/kg) ≤ 370
100
ϕ IW LW
³ 0.0000 −0.3829 ´
T -2.6151
³ ´
0.0010 −1.2085
ρ 0.0394
à !
−0.0005 1.2492 ³ ´
−15.9078 7.6605 −3.3488 0.0004
µ
à !
−0.0528 −5.7363 ³ ´
0.0002 −1.2297 3.1177 0.0852
λ
à !
−0.0026 0.9977 ³ ´
−0.0084 −2.8128 0.0489 1.5351
Cp
ϕ b1 b2
T 0.2439 0.6355
ρ 1.3173 0.9692
µ ¶
0.6715
µ 0.2925 3.6064
λ 0.8530 0.8530
³ ´
−2.2347 −2.7442
Cp 2.5754
Tabla 5.2: Propiedades del agua lı́quida en en tubo interno. Rango de operación 0.15≤
p (bar) ≤ 0.45; 100 ≤ h (kJ/kg) ≤ 329.09
101
ϕ IW LW
³ −0.0032 −2.9573 ´
T -2.0396
à !
−2.3730 5.2489 ³ −0.2615 6.0484 ´
ρ 1.3538 −8.3876
³ 0.0027 4.0957 ´
µ 0.8267
³ 0.0149 5.1470 ´
λ 0.7799
−5.0458 −0.5985 ³ ´
0.7145 −17.1194
−0.7601 −0.0045 −0.0229 −1.0453
Cp 32.8878
ϕ b1 b2
T 2.6735 0.6022
à !
−2.7962
ρ 3.8842 6.6556
µ -3.8682 0.9045
λ -5.0146 0.9971
4.9109
15.7141
−25.2677
Cp 2.0265
Tabla 5.3: Propiedades del vapor en en tubo interno. Rango de operación 0.36≤ p
(bar)≤ 0.45; 2632.3 ≤ h (kJ/kg) ≤ 3000
102
ϕ IW LW
à !
−1.9054 −0.0000 ³ ´
−1.9773 −0.0000 −0.1392 −3.3568
T
à !
−1.4818 −0.0000 ³ ´
−2.1054 −0.0000 −0.0102 −0.0318
ρl
³ ´
−0.3315 0.0000
ρg 3.3175
à !
−1.1197 0.0000 ³ ´
4.5164 0.0000 0.5309 −1.3354
µl
à !
−1.7588 0.0000 ³ ´
1.9736 0.0000 0.0352 0.5459
µg
à !
1.8421 0.0000 ³ ´
−2.8151 −0.0000 0.0142 −1.4718
λl
à !
0.5302 −0.0000 ³ ´
3.2038 0.0000 0.4358 0.6355
λg
³ ´
0.6230 0.0000
Cpl 0.0100
µ ¶ ³ ´
−0.7829 0.0000 −0.0490 0.8963
Cpg 2.3390 0.0000
³ ´
−0.0139 0.3006
xg 3.4359
à !
2.2815 −0.0000 ³ ´
−1.6992 −0.0000 −0.0087 0.6130
hlg
à !
−0.6465 −0.0000 ³ ´
−4.5855 −0.0002 −0.2501 0.0327
σ
Tabla 5.4: Propiedades del flujo bifásico IW y LW. Rango de operación 0.2≤ p (bar)≤
0.5; 275.24≤ h (kJ/kg) ≤ 2621.9
103
ϕ b1 b2
à !
1.4931
T −1.1661 -2.3803
à !
1.1543
ρl −0.4329 1.0139
ρg -0.0066 0.0445
à !
1.1514
µl −0.5970 2.3637
à !
−1.3757
µg 1.0279 2.3637
à !
−1.1175
λl −1.7431 -0.4818
µ ¶
0.4346
λg 1.3586 0.0133
µ ¶
0.4515
Cpg 2.2103 0.0514
xg 0.4554 -0.1588
à !
−1.8617
hlg −1.5456 1.5746
à !
0.3667
σ −0.2818 1.1230
Tabla 5.5: Propiedades del flujo bifásico b1 y b2 . Rango de operación 0.2≤ p (bar) ≤
0.5; 275.24≤ h (kJ/kg) ≤ 2621.9