Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1.Introducción…………………………………………………………………………………………..2
1.1 Introducción general……………………………………………………………………………. .2
1.2 Introducción teórica……………………………………………………………………………….3
1.3 Metodología empleada en terreno…………………………………………………………4
2.Cálculos Errores Instrumentales……………………………………………………………..5
2.1Estaciones conjugadas…………………………………………………………………………….5
2.2Lecturas en el Limbo………………………………………………………………………………..5
1
1. Introducción
1.1 Introducción general
Nivelación Taquimétrica
Nivelación Trigonométrica
Nivelación Geométrica Cerrada
2
Para la realización de este ejercicio, se utilizaron los siguientes materiales e
instrumentos:
Miras: M06 , M07
Nivel: Na2-15157 / Nk-344158
Taquímetro: T-6109
Trípode: T-4 , T-7
Huincha: H02
Condiciones de trabajo:
Fecha: 26 de abril
Distancia horizontal:
Distancia vertical:
1
𝐷𝑛 = ℎ𝑖 − ℎ𝑚𝑗 + 2 𝐾𝐺 sin(2(100 − 𝑧)) Nivelación Taquimétrica (X)
1
𝐷𝑛 = ℎ𝑖 − ℎ𝑚𝑗 + 2 𝐷ℎ cot 𝑍 + 6,666 𝑥 10−8 𝐷ℎ2 Niv. Trigonométrica (XI)
𝑒𝑐 = ∑𝑖 𝐿𝐴𝑡𝑖 − ∑𝑖 𝐿𝐴𝑑𝑖 Error de cierre (XII)
𝑒𝑐
𝑒𝑢 = 𝑠/𝑐 Error unitario compensado por desnivel (XIII)
∑𝑖|𝑑𝑛𝑖 |
𝑠/𝑐 𝑠/𝑐
𝑑𝑛𝑖𝑐 = 𝑑𝑛𝑖 − 𝑐𝑢 |𝑑𝑛𝑖 | Compensación de niveles parciales (XIV)
𝑒𝑐
𝑒𝑢 = Error unitario para compensación por cota (XV)
𝑛
𝑠/𝑐
𝐶𝑘𝑐 = 𝐶𝑘 − 𝑐𝑢 𝑘 Compensación de cotas (XVI)
3
1.3 Metodología empleada en el terreno
4
2. Cálculo Errores Instrumentales
Obs: Estos datos son los mismos manejados en el Informe N° 1: Geometría del Nivel del
Ingeniero; dado que en esta ocasión no se realizó este procedimiento. Por ende como no se
contó con nuevos valores los números carecen de mayor cantidad de cifras significativas
𝐻𝑎 = 1.235 [𝑚]
𝐻𝑏 = 1.151 [𝑚]
𝐿𝑎 = 1.031[𝑚]
𝐿𝑏 = 1.355 [𝑚]
(𝐿𝑎 +𝐿𝑏 ) (𝐻 +𝐻 )
Reemplazando en 𝑒 = 2
− 𝑎2 𝑏
Se obtiene 𝑒 = 0 [𝑚]
𝑒
Y usando 𝑖 𝑅𝐴𝐷 ≈ 𝐷 , se llega a un valor 𝑖 𝑅𝐴𝐷 = 0
ℎ
𝐻𝑑 = 36.01 [𝑔𝑟𝑎𝑑]
𝐻𝑇 = 235.99 [𝑔𝑟𝑎𝑑]
𝑉𝑑 = 63.95 [𝑔𝑟𝑎𝑑]
𝑉𝑇 = 336.06 [𝑔𝑟𝑎𝑑]
a) Error de Índice
b) Error de Calaje
5
3. Cálculo Distancias Horizontales
Con ambas tablas se calculó usando (I) la distancia calculada con el paso medio de cada
integrante, luego este conjunto de valores se promedió y se obtuvo el valor
𝐷ℎ= = 26.92[𝑚]
Se midió la distancia directamente, esta se uso como patrón para los demás cálculos,
obteniéndose el valor
𝐷ℎ= = 30 [𝑚]
6
3.3 Método con Nivel de Ingeniero
Se midió el número generador y el ángulo vertical en directa y en tránsito. Las lecturas fueron
las siguientes:
Medidas en
Medidas en directa tránsito
Hilo medio [m] 1.21 -
Estadia superior[m] 1.355 1.35
Estadia inferior [m] 1.055 1.05
Generador [m] 0.3 0.3
Ángulo vertical
[grad] 99.874 300.128
7
Finalmente, la distancia final será el promedio de la distancia horizontal y la distancia en
directa, ocupando (V) obteniéndose:
Distancia
Integrante [m]
Paola 32.5
Iván 29.8
Javier 30.2
Cristián 30
Salvador 30.5
Andrés 30.6
Matías 30.1
Distancia
30.528 promedio
Medida número 1° 2°
Hilo medio[m] 1.21 1
Ángulo vertical [grad] 99.874 100.324
𝐷ℎ = 29.708 [𝑚]
8
3.7 Método con la mira horizontal
Directa Tránsito
𝜶𝟏 [gr] 2.176 2.176
𝜶𝟐 [gr] 2.078 397.92
Obs: Las medidas en tránsito fueron medidas fijando el 0 𝑔𝑟 en el extremo derecho de la mira
(brazo derecho), por ende para ocupar el ángulo Alpha 2 será necesario trabajar con el
complemento (para obtener distancias positivas)
𝐷ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙 = 30.273
9
3.8 Cálculo de Errores
a) Propagación de errores:
𝜕𝑓
Utilizando la formula conocida para el cálculo de errores sistemáticos√∑(𝜕𝑥𝑖 ∙ 𝜎𝑥𝑖 )2
𝑖
Error huincha
Obteniéndose un valor de error para cada distancia de la tabla (), las cuales se detallan a
continuación:
10
Error con Taquímetro
Error
Parámetro asociado
Hilo medio 1 0,01
Ángulo 1 0,001
Hilo medio 2 0,01
Ángulo 2 0,001
11
b) Cálculo de error mediante el análisis por dispersión:
Error Ángulos paralácticos: 0[m]. (Por el hecho de ser una única medida)
12
4. Cálculo Distancias Verticales
desn s/c
Punto L at [m] L ad [m] [m] desn c [m]
A 1,218
PC1 1,494 1,126 0,092 0,095
B 1,378 1,306 0,188 0,195
PC2 1,415 1,509 -0,131 -0,126
PC3 1,332 1,52 -0,105 -0,101
A 1,397 -0,065 -0,063
Error cierre -0,021
Error
unitario -0,03614
desn s/c
Punto L at [m] L ad [m] [m] desn c [m]
A 1,218
PC1 1,494 1,126 0,092 0,092
B 1,378 1,306 0,188 0,189
PC2 1,415 1,509 -0,131 -0,130
PC3 1,332 1,52 -0,105 -0,105
A 1,397 -0,065 -0,065
Error cierre -0,021
Error
unitario -0,0042
13
4.2 Cálculo del desnivel mediante Nivelación Taquimétrica
1
Utilizando la ecuación 𝐷𝑛 = ℎ𝑖 − ℎ𝑚𝑗 + 𝐾𝐺 sin(2(100 − 𝑧)) (XI), y en base a los
2
datos de la tabla, obtenemos.
En base a lo señalado en la guía de ejercicios, el desnivel final será el promedio del desnivel
taquimétrico en directa con el desnivel taquimétrico en tránsito, por lo que el desnivel será
0.279 [m]
En base a lo señalado en la guía de ejercicios, el desnivel final será el promedio del desnivel
trigonométrico en directa con el desnivel trigonométrico en tránsito, por lo que el desnivel
será 0.279m. Para estas medidas, consideramos el Dh medido en base a la huincha, no el Dh
que se podía haber calculado en base a la distancia horizontal medida con el taquímetro.
14
4.4 Cálculo de errores
a) Propagación de Errores:
𝜕𝑓
Utilizando la formula conocida para el cálculo de errores sistemáticos√(∑ 𝜕𝑥𝑖 ))2
𝑖
Utilizando esta misma ecuación para calcular el promedio de 𝐷𝑛𝑑 y 𝐷𝑛𝑡 , obtenemos error de
propagación 𝐷𝑛𝑑 =𝐷𝑛𝑡 =0,022; y a la vez utilizando la ecuación para sacar DH, que será el
promedio entre𝐷𝑛𝑑 y 𝐷𝑛𝑡 , con lo que el error final de 0.016[m]
15
5. Análisis de Errores y Conclusiones
5.1 Análisis de errores
El análisis de errores de propagación ya se realizo en los puntos 3.7 y 4.4, por lo que en esta
sección solo se analizaran estos valores.
16
5.2 Resumen de los Datos
Distancia horizontal
Distancia vertical
17
5.3 Conclusiones
En este ejercicio se realizaron las medidas de distancias tanto horizontales como verticales
(desniveles); utilizando distintas metodologías, tanto metodologías directas como indirectas.
Ambos tipos de métodos tienen distintos niveles de precisión, los cuales son aproximados,
corrientes, precisos y muy precisos. En base a los datos señalados en el punto 5.1, hemos
corroborado de forma experimental la información teórica que teníamos, la cual podemos
resumir en lo siguiente:
Por ser Dh pequeño, el tiempo utilizado para las mediciones directas es similar al
tiempo utilizado para realizar las mediciones indirectas; esto pues para las mediciones
directas el tiempo utilizado es el necesario recorrer la distancia, mientras que para las
indirectas es necesario cumplir ciertos requisitos de los instrumentos (instalación de
instrumentos, miras y nivelación de burbujas).
El alcance de los métodos directos de pasos y odómetro se pueden considerar
“infinitos”, si al superficie a medir cumple con la condición de ser solida (no se puede
caminar en el agua), mientras que para el caso de la huincha, solo se puede medir el
largo de ésta, o utilizar más de una vez la huincha para medir distancias superiores.
Para el alcance de los métodos indirectos que utilizan el nivel o el taquímetro, si solo
consideraremos una medición, esta se ver limitada por la distancia entre la estadía
superior e inferior, lo cual nos permite un máximo para la distancia horizontal de
400m, y de 4 m de desnivel; pero si consideramos que se pueden hacer mediciones
por tramos, esta distancia es ilimitada, que es el mismo alcance que tiene el telemetro.
Los costos de los métodos indirectos son mayores que los directos, por utilizar los
primeros instrumentos poco comunes.
En el ejercicio realizado, el error de cierre de la Nivelación Geométrica Cerrada
obtenido fue superior al error de cierre admisible para una medición del tipo precisa;
esto se debe a diversos factores, siendo los más importantes: el nivel con el que se
realizaron las mediciones no poseía burbuja tubular, se realizaron muchas posiciones
instrumentales, considerando la poca distancia entre los puntos a medir, y el poco
desnivel entre ellos; posibles fallas en la realización de las mediciones.
Los errores asociados al nivel de Ingeniero y al Taquímetro son muy similares; sin
embargo, estos mismos valores comparados con los errores asociados a otras
metodologías, como pueden ser los pasos, telemetro u otras.
18