fls.

Excelentíssima Senhora Juíza de Direito da 2a Vara Cível da Comarca de Rio Branco/AC.

Este documento foi protocolado em 13/04/2015 às 17:04, é cópia do original assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado do Acre e WILSON FURTADO ROBERTO.
YMPACTUS COMERCIAL S/A e OUTROS, todos já qualificados
nos autos do recurso de agravo em epígrafe, em trâmite por este r.
Juízo, no qual consta como Agravado o MINISTÉRIO PÚBLICO

Para conferir o original, acesse o site http://esaj.tjac.jus.br/esaj, informe o processo 0004058-20.2015.8.01.0001 e código F2D877.
DO ESTADO DO ACRE, também já qualificado, vêm à honrosa
presença de Vossa Excelência por seu advogado que esta subscreve,
ingressar com

EMBARGOS DECLARATÓRIOS COM EFEITOS

INFRINGENTES,

em face da r. decisão de fls, com fundamento no art. 535, do CPC1,

bem nas seguintes razões de fato e de Direito:

1. Foi publicada em data de 08/04/2015 a seguinte:

07/04/2015 Publicado
Relação :0060/2015 Data da Disponibilização: 07/04/2015 Data da Publicação:
08/04/2015 Número do Diário: 5.374 Página: 76/77 06/04/2015 Ato Judicial
Encaminhado a Publicação
Relação: 0060/2015 Teor do ato: 1) Estendo ao pedido de habilitação formulado
nas pp. 11.394/11.400 o que foi decidido nos autos da ação cautelar em apenso
(pp. 40.715/40.718 - item 8 e 40.068/40.075 - item 12). Intime-se o
solicitante. 2) Torno sem efeito o item 2 da decisão de pp. 15.409/15.410,
apenas em relação à menção às pp. 15.359/15.360, pois se trata de erro
material, eis que em tais páginas não consta pedido de habilitação. 3)
Intimem-se as partes para que tenham ciência do conteúdo dos expedientes de
pp. 15.412/15.413, 15.414/15.415, 15.416 e 15.417. 4) Estendo à solicitação de
pp. 15.418/15.420 o conteúdo da decisão proferida nos autos da ação cautelar
em apenso (pp. 40.715/40.718, item 3), determinando a comunicação ao juízo
solicitante. 5) Considerando os termos da decisão proferida nas pp.
9.821/9.823 e a qualidade técnica do trabalho realizado pelos assistentes
técnicos indicados pelos réus durante todo o curso da perícia judicial, que

1
"Artigo 535. Cabem embargos de declaração quando:
I - houver, na sentença ou no acórdão, obscuridade ou contradição;
II - for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal."

Campo Grande São Paulo Brasília www.cabralgomes.com

Av. Afonso Pena, 5723 Av. Brigadeiro Faria Lima, 3729 SCS B, Quadra 9, Torre C
7º andar, 79031-010 5º andar, 04538-905 10º andar, Sala 1001, 70308-200
Campo Grande, MS, Brasil São Paulo, SP, Brasil Brasília, DF, Brasil
T.: +55 (67) 3025-2500 T.: +55 (11) 3443-6427 T.: +55 (61) 2196-7828

Página 1 de 5
 fls. 2

culminaram no laudo de pp. 15.443/15.869 e anexos em mídia digital, acolho em

parte os pedidos de pp. 15.430 e 15.957/15.961 (reprisados nas pp.
15.962/15.967 e 15.968/15.973), autorizando a empresa ré a realizar a despesa
de R$500.000,00 (quinhentos mil reais), a título de pagamento de honorários
periciais dos assistentes. Contudo, considerando que todo o patrimônio da

Este documento foi protocolado em 13/04/2015 às 17:04, é cópia do original assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado do Acre e WILSON FURTADO ROBERTO.
empresa ré também está declarado indisponível por força de decisões proferidas
pelos juízos da 1ª Vara Federal Criminal e 4ª Vara Federal de Execuções
Fiscais, ambas da Seção Judiciária do Espírito Santo (pp 10.353/10.363 e
9.794/9.804), a realização da despesa também deve ser autorizada pelos citados
juízos. Sendo assim, condiciono a expedição do alvará judicial em favor do
Instituto Brasileiro de Perícias, Ensino e Cultura Ltda. à apresentação, pelos
réus, da anuência dos juízos federais mencionados. 6) Intimem-se as partes
para que se manifestem sobre o conteúdo dos documentos de pp. 15.974/15.980,
que noticiam a autorização de arrematação de bem de propriedade dos réus. 7)
Determino ao Cartório que responda aos expedientes de pp. 15.981/15.985 e
15.986/15.987, prestando as informações solicitadas. 8) Certifique-se a
penhora no rosto dos autos, perpetrada por meio dos documentos de pp.
15.988/16.035, comunicando-se a providência ao juízo solicitante. 9) Em 06 de
março de 2015, através do OF.GAPRE N. 226/2015, oriundo da presidência do E.
Tribunal de Justiça do Acre, este Juízo tomou ciência da decisão judicial
proferida pelo juízo da 3ª Vara da Fazenda Pública de Rio Branco em 06 de

Para conferir o original, acesse o site http://esaj.tjac.jus.br/esaj, informe o processo 0004058-20.2015.8.01.0001 e código F2D877.
fevereiro de 2015, que ordenou a transferência dos valores depositados na
conta judicial nº 0800128441319 para a Caixa Econômica Federal, quando já
havia sido expedido alvará judicial em favor da empresa perita, dando margem
ao fato comunicado nas pp. 16.036/16.037. Em razão disso, determino a
expedição de novo alvará judicial em favor da empresa perita, nos termos já
determinados na decisão de pp. 15.231/15.232. Além disso, determino a juntada
aos autos de cópia do OF.GAPRE N. 226/2015 e de seus anexos, bem como dos
expedientes enviados por este Juízo ao Banco do Brasil e à Caixa Econômica
Federal e respectivas respostas, para ciência das partes. Considerando que o
Banco do Brasil informou a origem dos resgates constatados na conta judicial
nº 0800128441319, determino ao Cartório que colacione novamente aos autos, em
seguida à presente decisão, cópia de todos os alvarás judiciais já expedidos
nestes autos e na ação cautelar em apenso, para controle das partes, que
deverão ser intimadas para manifestação a respeito. 10) Após a apresentação do
laudo pericial as partes foram intimadas a se manifestar quanto ao conteúdo do
mesmo, a apresentar as considerações de seus assistentes técnicos e a informar
se pretendem produzir outras provas. As manifestações das partes e de seus
assistentes técnicos foram colacionadas nas pp. 15.431/15.442, 15.443/15.896,
15.898/15.907, 15.911/15.914 e 15.915/15.956 e ambas pleitearam
esclarecimentos da empresa perita. O art. 435 do CPC estabelece que a parte,
que desejar esclarecimento do perito, requererá ao juiz que mande intima-lo à
comparecer à audiência, formulando desde logo as perguntas, sob forma de
quesitos. Contudo, dada a complexidade dos trabalhos apresentados pela empresa
perita e dos esclarecimentos solicitados por todas as partes, reputo mais
proveitoso que ditos esclarecimentos se efetivem por meio de manifestação
escrita da empresa perita, após o que, em havendo insistência na coleta de
esclarecimentos em audiência e em sendo realmente necessários, será agendado o
ato processual. Destarte, acolhendo desde já a solicitação de pp.
16.038/16.039, por meio da qual a empresa perita solicitou acesso aos arquivos
digitais que acompanharam a manifestação dos assistentes técnicos das partes,
determino a intimação da mesma para que preste os esclarecimentos solicitados
pelas partes nas pp. 15.431/15.442 e 15.911/15.914, no prazo de trinta dias.
Em igual prazo, a empresa perita deverá apresentar considerações gerais acerca
das críticas ao laudo pericial apontadas pelos assistentes técnicos das
partes. Vindo aos autos os esclarecimentos, intimem-se as partes para que se
manifestem em quinze dias, informando se pretendem produzir outras provas. 11)
Intimem-se as partes para que cada qual tenha ciência do conteúdo das
manifestações e pareceres apresentados por assistentes técnicos da parte
adversa nas pp. 15.431/15.442, 15.443/15.896, 15.898/15.907, 15.911/15.914 e
15.915/15.956. Ressalto que os anexos à manifestação dos assistentes dos réus

Página 2 de 5
 fls. 3

estão arquivados em Cartório, podendo o autor obter cópia da mídia digital.

12) Intimem-se. Advogados(s): Liz de Oliveira Nogueira (OAB 149087/RJ), Carla
dos Santos Correia (OAB 74127/RJ), Renato Reis do Couto (OAB 242677/SP), Alice
Ruiz Brenha Ribeiro (OAB 327939/SP), Hugo Von Ancken Erdmann Amoroso (OAB
325194/SP), José Eduardo Galvão Junior (OAB 195276/SP), Cledson Cardoso Alves

Este documento foi protocolado em 13/04/2015 às 17:04, é cópia do original assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado do Acre e WILSON FURTADO ROBERTO.
Júnior (OAB 162754/RJ), Raphael Massoni (OAB 327759/SP), Ricardo Manzoni
Batista Ribeiro (OAB 193067/SP), Tatiana Tosatti Almeida (OAB 308941/SP),
Tatiane de Moraes Ruivo (OAB 183761/SP), Thatiane dos Santos Pimentel (OAB
166859/RJ), DANIEL CARLOS DE TOLEDO ROQUE (OAB 293655/SP), Rodrigo Curti (OAB
), Danilo Lovisaro do Nascimento (OAB 1470/AC), Marco Aurélio Ribeiro (OAB ),
Roberto Duarte Júnior (OAB 2485/AC), Alessandra Garcia Marques (OAB /AC),
Marina Belandi Scheffer (OAB 3232/AC), Alexandro Teixeira Rodrigues (OAB
3406/AC), André Ravioli Veiga de Carvalho (OAB 265100/SP), Horst Vilmar Fuches
(OAB 12529/ES), Danny Fabrício Cabral Gomes (OAB 6337/MS), Wilson Furtado
Roberto (OAB 12189/PB), Elizabeth Cerqueira Costa (OAB 13066/ES), Vinicius de
Figueiredo Teixeira (OAB 19680/DF)

2. Permissa maxima venia, a referida decisão não foi completa e devidamente

fundamentada, como determina o art. 93, IX, da Constituição Federal2, o que a eiva de
nulidade, como se verá a seguir.

Para conferir o original, acesse o site http://esaj.tjac.jus.br/esaj, informe o processo 0004058-20.2015.8.01.0001 e código F2D877.
3. É perfeitamente cabível o ingresso de embargos de declaração em casos como
o dos autos , sendo que José Carlos Barbosa Moreira4 inclui na garantia à aferição do
3

Direito “que têm as partes de ser ouvidas e de ser examinadas pelo órgão julgador as
questões que houverem suscitado", além "de fazer valer razões em juízo de modo efetivo e,
por conseguinte, de reclamar do órgão judicial a consideração atenta dos argumentos e
provas trazidas aos autos.”

4. A motivação das decisões judiciais reclama do órgão julgador, pena de

nulidade, explicitação fundamentada quanto aos temas suscitados, mesmo que o seja em
embargos declaratórios, sendo insuficiente a simples afirmação de inexistir omissão,
contradição ou obscuridade na decisão embargada. O juiz ou tribunal, ao negar a
manifestação sobre teses de direito, obstaculiza a efetiva e completa entrega da prestação
jurisdicional, tornando necessária a anulação da decisão para que o tema seja enfrentado,
como reiteradamente vem entendendo o STJ5.
2
“Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura,
observados os seguintes princípios: (...)
IX - todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob
pena de nulidade, podendo a lei limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou
somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no sigilo não prejudique o
interesse público à informação;”
3
PROCESSUAL CIVIL – AGRAVO DE INSTRUMENTO – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS
CONTRA DESPACHO – DECISÃO COM CAPACIDADE DE CAUSAR PREJUÍZO À PARTE –
POSSIBILIDADE – NÃO CONHECIMENTO AFASTADO – DECISÃO ANULADA – RECURSO PROVIDO –
Qualquer decisão, ainda que não extinga o processo, mas que tenha capacidade de causar prejuízo à parte e
aparentemente tenha a forma de despacho, pode ser impugnada por embargos de declaração. Na hipótese vertente, o
ilustre Juiz de primeira instância não conheceu dos embargos, sob o fundamento de que tal recurso não é admitido
contra despacho. No entanto, o caráter decisório da referida deliberação é evidente, de modo que os embargos devem
ser conhecidos e julgados. (TJSP – AI 0039284-64.2013.8.26.0000 – São Carlos – 31ª CDPriv. – Rel. Adilson de
Araujo – DJe 26.03.2013 – p. 1774)
4
“Temas de Direito Processual”, 2a. Série, Editora Saraiva, páginas 83/95.
5
“Identificação AG 563032 Ministro(a) Min. ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO Fonte DJ DATA: 31/03/2004
Órgão Julgador Terceira Turma Texto do Despacho
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 563.032 - MT (2003/0196412-7)
RELATOR: MINISTRO ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO

Página 3 de 5
 fls. 4

AGRAVANTE: NOVO HAMBURGO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS

ADVOGADO: DANNY FABRICIO CABRAL GOMES E OUTRO
AGRAVADO: MARIA DE JESUS SANTOS BEZERRA

Este documento foi protocolado em 13/04/2015 às 17:04, é cópia do original assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado do Acre e WILSON FURTADO ROBERTO.
ADVOGADO: VLADIMIRO AMARAL DE SOUZA
EMENTA
Processual civil. Embargos declaratórios. Omissão. I - Nulo é o acórdão que rejeita embargos declaratórios em que se
objetiva sejam sanados vícios que efetivamente ocorreram. II - Agravo conhecido a fim de dar provimento ao recurso
especial.
DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão denegatória de seguimento a recurso especial fundado na
alínea "a" do permissivo constitucional, em que se alega negativa de prestação jurisdicional.
Sustenta a empresa seguradora recorrente que o acórdão foi omisso quanto à análise de seu argumento de existência
de outorga de poderes para transigir e firmar compromisso na procuração outorgada ao advogado Vladimiro Amaral
de Souza.
Decido. A irresignação merece acolhimento. O Colegiado a quo negou prestação jurisdicional à recorrente pois
deixou de apreciar os questionamentos suscitados no recurso aclaratório que, ressalte-se, são relevantes para o
deslinde da controvérsia.
A esteira jurisprudencial desta Corte é uníssona em proclamar que há violação do art. 535 do CPC, se o acórdão
insiste em não sanar o vício que efetivamente ocorre, como é o caso dos autos.

Para conferir o original, acesse o site http://esaj.tjac.jus.br/esaj, informe o processo 0004058-20.2015.8.01.0001 e código F2D877.
Confiram-se, entre outros, os seguintes precedentes:
"PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DECLARATÓRIA - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DE
MÉRITO - QUESTÕES SUSCITADAS NA APELAÇÃO - AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO TRIBUNAL -
EMBARGOS DECLARATÓRIOS REJEITADOS -
RECURSO ESPECIAL - NEGATIVA DE VIGÊNCIA AO ART. 535, II DO CPC - OMISSÃO EXISTENTE
MESMO APÓS A INSURGÊNCIA DA PARTE NA VIA DECLARATÓRIA - TEMÁTICA FEDERAL TIDA POR
OMISSA - NECESSIDADE DE PRONUNCIAMENTO - INOBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO PROCESSUAL DO
TANTUM
DEVOLUTUM QUANTUM APPELLATUM.
I - A prestação jurisdicional deve ser completa. Merece reforma o acórdão que não se manifesta sobre tema
explicitamente veiculado nas razões de apelação expendidas pelo recorrente.
II - A nulidade do julgamento por omissão tem por pressuposto a necessidade do órgão jurisdicional manifestar-se
sobre as questões que lhe são devolvidas. Se a fundamentação a que se chegou depende do enfrentamento dos
dispositivos legais suscitados pela parte, caracteriza-se a omissão sanável pela oposição dos embargos declaratórios.
III - É de se reconhecer a ofensa ao art. 535, II, do CPC, quando, opostos os embargos declaratórios, a instância
revisora de segundo grau persiste na omissão, não se pronunciando, de forma suficiente, sobre os pontos relevantes
que lhe são expressamente remetidos no arrazoado do recurso de apelação.
IV - Recurso especial conhecido e provido para reconhecer a violação ao art. 535 do CPC"
(Resp nº 147.422-PR, Rel. Min. Waldemar Zveiter, 3ª T., DJ de 2/10/2000). "RESPONSABILIDADE CIVIL.
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ACIDENTE DO TRABALHO, COM BASE NO DIREITO COMUM. AUTOR
ACOMETIDO DE LEUCOPENIA PROGRESSIVA E HIPOPLASIA TOTAL MEDULAR. RETORNO DO
OBREIRO AO TRABALHO EM OUTRA FUNÇÃO. EXTENSÃO DE SUA INCAPACIDADE LABORATIVA.
OMISSÃO.
Viola o art. 535, II, do CPC, o Acórdão que rejeita os embargos declaratórios em que se pleiteia seja suprida omissão
que efetivamente ocorreu.
Recurso especial conhecido e provido para cassar a primeira parte do julgado proferido em sede de aclaratórios"
(Resp nº 246.481-RN, Rel. Min. Barros Monteiro, 4ª T., DJ de 21/8/2000).
Julgando caso análogo, de que fui relator, a eg. 3ª Turma, sem discrepância, conheceu e proveu o recurso, ficando o
acórdão assim ementado:
"Processual civil. Embargos declaratórios. Omissão não suprida.
I – Se o tema relativo à novação serviu de fundamento à sentença e foi amplamente debatido pelas partes na apelação
e nas suas contra-razões, não podia o acórdão, em apelação, deixar de sobre ele manifestar-se. Ao deixar de fazê-lo,
inclusive em atendimento aos embargos declaratórios interpostos, violou os arts. 165, 458 e 535, II, do Código de
Processo Civil.
II – Recurso especial conhecido e provido, em parte" (Resp nº 233.672-RJ, julgado em 17/8/2000, DJ de 2/10/2000).
Posto isso, e com base no art. 544, § 3º, do CPC, conheço do agravo de instrumento a fim de dar provimento ao
recurso especial, para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem a fim de que julgue os embargos
declaratórios, pronunciando-se, como entender de direito, sobre os vícios apontados.
Publique-se. Intimem-se.
Brasília, 11 de fevereiro de 2004.

Página 4 de 5
 fls. 5

5. Com efeito, a v. decisão foi omissa ao não refutar expressamente a alegação

dos Embargantes e da IBRAC, de que esta última deveria receber os honorários contratados
com a Ympactus. O pior de tudo é que tem da IBRAC que pedir autorização ao juízo da 4a

Este documento foi protocolado em 13/04/2015 às 17:04, é cópia do original assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado do Acre e WILSON FURTADO ROBERTO.
Vara Federal de Execuções Fiscais de Vitória/ES, enquanto que para a Ernest Young foram
liberados mais de R$ 3,5 Milhões sem tal outorga. Qual a razão de tratar a empresa-perita
oficial de uma forma e a assistente que trabalhou muito mais que a oficial de forma distinta?
Observe-se que na IBRAC trabalharam mais de 12 (doze) profissionais e o laudo pericial da
assistência técnica favorável a empresa foi entregue com mais de 400 (quatrocentas) páginas,
ou seja, o dobro da EY.

6. É de se verificar a total violação do princípio da isonomia, pois as partes não

estão sendo tratadas de forma isonômica.

Isto exposto, os Embargantes, sempre respeitosamente requer a Vossa

Excelência que receba o presente recurso em seus efeitos devolutivo e suspensivo, o
apreciem e lhes dê integral provimento para sanar as obscuridades, omissões e contradições

Para conferir o original, acesse o site http://esaj.tjac.jus.br/esaj, informe o processo 0004058-20.2015.8.01.0001 e código F2D877.
apontadas, para alterar a decisão que ilegalmente arbitrou o valor dos honorários do assistente
técnico em patamar inferior ao do Perito do Juízo, devendo ser arbitrado valor idêntico por
ser questão de Direito e lídima JUSTIÇA, bem como os mesmos serem liberados via
alvará/transferência bancária da mesma forma que a Ernest Young recebeu os seus
honorários, que não precisou de pedir autorização a 4a Vara Federal de Execuções
Fiscais de Vitória/ES.

Termos em que, pedem e esperam deferimento.

Vitória, ES, 13 de Abril de 2015.

Danny Fabrício Cabral Gomes Wilson Furtado Roberto

OAB Mato Grosso do Sul nº 6.337 OAB Paraíba nº 12.189
OAB São Paulo nº 314.062
OAB Distrito Federal nº 40.070
OAB Espírito Santo nº 22.608

Roberto Duarte Jr.

OAB Acre nº 2.485
<ED-agravohonoráriosassistentetécnico

Ministro Antônio de Pádua Ribeiro”

Página 5 de 5