LA ERGONOMIA Y SU METODOLOGIA EN LA PREVENCIÓN DE TRASTORNOS MUSCULO ESQUELETICOS

Jose Molina MD MSc a

Edwin Guerrero Ing.b

Ergonomia. Definida como el Estudio científico de las relaciones entre hombre y su ambiente de
trabajo

Su historia.

La primera definición de Ergonomía se le atribuye al científico polaco W.B. Jastrzebowski en 1857

(1). De manera contemporánea fue introducida en 1949 por el psicólogo británico K.F.H. Murrell,

considerándola en esa época como una ciencia aplicada, una tecnología o ambas (2). Por
etimologia se definine a la ergonomia de vocablos griegos , “ ergon” ( trabajo y “nomos” ( ley o
norma)(3).Según la OIT la Ergonomia es la aplicación de las ciencias Biológicas Humana para lograr
la ópima reciproca adaptación del hombre y su trabajo (4). La Ergonomic Research Society la
definio como el estudio cientifico de la relaciones entre el ser humano y su ambiente trabajo(5)
.Para muchos ergonomistas el objetivo clave de la ergonomia es adapotar el trabajo a la persona
y la forma en que lo va realizar.
Los trastornos del aparato locomotor son las principales causas de absentismo laboral (6)y se
consideran un problema de salud pública, estos trastornos musculo esqueléticos guardan una
relación estrecha con el tipo de trabajo y factores de riesgos, los sobre esfuerzos físicos, la
manipulación manual de cargas, la organización del trabajo, el estrés laboral entre otras
contribuyen al genesis de las patologías Musculoesqueléticos en determinadas partes del
cuerpo.

a
Médico Ergónomo de la Coporación Ecuatoriana de Alumnio
b
Maestrante Universidad Tecnica de Ambato
 Tabla n° 1

Síntesis de los métodos de evaluación y / o prevención de los riesgos de trastornos musculo

esqueléticos.

Parte de
Usuarios Cuantificación Métodos y búsqueda de
Nivel Método cuerpo
Potenciales del riesgo soluciones
estudiada
Región
MAC si FIFARIM
lumbar
Comité de Región
1 KIM si
Seguridad y lumbar Risk Filter and Assessment
Detección
Salud de los todo el Worksheets
ART si
Trabajadores cuerpo
Checklist Extremidad
si PLIBEL
Keyserling superior
Región
NIOSH si
lumbar
2 Tablas Región
si
Análisis Todo Psicofísicas lumbar
SOBANE –Observación
Prevencionista Extremidad
STRAIN índex si
superior
Checklist Extremidad
si
OCRA superior
todo el
OWAS si
cuerpo
3 todo el
Un ergónomo RULA si
Experto cuerpo
Extremidad
Índice OCRA si
superior

Fuente: Guía - Clasificación de métodos de evaluación y /o prevención de riesgos por trastornos

musculo esqueléticos (Jacques Malchaire 2007)
 VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN
EN LA PREVENCION DE TRASTORNOS MÚSCULO ESQUELÉTICOS (TME)

MÉTODOS CUALICUANTITATIVOS

MÉTODO DE EVALÚA VENTAJAS DESVENTAJAS O

EVALUACIÓN ASPECTOS AFINES
DEPARIS No cuantifica el - Abarca 18 aspectos del - No todos los aspectos
(Detección riesgo, es una ambiente de trabajo. tienen que ver con
participativa guía para revisar - Requiere unas 2 horas con 4 ergonomía, se abarcan
de los riesgos) las condiciones trabajadores y 4 miembros del temas generales.
de trabajo de personal técnico para identificar - Se debe ejecutar solo
las personas. medidas de prevención y cuando el personal está
mejoras. con pleno conocimiento
- Organiza diálogos entre los de causa, dispuestos a
trabajadores y los mandos comprometerse y a
directos. asumir los resultados.
- Al final del diálogo un cuadro
recapitula las medidas de
mejora y los estudios
complementarios que se deben
hacer.
FIFARIM (Ficha No cuantifica el - Nivel 1 (Detección). Ilustra 26
de riesgo, sino que factores de riesgo durante la - Considera solo
identificación identifica los MMC. problemas lumbares
de factores de factores de - Reagrupa toda esta (espalda).
riesgo relativos riesgo relativos información en un documento - El método original está
a la a la único para plantearse con los en Francés y en
manipulación manipulación trabajadores y personal de la Neerlandés.
manual de manual de empresa, las razones de la - Requiere discusión con
cargas) cargas (MMC). existencia de estos factores de los trabajadores (por lo
riesgo y las acciones de mejora. menos unos 2 min por
- Tiene una relación costo cada figura ilustrada).
beneficio ideal para empresas - Es de carácter
con situaciones de trabajo identificativo -
cambiantes y variadas que preventivo antes que
incluyen esfuerzos lumbares. evaluativo, más bien
busca soluciones a los
problemas.
Risk filter and No cuantifica, - Hace un primer filtro con 19 - Nivel 1 (detección).
risk sino que define preguntas para posteriormente - Considera solo la nuca
assessment los riesgos de en una hoja de trabajo hacer y los miembros
worksheets (7) los TME y las una evaluación de los factores superiores (cabeza,
medidas de riesgo más críticos. brazos, hombros,
posibles de - Toma una hora muñecas, manos,
mejora. aproximadamente. dedos).
 - Tiene una relación costo - Requiere una discusión
beneficio ideal para empresas con el personal para
con situaciones de trabajo entender los problemas,
cambiantes y variadas que las causas y las posibles
incluyen esfuerzos repetitivos soluciones.
de las manos y los brazos.
PLIBEL No cuantifica, - Utiliza una lista de verificación - Nivel 1 (Detección)
sino que hace de 36 preguntas relativas a MR, - Es una herramienta
una detección MMC y PF. cualitativa, no se calcula
rápida de los - Evalúa: nuca, hombros, zona ninguna puntuación
principales dorsal, codos, antebrazo, global, pero da una lista
factores de manos, pies, rodillas, caderas y de los aspectos
riesgo y parte lumbar. desfavorables para
determina las - Toma unos 30 min actuar y mejorar la
situaciones que aproximadamente. situación de trabajo.
requieren - Favorable relación costo
estudios beneficio.
complementario - Maneja una amplia gama de
s para, (MR), factores de riesgo.
también para
MMC y (PF). La evaluación de un lugar de
trabajo usando la lista PLIBEL se
inicia con una observación
preliminar y una entrevista con
el trabajador, luego se
seleccionan partes de la
actividad que son
representativas para la
evaluación, además de las
tareas que el observador y/o
trabajador consideren
estresantes en el sistema
musculoesquelético -cuando un
riesgo ergonómico es
observado-. La evaluación en la
entrevista está condicionada
por la capacidad del
observador, luego requiere
cierta destreza en esta tarea
MÉTODO MR - Es un método de evaluación - Es un método
OCRA consolidado y ampliamente exhaustivo y complejo
reconocido por la comunidad que sus propios autores
científica y profesionales de la proponen una
ergonomía. simplificación
- Se utiliza en diversos sectores llamada Check List
industriales y lugares de OCRA.
trabajo. Es aplicable a puestos - No se recomienda para
de trabajo en la industria la evaluación de puestos
manufacturera y el sector de que impliquen el uso de
servicios que presenten ratón, y/o teclado, así
movimientos y/o esfuerzos como de otras
repetitivos de la miembros herramientas de
superiores.
 - El método OCRA estudia cada
lado del cuerpo de forma
independiente y establece el
nivel de riesgo para cada lado.
- La evaluación puede ser
aplicada a puestos en los que se
realiza una única tarea
repetitiva (Mono-tarea), o bien,
a puestos en los que el
trabajador está expuesto a
tareas repetitivas de
características diferentes
(Multi-tarea).
Check list Es una lista de - Nivel 2 (Análisis).
OCRA verificación - Es útil en la primera fase de
simple para una evaluación de riesgos para
“detección producir un primer “mapa de
inicial” de los riesgos”.
puestos de - La lista es más fácil de usar
trabajo con MR. que el método completo (Índice
OCRA).
- Es un método simplificado que
permite realizar evaluaciones
preliminares del riesgo por
repetitividad con mayor
rapidez.
entrada de datos por
ordenador.
- Su aplicación requiere
la participación de:
ingenieros de procesos,
responsables de
mantenimiento,
técnicos de prevención,
representantes de los
trabajadores, jefes del
departamento
involucrado para el
análisis y discusiones de
las soluciones
propuestas.
- Obtiene resultados no
concluyentes o pre-
diagnósticos.
- Luego de la aplicación
del método Check List
OCRA, si se detectase
presencia de riesgo se
necesitaría un estudio
más profundo con la
aplicación del método
OCRA.
- Solo considera
miembros superiores
(principalmente las
manos).
- El método debe
reservarse a
especialistas.
- Se requiere un tiempo
considerable para
identificar las acciones
técnicas, los porcentajes
del tiempo de las
posiciones y realizar el
estudio completo.
- Es una herramienta
compleja, así que no
debe considerarse como
una herramienta de
“detección inicial”
- La relación costo
beneficio es baja, pues
la puntuación final
define el riesgo global
de TME, sin buscar
causas ni oportunidades
de mejora.
 CHECKLIST BY MMC, MR y PF - Es un checklist simple de - Nivel 1 (Detección).
KEYSERLING orientación hacia una etapa - Solo considera
posterior. miembros superiores.
- Requiere unos 30 min para la - Requiere una discusión
aplicación. con los trabajadores
- La relación costo beneficio es para llegar a
favorable. conclusiones objetivas.
- Se puede comparar con el - Es semicuantitativo, la
método PLIBEL. puntuación final es de
poco interés, lo que más
busca es soluciones.
Guía de Es una guía que - Nivel 2 (Análisis). - Primero hay que usar
observación apunta hacia - Considera todas las zonas la guía DEPARIS para
SOBANE aspectos corporales: miembros poner el problema de
técnicos, superiores e inferiores, espalda, TME en el contexto
organizativos y nuca. general de la situación
humanos que - La guía incluye 18 temas para de trabajo, luego se
determinan las con el grupo de discusión utiliza la guía SOBANE
condiciones de buscar medidas de mejora. para “observar” con
exposición para - Al final del diálogo (similar a más detalle los aspectos
TME. DEPARIS) un cuadro recapitula relacionados
las medidas de mejora y los directamente con los
estudios complementarios que TME buscando mejoras
se deben hacer. concretas.
- Al igual que para la guía - Todos los temas (de
DEPARIS se requiere unas 2 los 18) no son quizá
horas con 4 trabajadores y 4 aplicables.
miembros del personal técnico - La guía no conduce a
para ninguna puntuación,
Identificar medidas de sino que busca las
prevención y mejoras. medidas de prevención
- La relación costo beneficio es y mejora.
muy elevada.

MAC (Manual MMCc - Se utiliza para - Es de un nivel de

handling levantamiento (descenso), detección.
assessment transporte y para - Considera solo
charts) manipulación de cargas (en problemas lumbares
grupo). (espalda).
Origen: Reino - Requiere tiempo corto para - Evalúa los factores
Unido aplicarlo. de riesgo más
- Tiene buena relación costo corrientes.
beneficio, puede conducir a - La herramienta MAC
los participantes a mejoras no es apropiada
para algunas

c
MMC manipulacion manual de carga
 de los procedimientos y
condiciones de trabajo.
- Considera limitaciones de la
postura y factores
ambientales.
- Requiere una discusión con
los trabajadores para llegar
a conclusiones objetivas.
KIM (Key MMC - El método se usa no solo para
indicator levantar, mantener, llevar sino
method) empujar o halar una carga.
- Puede ser utilizado por
ergónomos.
- Requiere poco tiempo de
aplicación.
- Es complementaria a MAC.
- Buena relación costo
beneficio.
ECUACION DE MMC - Nivel 2 (Análisis)
NIOSH - Método simple que determina
el peso límite recomendado de
una carga y propone medidas
de prevención.
- La aplicación requiere de unos
30 min.
- Diseñado para predecir el
riesgo.
- La relación costo beneficio es
favorable.
- Es una herramienta básica
para todo responsable de
seguridad y salud para riesgos
lumbares.
operaciones de
manipulación
manual, por ejemplo
para aquéllas que
implican empuje y
tracción. (No evalúa
empuje o halado de
cargas).
- La herramienta MAC
no está diseñada
para evaluar riesgos
de alteraciones de
las extremidades
superiores derivados
del lugar de trabajo.
- Nivel 1 (Detección).
- Solo problemas
lumbares (espalda).
- Requiere una discusión
con los trabajadores
para llegar a
conclusiones objetivas.
- La cuantificación es
más laboriosa.
- Considera solo la
espalda (compresión de
los segmentos
vertebrales,
concretamente del
disco L5/S1 como
principal causa del
riesgo de lumbalgia).
- Se aplica solo para
levantamiento y
descarga de pesos.
- La cuantificación debe
acompañarse de una
discusión en el colectivo
laboral.
-el gasto de energía
respecto al propio
Levantamiento NO
deben suponer más de
un 10% de la actividad
desarrollada por el
trabajador(8)
-El ambiente térmico
debe ser adecuado, con
un rango de
temperaturas de

OWAS (Ovako PFd - Nivel 3 (Experto)
working - Identifica y evalúa las posturas
analysis desfavorables en el trabajo y
system) determina medidas correctivas.
- Considera todo el cuerpo
(espalda, miembros superiores
e inferiores).
- El método tiene en cuenta las
variaciones de las condiciones
de trabajo durante el tiempo.
- La relación costo beneficio es
buena si no se incluye al mismo
tiempo las acciones de mejora
que pueden tener costos más
altos.
ART(10) MR - Evalúa los trastornos músculo
(Assessment esquelético de la nuca, parte
tool for lumbar y miembros superiores,
repetitive tasks es similar al modelo MAC.
of the upper - Requiere relativamente poco
limbs) tiempo para su aplicación.
- Buena relación costo
beneficio, el método puede
conducir a medidas de mejora
con discusiones sobre las causas
de las circunstancias de trabajo
desfavorables.
TABLAS MR y MMC - Nivel 2 (Análisis).
PSICOFISICAS - Evalúa empuje y tracción de
(TABLAS DE cargas (fuerzas para poner y
LIBERTY mantener en movimiento la
MUTUAL) carga).
- Se requiere unos 30 min para
la aplicación.
- Es complementario al método
de NIOSH.
- Relación costo beneficio
favorable.
J STRAIN MR - Nivel 2 (Análisis).
INDEX - Método muy confiable, pues
cada puntuación parcial es
d
Pf Postura Forzada
entre 19º y 26º y una
humedad relativa entre
el 35% y el 50% (9)
- Es un método de
análisis
semicuantitativo.
- Simple de entender
pero para aplicarlo se
requiere una formación
específica para el
análisis de los videos de
las actividades de los
trabajadores.
- Requiere de varias
horas para realizar los
registros video y el
análisis.
- El video debe cubrir
todo el cuerpo.
- Nivel 1 (Detección)
- Considera la espalda
principalmente y las
muñecas.
- Una formación
específica es necesaria
para la interpretación
de los pares máximos
(flexión y extensión de
las muñecas).
- La cuantificación debe
acompañarse de una
discusión en el colectivo
laboral.
- Considera solo los
trastornos músculo
esqueléticos en
muñecas y manos.
 justificada por varias - Requiere una discusión
observaciones y mediciones. con los trabajadores
- Requiere de una hora para llegar a
aproximadamente para su puntuaciones fiables.
aplicación. - El método sirve para
- Puede cuantificar el riesgo de evaluar los factores de
síndrome de túnel carpiano. riesgo, no es preventivo.
- Relación costo beneficio
favorable.
RULA (Rapid Evaluación - Nivel 3 (Experto). - El método debe
upper limb ergonómica - Considera hombros, codos, reservarse a
assessment)(11) general (MR y muñecas, nuca, tronco, piernas ergónomos.
PF) - El método no requiere de - Requiere de mucho
participación del colectivo tiempo para la
laboral. evaluación de las 11
puntuaciones parciales.
- La puntuación final
define el riesgo global
de TME, sin investigar
las causas y sin conducir
a oportunidades de
mejora.
- La relación costo
beneficio no es buena,
porque se emplea
mucho tiempo y las
conclusiones parecen
bastante irrisorias.
T/R ISO 12295 Identifica y - Identificación y
(12)
evalúa riesgo evaluación rápida. No cuantifica
ergonómicos - Respaldo de ISO.
- Fácil de usar
- Levanta - Nivel 1 y 2 (Detección y
miento Análisis)
- Transpo
rte
- Empuje
y
tracción
- PF
- MR
CONCLUSIONES:

- La participación e intervención activa de los trabajadores de las empresas en el ámbito de la

prevención, se convierte en una necesidad.

RECOMENDACIONES:

- En investigaciones más profundas se podrían utilizar varios métodos , se recomienda

ligar los TME con otros factores de riesgo como los psicosociales los cuales podrán
realizarse con test validados o auto reportes (13)
- El cuestionario de INRS OREGE que investiga los trastornos musculo esqueletivcos de la
extremidad superior , la percepción subjetiva del riesgo, factores psicosociales y estrés
(11)

- La prevención debería operar como un proceso continuo, es decir se debería evaluar la eficacia
de las acciones tomadas para verificar el cumplimiento.
Glosario de términos
Bibliografía.

1. Llaneza FJ. Ergonomía y psicosociología aplicada: manual para la formación del especialista: Lex
Nova; 2006.
2. Medina YT, Mergarejo EP, Gomes JO. ¿ Qué es la Ergonomía?
3. Molina Delgado JR. Ergonomia_conceptos 2015/11/04.
4. Lauring W. Ergonomía, Enciclopedia de Salud y Seguridad en el Trabajo, OIT [en línea], 1998
[Consutla: 8 de Agosto, 2012]. Disponible en.
5. Browne RC, Darcus HD, Roberts CG, Conrad R, Edholm OG, Hick WE, et al. Ergonomics Research
Society. British Medical Journal. 1950;1(4660):1009-.
6. Jäger PD-IM, für Arbeitsschutz B, Steinberg D-IU, Pekki TS. Prevención de trastornos
musculoesqueléticos en el lugar de trabajo.
7. Graves RJ, Way Kr, Riley D, Lawton C, Morris L. Development of risk filter and risk assessment
worksheets for HSE guidance—‘Upper Limb Disorders in the Workplace’2002. Applied Ergonomics.
2004;35(5):475-84.
8. Asensio Cuesta S. Metodología para la generación de agendas de rotación de puestos de trabajo
desde un enfoque ergonómico mediante algoritmos evolutivos 2009.
9. Sauter SL, Murphy LR, Hurrell JJ. Prevention of work-related psychological disorders: A national
strategy proposed by the National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). American
Psychologist. 1990;45(10):1146.
10. Occhipinti E. [Working tasks with upper limbs repetitive movements: analysis of different
methods for risk assessment]. Giornale italiano di medicina del lavoro ed ergonomia. 2007;30(3
Suppl):32-8.
11. Sala E, Torri D, Tomasi C, Apostoli P. [Risk assessment for upper extremity work related
muscoloskeletal disorders in different manufactures by applying six methods of ergonomic analysis].
Giornale italiano di medicina del lavoro ed ergonomia. 2009;32(2):162-73.
12. Becker J-P, editor Las Normas ISO 11228 en el Manejo Manual de Cargas. XV Congreso
Internacional de Ergonomía SEMAC; 2009.
13. Unfallversicherung DG. Prophylaxis in occupational medicine. Guidelines for occupational
medical examinations Gentner, Stuttgart. 2007.