LEY 1882 del 15 de enero de 2018

La Ley 1882 de 2018 "Por la cual se adicionan, modifican y dictan disposiciones orientadas
a fortalecer la contratación pública en Colombia, la ley de infraestructura y se dictan otras
disposiciones", tiene como objetivo o fin mejorar la contratación pública del país en materia
de infraestructura, los cambios se realizaron en diferentes leyes que se encargan de regular
el tema de la contratación pública, ( ley 80 de 1993 – ley 1150 de 2007) la infraestructura
de transporte ley 1682 de 2013 ), régimen jurídico de las Asociaciones Público Privadas y
normas orgánicas de presupuesto (ley 1508 de 2012), determinan las fajas mínimas de
retiro obligatorio o áreas de exclusión, para las carreteras del sistema vial nacional, se crea
el Sistema Integral Nacional de Información de Carreteras (ley 1228 de 2008) y se dictaron
nuevas disposiciones en el artículo 12 y 19.
Esta norma, que modifica normatividad en los procesos de obra pública, trae importantes
cambios en otros procesos de selección, como son:
En el artículo 1, se adicionaron los parágrafos 2º y 3º del artículo 30. Este artículo señala
el cronograma o estructura del proceso de selección
Parágrafo 2: Las entidades deben modificar la estructuración de sus procesos de licitación,
para establecer en los pliegos de condiciones, que la propuesta debe ser presentada en dos
sobre separados. Uno, con los requisitos habilitantes y de ponderación distintos a la oferta
económica; otro, con la oferta económica.
Parágrafo 3.: El procedimiento de selección en licitación para obra, también se modifica en
la medida que para la evaluación inicial solo se revisan los requisitos habilitantes y se
otorga puntaje a los factores distintos del económico. Com. Consideramos
contraproducente para la economía del proceso, que hayan dos evaluaciones, ya que en
virtud del principio de contradicción, los proponentes tendrían la posibilidad de atacar la
evaluación preliminar, la evaluación definitiva y la evaluación económica; lo que conllevaría
una dilación innecesaria.
El sobre con la oferta económica debe permanecer cerrado hasta la audiencia de
adjudicación.
El plazo para subsanar, ya no será hasta la adjudicación, sino solamente durante los 5 días
de traslado del informe de evaluación. Com. La norma es bienvenida en la medida que
fomenta la disciplina en el proceso de selección y deja de exponerse a la entidad, a esperar
hasta la realización de la audiencia para conocer qué oferentes realmente tienen vocación
de adjudicación.
El informe definitivo de evaluación debe ser publicado antes de la audiencia de
adjudicación; es decir, el pronunciamiento sobre las observaciones a la evaluación y las
subsanaciones. Com. Esta disposición fomenta la transparencia y permite que los
oferentes preparen adecuadamente sus intervenciones en la audiencia de decisión.
En la audiencia de adjudicación podrán hacerse observaciones al informe de evaluación, y
estas deberán resolverse en la audiencia. Com. Consideramos que la norma contribuye a
la dilación de los procesos y a las suspensiones de las audiencias de decisión, pues es un
espacio que puede ser usado para formular nuevas objeciones que en ese estadio procesal
deberían estar resueltas. Incluso, estaríamos frente a una derogatoria tácita, solamente
para esta clase de proceso, del artículo 2.2.1.2.1.1.2 del Decreto 1082 de 2015, cuando
establece que “En la audiencia los oferentes pueden pronunciarse sobre las respuestas
dadas por la Entidad Estatal a las observaciones presentadas respecto del informe de
evaluación”. Véase que la nueva norma, no se refiere a las observaciones, sino al informe
de evaluación, y no se limita a la evaluación económica.
La oferta económica se abrirá en la audiencia pública de adjudicación y se someterá a la
ponderación mediante método aleatorio que deberá establecerse desde el pliego. Com. Se
trata de una modificación oportuna, si lo que se quiere es auspiciar la transparencia en los
procesos de selección, máxime que el precio resulta ser un factor determinante.
El artículo 2, modificó el artículo 53 de la Ley 80 de 1993: Se adicionaron textos, así:
“Tanto por el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de consultoría o
asesoría” quedó “tanto por el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de
consultoría o asesoría, celebrado por ellos”. El texto adicionado importa para efectos de
la responsabilidad, ya que la norma anterior no era precisa. Ahora, está más limitada al
cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato que vincula al asesor o consultor,
y no deja espacio para hacerlo responsable por el incumplimiento de contratos sobre los
que preste asesoría o consultoría.
“Como por los hechos u omisiones que les fueren imputables y que causen daño o perjuicio
a las entidades” quedó “como por los hechos u omisiones que les fueren
imputables constitutivos de incumplimiento de las obligaciones correspondientes a tales
contratos y que causen daño o perjuicio a las entidades”.
“Y ejecución de los contratos respecto de los cuales hayan ejercido o ejerzan las funciones
de interventoría” quedó “y ejecución de los contratos respecto de los cuales hayan ejercido o
ejerzan las funciones de interventoría, incluyendo la etapa de liquidación de los mismos
siempre y cuando tales perjuicios provengan del incumplimiento o responsabilidad directa,
por parte del interventor, de las obligaciones que a este le correspondan conforme con el
contrato de interventoría”. La norma anterior solo precisaba responsabilidad por la
‘celebración y ejecución’, ahora, se amplía hasta la liquidación, condicionada a que el
perjuicio provenga del incumplimiento o responsabilidad directa, por parte del interventor.
En el articulo 4, Se adicionó un parágrafo al artículo 2 de la Ley 1150 de 2007.
Modalidades de selección, los cuales son: licitación pública, selección abreviada,
contratación directa y selección de consultores.
No existía una disposición que impusiera la obligatoriedad del uso de los documentos tipos
tales como pliegos de condiciones, aunque existiera normas aplicables, como el artículo
2.2.1.2.5.2 del Decreto 1082 de 2015 establece que “Sin perjuicio de la función permanente
que el Decreto-Ley 4170 de 2011 le asigna, Colombia Compra Eficiente debe diseñar e
implementar los siguientes instrumentos estandarizados y especializados por tipo de obra,
bien o servicio a contratar, así como cualquier otro manual o guía que se estime necesario o
sea solicitado por los partícipes de la contratación pública:
3. Pliegos de condiciones tipo para la contratación.
4. Minutas tipo de contratos”.
Sin embargo, se consideró que no existía la imposición legal de que las entidades del nivel
territorial usaran los pliegos tipo. La Ley 1882 ahora lo hace obligatorio. Ya Colombia
Compra Eficiente cuenta con pliegos tipos para obra, y sin perjuicio de que se modifique el
existente, se recomienda su uso.
La norma también hace extensiva esta obligación no solamente para los procesos de obra,
sino para los demás, como se desprende del inciso segundo.
Finalmente hay que indicar, que esta norma no es aplicable solamente a la licitación para
obra, sino a toda clase de procesos de selección de obras públicas, interventoría para las
obras públicas, interventoría para consultoría de estudios y diseños para obras públicas,
consultoría en ingeniería para obras; es decir, licitación, selección abreviada de menor
cuantía, mínima cuantía y concurso de méritos.

Se modificó el parágrafo 1, artículo 5 de la Ley 1150 de 2007

La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al
proponente, no necesarios para la comparación de las propuestas no servirán de título
suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia, todos aquellos
requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje, podrán ser solicitados
por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicación. No obstante lo anterior, en
aquellos procesos de selección en los que se utilice el mecanismo de subasta, deberán ser
solicitados hasta el momento previo a su realización.
Se modificó el carácter ‘optativo’ que traía la norma anterior, pues señalaba que aquellos
requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje, podrán ser solicitados por
las entidades en cualquier momento; y ahora, quedó como norma impositiva al señalar
que aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje, deberán ser
solicitados por las entidades estatales.
Se modificó la oportunidad para subsanar, limitándola al plazo de traslado del informe de
evaluación, y no hasta la adjudicación como establecía la norma anterior.
Se previó la consecuencia jurídica de no descorrer el traslado para subsanar, consiste en
el rechazo de la oferta.
En el articulo 5, se adicionó el parágrafo 3,4 y 5 al artículo 5 de la Ley 1150 de 2007
La CCE había señalado que “La ley exige la presentación de una póliza de seriedad de la
oferta que le permita al Estado tener por cierto que el participante en el proceso de
contratación estatal mantendrá su propuesta a lo largo de todo el proceso contractual o que,
en caso de incumplimiento, le será pagada la respectiva garantía. Dicha exigencia no
desaparece, pues si bien esa póliza no tiene relación con los factores de escogencia y en esa
medida permite que sus defectos sean subsanados -cuando haya sido presentada en tiempo-
, se trata en todo caso de un requisito que se debe acreditar con la presentación de la oferta
y que no se puede obviar por voluntad del oferente, ni mucho menos permite alegar un
derecho a ser adjudicatario del contrato estatal sin su cumplimiento”[1]. Ahora, quedó
incluida la prohibición de subsanar la constitución de la garantía de seriedad de la oferta,
y va más allá la norma, es decir, aunque se haya constituido, el hecho de no aportarla al
momento del cierre.
Parágrafo 4. Esta norma complementa lo establecido en el artículo primero de la Ley 1882,
en la medida que exceptúa al proceso de subasta, de la regla de subsanabilidad hasta el
término de traslado del informe de evaluación
Parágrafo 5. En el Manual para determinar y verificar los requisitos habilitantes en los
Procesos de Contratación de CCE, se dijo que “La experiencia es el conocimiento del
proponente derivado de su participación previa en actividades iguales o similares a las
previstas en el objeto del contrato”. En ese sentido, era necesario que la norma nueva
precisara la obligatoriedad para las entidades de admitir la experiencia adquirida tanto en
el sector público como en el privado. Esta disposición es coherente con el principio de
proporcionalidad de que trata el artículo 5, num. 1 de la ley 1150 de 2007
En el articulo 6, se adicionó un parágrafo al artículo 8 de la Ley 1150 de 2007:
Parágrafo. No es obligatorio contar con disponibilidad presupuestal para realizar la
publicación del proyecto de Pliego de Condiciones Esta norma desarrolla el principio de
economía. Pese a que las disposiciones anteriores no exigían que se contara con CDP para
elaborar el estudio previo o publicar el proyecto de pliego de condiciones, sí hizo mella en
los órganos de control la idea de que el CDP era necesario para garantizar el principio de
planeación en los aspectos presupuestales de la contratación. La norma es bienvenida, ya
que de una parte, se supone que la adquisición está incluida en el PAA, y de otra, el proyecto
de pliego no es vinculante para la entidad.
Esta nueva disposición normativa es considerado como un progreso en el tema de
contratación estatal, es decir son mejoras a las leyes vigentes que regulan este tema, en mi
concepto la importancia se observa en la aplicación o mayor fortalecimiento al principio de
transparencia de la contratación, ya que existirá mas claridad, conocimiento y no
ambigüedad, que deben tener las entidades publicas en lo referente al proceso de selección
y a las condiciones o reglas de juego que la misma debe diseñar, y con esto se garantizan
otros principios como son el igualdad, responsabilidad, economía, publicidad y el derecho
a la participación de los proponentes.

Según manifiesta el director de Colombia Compra Eficiente -CCE- agencia nacional de

contratación pública Juan David Duque, son tres los puntos mas relevantes de esta ley.

Lo primero es la adopción de pliegos tipo en los procesos de selección e interventoría para

las obras públicas por parte de las entidades contempladas en el artículo 2 de la Ley 80 de
1993, los cuales permitirán eficiencia a la hora de contratar ya que estandarizan los
criterios y términos técnicos, y a su vez reducen los tiempos de contratación, evitando a las
entidades procesos extensos y muchas veces tediosos para determinar dichas
características.

Afirma el director que “Los pliegos tipo además permiten disminuir la corrupción porque
aumentan la participación de nuevos proponentes, es decir logramos pluralidad en la
contratación estatal. Con esto se van a reducir los escándalos que veíamos sobre
licitaciones hechas a la medida de unos pocos, y la participación siempre de los mismos”
Segundo punto, se blinda el proceso de contratación ya que la oferta económica es abierta
en una audiencia que es pública lo que fortalece la transparencia del proceso de
contratación” la Ley 1882 contempla que, en los procesos de licitación pública para
seleccionar contratistas de obra, la oferta debe estar conformada por dos sobres, y no por
uno como sucedía anteriormente. “Un sobre debe contener los documentos relacionados
con el cumplimiento de los requisitos habilitantes, y el otro con la oferta económica que
solo se conocerá hasta el día de la audiencia de adjudicación,

El tercer punto que destacó el funcionario hace referencia que con la nueva Ley de
Infraestructura se determinó un tiempo preciso para que los proponentes subsanen los
requisitos de su propuesta que no afecten la asignación de puntaje. “Antes los proponentes
podían hacer estos cambios hasta el día de la audiencia de adjudicación lo cual retrasaba
los procesos de contratación de las entidades, ahora solo será hasta el término de traslado
del informe de evaluación, salvo en los procesos de Mínima cuantía y procesos de selección
a través de subasta”