1.

Objetivos de la prueba de pozo

1.1 Introducción

Durante una prueba de pozo, es monitoreada la respuesta de un yacimiento a cambios en

las condiciones de producción (o inyección). Ya que a respuesta es, a un grado mayor o
menor, características de las propiedades del yacimiento, esto es posible en muchos casos
para inferirlas propiedades del yacimiento a partir de la respuesta. La interpretación de
pruebas a pozos es un problema inverso en que los parámetros del modelo se infieren
analizando la respuesta del modelo a una entrada dada.
En la mayoría de los casos de pruebas a pozos, la respuesta del yacimiento que se mide es
la respuesta de presión. Por lo tanto, en muchos casos el análisis de la prueba a pozos es
sinónimo de análisis transitorios de presión. La presión transitoria es debido a cambios en
la producción o inyección de fluidos, por lo tanto tratamos el flujo transitorio como entrada
y la presión transitoria como salida.

En la interpretación de la prueba de pozo, utilizamos un modelo matemático para relacionar

la respuesta de presión (salida) con la historia de la tasa de flujo (entrada). Especificando
que la entrada del historial de caudal en el modelo es la misma que en el campo, podemos
inferir que los parámetros del modelo y los parámetros del depósito son los mismos si la
presión de presión del modelo es la misma que la salida de presión del depósito medida.
Claramente, puede haber grandes dificultades involucradas en este proceso, ya que el
modelo puede actuar como el reservorio real incluso aunque las suposiciones físicas sean
invariablemente inválidas. Esta ambigüedad es inherente a todos los problemas inversos,
incluyendo muchos otros utilizados en la ingeniería de yacimientos (por ejemplo,
coincidencia de historias en simulación, análisis de curvas de declive, balance de
materiales). Sin embargo, los peligros pueden minimizarse mediante una especificación
cuidadosa de la prueba de pozo de tal manera que la respuesta sea más característica de
los parámetros del yacimiento en la investigación. Así, en la mayoría de los casos, el diseño
y la interpretación de la prueba del pozo depende de sus objetivos.

Los objetivos de una prueba de pozo generalmente se dividen en tres categorías principales:
(I) evaluación del yacimiento
(Ii) gestión de yacimientos
(Iii) descripción del yacimiento.

1.2 Evaluación del yacimiento

Para llegar a una decisión sobre la mejor manera de producir un determinado embalse (o
incluso si vale la pena gastar el dinero para producirlo en absoluto) tenemos que saber su
entrega, propiedades y tamaño. Así, trataremos de determinar la conductividad del
yacimiento (kh, o producto de espesor de permeabilidad), la presión inicial del yacimiento
y los límites del yacimiento (o limites). Al mismo tiempo, vamos a probar los fluidos para
que sus propiedades físicas se pueden medir en el laboratorio. Asimismo, examinaremos la
condición del pozo próximo para evaluar si la productividad del pozo se rige por los efectos
del pozo (como la piel y el almacenamiento) o por el depósito en general.
La conductividad (kh) rige qué tan rápido fluidos pueden fluir al pozo. Por lo tanto, es un
parámetro que necesitamos saber para diseñar el espaciamiento de pozos y el número de
pozos. Si la conductividad es baja, es posible que debamos evaluar la rentabilidad de la
estimulación.
La presión del yacimiento nos indica la cantidad de energía potencial que el reservorio
contiene (o ha dejado) y nos permite prever cuánto tiempo puede mantenerse la
producción del yacimiento. La presión en la proximidad del pozo se ve afectada por los
procesos de perforación y producción, y puede ser muy diferente de la presión y el depósito
en general. La interpretación de la prueba del pozo nos permite inferir esas presiones
distantes de las presiones locales que realmente pueden medirse.
El análisis de los límites del yacimiento nos permite determinar cuánto líquido de reservorio
está presente (sea petróleo, gas, agua, vapor o cualquier otro) y si los límites del yacimiento
están cerrados o abiertos (con soporte acuífero o superficie libre).

1.3 Gestión de yacimientos

Durante la vida de un yacimiento, deseamos monitorear el rendimiento y el estado del pozo.
Es útil monitorear los cambios en la presión media del yacimiento, de manera que podamos
refinar nuestras previsiones de rendimiento futuro del yacimiento. Mediante el control de
la condición de los pozos, es posible identificar candidatos para workover o estimulación.
En circunstancias especiales, también puede ser posible rastrear el movimiento de los
frentes de fluido dentro del yacimiento, tal como puede verse en la inundación de agua o
la combustión in situ. El conocimiento de la localización frontal puede permitirnos evaluar
la efectividad del proceso de desplazamiento y prever su posterior desempeño.
1.4 Descripción del yacimiento

Las formaciones geológicas que albergan petróleo, gas, agua y yacimientos geotérmicos son
complejos y pueden contener diferentes tipos de rocas, interfaces estratigráficas, fallas,
barreras y frentes de fluidos. Algunas de estas características pueden influir en el
comportamiento transitorio de la presión en una medida medible, y la mayoría afectará al
rendimiento del yacimiento. Hasta el punto en que sea posible, el uso del análisis de los
pozos para el propósito de la descripción del yacimiento será una ayuda a la predicción del
rendimiento del yacimiento. Además, la caracterización del yacimiento puede ser útil en el
desarrollo del plan de producción.

Ejemplos de la utilización del análisis de prueba de pozos para la descripción del yacimiento
se pueden encontrar en Britt et al. (1989), Myers et al. (1980), Lee (1982) y Roest et al.
(1986). Sin embargo, es importante reconocer que hay un límite al nivel de detalle que se
puede lograr en una descripción del yacimiento. Esto se debe a que la transmisión de
presión es un proceso intrínsecamente difusivo y, por lo tanto, se rige en gran parte por
condiciones medias más que por heterogeneidades locales. Por ejemplo, Grader y Horne
(1988) mostraron que es posible tener un "agujero" en el reservorio que sea tan grande
como la mitad de la distancia entre un pozo de producción y un pozo de observación, Sin
que el "agujero" haga cualquier diferencia discernible en una prueba de interferencia. Esta
observación parece desalentadora al principio, sin embargo, subraya la utilidad general del
análisis de los pozos - las pruebas de los pozos pueden interpretarse para estimar las
propiedades de los yacimientos porque son insensibles a la mayoría de las
heterogeneidades de la escala local.

1.5 Análisis de Curvas de Declinación

Las discusiones anteriores se han referido al análisis de transitorios de presión, en el que se
considera que el transitorio de presión es la respuesta de un sistema a un historial de
presión específico. Debe quedar claro sin embargo que es igualmente válido considerar una
respuesta de caudal a una historia de presión específica. Este caso, en el que la presión de
fluidez es usualmente tratada como constante y disminuye la tasa de producción, se conoce
comúnmente como análisis de la curva de declinación. Fundamentalmente, no hay
diferencia entre el análisis de presión transitoria y el análisis de curva de declinación, sin
embargo, hay consideraciones prácticas que por lo general separan las dos aplicaciones.
Dado que el caudal es el más fácil de controlar en una prueba a corto plazo, la prueba de
transitorios de presión (como la reducción, la acumulación y la prueba de interferencia) se
usan generalmente para diagnosticar condiciones cercanas al pozo, como kh,
almacenamiento y piel. Durante la producción a largo plazo, la presión es a menudo
controlada por los requerimientos de equipos de producción, y las tasas de producción son
monitoreadas en los efectos a largo plazo, como el volumen del yacimiento.
En términos generales, tanto el caudal como la presión son interdependientes, y ambos se
rigen por las características del yacimiento. Por lo tanto, el análisis de la presión transitoria
y el análisis de la curva de disminución son ejemplos específicos del mismo proceso, aunque
tradicionalmente cada uno se ha desarrollado de manera algo diferente. En este libro, la
distinción entre ellos será eliminada. Cada vez que se mide el caudal y la presión, es posible
especificar uno y hacer coincidir el otro. Debido a la naturaleza difusiva de la transmisión
de presión mencionada anteriormente, a menudo es más fácil combinar las presiones que
con las caudales.

1.6 Tipos de prueba

En algunos casos, el tipo de prueba realizada se rige por los objetivos de la prueba. En otros
casos, la elección se rige por prácticas o limitaciones prácticas. Para el propósito de la
discusión posterior, los diversos tipos de prueba se definirán en esta sección.

1.6.1 Prueba de Drawdown

En una prueba de reducción, un pozo que es estático, estable y cerrado se abre al flujo. Para
los propósitos del análisis tradicional, se supone que el caudal es constante (Figura 1.2).

Muchas de las técnicas de análisis tradicionales se derivan usando la prueba de reducción

como base (incluyendo muchas de las derivaciones en la Sección 2). Sin embargo, en la
práctica, una prueba de reducción puede ser bastante difícil de lograr en las condiciones
previstas. En particular: (a) es difícil hacer que el flujo del pozo a velocidad constante,
incluso después de haber estabilizado (más o menos), y (b) la condición del pozo no sea
inicialmente estática o estable, especialmente si Se perforó recientemente o se había fluido
anteriormente.
Por otra parte, las pruebas de reducción son un buen método para la prueba de límites de
yacimientos, ya que el tiempo requerido para observar una respuesta de límite es largo y
las fluctuaciones operativas en el caudal se vuelven menos significativas durante esos largos
períodos.

1.6.2 Prueba de acumulación

En un ensayo de acumulación, se cierra un pozo que ya fluye (idealmente a velocidad
constante) y la presión de fondo medida a medida que se incrementa la presión (figura 1.3).
El análisis de una prueba de acumulación a menudo requiere sólo una ligera modificación
de las técnicas utilizadas para interpretar la prueba de reducción de la tasa constante. La
ventaja práctica de un ensayo de acumulación es que la condición de caudal constante es
más fácilmente alcanzable (puesto que el caudal es cero).

Las pruebas de acumulación también tienen desventajas:

(A) Puede ser difícil conseguir la producción de velocidad constante antes del cierre. En
particular, puede ser necesario cerrar el pozo brevemente para hacer correr la herramienta
de presión dentro del agujero.
(B) La producción se pierde mientras el pozo está cerrado.

1.6.3 Prueba de inyección

Una inyección es idénticamente idéntica a una prueba de reducción, excepto que el flujo
está en el pozo en lugar de fuera de él (Fig. 1.4).
Las tasas de inyección a menudo se pueden controlar más fácilmente que las tasas de
producción, sin embargo el análisis de los resultados de la prueba puede ser complicado
por los efectos multifase el líquido inyectado es el mismo que el líquido reservorio original.
1.6.4 Prueba de Falloff
Un fallo de prueba mide la presión disminuye después del cierre de una inyección (Fig. 1.5).
Es conceptualmente idéntica a una prueba de acumulación.

Al igual que con las pruebas de inyección, falloff test, la interpretación es más difícil si el
líquido inyectado es diferente del líquido reservorio original.

1.6.5 Prueba de Interferencia

En una prueba de interferencia, se produce un pozo y se observa presión en un pozo

diferente (o pozos). Una prueba de interferencia controla los cambios de presión en el
yacimiento, a una distancia del pozo productor original. Por lo tanto, una prueba de
interferencia puede ser útil para caracterizar las propiedades del yacimiento en una escala
de longitud mayor que las pruebas de un solo pozo. Los cambios de presión a una distancia
del productor son mucho más pequeños que en el propio pozo productor, por lo que las
pruebas de interferencia requieren grabadores de presión sensibles y pueden tardar mucho
tiempo en llevarse a cabo. Los ensayos de interferencia pueden utilizarse
independientemente del tipo de cambio de presión inducido en el pozo activo (reducción,
acumulación, inyección o caída).
1.6.6 Prueba del vástago de taladro (DST)

Una prueba de vástago de perforación es una prueba que utiliza una herramienta especial
montada en el extremo de la cadena de taladro. Es una prueba comúnmente usada para
probar un pozo recién taladrado, ya que sólo puede llevarse a cabo mientras un aparejo
está sobre el agujero. En un DST, el pozo se abre para fluir por una válvula en la base de la
herramienta de prueba, y el fluido del depósito fluye por la cadena de perforación (que está
usualmente vacía para empezar). Una secuencia de prueba común es producir, cerrar,
producir de nuevo y volver a cerrar. Las pruebas de vástago de perforación pueden ser
bastante cortas, ya que el cierre positivo de las técnicas, ya que el caudal no es constante a
medida que el nivel de fluido sube en la cadena de perforación. Las complicaciones también
pueden surgir debido a los efectos de momento y fricción, y el hecho de que la condición
del pozo se ve afectada por las operaciones recientes de perforación y terminación puede
influir en los resultados.