Sie sind auf Seite 1von 3

Anexo # 2

CorteIDH. Cada uno de estos casos será presentado por el estudiante en un término máximo de 10 minutos. Indicará claramente los
hechos controvertidos (fecha, actores, actuaciones nacionales, etc.), precisará el tema del cual se ocupa la Corte en el respectivo fallo
(ratio decidendi) y la decisión final que asume la CIDH. El alumno deberá coordinar que pueda exponer su tema en máximo 15 minutos,
que su trabajo escrito no exceda de tres hojas tamaño carta en fuente arial 10 y que puede apoyarse en diapositivas en cuyo caso se
asegurara que las pueda exhibir.

Alumno(s)
1. Caso Caballero Delgado y Santana Vs. Colombia. Fondo. Sentencia de 8 de EDUARDO BONILLA, LUIS MIGUEL , JUAN
diciembre de 1995. PABLO VILLAREAL, JESICA LAMILLA
Serie C No. 22.
2. Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Fondo. Sentencia de 6 de SERGIO AVILA, JAIR , VICTOR HUGO, JUAN
diciembre de 2001. PABLO BARRERA
Serie C No. 90.
3. Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, reparaciones Sentencia de 5 de JUAN CAMILO URUEÑA, SANTIAGO SANCHEZ
y costas julio de 2004. Serie
C No. 109
4. Caso Gutiérrez Soler Vs. Colombia.. Sentencia de 12 de JENIFER MORALES, LUISA NOVOA, ÁNDRES
septiembre de SÁNCHEZ
2005. Serie C No.
132
5. Caso de la Masacre de Mapiripán Vs. Colombia. Sentencia de 15 de ALISSON PINEDA, SEBASTIAN TORRES,
septiembre de JUANITA FORERO, MONICA SANCHEZ
2005. Serie C No.
134.
6. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de 31 de ANGIE DUQUE, VIVIANA ARANDA, VALENTINA
enero de 2006. TRIANA
Serie C No. 140.
7. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Sentencia de 1 de ALICE TELLEZ, ANGELICA RAMOS, VIVIAN
julio de 2006 Serie ARANDA, MARLY CUELLAR
C No. 148.
8. Caso de la Masacre de la Rochela Vs. Colombia. Fondo, Sentencia de 11 de RICARDO BOCANEGRA, DIANA ISABEL
reparaciones y costas. mayo de 2007. HUARTOS, CESAR CAMILO SAAVEDRA
Serie C No. 163.
9. Caso Escué Zapata Vs. Colombia. Fondo, reparaciones y Sentencia de 4 de ERIKA MARTINEZ, KELLY GUZMAN, LOZANO,
costas. julio de 2007. Seri
C No. 165.
10. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Sentencia de 27 de DANIEL MONTEALEGRE, ALEJANDRA
reparaciones y costas.. noviembre de SARMIENTO, JULIO ESCOBAR
2008. Serie C No.
192
11. Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Excepciones Sentencia de 26 de NATALIA ORJUELA, DANIELA PARRA, LAURA
preliminares, fondo, reparaciones y costas. mayo de 2010. ARROYO, NATHALY FLOREZ
Serie C No. 213.
12. Caso Vélez Restrepo y Familiares Vs. Colombia. Excepción Sentencia de 3 de ÁNDRES FELIPE AVILA, CRISTIAN DUQUE,
preliminar, fondo, reparaciones y costas. septiembre de DAVID SANTIAGO LARA
2012 Serie C No.
248.
13. Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepción Sentencia de 30 de EMELY GUTIERREZ, SANCHEZ, JOHANA
preliminar, fondo y reparaciones. noviembre de 2012 PINZON, DANIELA SAAVEDRA-
Serie C No. 259.
14.
15.

Anexo #3
Se indican a continuación los temas que los estudiantes deben desarrollar en grupos de trabajo. Estos grupos deberán empezar a realizar su trabajo
de inmediato y el profesor hará seguimiento de los mismos en cada una de las clases.
Se brindará asistencia a los estudiantes todos los días viernes de 8.00 a 9.00 de la mañana. Cada grupo irá acordando con el profesor la metodología
para la elaboración y presentación de su tema. Todos los trabajos deberán ser socializados en el grupo en las fechas acordadas.
El trabajo en conjunto (elaboración, presentación, exposición, sustentación, etc.) tendrá una calificación equivalente al 20% de la nota final. Las
calificaciones serán individuales para cada alumno. Quien teniendo que exponer no asista a la sesión de clase será evaluado negativamente
La entrega del trabajo en físico se hará el día de la exposición y cuando expresamente se haya autorizado entrega por otro medio, vg., dispositivas
o videos, se enviarán al docente antes de la exposición. Cada grupo es responsable de que la proyección se realice de manera oportuna y eficaz.
Si se dificulta o imposibilita la presentación esto será objeto de evaluación negativa para cada grupo.
Cada grupo dispondrá de un término máximo de UNA HORA para la presentación (La demora para iniciar la presentación, por ej., por dificultades
para la exhibición en el computador, NO amplían el término acordado). Si el grupo estima que requiere tiempo mayor, lo hará saber oportunamente
para considerar la posibilidad de ampliar el término.

Alumnos Posible fecha


1. Caso Tadic EDUARDO BONILLA, LUIS MIGUEL , JUAN PABLO VILLAREAL, JESICA
LAMILLA
2. Caso Cristal SERGIO AVILA, JAIR , VICTOR HUGO, JUAN PABLO BARRERA
3. Caso Pinochet JUAN CAMILO URUEÑA, SANTIAGO SANCHEZ

4. Caso Lubanga JENIFER MORALES, LUISA NOVOA, ÁNDRES SÁNCHEZ

5. Casos Akayezú y Tnaguna ALISSON PINEDA, SEBASTIAN TORRES, JUANITA FORERO, MONICA
SANCHEZ
6. Caso Fujimori ANGIE DUQUE, VIVIANA ARANDA, VALENTINA TRIANA
7. Caso Yemeres rojos ALICE TELLEZ, ANGELICA RAMOS, VIVIAN ARANDA, MARLY CUELLAR
8. Juicio de Nüremberg. Caso RICARDO BOCANEGRA, DIANA ISABEL HUARTOS, CESAR CAMILO
principal SAAVEDRA
9. Juicio de Nüremberg. Caso ERIKA MARTINEZ, KELLY GUZMAN, VANESA LOZANO
de los doctores
10. Juicio de Nüremberg. Caso DANIEL MONTEALEGRE, ALEJANDRA SARMIENTO, JULIO ESCOBAR
de los jueces
11. Juicios de Tokio DANIEL MONTEALEGRE, ALEJANDRA SARMIENTO, JULIO ESCOBAR

12. PENDIENTE DESIGNAR ÁNDRES FELIPE AVILA, CRISTIAN DUQUE, DAVID SANTIAGO LARA
CASO
13. PENDIENTE DESIGNAR EMELY GUTIERREZ, SANCHEZ, JOHANA PINZON, DANIELA
CASO SAAVEDRA-