Salgado Lévano (2007) en el artículo plantea la opciones de diseño, el rigor metodológico, el uso

de las tecnologías de la información, y la integración con lo cuantitativo de la investigación

cualitativa. Para esto, primeramente, echa mano de la argumentación de Hernández Sampieri,
Fernández Collado, and Baptista Lucio (2006) sobre el constructismo para afirmar que el
conocimiento es construido por quienes participan en la investigación, por lo que resulta
imperativo obtener una comprensión profunda de los significados y definiciones según la
apreciación de los participantes, la cual puede ser captada mediantes diferentes métodos
cualitativos. Pero, ¿Salgado propone claro lineamientos para superar la cuestión que ella misma
plantea sobre el rigor metodológico?

Salgado está de acuerdo en que la fase de análisis de la investigación cualitativa sigue

adolesciendo de rigor metodológico. Por ello presenta el enfoque de los tres momentos de
análisis, es decir, de descubrimiento, codificación y relativización propuetos por Taylor y Bodgan
(1987), y los criterios de dependencia, credibilidad, auditabilidad y transferibilidad desarrollados
por Lincoln y Guba (1985). Como se puede apreciar en el mismo artículo de la autora, estos
momentos y criterios siguen siendo bastante flexibles como para que el investigador reconstruya
los conocimientos de los participantes añadiendo una cuota significativa de su propia
interpretación que podría no estar en completa sintonía con los sentidos originales.

Un ejemplo de esta flexibilidad en el campo educativo sería la búsqueda y construcción de

modelos que expliquen razonablemente las conexiones entre los datos empíricos o evidencias
obtenidos en la triangulación (McMillan & Schumacher, 2005). La búsqueda de modelos conlleva
necesariamente el examen crítico de las fuentes y los datos desde los diversos puntos de vistas,
incluyendo las evidencias discrepantes. Así, el modelo que surga debe ser lo suficientemente
robusto para no solo describir sino explicar los sentidos, conceptos, o conductas de un escenario
educativo. Pero este modelo es una construcción abstracta del propio investigador.

Cabe preguntar, entonces, de si la falta de rigor metodológico es inevitable debido a que la

investigación cualitativa carga en sí misma el ineludible problema del sentido social del mundo. La
invesigación cualitativa, desde cualquiera de sus métodos, no solamente interpreta o intenta
comprender los sentidos que de un fenómeno tienen un grupo social, sino que el mismo proceso
de abordaje es ya un proceso de reconstrucción de tales sentidos. Así, los problemas de rigor
metodológico siempre serán un tema en cuestión. Una salida a este, si cabe insistir en tal
pretención, sea el hecho de reconocer que los sentidos captados y construídos por la investigación
cualitativa, como también ocurre con la investigación cuantitativa, aunque abarcadores,
comprensivos y explicativos de un determinado fenómeno social, siempre ofrecen una
anticipación del sentido de la totalidad del mundo. La búsqueda de sentidos, patrones,
singularidades, e incluso de explicaciones, siempre será ambigua debido a la complejidad de la
realidad.

Referencias

Hernández Sampieri, Roberto, Fernández Collado, Carlos, & Baptista Lucio, Pilar. (2006).
Metodología de la investigación (4ta. ed.). México D.F.: McGraw Hill Interamericana.

Lincoln, Yvonna S., & Guba, Egon G. (1985). Naturalistic inquiry. California: Sage Publications.
McMillan, James H., & Schumacher, Sally. (2005). Investigación educativa: Una introducción
conceptual (5ta. ed.). Madrid: Pearson Educación.

Salgado Lévano, Ana Cecilia. (2007). Investigación cualitativa: Diseños, evaluación del rigor
metodológico y retos. Liberabit, 13(13), 71-78.

Taylor, Steven J, & Bogdan, Robert. (1987). Introducción a los métodos cualitativos de
investigación: La búsqueda de significados. Barcelona: Paidós.