ADJUDICACION No. 69/2011.

En la Ciudad de San Marcos, departamento de San Marcos, el día once

de julio de dos mil once, siendo las diez horas con quince minutos, en la oficina numero tres, en el
edificio que ocupa el MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, delegación de San Marcos,
ubicado en la décima calle diez guión cuarenta y tres de la zona tres, de esta Ciudad, ante los oficios
de la INSPECTORA DE TRABAJO MARINA LILE REHBACH DE LEON, comparece voluntariamente
en ejercicio de sus derechos civiles, ALEJANDRA VIRGINIA MERIDA GUZMA, quien dice ser de treinta
y cinco años de edad, casada, guatemalteca, Secretaria y oficinista, Originaria y residencia en la
séptima avenida ocho guion treinta de la zona cinco de la Ciuidad de San Marcos, departamento de
San Marcos, lugar que señalada para recibir notificaciones y/o citaciones, se identifica con la cédula de
vecindad L guión doce y registro; setenta y seis mil cuatrocientos doce, extendida por el Alcalde
Municipal del departamento de San Marcos. Quien se presenta a estas oficinas con el objeto de
presentar una DENUNCIA LABORAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO, y para el efecto procedo de la
manera siguiente: PRIMERO. Me manifiesta la compareciente, que acude a estas oficinas a iniciar
denuncia laboral en la vía conciliatoria y Administrativa por DESPIDO INJUSTIFICADO en contra de
AMILCAR ESTEBAN VASQUEZ GOMEZ, quien para los efectos legales de la presente denuncia,
puede ser notificado en Aldea Santa Rita del Municipio de San Antonio Sacatepequez, departamento
de San Marcos, en base a los siguientes hechos: I) INICIO DE LA RELACION LABORAL: La
compareciente me manifiesta que fue contratada EL DIA DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS. En
forma verbal por el señor AMILCAR ESTEBAN VASQUEZ GOMEZ. II) DEL TRABAJO
DESEMPEÑADO: realizaba actividades de LABANDERIA Y LIMPIEZA, III) DE LAS JORNADAS DE
TRABAJO: trabajaba una jornada DIURNA COMPRENDIDA DE LOS horarios de OCHO DE LA
MAÑANA A DOCE DEL DÌA DOS VECES POR SEMANA. IV) DEL SALARIO DEVENGADO: Manifiesta
la compareciente que el tiempo que laboro los últimos seis meses fue un total de ochocientos quetzales
mensuales; V) DEL DESPIDO DE TRABAJO: Manifiesta la compareciente que con fecha cinco de julio
de dos mil once, el señor AMILCAR ESTEBAN VASQUEZ GOMEZ, en forma verbal y sin motivo alguna
le manifestó que estaba despedida, no indicando el motivo de mi despido, Por lo que acudo a este
despacho para que el señor AMILCAR ESTEBAN VASQUEZ GOMEZ, me cancele el resto de el trabajo
convenido que se quedo adeudado y no incurra en ilegalidades en el mismo. DE LAS PRESTACIONES
LABORALES QUE RECLAMA: La actora declama las prestaciones laborales siguientes: SALARIO
RETENIDO QUE HACE UN TOTAL DE: DOS MIL OCHOCIENTOS QUETZALES EXACTOS,
correspondiente a tres meses de salario retenido, màs indemnización por el tiempo laborado que solicito
me pague la cantidad de SEIS MIL QUETZALEZ EXACTOS, QUE POR DERECHO ME
CORRESPONDE. Todo lo anterior durante la relación laboral proporcional sostenida. SEGUNDO. En
vista de los expuesto por la actora el suscrito Inspector de Trabajo señala AUDIENCIA
CONCILIATORIA para el día ONCE DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, A LAS ONCE HORAS, la cual
se verificara en éste mismo despacho, con participación de las partes, quedando la compareciente
enterada en este mismo acto, y a la parte empleadora se le notificara por medio legales,
correspondientes. BAJO APERCIMIENTO que si dejare de comparecer a dicha audiencia sin justa
causa, se iniciara procedimiento judicial correspondiente para la imposición de las SANCIONES
ECONIMICAS por falta a las leyes laborales. TERCERO. El suscrito Inspector de Trabajo, da por
finalizada la presente en el mismo lugar y fecha de su inicio, a treinta minutos de su inicio, . Leo
íntegramente lo escrito a la actora, quienes bien enterados de su contenido, objeto validez y demás
efectos legales, la ratifican, aceptan y firman y a continuación lo hace el suscrito Inspector de Trabajo
que de todo lo relacionado. DAFE.

ALEJANDRA VIRGINIA MERIDA GUZMA MARINA LILE REHBACH DE LEON

ADJUDICACION No. 79/2011.
En la Ciudad de San Marcos municipio de departamento del mismo nombre, siendo las diez horas con
quince minutos del día diez de julio de dos mil once, en el edificio que ocupa el MINISTERIO DE
TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, delegación de San Marcos, ubicado en la decima calle diez guion
cuarenta y tres de la zona tres, de esta Ciudad, ante los oficios de la INSPECTORA DE TRABAJO
MARI PATRICIA MERIDA YES, comparece la actora; GUADALUPE MARISOL JOSUE LOPES, de
datos generales conocidos en las presente diligencias, quien se presento con el objeto de darle efecto
a la audiencia señalada para el día de hoy, procediéndose de la siguiente manera: PRIMERO: El
Inspector actuante de la bienvenida a la compareciente indicándole que la parte patronal PATRICIA
RAQUEL OCHOA LOPEZ, representante legal de la empresa venta de motores WAAS, no se encuentra
presente. Pidiéndole que se manifieste al respecto, la parte trabajadora quien indica que envista que la
parte patronal no se hizo presente, solicita que se señale otra audiencia con el objeto agotar la vía
administrativa, por lo que la suscrita Inspectora de Trabajo en base a lo solicitado por los requirentes,
señala audiencia de Junta Conciliatoria entre las partes, la cual fija para el día ONCE DE JULIO DE
DOS MIL ONCE A LAS DIEZ HORAS EN PUNTO. Quedando enterados en esta acto y notificados los
comparecientes y a la parte demandada se le citara y notificara por los medios legales
correspondientes, bajo apercibimiento que si no comparece a dicha audiencia se le seguirán los
trámites judiciales correspondientes. TERCERO: Se finaliza la presente en el mismo lugar y fecha de
su inicio, la que previa lectura a los comparecientes y enterados de su contenido, objeto, validez y
demás efectos legales, la ratifican, aceptan y firman a veinte minutos de su inicio. DOY FE.

GUADALUPE MARISOL JOSUE LOPES

MARI PATRICIA MERIDA YES

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL,
NIÑEZ, Y ADOLCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY
PENAL DE LA CIUDAD Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.
GRISELDA ESPERAZA BARRIOS BARRIOS, de treinta y seis años de edad, casada, estudiante,
guatemalteca, de este domicilio departamental y residente en segunda calle diez guion noventa uno de
la zona uno del Municipio de San Pedro Sacatepéquez, departamento de San Marcos, titular de la
cédula de vecindad números L guión doce de orden y veintinueve mil doscientos de registro, extendida
por el Alcalde Municipal de San Pedro Sacatepéquez, departamento de San Marcos. Con todo respeto
comparezco, y al efecto.

E X P O N G O:

a) Actuó con la dirección y Procuración del Abogado JESUS SALVADOR PERALDA PEYES, a quién
le confió el Auxilio en el presente caso; b) señalando como lugar para recibir notificaciones la oficina
profesional ubicada en la sexta calle ocho guion veintes y dos de la zona dos del Municipio de San
Marcos, departamento de San Marcos, c) Comparezco refiriéndome al juicio Ordinario Laboral por
despido Indirecto, que promueve el señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, comparezco con
todo respeto por este medio a CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO Y RECONVENIR
AL ACTOR GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, de conformidad con los siguientes:

H E C H O S:

a) DE LA NOTIFICACION: Con fecha dieciséis de julio de dos mil once, siendo las doce horas con diez
minutos, fui notificado de la demanda suscrita por el señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL,
en San Marcos, el doce de junio del año dos mil once, y los documentos que acompaño a la misma, la
resolución dictada por ese Juzgado ante el cual me presento, en la cual se señala la audiencia del día
veintitrés de julio de dos mil once, a las diez horas en punto, para la comparecencia del Juicio Oral
Laboral.

b) DE LA ACTITUD DEL DEMADADO: DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIGO

NEGATIVO: La demanda Ordinaria Laboral Por Despido Directo e Injustificado, y Pago de Prestaciones
Laborales, promovida en mi contra por el actor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, me causa
sorpresa porque él fue quién abandono las labores como piloto automovilista de la panadería MODELO,
el dos de mayo de dos mil once, después de haberse sorprendido el treinta de abril de dos mil once,
cuando sustrajo de la gaveta del escritorio que me sirve para cobros debidos la cantidad de dos mil
quetzales. Hechos delictivos que se habían presentado con antelación al relacionado.
Consecuentemente señor Juez el actor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, adolece de derecho
para requerir de pago de prestaciones de trabajo, de ahí que la demandada GRISELDA ESPERAZA
BARRIOS BARRIOS, no está de acuerdo con el requerimiento de la misma, por ser responsabilidad de
él la terminación del contrato y relación de trabajo. Además de lo anterior, el actor indica que la relación
de trabajo que nos vinculó inicio el cinco de febrero de dos mil ocho, la cual es total y completamente
falso, pues con el mismo iniciamos relación laboral el seis de marzo de dos mil ocho, y no como èl
argumenta, consecuentemente carece de derecho para requerir las pretensiones laborales que estipula
en su demanda.

c) DE LA RECONVENCION: que con fecha seis de marso de dos mil once, el señor GUSTAVO
ADOLFO PEREZ SANDOVAL, inicio relación laboral, sin celebrar o suscribir contrato de trabajo

con la presentada en mi calidad de propietaria de la Panadería MODELO, ubicada en la quinta calle

doce guion setenta y dos de la zona tres de la Ciudad de San Marcos, como piloto con el objeto de
trasladar el producto a las tiendas de cuatro aldeas del departamento de San Marcos, con media
jornada de trabajo diurno comprendida entre las ocho y trece horas es decir de cinco horas diarias de
lunes a viernes, pactando con el señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, devengando un
salario mensual de UN MIL DOSCIENTOS QUETZALES, que devengo y cobro oportunamente, El
trabajo por el cual fue contratado el señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, lo desempeñó
hasta el dos de mayo de dos mil once, fecha en que el presentado, demandado y contrademandante
GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, fue informado y descubierto por otros trabajadores como de
mi persona que dicho señor era quién cometía ilícitos penales de hurto agravado en contra del
patrimonio de mi negocio, toda vez que fue descubierto sustraendo producto de una de las bodegas
que se encuentran en el interior de mi empresa con el objeto de venderlas, pero al ser cuestionado al
respecto con la educación del caso, este respondió abusivamente, indicado a la presentada que se
retiraría del trabajo, indicándome que estaba terminado el contrato que nos unía y que me estuviera a
las consecuencias, sin que dicho señor se presentara a trabajar en los días siguientes: Al abandonar
sus labores del señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, como piloto de la panadería MODELO,
provoco perdida del producto realizado al ya no ser trasladados a su destino, así como detrimentos den
los ingresos económicos de mi negocio, e tal virtud me causo perdidas e las ganancias que lícitamente
obtengo, circunstancias estas que constituyen los elementos del concepto de daños y perjuicios, que
devienen del incumplimiento de las responsabilidades que se asignaron al señor GUSTAVO ADOLFO
PEREZ SANDOVAL, como mi trabajador, consecuente de los daños y perjuicios que ascienden el
trabajo para el que fue centrado se me causaron daños y perjuicios que ascienden a la cantidad de
VEINTE MIL QUETZALEZ, los que requiero sean pagadas por el señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ
SANDOVAL, en concepto de indemnización. Al abandonar sus labores sin causa alguna y sin motivo
justificado, asì como, al no presentarse a sus labores los días posteriores, el actor y contrademandante
señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, viola el contenido de los incisos de los artículos 64 y
77 del Código de Trabajo, que facultan a la parte patronal a accionar en contra del citado Trabajador.
Situación por la que acciono e contra de la misma a través de la Reconvención.

DEL REQUEMIENTO DEL ACTOR:

Al señor juez con todo respeto, con fundamento en lo antes relacionado, los medios de pruebas que se
ofrecen y las leyes en que me sustento, requiero que al agotar el trámite que en derecho corresponde,
se dicte la sentencia en la que se declare; a) CON LUGAR LA RECOVENCION FORMULADA EN
CONTRA DEL ACTOR GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, por la demanda GRISELDA
ESPERAZA BARRIOS BARRIOS; b) Sin lugar la demandad Ordinaria Laboral por despido directo e
injustificado y pago de prestaciones laborales, promovido por el señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ
SANDOVAL, en contra de GRISELDA ESPERAZA BARRIOS BARRIOS, en su calidad de propietaria
de la Panadería MODELO, ubicada en la quinta calle doce guion setenta y dos de la zona tres de la
Ciudad de San Marcos, d) consecuencia de lo resuelto con relación a lo solicitado en los numerales
inmediatos anteriores, que el actor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, carece de derecho para
el pago de las prestaciones por ella reclamadas, consecuentemente en: Ajuste de Salario,
Indemnización por todo el tiempo laborado, Bonificación incentivo para trabajadores del Sector Privado
y Público y Salarios retenidos ; e) que se concede al actor contrademandado señor GUSTAVO
ADOLFO PEREZ SANDOVAL, al pago de las indemnización de VEINTE MIL QUETZALES, Por los
daños causados a GRISELDA ESPERAZA BARRIOS BARRIOS, por haber abandonado las
labores el dos de mayo de dos mil once, y dar por terminada de manera unilateral la relación de
trabajo que vinculó a las partes; f) se condene al actor y contrademandado señor
GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, al pago de las costas procesales.

F U N D A M E N T O DE D E R E C H O:

El articulo 338 del Código de Trabajo, refiere: “Si el demandado no se conforma con las pretensiones
del actor, debe expresar con claridad en la primera audiencia, los hechos en que funda su oposición,
pudiendo en ese mismo acto reconvenir al actor. La contestación de la demanda y la reconvención, en
su caso, podrá presentarse por escrito, hasta el momento de la primera audiencia…” Primero y
Segundo Párrafo. El articulo 64 de Código de Trabajo, establece en su inciso a)..”-….Abandonar el
trabajo el trabajo en horas de labor sin causa justificada o sin licencia del patrono de su jefes
inmediatos….” El articulo 77 del mismo cuerpo legal, establece en su inciso f) que: “…cuando el
trabajador deje de asistir al trabajo sin permiso de patrono o sin causa justificada, durante los días
laborales en un mismo mes calendario. La justificación de la inasistencia se debe de hacer al momento
de reanudarse las labores, sino se hubiere hecho antes”. Preceptos legales y aplicación a mi pretensión.
.

PRUEBAS:
Ofrezco probar los hechos anteriormente relacionados con los siguientes medios de prueba: A)
DECLARACION DE PARTE: que deberá de presentar el actor y contrademandado, sin absolución de
posiciones o mediante absolución de posiciones, de ser necesario de conformidad con la contestación
de la reconvención en su caso, y conforme al pliego de posiciones que en plica se acompaña a este
escrito, que deberá prestar de manera personal y no a través de mandato o apoderado, en la audiencia
respectiva, apercibiéndolo que si dejare de comparecer a declarará confesa a solicitud de la parte
actora;

B) DECLARACIO DE TESTIGOS: señores OTTO PEREZ BALDIZON, MARCO PABLO SIERRA

PERALTA, MARISOL PADILLA PADILLA, Y RICARDO JAVIER PEÑA ZARATE, quienes residen Aldea
San Rafael Soche, del Municipio y departamento de San Marcos, sobre el siguiente interrogatorio:
PRIMERA PREGUNTA: ¿diga el testigo, si conoce a las partes en el Proceso?. SEGUNFA
PREGUNTA: ¿Diga el testigo si le consta en que fecha inicio la relación de trabajo del señor GUSTAVO
ADOLFO PEREZ SANDOVAL, y la señora GRISELDA ESPERAZA BARRIOS BARRIOS?. TERCERA
PREGUNTA: ¿Diga el testigo, si le consta cual era el salario mensual que devengó el señor GUSTAVO
ADOLFO PEREZ SANDOVAL, como trabajador de la señora GRISELDA ESPERAZA BARRIOS
BARRIOS?. CUARTA PREGUNTA: ¿Diga el testigo, si le costa la forma en que término la relación de
trabajo que vinculó al señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL y a la señora GRISELDA
ESPERAZA BARRIOS BARRIOS?. QUINTA PREGUNTA: ¿Diga el testigo s le consta la fecha en que
terminó la relación de trabajo que vinculo al señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, y a la
señora GRISELDA ESPERAZA BARRIOS BARRIOS? SEXTA PREGUNTA: ¿Diga el testigo, si le
consta los daños que causo el señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL al dar por terminada la
relación de trabajo que lo vinculó con la señora GRISELDA ESPERAZA BARRIOS BARRIOS?
SEPTIMA PREGUNTA: ¿Diga el testigo, si el consta el motivo por el cual el señor GUSTAVO ADOLFO
PEREZ SANDOVAL, Dio por terminado la relación de trabajo que la vinculó con la señora GRISELDA
ESPERAZA BARRIOS BARRIOS? OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga el testigo, la razón de su dicho?.

C) DICTAMEN DE EXPERTOS: de ser necesario, cuyos nombres y apellidos y aspectos sobre los que
dictaminarán aportaré en su debida oportunidad, consecuencia de la contestación de la reconvención
o contrademandado.

D) DOCUMENTOS: Consistentes en: a) copia simple del proceso penal numero uno guion dos mil once,
a cargo de la agente fiscal MARIA MERCEDES CUYUY PINPIN, del Ministerio Público de esta Ciudad,
en contra del señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, sindicado del delito de HURTO
AGRAVADO, el cual se acompaña al presente escrito; b) copias de los recibos correspondientes donde
consta que al señor se le cancelaron los sueldos que por su trabajo en la fecha estipulada tal como se
había acordado; c) Presunciones legales y humanas que del estudio de autos se desprendan.

PETICION:

Al señor Juez con todo respeto formulo la siguiente petición:

A) DE TRAMITE:

a) Aceptar para su trámite este escrito y documentos que se adjuntan, agregándolos a los
antecedentes;

b) Se tenga por contestada en SENTIDO NEGATIVO, la demanda ORDINARIA LABORAL por

despido directo e injustificado y pago de prestaciones laborales, promovida por el señor GUSTAVO
ADOLFO PEREZ SANDOVAL, en contra de GRISELDA ESPERAZA BARRIOS BARRIOS;

c) Se tenga por formulada la RECONVENCION EN CONTRA DEL ACTOR GUSTAVO ADOLFO

PEREZ SANDOVAL, por la demandada GRISELDA ESPERAZA BARRIOS BARRIOS;

d) Por ofrecidos por parte de la demandada y contrademandante GRISELDA ESPERAZA

BARRIOS BARRIOS, los medios de prueba individualizado y por presentados los documentos que se
adjuntan a este escrito, suplicando recibirlos con citación a la parte contraria en la audiencia respectiva,
teniendo el resultado de los mismos a favor del proponente;

e) Que se señale dìa y hora para la celebración del Juicio Oral dentro del Juicio Ordinario Laboral
ante el que me presento, consecuencia de la reconvención formulada, apercibiendo a las partes,
comparecer con sus respectivos medios de prueba, y de no hacerlo se declarará la rebeldía y confesa
en las pretensiones de la parte respectiva a su requerimiento;

f) Que agotada la audiencia de celebración de juicio oral y recibidas las pruebas respectivas, el
señor juez dicte la sentencia que en derecho corresponde, dentro del plazo de ley.

B) DE FONDO:

Al señor Juez, respetuosamente suplico que al dictar la sentencia que en derecho corresponde.

DECLARE:

A) CON lugar la RECONVENCION FORMULADA en contra del actor GUSTAVO ADOLFO PEREZ
SANDOVAL, por la demandada GRISELDA ESPERAZA BARRIOS BARRIOS,

B) Sin lugar la demanda ordinaria laboral por despido directo e injustificado y pago de prestaciones
laborales, promovida por el señor GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL,, e contra de GRISELDA
ESPERAZA BARRIOS BARRIOS, en su calidad de propietaria de la Panadería MODELO,

ubicado en ubicada en la quinta calle doce guion setenta y dos de la zona tres de la Ciudad de San
Marcos.

C) Consecuencia de lo resuelto con relación a lo solicitado e los numerales inmediatos

anteriores, que la actora para reclamar el pago de prestaciones por ella reclamadas, consecuentemente
en: Ajuste de Salario, Indemnización por todo el tiempo laborado, Bonificación Incentivo para los
trabajadores del Sector Privado, Bonificación Anual para Trabajadores del Sector Privado y público, y,
Salario Retenido;

D) Que se concede al actor contrademandado GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, la

indemnización de VEINTE MIL QUETZALES, Por los daños causados, por haber abandonado las
labores el dos de mayo de dos mil once, y dar por terminada de manera unilateral la relación de trabajo
que vinculó a las partes;

E) Se condene al actor y contrademandado GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL, al pago

delas costas procesales.

CITA DE LEYES:

Artículos citados y los que para el efecto determinan a los siguientes, 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 76, 78,
79, 116, 118, 119, 120, 121, 1222, 123,124, 125, 126, 128, 332, 323, 326, 333, 334, 335, 336, 337,
338, 339, 340, del Código Procesal de Trabajo, 1, 2, 3, 4, 5, 13, 45, 46, 47, 141, 142, 143, de Ley del
Organismo Judicial. Acompaño duplicado y tres fotocopias de este escrito, así como, la plica que
contienen el pliego de posiciones sobre las que se pronunciará el actor y contrademandado señor
GUSTAVO ADOLFO PEREZ SANDOVAL.

San Marcos, veintitrés de julio de dos mil once.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, NIÑEZ Y
ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL
DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, TRES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL
ONCE. = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Se tiene a la vista para resolver el INCIDENTE DE FALTA LABORAL planteado por

VIELMAN ALBERTO RAMOS BRAVO, Inspector de Trabajo y quien acreditó la calidad con que actúa
con la fotocopia simple de la certificación que acompaña, señalando como lugar para recibir
notificaciones la décima calle diez guión cuarenta y uno de la zona tres, del municipio y departamento
de San Marcos, en contra del señor ELEAZAR MISAEL BAUTISTA FUENTES, en su calidad de
propietario de la Empresa Denominada TALLER UNIVERSAL, quien fue legalmente notificado de la
resolución de tramite d el incidente de merito y no obstante no compareció al presente proceso, razón
por la cual l as subsiguientes resoluciones se le notificaron por medio de los estrados de este juzgado
enviando las copias respectivas a su sede comercial que se encuentra ubicada en Aldea Piedra Grande,
del municipio de San Pedro Sacatepéquez, departamento de San Marcos; y, CONSIDERANDO I):
(MOTIVOS DE DERECHO) Dice en Ley: ““ Son faltas de trabajo y previsión social las infrac ciones o
violaciones por acción u omisión que se cometan contra las disposiciones de éste Código o de las
demás leyes de trabajo y de previsión social, si están sancionadas con multa.” a) …. b) … j) Las actas
que levanten, tiene plena validez en tanto no se demuestre en forma evidente su inexactitud, falsedad
o parcialidad, … m) Para el cumplimiento de sus funciones los inspectores de trabajo y los trabajadores
sociales pueden citar a sus oficinas a empleadores y trabajadores y estos están obligados a asistir,
siempre que en la citación respectiva conste expresamente e l objeto de la diligencia. La inasistencia a
una de estas citaciones constituye violación de las ley es labores y será sancionado por la Inspección
General de Trabajo como lo establece el inciso g) del artículo 272 de éste Código.” “Sin perjuicio de
que por la naturaleza del hecho cometido o de la omisión en que se haya incurrido, los tribunales
comunes pueden imponer penas distintas, las faltas de trabajo y previsión social se deben sancionar
así: … g) Toda violación a cualquie r disposición preceptiva de éste Código no prevista por los incisos
anteriores, y otra ley o disposición de trabajo y previsión social, da lugar a la imposición de una
multa entre dos y nueve salari os mínimos mensuales, si se trata de patronos…”
Artículos: 269, 281 y 272 del Código de Trabajo. = = = = = CONSIDERANDO II):

(MOTIVOS DE HECHO) En el presente caso de estudio, el señor

Vielman Alberto Ramos Bravo Inspector de Trabajo de esta ciudad con fechas cinco y veintitrés de
noviembre ambas del año dos mil diez,compareció a la empresa denominada Taller Universal, con el
objeto de que el representante de la misma presentara la documentación obrero patronal, consistente
en: a) Contratos individuales de Trabajo debidamente autorizados; b) Libro de planillas debidamente
autorizado; c) Informe patronal anual correspondiente al año dos mil nueve; d) Constancias de pago de
los salarios, aguinaldos, bonificaciones y vacaciones de los trabajadores que laboran en esta entidad;
y e) Planillas del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, así mismo a adoptar las medidas de
Seguridad en dicha empresa, habiendo sido atendido en ambas ocasiones por el propietario de la
referida empresa señor Eleazar Misael Bautista Fuentes quien indico en ambas ocasiones que la
documentación no l a tiene por el momento, por lo que se le confirió audiencias de ocho y cinco días
para que p resentara dicha documentación en la inspectoría de Trabajo, mismo que no cumplió con
presentarlos e n el plazo que le fuera conferido, tal como se demuestra con las actas números
doscientos cuarenta y siete de visitaduría, actas a las cuales se les da valor probatorio, en virtud de
que las mismas nunca fueron redargüidas de nulidad, falsedad, ni se demostró su inexactitud o
parcialidad, con lo cu al queda plenamente establecido que el señor Eleazar Misael Bautista Fuentes
en su calidad de propietario de la empresa denominada Taller Universal al no presentar la
documentación laboral que le fue requerida por el citado inspector de trabajo cometió una falta laboral,
motivo por el cu al el presente incidente debe declararse con lugar, condenándose al patrono al pago
de una multa de tres salarios mínimos mensuales, los cuales deberá de hacerlos efectivos al tercer día
de estarfirme el presente auto y que incrementarán los fondos privativos del Organismo Judicial, y así
debe resolverse. = = = =
CITA DE LEYES: Artículos: 1, 2, 3, 4, 18, 61, 197, 198, 272, 278, 281, 288, 327, 332 del código de
Trabajo; 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial. = = = = = = = = PARTE RESOLUTIVA: Este
Juzgado, con fundamento en lo anteriormente considerado, leyes citadas y para el presente caso
aplicables, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR el INCIDENTE DE FALTA LABORAL promovido por
el Inspector VIELMAN ALBERTO RAMOS BRAVO representante de la Inspectoría de Trabajo de esta
ciudad, en contra la empresa denominada TALLER UNIVERSAL, a través de su propietario ELEAZAR
MISAEL BAUTISTA FUENTES. II) Se condena a la empresa denominada TALLER UNIVERSAL, a
través de su propietario ELEAZAR MISAEL BAUTISTA FUENTES al pago de una multa de tres salarios
mínimos mensuales, los cuales deberá de hacerlos efectivosal tercer día de estar firme el presente auto
y que incrementarán los fondos privativos de Organismo Judicial. III) NOTIFIQUESE.

Lic. Gustavo Adolfo Fuentes Escobar.

Juez.
ACTA DE AUDIENCIA LABORAL: En el municipio y departamento de San Marcos, siendo las nueve
horas con cinco minutos del día dieciocho de noviembre del año dos mil nueve, en que comparecen a
este Juzgado, ante el Infrascrito Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social, Niñez y
Adolescencia y Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal del municipio y departamento de San
Marcos, Licenciado Gustavo Adolfo Fuentes Escobar, oficial de trámite, Herly Maslery
MirandaVelásquez y testigos de asistencia que autoriza Lionel Eduardo Zamora Rivera Arturo Eusebio
Temaj López, el actor JORGE LUIS MORALES SANDOVAL de datos de identificación pe rsonal
conocidos dentro del proceso de merito por lo que se omiten en la presente diligencia y se identifica
con la cédula de vecindad que en este momento exhibe y lleva los números de orden ele guión doce y
de registro catorce mil quinientos sesenta y siete, extendía por el alcalde municipal San Marcos, del
departamento de San Marcos, la que se le devuelve en este mismo acto, el actor presento memorial el
día de hoy a las ocho horas con cuarenta minutos el cual se procede a resolver en este momento:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, NIÑEZ Y
ADOLESCENCIA Y A DOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL, SAN MARCOS,
DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE. I. A sus antecedente s el memorial
presentado por el actor JORGE LUIS MORALES SANDOVAL. II) Se tiene como abogado director y
procurador al Licenciado LUIS FERNANDO MALDONADO MERIDA para que pueda actuar en forma
conjunta, indistinta o separadamente con la abogada ya propuesta en este juicio. VII) NOTIFIQUESE:
ARTICULOS: 295, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 339 del Cód igo de Trabajo; 45,
47, 50, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 188, 190, 191, 196 de la Ley del Organismo
Judicial. NOTIFICACION: En la ciudad de San Marcos, siendo las nueve horas con ocho minutos del
día dieciocho de noviembre del año dos mil nueve, en el Juzgado; en la sala de audiencias de este
juzgado, notifico personalmente a la entidad demandada ASOCIACION PARA LA AYUDA AL TERCER
MUNDO INTERVIDA GUATEMALA, a través de su Mandatario Judicial con Representación el
Licenciado CESAR SAUL CALDERON DE LEON y a su Abogada Auxiliante; al actor JORGE LUIS
MORALES SANDOVAL y a su abogado auxiliante, el contenido de la resolución a nterior, quienes al
quedar enterados de su contenido ofrecen firmar al final de la presente audiencia. - - - - - - - - - - - - - - -
El actor viene acompañado de su Abogado Director y Procurador Licenciado LUIS FERNANDO
MALDONADO MERIDA colegiado activo nueve mil ochocientos veintidós. La demandada
ASOCIACION PARA LA AYUDA AL TERCER MUNDO INTERVIDA GUATEMALA, actúa a través de
su Mandatario Judicialcon Representación el Licenciado CESAR SAUL CALDERON DE LEON, calidad
debidamente acreditada en autos que acredita con la fotocopia legalizada del primer testimonio de la
escritura pública número cincuenta de fecha tres de septiembre de dos mil nueve faccionada por el
notario Julio Roberto García Merlos García, poder que se encuentra inscrito en el Registro de Poderes
de la dirección del archivo General de Protocolos, y r egistrada con el número ciento setenta y ocho mil
doscientos sesenta guión E, quién dice ser de datos de identificación personal obrantes en autos razón
por la cual se omite en est e momento y se identifica con la cédula de vecindad número de orden I
guión nueve registro cincuenta y cuatro mil ciento setenta y seis, extendida por el alcalde municipal de
Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango, y quien actúa bajo el auxilio y dirección de la
Abogada BERTA PATRICIA OVALLE DARODES colegiada activa número cuatro mil cuatrocientos
diez. ; Y encontrándose presentes las partes, se procede dela manera siguiente: El Juez juramenta a
las partes de conformidad con la siguiente formula: ¿PROMETEIS DECIR VERDAD EN LO QUE
FUEREIS PREGUNTADO? Y RESPONDEN: SI, BAJO JURAMENTO PROMETEMOS DECIR LA
VERDAD, acto seguido se les informa que de no producirse como han ofrecido se harán acreedores
del delito deperjurio como lo establece el Código Penal vigente.------------ PRIMERO: DE LA
RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA : Se omite la lectura de la demanda inicial y ampliaciones por ser
del conocimiento de las partes y preguntado el actor sobre el contenido de la misma, manifiesta que la
ratifica en todas y cada una de sus partes sin tener nada que enmendarle u omitirle, ni agregarle.------
SEGUNDO: DE LAS EXEPCIONES DILATORIAS: No habiendo presentado excepción Dilatoria
alguna. ------------- TERCERO: DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA O LA RENCONVENCIÓN:
La entidad demandada co mparece a contestar por escrito en sentido negativo la demanda ordinaria
laboral por medio de memorial presentado ante este juzgado en este momento, el cual se procede a
resolver en este momento: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL, SAN
MARCOS, DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE . I. A sus antecedentes el
memorial presentado por el Licenciado CESAR SAUL CALDERON DE LEON en la calidad con que
actúa y documentos presentados. II) Se tiene como lugar para recibir notificaciones el señalado y como
abogada directora y procuradora a la propuesta, por justificada la personería con que actúa; III) Se
tiene por contestada en sentido positivo parcialmente y en sentido negativo parcialmente la demanda
Ordinaria Laboral interpuesta por el demandante JORGE LUIS MORALES SANDOVAL; IV) Por
ofrecidos los medios de prueba propuestos V) Para la recepción de los me dios de prueba propuestos
se señala la audiencia para el día miércoles veinticinco de noviembre del año dos mil nueve a las diez
horas debiendo el actor comparecer de forma personal y no por medio de apoderado para la ratificación
de los memoriales correspondientes a l a demanda de fecha veintidós de mayo, trece de agosto, doce
y diecinueve de octubre del año en curso, así como la recepción de los documentos que se esta
proponiendo; VI) En cuanto a lo demás solicitado presente para su oportunidad procesal. VII)
NOTIFIQUESE: ARTICULOS: 295, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 339 del Código
de Trab ajo; 45, 47, 50, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 188, 190, 191, 196 de la
Ley del Organismo Judicial. NOTIFICACION: En la ciudad de San Marcos, siendo las nueve horas con
dieciocho minutos del día dieciocho de noviembre del año dos mil nueve, en el Juzgado; en la sala de
audiencias de este juzgado, notifico personalmente a la entidad demandada ASOCIACION PARA LA
AYUDA AL TERCER MUNDO INTERVIDA GUATEMALA, a través de su Mandatario Judicial con
Representación el Licenciado CESAR SAUL CALDERON DE LEON y a su Abogada Auxiliante; al actor
JORGE LUIS MORALES SANDOVAL y a su abogado auxiliante, el contenido de la resolución a nterior,
quienes al quedar enterados de su contenido ofrecen firmar al final de la presente audiencia. - - - - - - -
CUARTO: DE LA CONCILIACION: En esta etapa procesal no se logro avenimiento entre las partes,
razón por la cual se obvia esta fase. - - - - - - - QUINTO: RECEPCION DE LA PRUEBA: La parte actora
ofrece los siguientes medios de prueba: I) DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple de la adjudicación
numero cero sesenta y nueve guión dos mil nueve, de fechas veintitrés de marzo, trece y veinte de abril
del año dos mil nueve; b) Fotocopia simple de baucher de cheques correspondientes a los meses de
enero, febrero, marzo del año dos mil nueve. EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS: los cuales deberá
presentar en la audiencia que se señale para el efecto por parte de la entidad demandada siendo: a)
Libro de salarios debidamente autorizado por la entidad administrativa de Trabajo y Previsión social de
la República de Guatemala, en los cuales el señor Juez podrá acreditar el salario que devengan, así
como las bonificaciones y descuentos respectivos. B) Reglamento interior de trabajo el cual deberá
presentar la entidad demandada en la audiencia que para el efecto se señale que se encuentra vigente
en la entidad demandada así como la respectiva notificación que se hiciera al actor en calidad de
trabajador activo en su oportunidad. C) Recibos de pago en los cuales se acredite el pago de las
prestaciones correspondientes a la indemnización por el tiempo laborado en la institución, aguinaldos,
bonificación anual para el sector público y privado, vacaciones, salarios devengados durante el tiempo
que laboré para la institución, bajo los apercibimiento de ley, y teniéndose como ciertas mis
aseveraciones ante la negativa de la exhibición de documentos. CONFESIÓN JUDICIAL que deberá
prestar el represente legal de la entidad demandad en forma personal y no por medio de apoderado en
la audiencia que para el efecto se señale bajo apercibimiento que si dejare de comparecer sin justa
causa se le tendrá por confeso sin mas citarle ni oírle, conforme el pliego de posiciones que en plica
obra en este juzgado. INSPECCION OCULAR: la cual solicito se practique en el expediente
administrativo identificado con el número de adjudicación cero sesenta y nueve guión dos mil nueve.
PRESUNSIONES LEGALES Y HUMANAS: que de la sustanciación del presente juicio se deriven. En
este Momento se recepcionan los medios de pruebas ofrecidos por el actor, solicitándose a la parte
demanda entregar los documentos que le fueron requeridos, los cuales entrega en este momento; se
procede a realizar la inspección ocular por parte del infrascrito juez en el expediente administrativo lo
que se establece en la adjudicación numero cero sesenta y nueve guión dos mil nueve, acta
administrativa faccionada el día veinte de abril del año dos mil nueve a las nueve horas en las oficinas
de la delegación del ministerio de trabajo y previsión social ahí comparece el actor acompañado de la
licenciada Gladis Hortencia Ramos de Reyes, no estando presente en dicha audiencia la parte
empleadora Asociación para la ayuda del tercer mundo Intervida, también consta en dicha acta que el
actor se da por despedido en forma indirecta e injustificada solicitando que sea notificada la parte
empleadora y en el tercer punto de dicha acta los inspectores de trabajo proceden agotar la vía
administrativa laboral indicándole al compareciente que cuenta con treinta días para presentar su
acción ante el juzgado de trabajo de esta ciudad corriéndole audiencia por cinco días a la parte
empleadora Asociación para la ayuda del tercer mundo Intervida de Guatemala, para que se pronuncie
por el hecho de su incomparecencia a las dos audiencias señaladas; otra acta faccionada en la misma
delegación el trece de abril del año dos mil nueve a las nueve horas compareciendo el actor y su
abogada auxiliante en dicha audiencia no compareció la parte empleadora; otra acta faccionada en
aldea las lagunas de este municipio de San marcos el veintitrés de marzo del año dos mil nueve a las
once horas donde comparecen los inspectores Jorge Humberto Soto Bravo, Vileman Alberto Ramos
Bravo a las oficinas de la asociación para la ayudad del tercer mundo Intervida Guatemala con el objeto
de verificar la denuncia presentada oír el señor Jorge Luis Morales Sandoval estando presente el señor
Edgar Leonel Enríquez Polanco quien compareció en su calidad de gerente de operaciones de dicha
institución haciéndole saber los inspectores de trabajo sobre la denuncia presentada por el trabajador
Jorge Luis Morales Sandoval en donde indico que le habían solicitado su licencia de conducir vehículos
para desarrollar sus actividad como técnico de enfermería en las comunidades de San Marcos,
indicando el señor Morales Sandoval que desde su inicio de la relación laboral en la institución Intervida
no se le pidió su licencia de conducir como requisito para poder laborar en dicha institución y que
siempre le daban un vehiculo con su piloto respectivo en virtud que jamás ha conducido vehículo, por
su parte el licenciado Enríquez Polanco manifestó que las por las políticas administrativas no se
contempla esta figura como lo es piloto para poder conducir al señor Jorge Luis Morales Escobar a las
comunidades y que el tiene que movilizarse por sus propios medios, solicitando que se suspendiera la
diligencia y que se señalara otra, habiéndose señalado para el día trece de abril del corriente año en
las oficinas de la inspección de trabajo, en el punto número cuatro de la relacionada acta el señor Jorge
Luis Morales Sandoval manifestó que continuaría desarrollando sus actividades dentro de la institución
y para lo cual fue contratado por lo que los inspectores de trabajo procedieron a prevenir a la asociación
para la ayuda del tercer mundo Intervida Guatemala, a través de sus representante legales a no tomar
ningún tipo de represalias en contra de dicho trabajador. PLIEGO DE POSICIONES: la cual se
encuentra en sobre tamaño oficio debidamente sellado el cual contiene en su interior una hoja tamaño
oficio con siete posiciones y se encuentra firmada por el actor dentro del proceso de merito, y en este
momento el suscrito juez procede a calificar las mismas, y se descalifican la segunda y tercera por no
tener relación con los hechos que se argumenta en su demanda y demás ampliaciones de las mismas,
el suscrito juez procede a dirigir las preguntas insertas en la plica al represéntate legal de la entidad
demandada Asociación para la ayudad del tercer mundo Intervida Guatemala, a las cuales responde
de la manera siguiente: A LA PRIMERA PREGUNTA RESPONDE: si es cierto. A LA CUARTA
PREGUNTA RESPONDE: de ninguna manera las condiciones que fueron pactadas en su origen fueron
las que se mantenían. A LA QUINTA PREGUNTA RESPONDE: absolutamente no el actor de manera
irresponsable dejo por si mismo de cumplir con sus obligaciones laborales par las cuales fue contratado
y posteriormente tergiversando la verdad en distintos momentos dando distintas versiones tales como
que fue despedido, que se tuvo que darse por despedido, que el despido fue injustificado y otras
incongruencias que ni siguiera contempla la norma procesal vigente. A LA SEXTA PREGUNTA
RESPONDE:: de ninguna manera las violo ya que siempre cumplió con la parte que le correspondía a
la empleadora en cuanto a salario requerimientos de trabajo, condiciones de trabajo quien fallo en esta
relación laboral es el hoy dejoso en la irresponsabilidad de abandonar sus relaciones laborales de
manera unipersonal. A LA SEPTIMA PREGUNTA RESPONDE: toda parte patronal tiene compromisos
adquiridos los que están regulados fundamentalmente en la constitución política de la República de
Guatemala y en el código de trabajo y otras leyes que al mismo tiempo que exceptúan pagos por actos
propios e infracciones del trabajador, por lo que de acuerdo a la norma laboral en su momento se le
ofreció al trabajador el pago que le correspondía y que dista absolutamente de la pretensión del mismo.
No habiendo mas que hacer constar se termina la presente audiencia en el mismo lugar y fecha, siendo
las diez horas con cinco minutos, la que previa lectura se da a los comparecientes quienes la ratifican
y firman. Damos Fe.

Lic. Gustavo Adolfo Fuentes Escobar.

Juez.

Jorge Luis Morales Sandoval Lic. Luis Fernando Maldonado Merida

ACTOR ABOGADO AUXILIANTE

ORDINARIO LABORAL 47-2010. Asist. 1ra. Not. 1ra. .
ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORDINARIO LABORAL: En la ciudad de San Marcos, departamento
de San Marcos, siendo las diez horas del día dos de febrero del año dos mil once, en la sede del
Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social, Niñez y Adolescencia y Adolescentes en
Conflicto de la Ley Penal de la ciudad y departamento de San Marcos, ante el suscrito Juez, Abogado
Gustavo Adolfo Fuentes Escobar, Oficial de tramite Herly Maslery Miranda Velásquez, y Secretario que
autoriza Miguel Angel Alvarado Velásquez, el Actor: JULIO CESAR HERNANDEZ QUINTANA de datos
de identificación personal conocidos dent ro de las presentes diligencias por lo que se omiten en la
presente diligencia y se identifica con la cédula de vecindad que en este momento exhibe y lleva los
números de orden cero guión dieciséis y de registro treinta y tres mil novecientos veintiséis, extendida
por el Alcalde Municipal del municipio de San Cristóbal Verapaz del departamento de Alta Verapaz, la
que se le devuelve en este mismo acto, quien viene acompañado únicamente de su procurador: ELMER
ANTULIO GONZALEZ DE LEON, pasante del Bufete popular del Centro Universitario de San Marcos
de la Universidad de San Carlos de Guatemala quien se identifica con el carne respectivo; la
demandada CONSTRUCTORA GONZALEZ a través de su representante legal FAUSTO JOVITO
GONZALEZ BAMACA, no compareció a la presente audiencia no obstante estar legalmente notificada
según telegrama enviado por el juzgado de Paz Comunitario de San Miguel Ixtahuacán, departamento
de San Marcos en el cual se indica que el día veinte de enero del corriente año a las catorce horas con
treinta minutos fue notificado personalmente FAUSTO JOVITO GONZALEZ BAMACA representante
legal de Constructora González. En base a lo anterior el procurador de la parte actora solicita que se
hagan efectivos los apercibimientos contenidos en la resolución de fecha cuatro de enero del año dos
mil once y se declare la rebeldía de la demandada Constructora González a través de su representante
egal, y se continué con el tramite correspondiente. A lo cual el juez resuelve: JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y A DOLESCENTES
EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL, SAN MARCOS, DOS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL
ONCE. I. Como lo solicita la parte acto ra se declara la REBELDIA del representante legal de la
CONSTRUCTORA GONZALEZ señor FAUSTO JOVITO GONZALEZ BAMACA, haciendo efectivos los
apercibimientos contenidos en la resolución proferida por este juzgado con fecha cua tro de enero del
año dos mil once sin mas citarlo ni oírlo. II) En consecuencia se ordena continuar con el trámite legal
correspondiente. III) NOTIFIQUESE: ARTICULOS: 295, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329,
332, 339 del Código de Trabajo; 45, 4 7, 50, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 188,
190, 191, 196 de la Ley del Organismo Judicial NOTIFICACION: En la ciudad de San Marcos, siendo
las diez horas con quince minutos del día dos de febrero del año dos mil once, en la sala de audiencias
de este juzgado, notifico personalmente al actor JULIO CESAR HERNANDEZ QUINTANA, y a su
procurador respectivamente, el contenido de la resolución anterior a quien se le hizo entrega de la copia
respectiva, quienes al quedar enterados de su contenido, manifiestan que firmarán al final de la misma.
- - - - - - - El Juez juramente a la parte actora de conformidad con la siguiente formula: ¿PROMETEIS
BAJO JURAMENTO DECIR VERDAD EN LO QUE FUEREIS PREGUNTADO? A LO CUAL
RESPONDEN: SI, BAJO JURAMENTO PROMETEMOS DECIR VERDAD, por lo que el suscrito Juez
le hace saber la pena relativa al delito de perjurio. Se continúa la presente diligencia de la siguiente
forma: PRIMERO: DE LA RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA : Se omite la lectura de la demanda inicial
por ser del conocimiento de las partes y preguntado el actor sobre el contenido de la misma, manifiesta
que la ratifica en todas y cada una de sus partes sin tener nada que enmendarle u omitirle, ni agregarle.
SEGUNDO: DE LAS EXEPCIONES DILATORIAS: No habiendo presentado excepción Dilato ria
alguna. -------- TERCERO: DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA O LA RENCONVENCIÓN: Se
omite en virtud que la entidad demandada no compareció a la presente audiencia. CUARTO: DE LA
CONCILIACION: Se omite por no estar presente la entidad demandada a través de su representante
legal. - - - - - - - QUINTO: RECEPCION DE LA PRUEBA: La parte actora presenta los siguientes medios
de prueba: I) CONFESIÓN JUDICIAL: que deberá presentar en forma personal y no por medio de
apoderado el represente legal de la parte demandada CONSTRUTORA GONZALEZ señor FASUTO
JOVITO GONZALEZ BAMACA de conformidad con el pliego de posiciones que se adjunto a la
demanda bajo apercibimiento de que ni no comparecía se le tenga por confeso a solicitud de parte con
el objeto de probar los extremos aducidos en la demanda, y siendo que en el presente caso no se
encuentra presente el representante legal de la parte demandada, que previa calificación de las
posiciones por parte del señor juez se le declare confeso en esta misma audiencia teniéndose por
ciertos los hechos aducidos por el actor. DOCUMENTOS: a) Copia del acta de adjudicación que
corresponde al número doscientos uno guión dos mil diez realizada ante los oficios del inspector de
trabajo del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, delegación San Marcos, de fecha cinco de octubre
de l año dos mil diez; b) Copia del acta de adjudicación donde consta que se agoto la vía ad ministrativa
que corresponde al número doscientos uno guión dos mil diez, realizada ante l os oficios del inspector
de trabajo del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, delegació n San Marcos de fecha veintiocho de
octubre del año dos mil diez, los documentos propuestos obran en el proceso de merito toda vez que
fueron acompañados al memorial de demanda inicial de fecha uno de diciembre del año dos mil diez.
TESTIGOS: la parte actora renuncia a la declaración testimonial del señor Jorge Mario Soria Soria por
no estar presente. En este momento se procede a diligenciar los medios de prueba propuesto por la
parte actora en cuanto a la Confesión Judicial el juez procede a abrir la plica que contiene el pliego de
posiciones que deberá absolver en forma personal y no por medio de apoderado el representante legal
de la parte demandada CONSTRUCTORA GONZALEZ, señor FAUSTO JOVITO GONZALEZ
BAMACA, y al abrir la misma contiene un hoja de papel bond de fecha uno de diciembre de dos mil
diez firmada por el señor Julio Cesar Hernández Quintanay contiene ocho posiciones, de las cuales el
señor juez al realizar la calificación de las mismas no descalifica ninguna. En este momento la parte
actora solicita que se haga efectivo el apercibimiento contenido en la resolución de fecha cuatro de
enero del año dos mil once declarando confeso al representante legal de la demandada
CONSTRUCTORA GONZALEZ señor FAUSTO JOVITO GONZALEZ BAMACA en cuanto a las
posiciones que le fueran formuladas y que ya fueron calificadas por el señor juez. El juez resuelve:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL, NIÑEZ Y
ADOLESCENCIA y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENA DEL
MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, DOS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL
ONCE. I) Como lo solicita el actor JULIO CESAR HERNANDEZ QUINTANA se declara confesa al
representante legal de la demandada CONSTURCTORA GONZALEZ señor FAUSTO JOVITO
GONZALEZ BAMACA en cuanto a las ocho posiciones planteadas por el actor en el pliego contenido
en plica obrante en autos. II) Continúese con el trámite legal correspondiente. III) NOTIFIQUESE:
ARTICULOS: 295, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 339 del Código de Trabajo; 45, 4
7, 50, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 188, 190, 191, 196 de la Ley del Organismo
Judicial NOTIFICACION: En la ciudad de San Marcos, siendo las diez horas con treinta minutos del día
dos de febrero del año dos mil once, en la sala de audiencias de este juzgado, notifico personalmente
al actor JULIO CESAR HERNANDEZ QUINTANA, y a su procurador respectivamente, el contenido de
la resolución anterior a quien se le hizo entrega de la copia respectiva, quienes al quedar enterados de
su contenido, manifiestan que firmarán al final de la misma. No habiendo mas quehacer constar se
termina la presente audiencia en el mismo lugar y fecha al principio consignado, siendo las diez horas
con treinta y cinco minutos, la que previa lectura que se da a los comparecientes quienes la ratifican,
aceptan y firman. DOY FE.

Lic. Gustavo Adolfo Fuentes Escobar.

Juez.