subjetividad del sujeto

o el sujeto de la subjetividad?

Lilia Esther Vargas Isla*

La Torre es tan ancha y espaciosa como el mismo cielo. El

suelo esta pavimentado con innumerables piedras preciosas
de todas clases, y dentro de la Torre hay innumerables pala-
cios, porticos, ventanas, escaleras, barandillas y pasadizos,
todos ellos hechos de las siete clases de gemas preciosas... Y
dentro de esta Torre, espaciosa y exquisitamente adornada,
hay tambien cientos de miles de torres, cada una de las cuales
esta tan exquisitamente adornada como la Torre principal
misma y tan espaciosa como el cielo. Y todas estas torres,
mas alla de lo que en numeros podria calcularse, no se moles-
tan en absoluto unas a otras; cada una preserva su existencia
individual en perfecta armonia con todo el resto; no hay aqui
nada que impida a una torre estar fusionada con todas las
demas individual y colectivamente;hay un estado de perfec-
ta entremezcla y, sin embargo, de perfecta ordenacion.
Sudhana, el joven peregrino, se ve el mismo en todas las
torres y en cada una de ellas, donde todo esta contenido en
una y cada una que contiene todo.

Hemos visto que, cuando la ciencia ha llegado mas lejos en su

avance, ha resultado que el espiiitu no extraia de la naturaleza
mas que lo que el propio espiritu habia depositado en eila.
Hemos hallado una sorprendente huella de pisadas en las ri-
beras de lo desconocido. Hemos ensayado, una tras otra, pro-
fundas teorias para explicar elorigen de aquellas huellas.Final-
mente hemos conseguido reconstruir el ser que las habia pro-
ducido. Y resulta que las huellas eran nuestras.

LA PRODUCCI~NDE UNA TEORIA del sujeto y la subjetividad es una tarea

inacabada aun, y para los profesores de la carrera de Psicologia de
* Profesora-investigadora. Departamento de Educacion y Comunicacion, UM-
Xochimilco.
 TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

la UAM-Xochimilcorepresenta una necesidad derivada del perfil

profesional con el que hemos comprometido nuestro quehacer
docente y de investigacion. Desde los inicios de la carrera, el pen-
sar y el hacer formaban parte de una gran alternativa respecto al
quehacer de otras instituciones de educacion superior: el sistema
modular. Una alternativa pedagogica, una alternativa didactica y
u n espacio privilegiado para construir otras opciones teoricas,
metodologicas y profesionales, porque se propone la transforma-
cion del vinculo universidad-sociedad a partir de la articulacion
de la labor de investigacion con el servicio, de la construccion
grupa1 del conocimiento y de un ejercicio comprometido con la
realidad social. Los contenidos de los modulos1 de la carrera de
Psicologia, que iban apuntando a una concepcion radicalmente
distinta de la psicologia tradicional: implicaban un sujeto y un
objeto de conocimiento diferentes. Hoy la carrera continua trans-
formandose y demandando precisiones y delimitaciones mas ri-
gurosas, sobre todo en conceptos vertebrales como estos y, como
desde sus momentos inaugurales, parto de que la unica via para
satisfacer la demanda, es el trabajo grupal. Lo que intento hacer
aqui, es contribuir a esa tarea.

Los objetos de estudio de la psicologia tradicional

La historia del surgimiento y desarrollo de la psicologia como disci-

plina independiente en el mundo occidental, es la historia de los
multiples y variados intentos por diferenciarse de otras que se ocu-
pan del hombre, particularmente de la filosofia. En su busqueda de
una identidad y marchando al son de la ciencia positiva, considera-
da aun por muchos como fuente unica de legitimidad en el ambito
del conocimiento, la psicologia fue definiendo y redefiniendo su
objeto de estudio. El individuo, la persona y la personalidad; el ser
humano y sus facultades: inteligencia, pensamiento, aprendizaje,

' Unidades de ensenanza-aprendizaje que integran teoria y practica en torno

a una problematica social especifica.
Con el termino me refiero a las escuelas de psicologia experimental, reflexologia,
conductismo, gestalt, psicofisiologia, cognoscitivismoy algunas otras de corte positi-
vista y empirista.
 SUBJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

atencion, voluntad, memoria, experiencia, emociones, sensacion,

percepcion, rasgos, actitudes, aptitudes, conciencia y conducta. La
gama es amplia, sin embargo, en todos los casos se proponen como
objetos empiricos. A pesar de su aparente diversidad y aun tratando-
se de "objetos" no observables de manera inmediata (como la con-
ciencia, por ejemplo), la psicologia se da a la tarea de definir lo que
ha de entenderse por cada una de estas facultades humanas, para
asi observar, medir, cuantificar, clasificar y, si es posible, predecir
sus manifestaciones. Es decir, se trata de "objetos" constituidos des-
de la mirada de una psicologia pero "tomados" de la realidad, en-
tendida esta como una realidad material que aporta datos.
Si se aborda la historia de la filosofia como las viasitudes de una
teoria del conocimiento, estas parecen centrarse en la historia de las
relaciones entre el "sujeto" cognoscente y el "objeto" cognoscible. Es
preciso entonces hacer un breve recorrido sintetico en el que pueda
realizarse un seguimiento de estas relaciones y de como derivaron de
ello las diferentes corrientes de pensamiento en psicologia y sus di-
versas formas de delimitar sus objetos de estudio. Braunstein3senala
que en la historia de la psicologia que llama "academica", se han plan-
teado dos grandes objetos de conocimiento que son la conciencia y la
conducta que, aunque derivadas una de la tradicion filosofica idealis-
ta y la otra de la tradicion materialista, ambas constituyen objetos
empiricos producto de una concepcion "enganosa" o ideologica.Mas
aila de suscribir o no en su totalidad la propuesta de este autor, para
nosotros es claro que la historia de la psicologia se ha planteado en lo
fundamental tales objetos de conocimiento y multiples derivaciones
de estos, y que ha implicado, en cada corriente y sub-corriente de
pensamiento, "distintas" formas de concebir lo humano y la tarea
que al psicologo corresponde.
Las teorias psicologicas no definen en sentido estricto su idea
de hombre ni proponen una teoria del hombre como tal, sino que
cada escuela lo caracteriza -y casi en ningun caso de manera
explicita- como objeto de estudio. Asi, en un diccionario de psi-
cologia* pueden encontrarse cuatro definiciones de la disciplina
(y mas de cuarenta y cinco ambitos de especializacion o aplica-
cion) que pueden sintetizarse en una busqueda del individuo, sus
Nestor Braunstein (1975), pp. 233-260.
Howard C. Warren (comp.) (1973).
 TRAS LAS HLJELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

funciones "p~iquicas"~, interacciones, acciones y reacciones, o en la

persona y sus facultades. Dada la trascendencia que estas nociones
han tenido en la psicologia, me parece necesario revisar mas cuida-
dosamente lo que con elias se quiere decir.

El individuo y la persona

Buscando definiciones encontramos lo siguiente. Individuo: "ser hu-

mano"; "un solo organismo"; "el tipo general de una especie"; "las
celulas que componen el organismo". Individualidad: "la suma total
organizada de caracteristicas de un organismo que le distingue de
cualquier otro"; "lo que distingue a una persona de otra (definicion
que involucra un concepto de persona como lo exclusivamente
humano)"; "cualquier organismo de estructura suficientemente
compleja"; "cualquier rasgo, cualidad o manifestacion de la con-
ducta"; "concepto diferenciador que no implica o apenas implica
una pauta". Persona: "todo ser humano, por el hecho de serlo, con-
siderado como sujeto moral o fin en si mismo, y que no puede nun-
ca ser tratado como cosa"; "complejo funcional que ha cobrado exis-
tencia por razones de adaptacion o de conveniencia necesaria en
relacion con un objeto, pero que no es identico a la individuali-
d a d ; "personalidad; "el yo". Personalidad: "organizacion integra-
da por todas las caracteristicas cognoscitivas, afectivas, volitivas y
fisicas de un individuo tal como se manifiesta a diferencia de otros";
"caracterizacion o patron general de la conducta total de un indivi-
duo"; "el caracter 'campal' o forma del patron total de conducta del
individuo"; "aquellas caracteristicas de un individuo que mas im-
portan para determinar sus ajustes sociales"; "cualidades afectivas
y fisicas de un individuo tal como impresionan o atraen sinteti-
camente a los otro^".^
Estas definiciones ponen en evidencia que el individuo de la
psicologia es practicamente indistinto al de la biologia, y que aun-
que la idea de persona se aleja ya de la biologia puesto que remite

Las comillas al termino, en este caso indican que en el contexto de la psicolo-

gia tradicional, lo psiquico tiene una significacion distinta a la que tiene en la teoria
psicoanalitica.
Howard C. Warren (comp.) (1973), pp. 179,264 y 265.
 SUBJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

a caracteres psicologicos y sociales, se trata de definiciones que

describen y a lo mas clasifican lo que se considera como dado,
como evidente.
La idea de individuo (in-dividuo)remite a lo integro e indivisible.
Referirse al ser humano como "individuo" implica considerarlo asi,
sin fracturas ni escisiones, dueno de su conciencia y su voluntad
y siempre identico a si mismo. Implica tambien considerarloahistonco.
Desde este punto de vista, el ser humano ha sido el mismo en todo
tiempo, en todo lugar, bajo cualesquiera condiciones; "individuo" es
rnismidad y distincion respecto a cualquier otro.
La idea de "persona" significa distincion entre lo animado y lo
inanimado (con anima o sin ella, en sentido religioso), entre lo huma-
no y lo no humano. Remite tambien a la idea griega de mascara y a la
de papel, de rol. El concepto de "persona" consigna el conjunto de
caractensticas cognoscitivas, afectivas, volitivas y fisicas de un indi-
viduo que lo distinguen y diferencian. A partir de esta concepcion,
la persona participa en la historia y en lo social a partir de roles y
funciones en una sucesion de acontecimientos determinados por los
roles y las acciones de otros -los de un lider politico, por ejemplo-
y toda su existencia se determina por los papeles y las funciones que
le corresponda cumplir. La "persona" y sus facultades son tambien
objetos empiricos, aun tratandose del "alma", de la conciencia, de los
productos de la introspeccion o de las emociones, en la medida en
que se especifican "observables" y se definen positivamente.
Todas las ciencias sociales y humanisticas contienen, explicita o
implicitamente, una idea de hombre, pero quiero destacar aqui las
afinidades de la psicologia clasica y su nocion de individuo con las de
dos modelos sociologicos,porque la sociologia, de una manera u otra,
se ha hecho cargo de la polaridad individuo-sociedad y porque surge
como disciplina independiente casi simultaneamente a la psicologia
y, como ella, bajo el signo del positivismo.
Aunque la sociologia no se ocupa del individuo como tal, segun
Adorno y Horkheimer? el tema central de la sociologia es el de las
relaciones entre individuo y sociedad, y esta definicion permite
analizar las diferentes teorias a partir de las cuales es posible derivar
las nociones de individuo que cada una de ellas implica. Asumiendo

Theodor W. Adorno y Max Horkheimer (1969).

 TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

que son las relaciones entre individuo y sociedad el objeto de estu-

dio de la sociologia, y no el individuo en si mismo, la disciplina no
se ha planteado la necesidad de formular teorias sobre el. Pero cada
teona sociologica contiene una idea de individuo o de persona y, en
algunos casos, estas concepciones se desarrollan de manera mas
consistente y sistematica que lo que puede encontrarse en muchas
teorias psicologicas."
Segun Jose Maria Gonzalez? aunque la idea de individualismo
surge en el hombre renacentista en el reclamo de definirse a si
mismo y de destacar su diferenciacion respecto a los demas, el
concepto de individualidad aparece en el siglo X ~ I I Iy no remite
a la idea de diferenciacion respecto a los otros sino a las de igual-
dad y libertad frente a la opresion de las instituciones sociales,
como un clasico fenomeno de la ilustracion. Despues, nos dice, ya
en el siglo XIX, el individualismo significa tanto la idea de heroe,
caracteristica del romanticismo, como la de capacidades y carac-
teristicas de personalidad distintivas, lo cual es sintonico con la
division social del trabajo. En ese sentido, en el siglo XE se unen
en una sola idea tanto aquellas caracteristicas que hacen a un indi-
viduo a la vez igual y diferente a todos los demas, y es esta con-
cepcion la que esta en la base del surgimiento de la sociologia.
Augusto Comte, a quien se considera fundador tanto de la socio-
logia como de la corriente filosofica burguesa que denomina positi-
vismo, plantea la subordinacion del individuo a la sociedad en ter-
minos de sumision de la libertad individual al orden social y -por
primera vez- propone al individuo como un producto social.
Adorno y Horkheimer desarrollan ampliamente el tema de las rela-
ciones entre individuo y sociedad en la obra de Comte, asi como
sus efectos en la sociologia posterior a su fundacion. Senalan:

Comte pide --en los terminos de una futura consigna del fasasmo-
que los intereses egoistas se subordinen a los "sociales", a la utilidad
comun ...y reduce taatamente al individuo a un mero representante del

Tal vez el ejemplo mas extremo de ello sea el conductismo, escuela de la

psicologia que considera al ser humano como una "caja negra" incognoscible e
irrelevante, salvo en tanto receptora de estimulos a partir de cuya precisa mani-
pulacion pueden controlarse y predecirse las respuestas.
Jose Maria Gonzalez (1996),pp. 28 y 29.
 SUBJETIVIDAD DEL SuJF10 O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

genero, otorgandole por lo tanto una importancia secundaria. Por lo

demas, cada vez que se escucho a los sociologostronar contra el egois-
mo, se trataba, en rigor, de convencer a los hombres de que no debian
perseguir la felicidad.Es cierto que en Comte se une a ese momento la
vision altamente progresista del individuo como producto social, con-
cepto de origen un tanto tardio.1•‹

Distincion o semejanza, autoafirmacion o subordinacion, el in-

dividuo aparece como entidad irreductible.
Aun el marxismo, que como sistema filosofico, economico y socio-
politico constituye una doctrina revolucionaria y una respuesta al
idealismo burgues, dialoga con el positivismo en cuanto a su con-
cepcion del hombre. Para el marxismo, el individuo es tambien un
producto social en el sentido de que la sociedad lo conforma y de-
termina, y a la vez, esta esta determinada por las relaciones que los
individuos establecen para producir y reproducir su existencia, en
una relacion dialectica de interdependenaa. En esta teoria, el con-
cepto de individuo se asocia al de personalidad, el cual constituye
un valor en el sentido de la etica. De los autores que han trabajado
sobre la dimension filosofica y etica del marxismo, los analisis de
Erich Fromm y de Agnes Heller me parecen particularmente perti-
nentes para lo que trato de destacar aqui.
Segun la interpretaaon de Fromm:

Marx partio de la idea de que el hombre es un ser reconocible y deter-

minable, que el hombre puede definirse como hombre no solo biolo-
gica, anatomica y fisiologicamente sino tambien psic~logica~mente?~
[Y agrega]la potencialidad del hombre, para Marx, es una potenciaii-
dad dada; el hombre es, como si dijeramos, la materia prima humana
que, como tal, no puede modificarse, asi como la estructura cerebral
ha permanecido igual desde el alba de la historia. No obstante, el
hombre varia en el curso de la historia; se desarrolla, se transforma, es
el producto de la historia; como hace la historia, es su propio produc-
to. La historia es la historia de la autorrealizacion del hombre; no es
mas que la autocreacion del hombre a traves del proceso de su trabajo
y su produ~cion.'~

'O Theodor W. Adorno y Max Horkheimer (1969),p. 53

Erich Fromm (1962),p. 36.
l2 Ibid., p. 37.
 TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJEIlWDAD

En el pensamiento marxista hay una concepcion del individuo

como entidad biologica con necesidades organicas invariables, pero
esta tambien, y fundamentalmente, un individuo psicologico con
necesidades en cierto sentido "artificiales", socialmente generadas,
en forma de "apetitos inhumanos, depravados, antinatwales e ima-
ginario~",'~ producto de la historia que el mismo construye. En ese
sentido, para Marx, el "verdadero" individuo, el hombre, a partir
de que se desprendio de los lazos naturales con sus semejantes, y
de la libre competencia de la sociedad burguesa, quedo constituido
en un ser antinatural y deformado. Segun Agnes Heiler:

Para el marxismo el valor personalidad se encuentra entre los valores

supremos (valoresfundamentales) de los axiomas axiolo~cos. Al ele-
giicomo elige el marxismo, la riqueza del individuo, elige simple-
mente el valor personalidad.Los valores primarios de la personalidad
son los valores del ser generico mismo, elegidos en su caracter unico y
fundidos en una entidad compleja [...] Elvalor personalidad pensado
por Marx es, obviamente, el valor personalidad como tal: no se refiere
a ningun tipo concreto de personalidad, sino que deja abierta la posi-
bilidad de una pluralidad indeterminada de tipos de personalidad
[...] el valor de Mam es generalizable naturaleza,
porque el comunismo produce precisamente la posibilidad de esa

Para Marx, individuo es sinonimo de humano; sin embargo, el in-

dividualismo denota una actitud burguesa y egoista que contrapo-
ne la persona a la colectividad, que subordina los intereses sociales
a los personales -de lo que seria muestra la propiedad privada- y
considera que la sociedad socialista es la unica en la que es posible
que el individuo desarrolle a plenitud sus potencialidades huma-
nas y adquiera una personalidad que privilegie lo colectivo por so-
bre lo individual.
Ya se trate de concebir lo humano mas o menos independiente y
determinado por caracteristicasy potencialidades intrinsecas, o mas
o menos dependiente y determinado por las condiciones sociales,
ya sea que se considere que todo acto humano es un acto social o
que solo tiene un sentido individual, que la sociedad es la suma de
l3 Karl Marx (1844), en Erich Fromm, op. cit., p. 37.
l4 Agnes Heller (1974), pp. 73 y 74.
 SUBJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SLJBJETlViDAD?

los actos sociales de los individuos o una instancia que es mas y otra
cosa que la suma de individualidades, para estos modelos el indivi-
duo es, como para la psicologia clasica, simplemente un dato.
Volviendo al espacio de la psicologia, aun la psicologia ~ocial,'~
que considera la conducta y la conciencia humanas como determi-
nadas por sus relaciones con el medio social, ofrece una delimita-
cion de su objeto no facilmente discernible del de otras disciplinas,
se limita a la mera descripcion de los fenomenos que estudia y toma
tambien al individuo como dato. Otto Klineberg plantea:

[la psicologia social] tiene por objeto el estudio cientifico del individuo
influido por otros individuos. Sin embargo, no existe ninguna linea
divisoria estricta entre la psicologia general, por una parte, y la sociolo-
gia y la antropologia, por la otra [...] El proposito [de la psicologia social]
no es solo alcanzar las constantes de la naturaleza humana, sino tam-
bien indicar las variantes de la conducta, resultantes tanto de los facto-
res sociales como de los culturales [...] la psicologia social se ha vuelto
cada vez mas comparativa, experimental y apli~ada.'~

Recapitulando, los objetos de estudio de la psicologia tradicio-

nal, han sido objetos empiricos, es decir, cognoscibles a traves de la
experiencia directa, a traves de los sentidos.Los objetos de estudio de
la psicologia han sido el individuo y/o la persona, mas precisamente,
sus caracteristicas. facultades e interrelaciones, como manifestacio-
nes observables y empiricamente definidas y, en la medida en que
han sido considerados como datos de "la" realidad, la disciplina no
se ha planteado la necesidad de teorias explicativas, limitandose a la
mera descripcion de lo que se estima evidente por si mismo.
En su busqueda de una identidad, decia, la psicologia realiza dos
operaciones basicas: diferenciarse de la filosofia en sus contenidos y
metodos especulativos, y aspirar a un reconocimiento como ciencia
y a una legitimidad como disciplina, a partir de apegarse a los re-
querimientos de la ciencia positiva en cuanto a la determinacion

l5 Me refiero a la llamada psicologia social que surge a partir de la psicologia

"academica" o tradicional y no a otras concepciones de psicologia social que,
como la que sustentamos en la carrera, tienen una orientacion epistemologica
distinta y otros referentes teoricos.
l b Otto Klineberg (1963), p. 28.
 TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

de obietos de estudio observables. mensurables. cuantificables v

clasificables, de su formulacion de conceptos y teorias, de la utilizacion
de sus metodos y tecnicas, y centrandose en la descripcion y explica-
cion de los hechos o fenomenos de "la realidad", en este caso de "la
realidad" de los fenomenos psicologicos. Pero la cantidad y diversidad
de estos objetos es tal, que ha dado lugar no a una psicologia con mul-
tiples objetos de estudio sino a multiples psicologias, cada una con su
propio objeto de estudio. Se le plantean entonces a la disciplina serios
problemas y la historia de la psicologia lo evidencia. ?aJ vez no existe
hoy otra disciplina mas dividida que la psicologia, que tenga tantas y
tan opuestas escuelas, corrientes de pensamiento y modelos. Se trata,
realmente, de muchas psicologias y la diversidad incluye una polemi-
ca vigente respecto a si se trata de una disciplina con vocacion filosofi-
ca, biologica, medica o social.

posible construir una teoria del sujeto?

Se ha planteado repetidamente la cuestion de si las ciencias sociales y

humanisticas pueden ser propiamente ciencias - e n el sentido de la
ciencia natural- o si es necesario que lo sean para tener asi una legiti-
midad en tanto modelos explicativos. La respuesta a estas cuestiones
depende de la forma de concebii lo que es ciencia, de los criterios con
los que se atribuya validez cient@ca a teorias, metodos y tecnicas y de si
se considera que el saber cientifico es el unico modo legitimo de saber.
Se trata de una amplia y compleja discusion. En la UAM-Xochimilco
nos planteamos partir de que la psicologia es una disciplina social, de
que la validez del metodo estriba en su idoneidad respecto al objeto
de estudio, de que lo objetivo se construye despues de una ruptura con
el conocimiento sensorial de los objetos, de que no hay conocimiento
posible sin incorporar en el trabajo analitico la implicacion del sujeto,
de que el sujeto y la subjetividad constituyen objetos teoricos. Lo empiri-
co es considerado como una mera ilusion ideologica, es creer que lo
que vemos es lo que es, algo asi como la realidad verdadeva, sin percatamos
de que lo que "vemos" es ya una construccion.
Referirse al sujeto como objeto teorico y no a partir de su dimen-
sion empirica es referirse a una conformacion permanente desde
diversos ordenes y es referirse a procesos, y plantearse en esos ter-
minos al sujeto y los objetos de estudio de la psicologia, es hacer
 SunJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

otra psicologia. Pensadores como Freud y Piaget -cuya obra ha

producido profundos cambios en la forma de comprender lo hu-
mane- y otros autores como Foucault, Lacan, Castoriadis, Lourau,
Guattari, Deleule y Devereux, por mencionar solo algunos, han
generado modelos que constituyen referentes teoricos fundamen-
tales en la carrera, y han abierto nuevos espacios para la psicologia.
Sin embargo, las ideas de "sujeto" que se desprenden de algunos de
estos modelos no coinciden entre si, por lo que en la carrera encon-
tramos una construccion que solo reune estas propuestas en el per-
fil curricular, sin llegar a articularlas. Como mera enumeracion y
sin hacer una presentacion exhaustiva de las conceptualizaciones
presentes y posibles en la carrera de psicologia sobre el sujeto, estas
son, considero, las mas destacadas.
El psicoanalisis, cuya trascendencia en el pensamiento occidental
moderno es innegable, que ha desmistificado al ser humano y a su
cultura, que ha ejercido una influencia insoslayable en otras disa-
plinas como la psiquiatria, la pedagogia, la antropologia, la linguis-
tica, la etica, la filosofia, y ha contribuido a la comprension del arte
y del fenomeno religioso, tambien ha permitido replantear la psico-
logia. Con sus teorizaciones sobre el inconsciente, el psiquismo, la
sexualidad y el complejo de Edipo, y en una verdadera subversion
respecto a otras formas de explicacion, Freud nos remite al fin de la
ilusion del hombre como un ser dueno de su voluntad, su concien-
cia, su desear y su decir.
A partir de la obra freudiana y la articulacion del psicoanalisis con
otros ambitos como la linguistica, la antropologia, la matematica, la
filosofia, Lacan postula al sujeto del inconsciente -sujeto que emerge
de la represion fundante- y como conceptualizaciones consecuen-
tes, la propuesta remite al sujeto del deseo -constituido a partir del
deseo, de la mirada, de la palabra del Otre-, al sujeto del discurso, o
bien, al sujeto del enunciado y de la enunciacion que se instauran en
ordenes distintos del discurso en tanto que produccion.
Con su psicologia genetica, Piaget propone un sujeto episthico.
Plantea que a partir de estructuras cognoscitivas construidas a traves
de estadios y funciones invariables, desarrollamos la inteligencia, el
pensamiento, las nociones espacio-temporales, los juicios morales,
las interacciones sociales y afectivas y construimos la realidad.
 TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

Tambien en el ambito de la construccion del conocimiento y abre-

vando del psicoanalisis, Devereux nos lleva a encontrar al "sujeto"
de la implicacion. Si bien este autor no formula precisamente una
teoria del sujeto, se refiere al sujeto cognoscente y al proceso de co-
nocimiento a partir del reconocimiento de la ansiedad y la angustia
que este genera, respuestas contratransferenciales que han de in-
corporarse al proceso si se aspira a aplicar en ciencias sociales y
particularmente en psicologia -es decir, al sujeto estudiando al
sujeto- un metodo cientifico.
Por otra parte, distintos modelos teoricos sostienen la propuesta
de un sujeto social. Se trata de una concepcion de sujeto situado en
la historia bajo determinadas condiciones politicas, economicas y
sociales; de un sujeto producto del entramado de significaciones
colectivas, de una construccion social de la realidad; de un sujeto
grupa1 e institucional; de un sujeto atravesado por los mecanismos
de la economia del poder.
Cada uno de estos conceptos y modelos conforman solidos y
"autosuficientes" edificios teoricos. Sin embargo, construir una teo-
ria del sujeto que incorpore los aportes irrenunciables de sus hipote-
sis, no en terminos de una mera yuxtaposicion de conceptos, sino
de un trabajo de relectura y reconstruccion que permita su recipro-
ca fe~undacion,'~ constituye un enorme desafio que incluye des-
montar posturas ideologizadas, fanatismos, resistencias y comodas
certidumbres. Se trata de una empresa dificil porque existen con-
tradicciones teoricas y aun epistemologicas entre estas teorias y
su idea de sujeto. LHabna que pensar en el sujeto como el producto
de "todos los sujetos" que lo constituyen?, como "todos los
sujetos" de las teorias "se ponen en acto" en cada sujeto? Mas aun,
si el psicoanalisis no es una teoria del sujeto como tal, como tampo-
co lo son la psicologia genetica, las teorias de los grupos y las insti-
tuciones, si en elias lo que encontramos es una idea de sujeto que se
infiere a partir de propuestas teoricas sobre el psiquismo, sobre el
proceso de construccion de las estructuras y funciones cognitivas,
o sobre determinadas configuraciones sociales, en otros terminos,
si buscando al sujeto en las teorias encontramos lo que no es y ahi

l7 Como se esta realizando, considero, lucidamente, con las articulaciones en-

tre el psicoanalisis y los estudios de genero. Sobre el tema, vease Mabel Burin y
Emilce Dio Bleichmar (comp.) (1996).
 SUBJETIVIDADDEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SLJBJETIVIDAD?

donde no esta, ino se trataria de una empresa imposible, al menos

en los terminos en que lo exigiria la coherencia interna de las teo-
rias? Tal vez es necesario intentar respuestas a estas preguntas aun
a riesgo de atentar contra las bien delimitadas fronteras de las disci-
plinas y los cuerpos teoricos. Y tal vez es necesario intentar otros
modelos, otros paradigmas que nos permitan encontrar, antes que
soluciones, la posibilidad de plantear el problema del sujeto y la
subjetividad de otra manera.

Una reflexion sobre la subjetividad

A "lo subjetivo" suele atribuirsele un menor rango que a "lo objeti-

vo". Esta distincion forma parte de las dicotomias valorativas pro-
ducidas por el pensamiento lineal y la logica de la exclusion a partir
de los cuales se construye la realidad en terminos de pares opues-
tos, incompatibles y mutuamente excluyentes, y en los que la carga
ideologica se soslaya, convirtiendolos en valores absolutos. En el
mundo occidental, en el que impera este patron de pensamiento,
solemos considerar como "natural" que algo o alguien sea "bueno o
malo", "falso o verdadero", "racional o irracional", "femenino o
masculino", "subjetivo u objetivo", pero no ambos. Desde la logica
disyuntiva quedan planteadas polaridades que connotan valores
-en sentido axiologic-, a partir de lo cual el par subjetivo-obje-
tivo envia "lo subjetivo" a lo emocional, femenino, espiritual, inter-
no, equivoco e irracional y aun, lo "psicologico", en tanto que "lo
objetivo" se relaciona con lo racional, verdadero, material, externo,
masculino, valido, cientifico. La forma como se piensa en la subjeti-
vidad, en tanto calidad de "lo subjetivo" asi definido -y como lo
relativo al sujeto materia-espiritu como entidad, en cualesquiera de
las combinaciones y grados de relevancia que se han propuesto-
responde a una demarcacion y adjetivacion de la diferencia respec-
to a "lo objetivo", asignando a lo subjetivo un sentido descalificador
y aun peyorativo.
Isabel Jaidar plantea que ha habido tres conceptualizaciones ba-
sicas sobre la subjetividad:
La primera considera como la subjetividad ha servido para caracterizar
los distintos p p o s de fenomenos psiquicos. Se ilamo desde la fitosofia,
aspecto subjetivo de la conciencia a la voluntad y a la sensibilidad,en
 TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

oposicion al entendimiento o capacidad de conocer que constituye el

lado objetivo de la conciencia [...] Una segunda acepcion hace de la
subjetividad el punto de partida de toda investigacion filosofica, afir-
mando que todos los problemas han de pasar por la conciencia pero
conservando siempre el sello de la subjetividad [...] Esta es la teona
psicologista de la subjetividad.En la filosofia moderna la subjetividad
adquiere un matiz nuevo, hace del sujeto un principio ontologico y
estima al ser una proyeccion del yo.18

Estas conceptualizaciones aluden a un sujeto de conocimiento,

a un sujeto psicologico, a un sujeto ontologico, en las que la subje-
tividad apareceria como la "realizacion" de tales sujetos. Sujeto y
subjetividad articulados por la nocion de una entidad y sus modos
de ser y hacer. Y es a partir de estas concepciones que se han plan-
teado dicotomias insalvables como la de sujeto-sociedad y otras.
Volviendo a la lectura de la psicologia clasica y las nociones que
utiliza, la subjetividad "emana" del sujeto, pero, si bien, sujeto y
subjetividad son conceptos inseparables, su relacion no es equiva-
lente a la relacion entre individuo e individualidad o entre persona y
personalidad. Individualidad y personalidad serian consecuencia de ser
in-diviso o persona, serian u n "despliegue" del ser asi definido.
Desde las ideas de individuo y persona antes mencionadas, estas ge-
neran la individualidad y la personalidad. Expresiones o "proyeccio-
nes" empiricas de una entidad empirica. Si nos referimos al sujeto
como sinonimo de individuo o persona, lo que de ello deriva es que el
sujeto es identidad autocentrada y genera la subjetividad. Pero creo
que es necesario pensar al sujeto y la subjetividad de otra manera. Se
trata de conceptos que no mantienen una correspondencia univoca,
el sujeto no genera la subjetividad.
El sujeto podria entenderse como produccion a partir de u n
soporte material, de un cuerpo que ha de ser significado aun en sus
funciones biologicas basicas. El sujeto presupone un cuerpo pero
su naturaleza no radica ahi.Desde esta perspectiva, referirse al sujeto es
referirse a lo humano ya no como sinonimo de individuo, en una vi-
sion esencialista del ser en si, desplegado a partir de sus potencialida-
des de especie y desde una "interioridad que interactuando con el
exterior alcanza su expresion. No a u n sujeto que desde su realidad

l8 Isabel Jaidar (1993), p. 18.

 SUBJETIVIDAD DEL SL'JETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

ontogenetica en interaccion es origen y fuente de una subjetividad,

sino a un sujeto que es forma contingente y producto siempre abier-
to a procesos de subjetivacion. Para pensar en el sujeto y la subjetivi-
dad, y a manera de hipotesis, me parece que resulta mas fecundo
invertir los terminos. Es decir, pensar no en la subjetividad del sujeto
sino en el sujeto de la subjetividad. En que la cultura se recrea a si
misma en cada sujeto y cada sujeto da cuenta de ella, en que las
subjetividades colectivas proponen los ejes a partir de los cuales cada
sujeto se construye desde la inscripcion en lo simboli~o,'~ desde una
matriz de significaciones sociales. En una subjetividad que esta antes
y mas alla de cada sujeto y de la que cada sujeto es cristalizacion,
producto -siempre inacabad- de factores producentes, de multi-
ples ejes de subjetivacion. Los procesos de subjetivacion que hacen posi-
ble al sujeto son transubjetivos - e s decir, estan mas alla de cada sub-
i
jetividad- y ordenan conforman, a partir de la intersubjetividad
- e l "espacio" construidoentre subjetividades-, los procesos de cons-
truccion de lo subjetivo.
Cada subjetividad ha de construirse desde el otro. No solo por la
prolongada dependencia de la especie respecto de aquellos cuidados
primarios imprescindibles para la supervivencia sino, fundamental-
mente, porque lo propiamente humano se inscribe a partir de una
forma especifica de relacion. No de una relaaon en que las entidades
acabadas en si y por si mismas se articulan, sino de una relacion en la
que las "entidades" se producen reciprocamente a partir de tal "rela-
cion". Refiriendose a la diferencia entre un enfoque interaccionalista
y un enfoque intersubjetivo, Bleichmar plantea: "En el primero exis-
ten entidades que interactuan, es decir que intercambian, que se
influencian mutuamente [...] [y en el segundo] no preexisten enti-
dades que interactuan sino que se constituyen como entidades en
el proceso mismo de la interrela~ion.~

l9 Considerando al lenguaje como lo simbolico por excelencia, como el cons-

tructor y articulador fundamental de los distintos ordenes de la realidad, pero
considerando tambien un registro pre-verbal de lo simbolico, creaciones indivi-
duales y colectivas que, si bien, constituyen"lenguajes", no se expresan a partir de
un codigo linguistico sino de codigos analogicos (ambito al que pertenecerian,
por ejemplo, otros ordenes del saber como la intuicion, los rituales o ciertos
materiales inconscientes que no pueden acceder a la elaboracion lingiiistica).
20 Hugo B. Bleichmar (1980), p. 14 (las negritas corresponden al original).
 TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVlDAD

Subjetividad es alteridad y pluralidad, es el producto especifico

de multiples modos de subjetivacion y procesos dialogicos, el "espa-
cio" de construccion de cada sujeto. Asi, los modos y contenidos en
cada proceso de subjetivacion, generan subjetividades distintas.
Como producto sobredeterminado por multiples factores, la subje-
tividad se constituye a partir de codigos simbolicos que nos cons-
truyen y nos permiten construir la realidad.21
Las "constelaciones" simbolicas que nos producen intra e inter-
subjetivamente constituyen ordenes y procesos que confieren forma
y contenido a la intersubjetivaciony estructuran "realidades" a partir
de sistemas de significados que otorgan sentido a lo real.
El sujeto de la subjetividad es generalidad y especificidad, singu-
laridad y diversidad, es el producto de la historia y de una historia.
Los sistemas sociopoliticos erigen dominios que emiten e ins-
titucionalizan discursos de poder y jerarquizan las diferencias. Las
construcciones discursivas institucionales fijan sentidos y congelan
realidades, asignandonos una identidad social.
Las subjetividades colectivas, que como espacios de enunciacion
polisemica brindan la cultura a cada ser que nace y lo enmarcan en
totalidades, lo dotan de una forma de leer la realidad. de a~rehen-
derla desde sus propios registros, de transformarla a partir del co-
nocimiento, y producen imaginarios, generan consensos, sostienen
y reproducen mitos, tradiciones, costumbres y comportamientos,
significan la pertenencia a una raza, nacionalidad, clase y religion,
soportan y validan ordenes del saber. Las familias, en tanto que
ambito de vinculos primarios privilegiados y matriz productora de
tramas de significaciones,reproducen sistemas eticos e instauran iden-
tidades y valores de genero. Las instancias fundantes del psiquismo
gestan representaciones, encauzan la pulsion, erogenizan el cuerpo,
dirigen el deseo, normativizan la sexualidad, configuran las identi-
ficaciones, instauran la diferencia.
La subjetividad no es algo preexistente, sino que se hace en el
acto discursivo, en una narracion de si mismo, del otro y del mun-
do, de su pasado, presente y futuro en el aqui y ahora de la palabra,
en las narrativas de los otros. El sujeto es momento, un corte elegido

21 Me refiero tanto a la realidad psiquica como a nuestra conshuccion de la

realidad social desde registros colectivos y aun, a nuestras nociones sobre la reali-
dad material.
 SUBJETIVIDAD DEL SUJETO O EL SUJETO DE LA SUBJETIVIDAD?

en una coordenada espacio temporal. El sujeto de la subjetividad es

materia y signo. Si bien la existencia material del sujeto se situa en la
irreversibiidad del tiempo, el tiempo de la subjetividad es el tiempo
narrado, es significacion reversible, resignificacion.
La subjetividad deviene sujeto de manera fluida y constante, dan-
donos la ilusoria certeza de mismidad y continuidad. Lo que la per-
cepcion sensorial nos entrega es un sujeto delimitable en su mate-
rialidad y que es completud, autonomia y, desde el cogito cartesia-
no, fuente unica de todo orden de verdad. En tanto que -ya desde
la luz que arrojo el psicoanalisis- formulamos a un sujeto cuya
materialidad no da cuenta de el y que es escision, desconocimiento
y descentramiento de si mismo. Ya solo tomando estos polos, que-
daria planteada una paradoja, la del sujeto-no sujeto. Solo que la
paradoja es aparente y queda planteada desde cierta mirada, desde
determinado "lugar" del observador. Desde otro orden logico, des-
de un lugar teorico que reordene la percepcion sensorial y resig-
nifique la mirada, podriamos pensar en el sujeto, si bien como con-
crecion, emergencia, a la vez como identidad colectiva y profusas
transversalidades. posible formular una teoria que de cuenta de
la complejidad que la subjetividad constituye? Tal vez lo sea pero,
como toda conceptualizacion que abraza la complejidad, requiere
de otro sistema de pensamiento.
Necesitamos aprender a encarar lo complejo y a tolerar la incerti-
dumbre. Necesitamos una forma distinta de comprension y explica-
cion del universo y del hombre, otro modelo epistemologico, un pa-
radigma que nos permita romper con los modelos racionalistas,
mecanicistas y empiristas de conocimiento. Y necesitamos partir de
otras premisas: la realidad no esta "ahi afuera", identica a si misma y
ofreciendose inmutable ante nuestra actividad cognitiva, ya que
modificamos la realidad material al observarla y por ello solo tene-
mos acceso a una realidad observada; el lenguaje no representa a la
realidad sino que la construye, es decir, al nombrarla, no solo la nom-
bramos sino la erigimos, la convocamos a ser a partir del lenguaje y
por elio, solo tenemos acceso a una realidad significada; el conoci-
miento es la construccion de sistemas disnirsivos sobre la realidad
observada y al conocer nos implicamos desde multiples determina-
ciones, transformamos la realidad y nos transformamos. Si pudiera-
mos asumir todo esto, con sus implicaciones de todo orden, nos
 TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD

colocariamos en otro lugar, podriamos abrir nuevas rutas a la creati-

vidad y, tal vez, surgirian inesperados y sorprendentes sentidos.

Bibliografia

Adorno, Theodor W1 y Horkheimer, Max, La sociedad. Lecciones de sociologia,

Proteo, Buenos Aires, 1969.
Bateson, Gregory, Pasos hacia una ecologia de la mente. Una aproximacion raiolu-
cionaria a la autocomprension del hombre (1972),PlanetaICarlos Lohle, Bue-
nos Aires, 1992.
Berger, Peter L. y Luckrnann, Thomas, La construccion social de la realidad,
Arnorrortu, Buenos Aires, 1991.
Bleichmar, Hugo, Introduccion al estudio de las perversiones. La teoria del Edipo en
Freud y Lacan, Nueva Vision, Buenos Aires, 1980.
Braunstein,Nestor,"El problema (o el falso problema) de la relacion del sujeto
y el objeto", en N.A. Braunstein,M. Pasternac, G. Benedito y E Saal, Psicolo-
gia: ideologia y ciencia, Siglo mi, Mexico, 1975.
Burin, Mabel y Bleichmar, Emilce Dio, (comp.),Genero, psicoanalisis y subjetivi-
dad, Paidos, Buenos Aires, 1996.
Deleule, Didier, La psicologia, mito cientifico,Anagrama, Barcelona, 1972.
Fernandez, Ana Maria y De Brasi,Juan Carlos, Tiempo histotico y campogrupal.
Masas, grupos e instituciones, Nueva Vision, Buenos Aires, 1993.
Fromm, Ench,Marx y su concepto del hombre, FCE, Mexico, 1962.
Gonzalez,Jose Maria, "El individuo y la sociedad, en Cruz Manuel (comp.),
Tiempo desubjetividad, Paidos, Barcelona, 1996.
Heiler, Agnes, Hipotesis para una teoria marxista de los valores, Grijalbo, Barcelo-
na, 1974.
Jaidar,Isabel,"Del alma, psyche y otros asuntos subjetivos", enJaidar 1.(comp.),
Caleidoscopiode subjetividades, uAM-Xochimilco, Mexico, 1993.
Klineberg, Otto, Psicologh social, FCE, Mexico, 1963.
Mam, Karl, Manuscritos economico-filosofros(1844),citado en E. Fromm, 1962.
Maturana R. Humberto, "Ontologia del conversar", en Revista Terapia Psicolo-
gia, n. 10, ano m, Santiago, Chile, 1988.
Timasheff, Nicholas S., La teoria sociologica. Su naturaleza y desarrollo, FCE,
Mexico, 1961.
Varela, Francisco, Conocw, Gedisa, Barcelona, 1990.
Warren, Howard C. (comp.),Diccionario de psicologia, FCE, Mexico, 1973.