Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Opinión
T.D.:11033381
OPINIÓN Nº 159-2017/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 302251y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF2.
2. CONSULTA Y ANÁLISIS3
1
Modificada por Decreto Legislativo N° 1341; vigente desde el 3 de abril de 2017.
2
Modificado por Decreto Supremo N° 076-2017-EF; vigente desde el 3 de abril de 2017.
3
De la revisión del documento de la referencia se advierte que, a través de la solicitud, se formulan dos consultas
relacionadas a un mismo caso; no obstante, las materias a que se refieren las mismas no se encuentran vinculadas
entre sí, toda vez que la primera consulta, además de ser específica, está orientada a determinar si, “es procedente
considerar que la nulidad del contrato se encuentra ‘consentida o administrativamente firme’ como consecuencia de
haber sido archivado el proceso de arbitraje al cual fue sometida la controversia, por falta de pago, y habiendo
transcurrido el plazo previsto en la anterior normativa para iniciar dicho proceso”; aspecto sobre el cual este
despacho no puede pronunciarse, pues conforme a lo establecido en el literal o) del artículo 101 del ROF (aprobado
por Decreto Supremo Nº 076-2016-EF), la Dirección de Arbitraje del OSCE es la dependencia competente para
emitir opiniones e informes sobre la aplicación de la legislación en materia de arbitraje en contrataciones del
Estado. Por tanto, la primera consulta no será absuelta en la presente Opinión, debido a que ello excedería la
habilitación legal conferida a este despacho, a través del literal o) del artículo 52 de la Ley.
4
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
2
“(…) Una vez declarada la nulidad de acuerdo al Art. 144º del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado, que señala: “Son causales de declaración de nulidad
de oficio del contrato las previstas por el artículo 56º de la Ley, para lo cual la
Entidad cursará carta notarial al contratista adjuntando copia fedateada del
documento que declara la nulidad del contrato. Dentro de los quince (15) días hábiles
siguientes el contratista que no esté de acuerdo con esta decisión, podrá someter la
controversia a conciliación y/o arbitraje”, (…) es viable que la Entidad pueda
modificar las cláusulas de dicho contrato nulo respecto al convenio arbitral de uno
institucional a uno Ad Hoc.”. (Sic).
2.1 En primer lugar, debe indicarse que el segundo párrafo del artículo 35 de la
anterior Ley establecía que “El contrato entra en vigencia cuando se cumplan las
condiciones establecidas para dicho efecto en las Bases y podrá incorporar otras
modificaciones expresamente establecidas en el Reglamento.” (El subrayado es
agregado).
Por su parte, cabe señalar que el Capítulo IV del Título III del anterior
3
5
Conforme a lo establecido en el artículo 174 del anterior Reglamento.
6
Conforme a lo establecido en el artículo 175 del anterior Reglamento.
7
“Artículo 56°.- Nulidad de los actos derivados de los procesos de contratación
(…) Después de celebrados los contratos, la Entidad puede declarar la nulidad de oficio en los siguientes casos:
a) Por haberse suscrito en contravención con el artículo 10 de la presente ley.
b) Cuando se verifique la trasgresión del principio de presunción de veracidad durante el proceso de selección o
para la suscripción del contrato.
c) Cuando se haya suscrito el contrato no obstante encontrarse en trámite un recurso de apelación.
d) Cuando no se haya cumplido con las condiciones y/o requisitos establecidos en la normativa a fin de la
configuración de alguna de las causales de exoneración.
e) Cuando no se haya utilizado los procedimientos previstos en la presente ley, pese a que la contratación se
encontraba bajo su ámbito de aplicación. En este supuesto, asumirán responsabilidad los funcionarios y servidores
de la Entidad contrastante, conjuntamente con los contratistas que celebraron irregularmente el contrato.”.
8
En concordancia con el criterio contenido en las Opiniones N° 123-2016/DTN, N° 125-2015/DTN, N° 30-
2015/DTN, entre otras.
4
3. CONCLUSIÓN