Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Índice de contenido
1NORMATIVA.......................................................1
a)Código de familia ...........................................1
ARTICULO 76..................................................2
ARTICULO 86..................................................2
ARTICULO 91..................................................2
2JURISPRUDENCIA..................................................3
a)Concepto de filiación........................................3
b)Los distintos procedimientos para establecer la filiación. . . .7
a)Principio de seguridad en la patria potestad................11
b)Filiación matrimonial y extramatrimonial, concepto de la
impugnación de paternidad e impugnación de reconocimiento. . . . .17
1 NORMATIVA
a) Código de familia
[ASAMBLEA LEGISLATIVA]1
ARTICULO 76.
ARTICULO 86.
ARTICULO 91.
2 JURISPRUDENCIA
a) Concepto de filiación
[TRIBUNAL DE FAMILIA]2
RESULTANDO:
CONSIDERANDO
I .-. La actora Lizeth Hernández Alemán se alza en esta
sede contra la sentencia número 54-05 dictada por el Juzgado Civil
de Mayor Cuantía de Nicoya, Guanacaste a las ocho horas
veinticinco minutos del dieciséis de mayo del año dos mil cinco en
la que se declaró sin lugar la demanda de investigación de
paternidad planteada por ella en contra del señor José Eliécer
Pérez Alemán (Folios del 28 al 33, y 34).-
POR TANTO
Se revoca la sentencia recurrida. En su lugar, se acoge la
presente demanda especial de filiación (Investigación de
Paternidad) planteada por la señora LIZETH HERNÁNDEZ ALEMÁN,
declarándose que el señor JOSÉ ELIÉCER PÉREZ ALEMÁN es el padre
de la menor M . J . H . A, en consecuencia ésta tiene derecho a
llevar su apellido, a recibir alimentos de su parte, lo cual
deberá ejecutarse en la vía respectiva y se retrotraerá a la fecha
de presentación de esta demanda y a sucederle ab intestato con
todas las implicaciones que ello conlleva. Una vez firme esta
sentencia, inscríbase en el Registro Civil, Sección de Nacimientos
de la Provincia de SAN JOSÉ, al margen del tomo MIL OCHOCIENTOS
TREINTA Y SIETE, pagina TRESCIENTOS SETENTA Y UNO, asiento
SETECIENTOS CUARENTA Y UNO. Se condena en costas procesales y
personales a la parte demandada
[TRIBUNAL DE FAMILIA]3
No. 1399-04
TRIBUNAL DE FAMILIA.- San José , a las ocho horas veinte minutos
del diecisiete de agosto del dos mil cuatro.
RESULTANDO:
1.El actor con base en los hechos y citas de derecho que invocó en
su demanda, solicita que en sentencia se declare:”1) Que los
menores J. E. y J.A. no son hijos míos y en consecuencia no
deberán llevar mi apellido, haciéndose la modificación
correspondiente en el Registro Civil.- 2) Que la demandada
deberá devolver todas las sumas recibidas por concepto de pensión
alimentaria a cargo de los menores. 3) Se condenará a la
accionada al pago de las costas procesales y personales.”
CONSIDERANDO:
POR TANTO:
Se confirma la sentencia apelada.
[TRIBUNAL DE FAMILIA]4
No. 64-06
TRIBUNAL DE FAMILIA.- San José, a las once horas veinte minutos
del veinticinco de enero del dos mil seis.-
RESULTANDO:
CONSIDERANDO:
I.- En la decisión que se conoce en esta instancia se ha declarado
sin lugar la demanda de impugnación de reconocimiento y se imponen
las costas a cargo del actor.
POR TANTO:
Se confirma la sentencia apelada.
[TRIBUNAL DE FAMILIA]5
RESULTANDO:
CONSIDERANDO:
I.- En la sentencia que es objeto de esta instancia se declaró
sin lugar la demanda, sin especial condenatoria en costas.
Contra dicho fallo apeló la parte actora alegando errores en la
apreciación de la prueba, que la demandada no asistió a las
pruebas de ADN, que no le dio los efectos del artículo 343 a la no
asistencia de la demandada a la prueba confesional y que no le dio
validez a una escritura pública que evidencia la voluntad de las
partes de que no existen hijos del matrimonio.
II.- El elenco de hechos probados se avala por corresponder al
mérito de los autos.
POR TANTO:
Se confirma la sentencia recurrida.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Mediante sentencia número 27-2004, dictada por el Juzgado
de Familia de Cañas, a las siete horas del trece de abril del dos
mil cuatro, se declaró sin lugar la demanda, y se resolvió el
asunto sin especial condenatoria en costas.
POR TANTO:
FUENTES CITADAS