CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA
REF.RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO APELACION PROCESO CONTRA OMAR LORA
VANEGAS RADICADO 508
YO LUIS EMILIO CORONADO OCHOA IDENTIFICADO CON LA CEDULA DE CIUDADANÍA NO
1123414169 DE DIBULLA LA GUAJIRA, ESTUDIANTE ADSCRITO AL CONSULTORIO JURÍDICO DELA UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA ACTUANDO COMO APODERADO DE OFICIO ANTE EL PROCESO DE RADICADO 508 CONTRA OMAR LORA VANEGAS PRESENTO LOS SIGUIENTE CON EL FIN DE EJERCER LA DEFENSA DENTRO DE ESTE PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL.
RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO
1. LA CONTRALORÍA TIENE COMO PRESUNTO RESPONSABLE AL DOCTOR
OMAR LORA VANEGAS QUE EN SU MOMENTO ERA EL ALCALDE DE LA ALCALDÍA DE TENERIFE EN CUAL EN UNA AUDITORIA QUE SE HIZO SE PRESUMIÓ QUE EL OBJETO DEL CONTRATO NO SE EJECUTÓ MÁS SIN EMBARGO EXISTEN CERTIFICACIÓN DENTRO DE LOS FOLIOS DONDE SE CERCIORA POR PARTE DE LA SECRETARIA DE PLANEACIÓN DONDE DICE QUE SI EJECUTO EN DEBIDA FORMA EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIO, SI BIEN EL OBJETO DEL CONTRATO ERA QUE EL SEÑOR BERNARDINO ARTETA PALACIN PRESTARA SUS SERVICIOS PROFESIONALES COMO ASESOR EXTERNO EN LA SECRETARIA DE PLANEACIÓN DEL MUNICIPIO PARA LA ELABORACIÓN DE PROYECTOS, SI BIEN EXISTEN LAS CERTIFICACIONES DE QUE REALIZO EN DEBIDA FORMA EL CONTRATO AL MOMENTO DE LA VISITA DE CAMPO EN LA AUDITORIA NO SE ENCONTRÓ NADA SEGÚN LO DOCUMENTOS QUE SE ME ALLEGAN, PUES LA CONTRALORÍA EN SU MOMENTO NO REALIZO TAMPOCO LA VISITA A TENERIFE, LAS INSTALACIONES DE SU ALCALDÍA Y DEMÁS LUGARES PERTINENTE PARA CERCIORARSE DE QUE LO QUE SE LE ALLEGO EN LA AUDITORIA REALMENTE ERA ASI.
2. SE DECRETÓ PRACTICA DE PRUEBA DE VISITA ESPECIAL A TENERIFE
Y VISITAS A LAS INSTALACIONES DE SU ALCALDÍA PERO NO SE REALIZARON POR PARTE DE LA CONTRALORÍA COMO DICE EN EL AUTO DE NULIDAD PARCIAL AUTO DEL 2 DE NOVIEMBRE DEL 2017 AUN ASI SIN ESA PRUEBA SE ABRE AUTO DE IMPUTACIÓN CONTRA EL SEÑOR OMAR LORA VANEGAS ALCADE DE TENERIFE EN SU MOMENTO, AL NO REALIZARSE ESTA VISITA ESPECIAL A TENERIFE POR PARTE DE LA CONTRALORÍA SE ESTARÍA DEJANDO POR FUERA UN PRUEBA FUNDAMENTAL EN LA CUAL SE PODRÍA DEMOSTRAR QUE EL CONTRATO SE EJECUTÓ EN DEBIDA FORMA.
3. EL SEÑOR BERNARDINO ARTETA PALACIN YA HABÍA EJECUTADO
CONTRATOS ANTERIORMENTE CON LA ALCALDÍA Y CON OTROS ENTES Y NO HABÍA NINGUNA IRREGULARIDAD COMO DICEN EN LAS CERTIFICACIONES QUE SE ENCUENTRAN EN LOS FOLIOS, INCLUSO HABÍA TRABAJADO COMO SECRETARIO DE LA ALCALDÍA EN OTRA ÉPOCA Y NUNCA SE HABÍA PRESENTADO NINGÚN PROBLEMA O NINGUNA INVESTIGACIÓN NI DE TIPO FISCAL NI DE TIPO PENAL POR LO QUE SE PUEDE PRESUMIR ALGÚN ERROR HUMANO AL MOMENTO REALIZAR LA AUDITORIA EN LA CUAL NO SE EVIDENCIÓ QUE SE EJECUTARA EL CONTRATO.
4. PARA IMPUTAR RESPONSABILIDAD AL DOCTOR OMAR LORA VANEGAS
DEBE HABER PRUEBA IDÓNEAS LAS CUALES DEMUESTREN DE QUE NO SE EJECUTÓ EL CONTRATO Y UNA DE ELLAS SERÍA QUE LA CONTRALORÍA HUBIERA HECHO LA VISTA ESPECIAL A TENERIFE Y TAMBIÉN QUE HUBIERAN TENIDO FOTOS O DOCUMENTOS QUE SE EVIDENCIE QUE EN REALIDAD SI HUBO UN DETRIMENTO PATRIMONIAL.
5. LA CONTRALORÍA CONSIDERO QUE TENÍA UN ACERVO PROBATORIO
SUFICIENTE PARA DECLARAR LA RESPONSABILIDAD DEL DOCTOR OMAR LORA VANEGAS PERO POR OTRO ES IMPORTANTE QUE SE HAYA INCLUIDO A SECRETARIO DE PLANEACIÓN EN SUS MOMENTO YA QUE EL CONTRATO SE CELEBRÓ CON DICHA SECRETARIA DIRECTAMENTE NO SE LE PUEDE ADJUDICAR DIRECTAMENTE LA RESPONSABILIDAD AL ALCALDE SI ES EL QUE ORDENA EL GASTO YA QUE SUS DEPENDENCIAS TIENEN FUNCIONES Y PUEDEN CONTAR CON AYUDAS EXTERNA COMO LO FUE EN ESTE CASO, EN TODO CASO DE ACORDE A LA LEY PARA PODER IMPUTAR LA RESPONSABILIDAD POR UN PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL SE DEBE UN MATERIAL PROBATORIO MÁS IDÓNEO, COMO LO ES VISITA A ESPECIAL TENERIFE A CONSTATAR QUE LA OBRA SE EJECUTÓ O NO QUE NO HAYA NINGÚN ERROR EN EL LUGAR DONDE SE DEBIO EJECUTAR EL CONTRATO.
PETICIONES
1. QUE SE SIRVA REVOCAR PARCIALMENTE EL FALLO DEL EXPEDIENTE NO 508 FALLO
DE FECHA 16 DE FEBREO DEL 2018, MEDIANTE LA CUAL SE TIENE COMO RESPONSABLE FISCAL AL DOCTOR OMAR VANEGAS LORA Y QUE SE HAGA EL ARCHIVO DEL PROCESO. 2. EN CASO DE QUE EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO COMO PRINCIPAL SEA RESUELTO DESFAVORABLEMENTE, DESDE ESTE MOMENTO INTERPONGO COMO SUBSIDIARIO EL DE APELACIÓN, A FIN DE QUE SEA EL SEÑOR CONTRALOR GENERAL DEL MAGDALENA QUIEN LO DESATE, POR COMPETENCIA; AUTORIDAD JERÁRQUICA A QUIEN DEBEN ENVIARSE LAS DILIGENCIAS.
FUNDAMENTO DE DERECHO
LEY 610 DEL 2000
ARTICULO 47 AUTO DE ARCHIVO
ARTICULO 31 VISITAS ESPECIALES
ARTICULO 22, 23, 24, 25, 26,27
ARTICULO 16.
LUIS EMILIO CORONADO OCHOA
1123414169 APODERADO DE OFICIO UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA.