UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA QUÍMICA
ÁREA DE OPERACIONES UNITARIAS
LABORATORIO DE INGENIERÍA QUÍMICA
SECCIÓN: N
ING. JORGE EMILIO GODÍNEZ LEMUS
AUX. VERA TATUACA

PRACTICA NO. 1
“Precisión y medición de los medidores de flujo”

Grupo Clave Carnet Nombre Ponderación

de trabajo
1.1 201212782 Dilan Arnulfo Zamora Tobar 100
1.2 201318580 Luis Alfonzo Noriega Burbano 100

1 1.3 201404019 William Davis Montenegro López 100

1.4 201403983 Maribel del Carmen Sandoval M. 100
1.5 201403810 Wanda Judith Yoc Gatica 100
Coordinador Dilan Arnulfo Zamora Tobar

Guatemala, 17 de febrero de 2018

 LISTADO DE SÍMBOLOS

Símbolo Significado

𝑪𝒗 Coeficiente de variación
𝒎̇ Flujo másico (kg/s)
𝒏 Número total de datos.
𝑸̇ Caudal (m3/s)
t Tiempo (s)
𝑯𝟐𝑶 Volumen de agua (m3)
𝑿𝒊 Dato de altura, caudal, cambio de presión o masa.
𝒀 Lectura de rotámetro
𝑷 Presión ( mmHg)
∆𝑷 Cambio de presión (mmHg )
∆𝑸 Incerteza caudal (m3/s)
∆𝒎 Incerteza mediciones de masa
∆𝒉 Incerteza mediciones de altura
∆𝒎 Incerteza de balanza (lb, kg)
𝝑∆𝑷 Incerteza de papel milimetrado, diferencia de presión
(mmHg, kPa)
∆𝒕 Incerteza cronometro (s)
∆𝒉 Incerteza papel milimetrado altura (mm, m)
𝝆 Densidad (kg/m3)
𝝆𝑯𝟐𝑶 Densidad del agua (kg/m3)
𝝆𝑯𝒈 Densidad del mercurio (kg/m3)
𝝈 Desviación estándar
̅̅̅
𝑿𝒊 Promedio de los datos de altura, caudal, cambio de presión o
masa.
 Sumatoria de datos.

2
 OBJETIVOS

Objetivo General

Calibrar los medidores de flujo instalados en el equipo de laboratorio de

operaciones unitarias.

Objetivos Específicos.

1. Construir la curva de calibración para el rotámetro.

2. Construir la curva de calibración para el medidor de flujo de orificio.
3. Construir la curva de calibración para el medidor de flujo de Venturi.
4. Construir la curva de calibración para el medidor de flujo de ranura.
5. Construir la curva de calibración para el medidor de flujo de vertedero.
6. Determinar el coeficiente de recuperación para el medidor de Orificio en
función del caudal.
7. Determinar el coeficiente de recuperación para el medidor de Venturi en
función del caudal.
8. Determinar el comportamiento del coeficiente de descarga de Venturi en
función de Reynolds
9. Determinar el comportamiento del coeficiente de descarga de Orificio en
función de Reynolds.
10. Determinar el comportamiento del coeficiente de descarga de Rotámetro en
función de Reynolds.
11. Determinar la jerarquía metrológica de los medidores de flujo a partir del
análisis estadístico.
12. Validar el principio de funcionamiento de cambio de presión constante en el
medidor Rotámetro.

3
 HIPÓTESIS:

Hipótesis de trabajo

1. Es posible realizar las curvas de calibración de los medidores de flujo a partir

del caudal.

2. Es posible determinar el coeficiente de recuperación del medidor de Orificio y

Venturi a partir del cambio de presión.

3. Es posible determinar el coeficiente de descarga del medidor de Rotámetro,

Orificio y Venturi a partir del cambio de presión.

4. Es posible determinar la jerarquía metrológica de los medidores de flujo a

partir del análisis estadístico.

Hipótesis estadística

Hipótesis nula:
No existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de
recuperación en el medidor de orificio al variar el caudal con un nivel de
significancia del 5%.

Hipótesis alternativa:
Existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de recuperación
en el medidor de orificio al variar el caudal con un nivel de significancia del
5%.

Hipótesis nula:
No existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de
recuperación en el medidor de Venturi al variar el caudal con un nivel de
significancia del 5%.

4
Hipótesis alternativa:
Existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de recuperación
en el medidor de Venturi al variar el caudal con un nivel de significancia del
5%.

Hipótesis nula:
No existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de descarga
en el medidor de Venturi al variar el caudal con un nivel de significancia del
5%.

Hipótesis alternativa:
Existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de descarga en
el medidor de Venturi al variar el caudal con un nivel de significancia del
5%.

Hipótesis nula:
No existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de descarga
en el medidor de Orificio al variar el caudal con un nivel de significancia del
5%.

Hipótesis alternativa:
Existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de descarga en
el medidor de Orificio al variar el caudal con un nivel de significancia del
5%.

Hipótesis nula:
No existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de descarga
en el rotámetro al variar el caudal con un nivel de significancia del 5%.

5
Hipótesis alternativa:
Existe diferencia significativa en los valores de coeficiente de descarga en
el rotámetro al variar el caudal con un nivel de significancia del 5%.

Hipótesis nula:

No existe diferencia significativa en los valores de caída de presión en el

rotámetro al variar el caudal con un nivel de significancia del 5%.

Hipótesis alternativa:

Existe diferencia significativa en los valores de caída de presión en el

rotámetro al variar el caudal con un nivel de significancia del 5%.

6
 RESUMEN

En la práctica “Medidores de flujo” se calibraron 5 diferentes tipos de

medidores: rotámetro, medidor de orificio, medidor de Venturi, medidor de ranura y
medidor de vertedero. Se elaboraron curvas de calibración del flujo másico en
función de la altura del agua para los medidores de Ranura, Vertedero, del flujo
másico en función de la caída de presión para el medidor de Orificio y Venturi y
por último del flujo másico en función de la lectura del rotámetro. Además se
determinó el coeficiente de recuperación para los medidores de Venturi y de orifico
así como el comportamiento del coeficiente de descarga del Venturi, Orificio y
Rotámetro. Por último se determinó la jerarquía metrológica de los medidores a
partir del análisis estadístico.

Para poder obtener las curvas de calibración y el comportamiento de los

coeficientes de descarga y de recuperación, se fijaron 5 diferentes flujos de agua
utilizando el principio de funcionamiento de área variable para el rotámetro, de
presión variable para el Venturi y Orificio y de altura variable para Vertedero y
Ranura. Los flujo fueron impulsados por una bomba centrifuga utilizando una
válvula de globo como regulador, dicho flujo de agua se recolectó en una cubeta
por 10 segundos y posteriormente pesado para determinar el caudal utilizando la
densidad del agua a 21°C.

Se puede observar que las curvas de calibración para los medidores

Rotámetro, Venturi, Placa orificio, Ranura y Vertedero son ascendentes. Se graficó
la tendencia del coeficiente de recuperación para el medidor de Orificio y Venturi la
cual es descendente. Las tendencias del coeficiente de descarga en función del
número de Reynolds son ascendentes y por último se determinó que el medidor
de perforación total de flujo con mayor jerarquía metrológica es el de Venturi con
un valor de 18.55%.

7
 RESULTADOS.

Gráfica No. 1 Curva de calibración del comportamiento del flujo másico en

función de la de la altura en el rotámetro.

0.350000

0.300000

0.250000
Flujo máscio (kg/s)

0.200000

0.150000

0.100000

0.050000

0.000000
55 65 75 85 95 105 115 125 135 145
Lectura Rotámetro (LR)

Modelo matemático R2 Rango de validez

Q̇ = 0.023*(LR) – 0.0247 0.9712 (60-140)LR

8
Gráfica No. 2 Curva de calibración del comportamiento del flujo másico en función
de la caída de presión en el medidor de Venturi.

0.31

0.29

0.27
Flujo Másico (kg/s)

0.25

0.23

0.21

0.19

0.17
0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2 1.3 1.4
Caida de Presión (kpa)

Modelo matemático R2 Rango Validez

𝑚̇ = 1.9013ΔP3 - 5.4738 ΔP 2 + 5.1723 ΔP - 1.3945 0.9999 (0.6661 – 1.3598) Kpa

9
Gráfica No. 3 Curva de calibración del comportamiento del flujo másico en función
de la caída de presión en el medidor de Orificio.

0.31

0.29

0.27

0.25
Flujo másico (Kg/s)

0.23

0.21

0.19

0.17

0.15
1 2 3 4 5 6 7
∆P (KPa)

Modelo matemático R2 Rango de validez

̇ + 0.129
𝑚 = 0.0256∆𝑃 0.9954 (1.968 – 6.447) KPa

10
Gráfica No. 4 Curva de calibración del medidor de flujo de Ranura para el agua.

0.45

0.40

0.35

0.30
Flujo másico (kg/s)

0.25

0.20

0.15

0.10

0.05
0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15 0.16
Hr (m)

Modelo matemático R2 Rango de validez

𝑚̇ = 3.4514𝐻𝑟 − 0.1415 0.9777 (0.07 – 0.1512)m

11
Gráfica No. 5 Curva de calibración del medidor de flujo Vertedero para el agua.

0.45

0.4

0.35

0.3
flujo másico (kg/s)

0.25

0.2

0.15

0.1

0.05

0
0.025 0.03 0.035 0.04 0.045 0.05 0.055 0.06 0.065 0.07 0.075
hw (m)

Modelo matemático R2 Rango de validez

̇
ℎ𝑤 = 7.3295 ∗ 𝑚 − 0.1467 0.932 (0.0292 - 0.0696) m

12
Gráfica No. 6 Comportamiento del coeficiente de descarga en función del número
de Reynolds para el Venturi.

1.7
Coeficiente dedescarga (Adimensional)

1.5

1.3

1.1

0.9

0.7

0.5
25000 27000 29000 31000 33000 35000 37000 39000 41000 43000 45000
Numero de Reynolds (adimensional))

Modelo matemático R2 Rango de validez

Cv = 2E-09Re2 - 1E-04Re + 1.6841 0.9987 (26609.22– 42994.9809) Re

13
Gráfica No. 7 Comportamiento del coeficiente de descarga en función del número
de Reynolds para el medidor de orificio.

0.95
Coeficiente de descarga (adimensional)

0.9

0.85

0.8

0.75

0.7

0.65

0.6
9.000E+03 1.000E+04 1.100E+04 1.200E+04 1.300E+04 1.400E+04 1.500E+04 1.600E+04
Número de Reynolds (adimensional)

Modelo matemático R2 Rango de validez

Co = 9x10-13 Re3 -3x10-8Re2 +0.0002*Re +0.6533 0.9825 9.345*103 - 1.564*104

14
Gráfica No. 8 Comportamiento del coeficiente de descarga en función del número
de Reynolds para el Rotámetro.

3.00000

2.80000

2.60000
Coef. de descarga (adimensional)

2.40000

2.20000

2.00000

1.80000

1.60000

1.40000

1.20000

1.00000
9000 11000 13000 15000 17000 19000 21000 23000 25000 27000
Reynolds (adimensional)

Modelo matemático R2 Rango de validez

Cd=0.0001Re +0.0121 0.9991 (11225.92-26864.79)Re

15
Gráfica No. 9 Comportamiento del cambio de presión en función de la lectura del
medidor Rotámetro.

5.0000

4.5000

4.0000

3.5000
∆P (kPa)

3.0000

2.5000

2.0000

1.5000

1.0000

0.5000
55 65 75 85 95 105 115 125 135 145
Lectura del rotámetro (LR)

Modelo matemático R2 Rango de validez

∆P = 0.0008*(LR)+2.5757 0.0874 (60-140) LR

16
Gráfica No. 10 Coeficiente de recuperación del medidor de Venturi en función del
flujo volumétrico.

0.85
Coeficiente de Recuperación (Adimensional)

0.8

0.75

0.7

0.65

0.6

0.55
0.00017 0.00019 0.00021 0.00023 0.00025 0.00027
Caudal (m3/s)

Modelo matemático R Rango de validez

y = -3E+07𝑄̇ 2 + 8835.4𝑄̇ + 0.0883 0.9981 (0.00018– 0.00026) m3/s

17
Gráfica No. 11 Curva del comportamiento del coeficiente de recuperación del
medidor de placa orificio en función del caudal.

0.72

0.71
Coeficiente de recuperación (adimensional)

0.7

0.69

0.68

0.67

0.66

0.65

0.64

0.63
0.00017 0.00019 0.00021 0.00023 0.00025 0.00027 0.00029 0.00031
caudal (kg/s)

Modelo matemático R2 Rango de validez

𝑅 = 5 ∗ 106 𝑉̇ 2 − 3092.6𝑉̇ 2 + 1.0974 0.9954 (0.000179-0.00299) m3/s

18
Tabla No. 1 Jerarquía metrológica de los medidores de flujo según el coeficiente
de variación.

N° Medidor Coeficiente de variación (%)

1 Rotámetro 32.11

2 Orificio 37.40

3 Venturi 18.55

4 Ranura 5.63

5 Vertedero 7.01

Fuente: Muestra de Cálculo, datos calculados.

19
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS

En la sección de resultados se puede observar en la gráfica no. 1 la curva

de calibración del medidor Rotámetro. Este medidor tiene como principio de
funcionamiento que el área de circulación del fluido aumenta proporcionalmente al
aumentar la velocidad de flujo. La presión de entrada y de salida se mantiene
constante. Se observa que el modelo que mejor se ajusta a la tendencia de la
curva es lineal y es caracterizado por el siguiente modelo: 𝑚̇ =0.023*(LR)+0.0247
con un coeficiente de determinación de 0.9712.

En la gráfica No. 2 se puede observar la curva de calibración del medidor

de Venturi en la cual se obtuvo una tendencia ascendente, dicha tendencia
comprueba que el flujo másico y la caída de presión son directamente
proporcionales. Esto se debe a que el flujo másico es proporcional a la velocidad y
al aumentar dicho flujo gradualmente la caída de presión aumenta en la boquilla
del medidor de Venturi, ya que todo cambio en la velocidad del fluido (energía
cinética) tiene que compensar un cambio de presión (energía de presión) de
manera que se cumpla la conservación de energía. Dicho comportamiento está
caracterizado por el modelo 𝑚̇ = 1.9013ΔP3 - 5.4738 ΔP 2 + 5.1723 ΔP - 1.3945
coeficiente de determinación de 0.999 tiene validez en un rango de (0.6661 –
1.3598) Kpa, presentando el mejor ajuste con un compartimiento lineal de tercer
grado.

El medidor de flujo de orificio es de tipo de caída de presión variable, como

se puede evidenciar en la gráfica no. 3, al aumentar el flujo másico que pasa por
la tubería, provoca un aumento en la caída de presión en el orificio debido a que
como disminuye la sección transversal donde fluye el agua, esta aumenta su
velocidad a expensas de la presión. Esta tendencia se puede caracterizar con el
siguiente modelo ṁ=3*10-5∆P + 0.129 con un coeficiente de determinación de
0.9954, se hizo en un rango de validez de (1.968 – 6.447) kPa

20
 En la gráfica 4 se observa el comportamiento de la curva de calibración del
medidor de Ranura. A medida que la columna de líquido, limitada por el cilindro
que conforma al medidor de ranura, se eleva el flujo másico aumentó. El modelo
matemático que mejor se ajusta a la tendencia de la curva es lineal y es
caracterizado por el siguiente modelo ṁ = 3.4514𝐻𝑟 − 0.1415, en un rango de de
validez (0.07 a 0.1513) m y un coeficiente de determinación de 0.9777.

Se puede observar en la gráfica No. 5 la medición de flujo másico mediante

el medidor de vertedero en el cual se presenta una altura variable, mostrando un
comportamiento directamente proporcional entre el flujo másico y altura, debido al
aumento del flujo másico se genera un incremento de volumen en la medición así
mismo de altura provocando que fluido supere la cresta de dicho medidor y por lo
tanto mayor cantidad de agua fluye a través de la ranura. El modelo que mejor se
ajusta a la tendencia de los datos es ṁ = 7.3205*(hw)-0.1467 en un rango de
(0.0292-0.0696) con un coeficiente de determinación de 0.932.

La gráfica No. 6 se describe el comportamiento del coeficiente de

descarga para el medidor de Venturi en función del número de Reynolds, presenta
un comportamiento ascendente debido a el flujo tiende a ser más uniforme a
mayor velocidad del flujo. Mediante el tratamiento de datos se obtuvieron dos
valores mayores a uno lo cuales se incluyeron en la gráfica a fin de hacer hincapié
en este detalle (Ver tabla No. 6, datos calculados), dicho fenómeno es imposible
que se presente debido a que es un dato porcentual, pero al tener un rango de
confiabilidad de ±0.5 ambos datos se encuentran dentro del rango de validez del
análisis de datos. El comportamiento de está gráfica tiene validez en un rango de
(26609.22– 42994.9809) Re, presentando el mejor ajuste con un compartimiento
lineal de segundo grado caracterizado por el modelo Cv = 2E-09Re2 - 1E-04Re +
1.6841 con un coeficiente de determinación de 0.9987.

En la gráfica No. 7 se puede observar el comportamiento del coeficiente de

descarga en función del número de Reynolds. Al aumentar la velocidad del fluido,
manteniendo constante los parámetros del diámetro de tubería, viscosidad y
densidad del flujo, el número de Reynolds aumenta de igual manera, y al

21
aumentar este número, se evidenció una disminución del coeficiente de descarga
en el medidor de oricio. El modelo matemático que mejor se ajustó a la tendencia
de los datos fue Co = 9x10-13 Re3 -3x10-8Re2 +0.0002*Re +0.6533, con un número de
determinación de 0.9825 y un rango de validez de (9.345*103 - 1.564*104)

. En la gráfica No. 8 se puede observar la tendencia del coeficiente de

descarga en función del número de Reynolds. El coeficiente de descarga permite
corregir el caudal teórico para obtener un caudal real. Se puede observar que la
tendencia de la curva es que el coeficiente de descarga aumenta
proporcionalmente al aumentar la velocidad del flujo. El modelo que mejor se
ajusta a la tendencia de la curva es línea y es caracterizado por el siguiente
modelo: Cd = 0.0001*Re+0.0121 con un coeficiente de determinación de 0.9991,
lo cual indica una alta correlación entre ambas variables.

En la gráfica No. 9 se caracterizó el comportamiento del cambio de presión

en función de la lectura del rotámetro. El modelo que mejor se ajusta a la
tendencia de los datos es el siguiente ∆P = 0.0008*(LR)+2.5757 con un coeficiente
de determinación de 0.0874. El valor obtenido del coeficiente de determinación
indica que hay una muy baja correlación entre el cambio de presión y el aumento
de la velocidad del fluido. Esto se debe a que el principio de funcionamiento del
Rotámetro es que el área en el cual fluye el agua varía en función de la velocidad
del fluido manteniendo la presión constante. Los valores que tienen una ligera
variación se debe a que no se esperó el tiempo suficiente para que el flujo de agua
se estabilizara.

En la gráfica no. 10 y gráfica No. 11 se puede observar que al aumentar

el flujo volumétrico disminuye el coeficiente de recuperación para el medidor de
Orificio y Venturi respectivamente. Cuanto más flujo volumétrico haya, cuando
mayor caída de presión debido a la vena contracta, con lo cual con lleva a una
mayor turbulencia en la región de salida de la placa, que se evidencia en mayores

22
pérdidas de presión. Se observar que hay una relación inversamente proporcional
entre el coeficiente de recuperación y el caudal.

En el medidor de Venturi el modelo que mejor se ajusta a la tendencia de

los datos es 𝑅 = 5 ∗ 106 𝑉̇ 2 − 3092.6𝑉̇ 2 + 1.0974, con un coeficiente de
determinación de 0.9954 en un rango de validez de (0.000179-0.00299) m3/s.
Mientras que en el medidor de Orificio el modelo que mejor caracterizó la
tendencia fue 𝑅 = 5 ∗ 106 𝑉̇ 2 − 3092.6𝑉̇ 2 + 1.0974 con un coeficiente de
determinación de 0.9954 en un rango de validez de (0.000179-0.00299) m3/s.

En la tabla No. 1 de la sección de resultados se pueden observar los

valores del coeficiente de variación. Para los medidores de de perforación total,
se obtuvo 32.11% para el Rotámetro, 37.40% para el medidor de Orificio y 18.55%
para el medidor de Venturi. Para los medidores abiertos se obtuvo 5.63% y 7.01%
para el medidor de Ranura y el medidor de Vertedero. El coeficiente de variación
indica dispersión de los datos obtenidos, el medidor con menor coeficiente de
variación es el que tiene mayor jerarquía metrológica. Por lo tanto el medidor de
Orificio es el de mayor jerarquía metrológica en los medidores de perforación total
y el general es el de Ranura.

23
 CONCLUSIÓN

1. El modelo matemático que representa la curva de calibración del rotámetro

es 𝑚̇ =0.023*(LR)+0.0247 con un coeficiente de determinación de 0.9712
en un intervalo de (60 a 140) LR, el cual tiene un comportamiento creciente.
2. La grafica de calibración para el medidor de flujo de Venturi presentó
una tendencia de proporción entre el flujo másico y la caída de presión,
está representada matemáticamente mediante el siguiente modelo: 𝑚̇
= 1.9013 ΔP3 - 5.4738 ΔP 2 + 5.1723 ΔP - 1.3945 en un rango de validez
de (0.6661 – 1.3598) Kpa.

3. El modelo de la curva de calibración para el medidor de orificio es

𝑚 = 3 ∗ 10−5̇ ∆𝑃 + 0.129 con un rango de validez de 1968.78 a 6447.75 Pa
de caída de presión con un coeficiente de determinación de 0.9954 en un
intervalo de validez (1968.78 - 6447.75) Pa, donde se evidencia que el flujo
másico es directamente proporcional a la caída de presión.
4. El modelo matemático que representa la curva de calibración del medidor
de Ranura es ṁ = 3.4514𝐻𝑟 − 0.1415 con un coeficiente de determinación
de 0.9777 en un intervalo de (0.07 a 0.1513) m, el cual tiene un
comportamiento creciente. e
5. La curva de calibración para el medidor de flujo vertedero está dado por el
modelo matemático ṁ = 7.3205*(hw)-0.1467 el cual tiene una tendencia
creciente, está entre un rango de validez de (0.0292 a 0.0699) m con un
coeficiente de determinación de 0.932.
6. La grafica del coeficiente de descarga del medidor de Venturi en función del
número de Reynolds presentó proporcionalidad entre ambas variables, está
representada matemáticamente mediante el siguiente modelo: Cv = 2E-
09Re2 - 1E-04Re + 1.6841en un rango de validez de (26609.22–
42994.9809) Re, haciendo hincapié que los fluidos que presentaron
características de turbulencia favorecieron al coeficiente de descarga.

7. El coeficiente de descarga varía en función de Reynolds para el medidor de

orificio ajustándose al modelo Co = 9x10-13 Re3 -3x10-8Re2 +0.0002*Re +0.6533
24
 cuyo rango de validez para el Reynolds de 9.345*103 - 1.564*104 y un
coeficiente de determinación de 0.9825. Observándose un comportamiento
inversamente proporcional entre las variables en cuestión.
8. El modelo matemático que representa el comportamiento del coeficiente de
descarga en función del número de Reynolds para el medidor Rotámetro es
Cd = 0.0001*Re+0.0121 con un coeficiente de determinación de 0.9991 en
un intervalo de (11225.92-26864.79) Re, el cual tiene un comportamiento
creciente.
9. La gráfica del comportamiento del coeficiente de recuperación del medidor
de Venturi en función del caudal demuestra que tanto el coeficiente de
recuperación como el caudal son inversamente proporcionales, está dada
matemáticamente mediante el siguiente modelo: 𝑄 = -3E+07𝑄̇2 + 8835.4𝑄̇ +
0.0883 en un rango de validez de (0.00018– 0.00026) m3/s.

10. El modelo que describe el comportamiento el coeficiente de recuperación

de presión en función del caudal para el medidor de orificio es 𝑅 = 5 ∗
106 𝑉̇ 2 − 3092.6𝑉̇ 2 + 1.0974 con un rango de validez (0.000179-0.00299)
m3/s de flujo volumétrico y coeficiente de determinación de 0.9954,
mostrando un comportamiento inversamente proporcional.
11. El modelo matemático que representa el cambio de presión en función de la
lectura del rotámetro es ∆P = 0.0008*(LR)+2.5757 con un coeficiente de
determinación de 0.0874, en un rango de (60-140) LR, el cual tiene una
tendencia lineal sin pendiente, es decir, tiene un cambio de presión
constante.
12. El medidor de mayor jerarquía metrológica en los medidores de perforación
total es el Venturi con un coeficiente de variación de 18.55% y en general
es el medidor de Ranura con un coeficiente de variación de 5.63%.

25
 RECOMENDACIONES

1. Implementación del uso de una balanza analítica, que permita tener una
alta precisión y exactitud alta, disminuyendo el error en los datos
determinaos durante las mediciones de masa obtenidas en un tiempo
establecido.

2. Se puede reemplazar o limpiar las tuberías que indican el cambio de

presión para poder observar mejor la lectura del mercurio, específicamente
en el medidor de Venturi, Rotámetro y Orificio.

3. Evaluar los datos en la escala de medición desde una altura paralela al

medidor para evitar mediciones distorsionadas por la perspectiva.

4. Se recomienda que los tubos de los medidores de Rotámetro, Venturi y de

Orificio estén fijados a la pared debido a que pueden tomarse medidas
erróneamente debido a que los tubos se mueven.

26
 MUESTRA DE CÁLCULO

1. Conversión de centímetros a metros

En la experimentación se midió la altura del agua en el medidor de vertedero de 9

cm, por lo que se realizó la conversión correspondiente a unidades del Sistema
Internacional.

1 𝒄𝒎 = 0.01 𝒎

[Ecuación No.1. Ref. 5 No. Tabla 1-4. Perry]

Ejemplo: Se tiene una altura de 9 cm. Convertir a unidades de kg/s.

0.01 𝑚
9 𝑐𝑚 ∗ = 0.09 𝑚
1 𝑐𝑚

[Ver Tabla No 13. Ref. No. 5, Datos calculados]

2. Conversión de libras/segundo a kilogramos/segundo

En la experimentación se midió el flujo de agua en libras/segundo, por lo que se

realizó la conversión correspondiente a unidades del Sistema Internacional.

1 𝒍𝒃𝒎 = 0.4535924 𝒌𝒈

[Ecuación No. 2, Ref. No. 5 Tabla 1-4. Perry, pág. 1-4]

Ejemplo: Se tiene un flujo de agua igual a 0.9 lbm/s. Convertir a unidades de kg/s.

27
 0.9 𝑙𝑏𝑚 0.4535924 𝑘𝑔
∗ = 0.4082 𝑘𝑔/𝑠
𝑠 1 𝑙𝑏𝑚

[Ver Tabla No 12, Datos calculados]

3. Conversión de mmHg a Pa

En la experimentación se obtuvieron las presiones mediante la utilización de un

manómetro de mercurio, por ende todas las presiones se encontraban en
unidades de milímetros de mercurio; se realizó la conversión correspondiente a
unidades del Sistema Internacional para poder trabajar con ellos.

1 mm Hg = 133.322 Pa

[Ecuación No. 3. Ref. 5, Tabla 1-6]

Ejemplo: Conversión de mmHg a Pa de la presión promedio de recuperación

obtenida en la primera corrida utilizando el medidor de flujo de Venturi.

133.22 𝐾𝑃𝑎
15.4 𝑚𝑚𝐻𝑔 ∗ = 2.5331 Kpa
1 𝑚𝑚𝐻𝑔

[Ver Tabla No. 2, Datos calculados]

4. Determinación del flujo másico

Se utiliza el flujo másico para poder realizar las curvas de calibración de los
medidores.
𝑚
𝑚̇ =
𝑡

[Ecuación No. 4, Ref. 2. pág. 47]

Dónde:

28
 𝑚̇: Flujo másico (kg/s)

𝑚: Masa de agua (kg)

𝑡: Tiempo (s)

Ejemplo. Se tiene una masa de agua igual a 9 kg. Determine el flujo másico, si se
conoce que dicha masa se obtuvo en 10 segundos.

1.29 𝑘𝑔
𝑚̇ = = 0.129 𝑘𝑔/𝑠
10 𝑠

[Ver tabla No. 1, Datos Cálculados]

5. Determinación de la media aritmética

∑ 𝑥𝑖
𝑥̅ = [Ecuación No. 5, Ref. 7 pág. 15]
𝑛

Dónde:

𝑥̅ : Media aritmética de la variable 𝑥.

𝑥𝑖 : Valores de la variable 𝑥.

𝑛: Numero de observaciones.

Ejemplo. Calculo de la media aritmética si el flujo másico en el medidor de

vertedero tiene los siguientes valores: 0.6350 kg/s, 0.6123 kg/s, 0.6577 kg/s,
0.6350 kg/s y 0.6123 kg/s.

0.1295 + 0.1339 + 0.1384 + 0.1161 + 0.1295kg/s

𝑥̅ = = 0.1294𝑘𝑔/𝑠
5

[Tabla NO. 1 y 2, Datos calculados]

29
De este modo se calcularon los promedios de flujo másico del medidor rotámetro,
orificio, vertedero, ranura y Venturi.

6. Determinación de la desviación estándar.

𝑛
1
𝜎= √ ∑(𝑥𝑖 − 𝑥̅ )2
𝑛−1
𝑖=1

[Ecuación No. 6, Ref. 8. Capítulo 2, pág. 17]

Dónde:

𝜎 : Desviación estándar

𝑥̅ : Media aritmética o promedio

𝑛 : Número de muestras evaluadas

∑𝑛𝑖=1(𝑥𝑖 − 𝑥̅ )2 : Sumatoria de diferencias de datos experimentales con

respecto a la media al cuadrado

Ejemplo: De acuerdo a los valores propuestos y obtenidos del ejemplo anterior,

determinar la desviación estándar.

(0.1294 − 0.1295 + (0.1294 − 0.1384)2 +. . .

𝜎= √
5−1

𝜎 = 0.001489

30
 7. Determinación del coeficiente de recuperación para el medidor del
fluijo de Venturi.

(𝑃𝑣1 − 𝑃𝑣3 )
%C𝑅 =
(𝑃𝑣1 − 𝑃𝑣2 )

[Ecuación No 7, Ref. No. 5, Pág. 163]

Dónde:

%C𝑅 = Coeficiente de recuperación (Adimensional)

𝑃𝑉1 = Presión en la entrada (Kpa)

𝑃𝑉2 = Presión de salida o de garganta (Kpa)

𝑃𝑉3 = Presión de recuperación (Kpa)

Ejemplo: Para el caudal obtenido durante la práctica igual a 0.000298098

m3/s, se obtuvieron las siguientes presiones 𝑃𝑉1 = -0.6 (Kpa) 𝑃𝑉2 = -5.6 (Kpa) y 𝑃𝑉3
= 2.6 (Kpa), determinar el coeficiente de recuperación del medidor de venturi.

(−0.6 − 2.6)
%C𝑅 =
(−0.6 − (−5.6)

%C𝑅 = 0.64.

[Ver Tabla No. 5, Datos calculados]

8. Cálculo de la velocidad Lineal

𝑄̇
𝑉̅ = 𝑆𝑏

[Ecuación No. 8, Ref. 2, Pág. 68]

Dónde:

𝑉̅ = Velocidad lineal (m/s)

𝑄̇ = Caudal (m3/s)

31
 𝑆𝑏 = área de la garganta (m2)

Ejemplo: Determinar la velocidad lineal que tiene un caudal en un tubo de venturi,

𝑚3
cuando 𝑄̇ = 0.000232658 y el área de la garganta es igual a0.000174367 𝑚2
𝑠

𝑚3
0.000232658 𝑠
𝑉̅ =
0.000174367 𝑚2
𝑚
𝑉̅ = 1.70960542 𝑠

[Ver Tabla No. 4, Datos calculados]

9. DETERMINACIÓN DEL COEFICIENTE DE DESCARGA

El coeficiente de descarga se utilizó para el medidor Rotámetro utilizando la

siguiente expresión:

𝑄̇
𝑐= [Ecuación No. 4, Ref. No. 2 pág. 241]
∆𝑃
2 2∗𝑔∗( )
𝜌
𝐴∗ √
𝐷𝑜4
1−
𝐷

Dónde:

C=coeficiente del medidor

𝑄̇ =caudal(m3/s)
A= área (m2)
g=constante de gravedad(9.81m/s2)
ΔP=cambio de presión(Pa)
32
 ρ=densidad(kg/m3)
Do=diámetro (m)
D=diámetro de tubería(m)

Ejemplo. Coeficiente de descarga para repetición 1 del tratamiento 1, donde ∆P =

2.5331 kpa, ṁ=0.1294 kg/s y Q= 1.30E--4 m3/s.

1.30𝐸 − 04
𝑐=
2 ∗ 9.81 ∗ 2.5331
0.0001767 ∗ 2
√ 0.015 4
1−
0.0254

c=1.20122

[Tabla No. 2, Datos calculados]

10. Determinación del coeficiente de descarga para Venturi.

𝐶𝑣 𝑆𝑏 2(𝑃 − 𝑃𝑏 )
𝑄̇ = √ 𝑎
√1 − 𝛽 4 𝜌

[Ecuación No 10, Réf. No. 2 McCabe, Pág. 242]

Despejando para Cv, se obtiene:

𝐷 4
𝑄̇ √1 − (𝐷𝑏 )
𝑄̇ √1 − 𝛽 4 𝑎
𝐶𝑣 = =
2(𝑃𝑉1 − 𝑃𝑉2 ) 2(𝑃𝑉1 − 𝑃𝑉2 )
𝑆𝑏 ∗ √ 𝑆𝑏 ∗ √
𝜌 𝜌

Dónde:

𝐶𝑣 = Coeficiente de descarga del medidor de venturi (Adimensional)

𝑄̇ = Caudal (m3 / s)
Da = diámetro de la tubería (m)
Db = diámetro de la garganta del medidor (m)

33
 𝐷
𝛽 = Relación de diámetros 𝐷 𝑏 (Adimensional)
𝑎

𝑆𝑏 = área de la garganta (m2)

𝑃𝑉1 = Presión entrada (Pa)
𝑃𝑉2 = Presión garganta ( Pa)

Ejemplo: Para el las siguientes presiones y el flujo másico obtenido en el

laboratorio de operaciones unitarias a T=20 °C, determine el coeficiente de
descarga del medidor de Venturi. Flujo Másico = 0.232239104 (kg/s) , Pa = 0 (pa)
Pb = -1253.2268 (pa), una área de 𝑆𝑏 = 0.000174367 m2 , un diámetro de garganta
de 0.0149 m y un diámetro de tubería de 0.02527 m.

 Se procede a determinar el flujo volumétrico mediante la densidad del agua a

una T = 20 °C, ρ = 998.2 Kg/m3

𝑘𝑔
0.232239104 𝑠
𝑄̇ =
𝐾𝑔
998.2 𝑚3

𝑚3
𝑄̇ = 0.000232658
𝑠

[Ver Tabla No., Datos calculados]

Se determina la velocidad lineal:

𝑚3
0.000232658 𝑠
𝑉̅ =
0.000174367 𝑚2
𝑚
𝑉̅ = 1.70960542 𝑠

Se procede a sustituir datos:

𝐷 4
𝑄̇ √1 − (𝐷𝑏 )
𝑎
𝐶𝑣 =
2(𝑃𝑉1 − 𝑃𝑉2 )
𝑆𝑏 ∗ √ 𝜌

34
 𝑚3
(0.000232658 𝑠 ) √1 − (0.589631975)4
𝐶𝑣 =
2(0 𝑝𝑎 − (−1253.2268 pa))
(0.000174367 m2 ) ∗ √
998.2 Kg/m3

𝐶𝑣 = 0.842041112
[Ver Tabla No. 5, Datos calculados]

11. DETERMINACIÓN DE COEFICIENTE DE VARIACIÓN

Se calculó el porcentaje del coeficiente de variación como indicador de jerarquía

metrológica para cada uno de los medidores de flujo.

𝜎
%𝐶𝑣 =
|𝑥̅ |

[Ecuación No. 11, Ref. 7, Capítulo 2, pág. 20]

Dónde:

%𝐶𝑣 : Porcentaje del coeficiente de variación

𝜎 : Desviación estándar

|𝑥̅ | : Valor absoluto de la media aritmética o promedio

Ejemplo: Para una lectura de 0.0696 m en un medidor de vertedero, se determinó

que el valor promedio de flujo másico es igual a 0.40279 kg/s con una desviación
estándar de 0.0285799 kg/s. Determinar el porcentaje del coeficiente de variación.

0.0285799
%𝐶𝑣 = ∗ 100 = 7.095
0.40279

[Ver Tabla No. 11, Datos calculados]

35
 DATOS CALCULADOS.

Tabla No. 1 Cálculos realizados para la curva de calibración en el medidor

Rotámetro.

∆P
Repetición Tratamiento m (lb) m (kg) 𝐦̇ (kg/s) 𝐐̇ (m3/s)
(mmHg)
1 15 2.9 1.2946 0.1295 1.30E-04
2 17 3 1.3393 0.1339 1.34E-04
1 3 17 3.1 1.3839 0.1384 1.39E-04
4 12 2.6 1.1607 0.1161 1.16E-04
5 16 2.9 1.2946 0.1295 1.30E-04
1 14 3.5 1.5625 0.1563 1.57E-04
2 14 3.2 1.4286 0.1429 1.43E-04
2 3 14 3.6 1.6071 0.1607 1.61E-04
4 16 3.5 1.5625 0.1563 1.57E-04
5 14 3.2 1.4286 0.1429 1.43E-04
1 18 4.3 1.9196 0.1920 1.92E-04
2 21 4.5 2.0089 0.2009 2.01E-04
3 3 20 4.4 1.9643 0.1964 1.97E-04
4 21 4.3 1.9196 0.1920 1.92E-04
5 20 4 1.7857 0.1786 1.79E-04
1 23 5.9 2.6339 0.2634 2.64E-04
2 24 5.5 2.4554 0.2455 2.46E-04
4 3 23 5.8 2.5893 0.2589 2.59E-04
4 25 5.9 2.6339 0.2634 2.64E-04
5 24 5.6 2.5000 0.2500 2.51E-04
1 25 6.9 3.0804 0.3080 3.09E-04
2 28 6.8 3.0357 0.3036 3.04E-04
5 3 25 6.9 3.0804 0.3080 3.09E-04
4 26 7 3.1250 0.3125 3.13E-04
5 26 7.1 3.1696 0.3170 3.18E-04
Fuente: muestra de cálculo

36
 Tabla No. 2 Cálculos realizados para el coeficiente de descarga, velocidad y
número de Reynolds en medidor rotámetro.

m (kg) 𝐦̇(Kg/s) 𝐐̇ (m3/s) LR ∆P (KPa) Cv V (m/s) Re

1.29464 0.129464 1.30E-04 60 2.5331 1.20122 0.73415 11225.9214

1.51786 0.151786 1.52E-04 80 2.7731 1.34601 0.86072 13161.4251

1.91964 0.191964 1.92E-04 100 2.6397 1.74476 1.08856 16645.3317

2.56250 0.256250 2.57E-04 120 2.6664 2.31738 1.45310 22219.5824

3.09821 0.309821 3.10E-04 140 2.6664 2.80185 1.75689 26864.7912

Fuente: muestra de cálculo.

Tabla No. 3 Datos obtenidos del flujo másico y caída de presión para el medidor
de Venturi.

Recuperación Masa Flujo Másico delta P

Pv2 (Kpa) Pv1(Kpa) t(s) Masa (Kg)
(kpa) (lb) (Kg/s) (Kpa)
-0.66661 0 0.399966 7 10 3.1752 0.31752 -0.66661
-0.933254 0 0.266644 6.5 10 2.9484 0.29484 -0.933254
-0.799932 -0.133322 0.133322 6.5 10 2.9484 0.29484 -0.66661
-0.66661 -0.133322 0.66661 6.5 10 2.9484 0.29484 -0.533288
-0.66661 -0.133322 0.266644 6.3 10 2.85768 0.285768 -0.533288
̅
𝒙 -0.7466032 -0.0799932 0.3466372 6.56 10 2.975616 0.2975616 -0.66661
Recuperación Masa Flujo Másico delta P
Pv2 (Kpa) Pv1(Kpa) t(s) Masa (Kg)
(kpa) (lb) (Kg/s) (Kpa)
-0.933254 -0.133322 0.399966 5.5 10 2.494756 0.2494756 -0.799932
-1.066576 0 0.533288 5.8 10 2.6308336 0.26308336 -1.066576
-0.933254 0 0.533288 5.5 10 2.494756 0.2494756 -0.933254
-1.066576 0 0.533288 5.9 10 2.6761928 0.26761928 -1.066576
-0.799932 0 0.66661 6 10 2.721552 0.2721552 -0.799932
̅
𝒙 -0.9599184 -0.0266644 0.533288 5.74 10 0.58571429 0.260361808 -0.933254
Recuperación masa Flujo Másico delta P
Pv2 (Kpa) Pv1(Kpa) t(s) Masa (Kg)
(kpa) (lb) (Kg/s) (Kpa)
-1.199898 0 0.799932 5 10 2.26796 0.226796 -1.199898
-1.33322 0 0.933254 5 10 2.26796 0.226796 -1.33322
-1.199898 0 0.933254 5.2 10 2.3586784 0.23586784 -1.199898
-1.33322 0 0.799932 5.4 10 2.4493968 0.24493968 -1.33322
-1.199898 0 1.066576 5 10 2.26796 0.226796 -1.199898
̅ -1.2532268
𝒙 0 0.9065896 5.12 10 0.52244898 0.232239104 -1.2532268

37
 Recuperación Masa Flujo Másico delta P
Pv2 (Kpa) Pv1(Kpa) t(s) Masa (Kg)
(kpa) (lb) (Kg/s) (Kpa)
-1.199898 -0.133322 0.799932 4.7 10 2.1318824 0.21318824 -1.066576
-1.33322 0 0.933254 4.7 10 2.1318824 0.21318824 -1.33322
-1.33322 0 1.066576 4.5 10 2.041164 0.2041164 -1.33322
-1.466542 0 0.933254 4.6 10 2.0865232 0.20865232 -1.466542
-1.33322 0 1.199898 4.7 10 2.1318824 0.21318824 -1.33322
̅
𝒙 -1.33322 -0.0266644 0.9865828 4.64 10 0.47346939 0.210466688 -1.3065556
Fuente: Muestra de calculo

Tabla. No 4. Continuación de los Datos obtenidos del flujo másico y caída de

presión para el medidor de Venturi.
Flujo
Recuperación Masa delta P
Pv2 (Kpa) Pv1(Kpa) t(s) Masa (Kg) Másico
(kpa) (lb) (Kpa)
(Kg/s)
-1.4665 -0.1333 0.5332 4 10 1.8144 0.18143 -1.3332

-1.4665 0 1.1998 4.2 10 1.9051 0.19050 -1.4665

-1.3332 0 1.0666 4 10 1.8144 0.18143 -1.3332

-1.4665 -0.1333 1.0666 4.1 10 1.8597 0.18597 -1.3332

-1.4665 -0.1333 1.3332 4 10 1.8143 0.18143 -1.3332

̅ -1.4398776
𝒙 -0.0799 1.0399 4.06 10 1.8416 0.18415 -1.3598
Fuente: Muestra de calculo
Tabla No. 5. Datos obtenidos para la determinación coeficiente recuperación para
el medidor de Venturi.

Coef. De
𝐐̇ (m3/s) Pv1 (Pa) Pv2 (Pa) Pv3 (Pa)
Recuperación
0.0002981 -79.9932 -746.60 346.6377 0.64
0.00026083 -26.6644 -959.91 533.288 0.6
0.00023266 0 -1253.22 906.5896 0.72
0.00021086 -26.6644 -1333.22 986.5828 0.77
0.00018449 -79.9932 -1439.88 1039.9116 0.82
Fuente: muestra de cálculo.

38
Tabla No. 6 Datos obtenidos para la determinación del coeficiente de Venturi.
Velocidad Lineal (m/s) Pa (pa) Pb (pa) Cv Reynolds
1.7096 -79.9932 -746.6032 1.47929 42994.98
1.4958 -26.6644 -959.9184 1.09393 37619.94
1.3343 0 -1253.2268 0.84204 33556.47
1.2092 -26.6644 -1333.22 0.74736 30410.54
1.0580 -79.9932 -1439.8776 0.64099 26609.23
Fuente: Muestra de calculo

Tabla No. 6 Calculo de presiones para el medidor de orificio.

m Psalida 1 Psalida 2 Psalida 3 Psalida 4 Psalida 5 P S,promedio Error

1 8.000 9.000 8.000 9.000 9.000 8.600 0.8562

2 13.000 13.000 14.000 13.000 14.000 13.400 0.8562

3 19.000 20.000 19.000 21.000 19.000 19.600 1.3982

4 24.000 26.000 23.000 27.000 26.000 25.200 2.5686

5 29.000 30.000 27.000 31.000 30.000 29.400 2.3707

m Pentrada 1 Pentrada 2 Pentrada 3 Pentrada 4 Pentrada 5 P E,promedio Error

1 -9.000 -7.000 -7.000 -8.000 -6.000 -7.400 1.7823

2 -11.000 -13.000 -9.000 -10.000 -9.000 -10.400 2.6157

3 -14.000 -14.000 -14.000 -16.000 -14.000 -14.400 1.3982

4 -18.000 -18.000 -18.000 -18.000 -19.000 -18.200 0.6991

5 -22.000 -22.000 -23.000 -25.000 -23.000 -23.000 1.9145

m PDescarga 1 PDescarga 2 PDescarga 3 PDescarga 4 PDescarga 5 P D,promedio Error

1 -3.000 -1.000 -3.000 -3.000 -4.000 -2.800 1.7124

2 -4.000 -5.000 -2.000 -2.000 -1.000 -2.800 2.5686

3 -3.000 -4.000 -3.000 -2.000 -2.000 -2.800 1.3079

4 -4.000 -3.000 -1.000 -4.000 -3.000 -3.000 1.9145

5 -5.000 -3.000 -5.000 -5.000 -3.000 -4.200 1.7124

Fuente: muestra de cálculo.

39
Tabla No. 7 Cálculo del flujo másico para el medidor de orificio
m m
m1 m2 m3 m4 m5 Error t (s) m (lb/s) dm
promedio (Kg/s)

4.000 3.900 3.700 4.100 3.900 3.920 0.2318 10.000 0.392 0.17818 0.02281

4.600 4.800 4.400 4.700 4.500 4.600 0.2471 10.000 0.46 0.20909 0.02283

5.000 5.000 5.200 5.400 5.000 5.120 0.2796 10.000 0.512 0.23272 0.02284

5.500 5.800 5.500 5.900 6.000 5.740 0.3598 10.000 0.574 0.26090 0.02285

7.000 6.500 6.500 6.500 6.300 6.560 0.4076 10.000 0.656 0.29818 0.02287

Fuente: muestra de cálculo.

Tabla No. 8 Cálculo de las caídas de presiones para el medidor de orificio

Salida - Entrada Entrada - recuperación

dP dP 2 dP dP 2 R

16.000 1968.77973 -4.600 -566.0241724 0.7125

23.800 2928.55985 -7.600 -935.1703719 0.68067227

34.000 4183.65693 -11.600 -1427.365304 0.65882353

43.400 5340.31502 -15.200 -1870.340744 0.64976959

52.400 6447.75362 -18.800 -2313.316183 0.64122137

Fuente: Datos calculados.

Tabla No. 9 Cálculo del coeficiente de descarga para el medidor de orificio.

V [m3/s] v tub[m/s] v orif[m/s] Re Co

0.00017858 0.355984599 1.010560423 9.345E+03 0.887919955

0.00020956 0.417737029 1.185861721 1.097E+04 0.810620721

0.00023325 0.464959476 1.319915655 1.221E+04 0.730310646

0.00026149 0.521263163 1.479749191 1.368E+04 0.715248184

0.00029885 0.595729329 1.691141933 1.564E+04 0.735007177

Fuente: Datos calculados.

40
Tabla No. 10 Altura de la columna de líquido empleada en la calibración del
medidor de ranura.

Tratamiento 𝐇𝐫 (𝐦)
Repeticiones ̅
𝐗 𝛔 𝐂𝐯 (%)
1 2 3 4 5
1 0.15 0.151 0.15 0.152 0.153 0.1512 0.00130384 0.86
2 0.13 0.131 0.13 0.13 0.13 0.1302 0.00044721 0.34
3 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 1.5516E-17 0.00
4 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0 0.00
5 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0 0.00
Fuente: Muestra de calculo

Tabla No. 11 Flujo másico utilizado en la calibración del medidor de ranura.

Tratamiento 𝒌𝒈
𝒎̇ ( )
𝒔
Repeticiones ̅
𝑿 𝝈 𝑪𝒗 (%)

1 2 3 4 5

1 0.395 0.408 0.386 0.363 0.408 0.3919 0.01887 4.81

2 0.318 0.318 0.295 0.308 0.318 0.3112 0.00994 3.19

3 0.204 0.218 0.227 0.209 0.195 0.2105 0.01226 5.82

4 0.159 0.172 0.168 0.181 0.159 0.1678 0.00962 5.73

5 0.113 0.127 0.113 0.100 0.118 0.1143 0.00983 8.60

Fuente: Metodología de cálculo

41
 Tabla No. 12 Flujo másico para la curva de calibración del medidor de vertedero

Repeticiones
̅
𝒙 𝝈 %𝑪𝒗
1 2 3 4 5
(lb/s) (kg/s) (lb/s) (kg/s) (lb/s) (kg/s) (lb/s) (kg/s) (lb/s) (kg/s) (kg/s)

0.9 0.4082 0.95 0.4309 0.94 0.4264 0.8 0.3629 0.85 0.3856 0.4028 0.0286 7.0955

0.56 0.254 0.55 0.2495 0.52 0.2359 0.56 0.2540 0.55 0.2495 0.2486 0.0075 2.9985

0.5 0.2268 0.4 0.1814 0.4 0.1814 0.41 0.1860 0.43 0.1950 0.1941 0.0191 9.8298

0.28 0.127 0.23 0.1043 0.25 0.1134 0.2 0.0907 0.24 0.1089 0.1089 0.0132 12.1478

0.2 0.0907 0.2 0.0907 0.21 0.0953 0.2 0.0907 0.2 0.0907 0.0916 0.0020 2.2139

Fuente: Muestra de calculo

Tabla No. 13 Altura para la curva de calibración del medidor de vertedero.

Repeticiones
̅
𝒙 𝝈 %𝑪𝒗
1 2 3 4 5
(cm) (m) (cm) (m) (cm) (m) (cm) (m) (cm) (m) (m)
6.5 0.065 7.2 0.072 7 0.07 6.9 0.069 7.2 0.072 0.0696 0.0029 4.1393
5.7 0.057 5.7 0.057 5.7 0.057 5.8 0.058 5.8 0.058 0.0574 0.0005 0.9542
6 0.06 5.1 0.051 4.9 0.049 5 0.05 4.9 0.049 0.0518 0.0047 8.9929
4.5 0.045 3.4 0.034 3.1 0.031 3.2 0.032 3.2 0.032 0.0348 0.0058 16.6815
2.7 0.027 2.9 0.029 3 0.03 3 0.03 3 0.03 0.0292 0.0013 4.4652

Fuente: Muestra de calculo

ANÁLISIS ESTADÍSTICO.

42
Tabla No 14. Análisis de Varianza del cambio de presión del medidor de
Rotámetro.

Origen de las Suma de Grados de Promedio de los F Probabilidad Valor crítico

variaciones cuadrados libertad cuadrados para F

Entre grupos 17.596995 1 17.596995 4805.9611 2.087E-12 5.3176551

Dentro de los 0.0292919 8 0.0036615

grupos

Total 17.626287 9

Fuente: Datos Calculados

Conclusión:
Para el medidor Rotámetro se rechaza la hipótesis nula y se acepta la
hipótesis alternativa ya que F>Fcrítica; lo cual indica que la variación en el caudal
afecta de manera significativa las caídas de presión. Esto puede deberse a que no
se esperó el tiempo suficiente para estabilizar el equipo entre cada tratamiento.

Tabla No 15. Análisis de Varianza del coeficiente de recuperación y el caudal del

medidor de venturi.

Origen de las Suma de Grados Promedio de F Probabilida Valor

variaciones cuadrados de los cuadrados d crítico para
libertad F
Entre grupos 1.2682551 1 1.2682551 295.55110 1.3333E-07 5.3176550
9 7
Dentro de 0.0343292 8 0.00429115
los grupos 3
Total 1.3025843 9
3

Conclusión:
Como F >Fcritica Se rechaza la hipótesis nula y se acepta alterna, existe
diferencia significativa en los valores de coeficiente de recuperación en el medidor
de Venturi al variar el caudal con un nivel de significativa del 5%.

43
Tabla No 16. Análisis de Varianza del coeficiente de descarga y el caudal del
medidor de venturi.

Origen de las Suma de Grados de Promedio de los F Probabi Valor

variaciones cuadrados libertad cuadrados lidad crítico para
F
Entre grupos 2.30285656 1 2.302856563 41.0772 0.0002 5.3176550
3 3405 071 72
Dentro de los 0.44849301 8 0.056061627
grupos 4
Total 2.75134957 9
7

Conclusión:
Como F >Fcritica Se rechaza la hipótesis nula y se acepta alterna, existe
diferencia significativa en los valores de descarga en el medidor de Venturi al
variar el caudal con un nivel de significativa del 5%.

Tabla No 17. Análisis de Varianza del coeficiente de recuperación del medidor de

orificio

Origen de Promedio
las Suma de Grados de de los Valor crítico
variaciones cuadrados libertad cuadrados F Probabilidad para F
Entre
grupos 1.11676609 1 1.11676609 2729.88593 1.9956E-11 5.31765507
Dentro de
los grupos 0.00327271 8 0.00040909

Total 1.1200388 9

Conclusión:
Como F >Fcritica Se rechaza la hipótesis nula y se acepta alterna, existe
diferencia significativa en el coeficiente de recuperación al variar el cuadal con un
nivel de significativa del 5%.

44
Tabla No 18. Análisis de Varianza del coeficiente de descarga y el caudal del
medidor de orificio

Origen de Promedio
las Suma de Grados de de los Valor crítico
variaciones cuadrados libertad cuadrados F Probabilidad para F
Entre
grupos 382350420 1 382350420 129.843906 3.1769E-06 5.31765507
Dentro de
los grupos 23557542.7 8 2944692.84

Total 405907963 9

Conclusión:

Como F >Fcritica Se rechaza la hipótesis nula y se acepta alterna, existe

diferencia significativa en los valores de descarga en el medidor de orifio al variar
el caudal con un nivel de significativa del 5%.

45
 BIBLIOGRAFÍA

1. GUARIN S. N. Estadística Aplicada. 1er. Edición. Págs.: 644. ISBN: 970-

26-0805-8
2. MC CABE, W.: Smith, J.; Harriott, P. Operaciones Básicas de Ingeniería
Química. 7ª. edición. México: McGraw-Hill, 2007. Págs.: 1211.
3. ISBN-13: 978-970-10-6174-9
4. GEANKOPLIS, C. J. Procesos de Transporte y Operaciones Unitarias.
3er. Edición. México: CECSA, 1998. Págs.: 1024.
5. PERRY, R. GREEN, D.; MALONEY, O.; Perry, Manual del Ingeniero
Químico, 6ª edición. Madrid, España; Mc Graw-Hill/ Interamericana.
2579 páginas.

6. MOTT, Robert. Mecánica de Fluidos. Sexta edición, PEARSON

Education 2006, 631 páginas.
7. CÓRDOBA, Manual de Estadística Descriptiva. 5ª. Edición pag. 16 – 18
páginas-

46