Slides Lei de Drogas

ROTEIRO DE AULA

Professor Pedro Coelho

Defensor Público Federal

Parte 2

2.6. O que se entende por “DROGA” na Lei 11.343/2006?

2.6.1. Norma Penal em Branco e Norma Penal em Branco às avessas.

- Classificação da Norma Penal em Branco:

(a) Homogênea – (i) homovitelina ou (ii) heterovitelina.

(b) Heterogênea – Lei de Drogas.

2.7. Prazo Prescricional e a Importância em face do CPB.

Art. 30. Prescrevem em 2 (dois) anos a imposição e a execução das penas,
observado, no tocante à interrupção do prazo, o disposto nos arts. 107 e
seguintes do Código Penal.
Obs. CUIDADO com uma situação nova da Lei 11.343/06 - Exemplo:

Art. 33. § 3o Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa

de seu relacionamento, para juntos a consumirem:
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, e pagamento de 700
(setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem prejuízo das penas
previstas no art. 28.

2.8. Caso do Lança Perfume – IMPORTANTE!

2.8.1. Relato do Caso Concreto.

2.8.2. Abolitio Criminis (Temporária) X Argumentos Contrários.

2.8.3. Conclusão do Supremo Tribunal Federal

EMENTA: AÇÃO PENAL. Tráfico de entorpecentes. Comercialização de "lança-

perfume". Edição válida da Resolução ANVISA nº 104/2000. Retirada do cloreto
de etila da lista de substâncias psicotrópicas de uso proscrito. Abolitio criminis.
Republicação da Resolução. Irrelevância. Retroatividade da lei penal mais
benéfica. HC concedido. A edição, por autoridade competente e de acordo com
as disposições regimentais, da Resolução ANVISA nº 104, de 7/12/2000, retirou o
cloreto de etila da lista de substâncias psicotrópicas de uso proscrito durante a
sua vigência, tornando atípicos o uso e tráfico da substância até a nova edição da
Resolução, e extinguindo a punibilidade dos fatos ocorridos antes da primeira
portaria, nos termos do art. 5º, XL, da Constituição Federal.
(HC 94397, Relator(a): Min. CEZAR PELUSO, Segunda Turma, julgado em
09/03/2010, DJe-071 DIVULG 22-04-2010 PUBLIC 23-04-2010 EMENT VOL-
02398-02 PP-00237).

2.9. – INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 28 E O RE 635.659 DO STF

- Julgamento Suspenso – Análise (RE 635.659 – Suspenso pedido de vista).

3. Tráfico de Drogas (artigo 33)

3.1. Considerações

Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender,
expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar, trazer consigo, guardar,
PRESCREVER, MINISTRAR, entregar a consumo ou fornecer drogas (18
verbos), ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com
determinação legal ou regulamentar:

Pena - reclusão de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos)

a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.

3.2. Tráfico Privilegiado

Art. 33. § 4o Nos delitos definidos no caput e no § 1o deste artigo, as penas
poderão ser reduzidas de um sexto a dois terços, vedada a conversão em penas
restritivas de direitos, desde que o agente seja primário, de bons antecedentes,
não se dedique às atividades criminosas nem integre organização
criminosa. (Vide Resolução nº 5, de 2012)

3.2.1. Requisitos

(a) Primário; (b) Bons Antecedentes; (c) Não se dedique às atividades

criminosas; (d) Não integre Organização Criminosa.

3.2.2. Natureza Jurídica.

3.2.3. O tráfico privilegiado (traficância menor, traficância eventual ou traficância

anã) é equiparado a hediondo?

(a) Posição Antiga (STF e STJ):

Preparação de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

Súmula 512 do STJ - A aplicação da causa de diminuição de pena prevista no art.
33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 não afasta a hediondez do crime de tráfico de
drogas.

Quais os fundamentos?
(i) A causa de diminuição NÃO desconfigura o tráfico de drogas. Logo, é
equiparado a hediondo. (ii) Parágrafo 4º pautado em política criminal ou um
favor legislativo.

(b) Posição Atual (STF e STJ): O tráfico com causa de diminuição do

parágrafo 4º do artigo 33 da LD NÃO é equiparado a hediondo.
O tráfico de entorpecentes privilegiado (art. 33, § 4º, da Lei n. 11.313/2006)
não se harmoniza com a hediondez do tráfico de entorpecentes definido no
caput e § 1º do art. 33 da Lei de Tóxicos. O tratamento penal dirigido ao delito
cometido sob o manto do privilégio apresenta contornos mais benignos, menos
gravosos, notadamente porque são relevados o envolvimento ocasional do agente
com o delito, a não reincidência, a ausência de maus antecedentes e a
inexistência de vínculo com organização criminosa. (HC 118533, Relator(a): Min.
CÁRMEN LÚCIA, Tribunal Pleno, julgado em 23/06/2016, PROCESSO
ELETRÔNICO DJe-199 DIVULG 16-09-2016 PUBLIC 19-09-2016).

- Cancelamento da Súmula 512 do STJ (PET 11.796/DF).

3.2.4. O fato de o agente ser considerado mula do tráfico pode ser considerado
óbice para afastar a causa de diminuição de pena? O que prevalece?
O atual entendimento do Supremo Tribunal Federal acerca da matéria é no
sentido de que a simples atuação como "mula", por si só, não induz que o
paciente integre organização criminosa, de forma estável e permanente, não
constituindo, portanto, fundamento idôneo para afastar a aplicação do redutor
em sua totalidade, tratando-se de meras ilações, presunções ou conjecturas,
até porque pode se tratar de recrutamento único e eventual. (Precedentes.) (...)
(AgRg no AREsp 606.431/SP, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA,
julgado em 01/06/2017, DJe 09/06/2017).

STF STJ
- 1ª Turma do STF; (HC 129449, - 5ª Turma do STJ; ((AgRg no AREsp
Relator(a): Min. ROSA WEBER, 606.431/SP, Rel. Ministro RIBEIRO
Primeira Turma, julgado em 14/03/2017. DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em
01/06/2017).
- 2ª Turma do STF* (HC 139327,
Relator(a): Min. RICARDO - 6ª Turma do STJ: AgRg no AREsp
LEWANDOWSKI, Segunda Turma, 802.675/SP, Rel. Ministro NEFI
julgado em 18/04/2017). CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado
em 17/10/2017, DJe 23/10/2017

Obs.: É possível a utilização de IP´s ou ações penais em curso para afastar a

causa de diminuição? E a Súmula 444 do STJ?

Preparação de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

“Assim, é possível a utilização de inquéritos policiais e/ou ações penais em curso
para formação da convicção de que o Réu se dedica à atividades criminosas, de
modo a afastar o benefício legal previsto no artigo 33, §4º, da Lei 11.343/06
(EREsp 1431091/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, TERCEIRA SEÇÃO, julgado
em 14/12/2016, DJe 01/02/2017).

Preparação de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/