Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Concretamente:
1) Orden de pago n° 0001-00014119, de fecha 30 de noviembre de
2015, por un monto bruto de veinticinco millones de pesos ($25.000.000): se libró
el cheque n° 54601434 por la suma de pesos diecinueve millones quinientos veinte
mil setecientos sesenta y uno con dieciséis centavos ($19.520.761,16) y el saldo
restante correspondió a las retenciones por IVA, Ganancias y SUSS.
La emisión de la orden de pago se correspondió con dos facturas de
“Fainser S.A.”.
La primera lleva el número 0008-00000008, fechada 23 de noviembre
de 2015, que fue recibida en YCRT el día 25 del mismo mes y año, y se libró por un
monto total de quince millones de pesos. En la descripción se lee “Readecuación de
Avenida Y.C.F. de la localidad de Río Turbio… Según contrato firmado el día 29-
06-2015 … Adelanto de Obra 15% sobre $ 494.235.200 $ 74.135.280,00 Parcial
Facturado $ 15.000.000”.
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
objeto fue “modificar el CONVENIO MARCO suscripto por las partes el día 17 de
diciembre de 2012”. Conforme su cláusula segunda, YCRT “se compromete a
ampliar la órbita de financiamiento y de asistencia técnica mencionados en la
Cláusula Primera, extendiendo los mismos a la infraestructura de servicios en el
‘área industrial’ de YCRT”.
Tras contar con la ratificación y autorización del Concejo Deliberante
de la Municipalidad (Ordenanza n° 2855, 10 y 12 de diciembre de 2014), el
Intendente Horacio Matías Mazu promulgó la ordenanza el 29 de diciembre de
2014.
Posteriormente, mediante memorándum del Secretario del Intendente
de fecha 23 de enero de 2015, se inició el expediente n° 7465-192-2015 caratulado
“Readecuación Avenida YCF- Compulsa de Precios n° 3”, el cual fue secuestrado
en el allanamiento practicado en la sede de la Intendencia.
Figura que a fojas 12 se estableció que el presupuesto oficial de la
USO OFICIAL
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
Economía y Administración el mismo día ordena “vto: pase a Dpto Hacienda para
su tramitación” y se observa el raspado de todo el texto manuscrito que seguía.
A fojas 266 obra nota de fecha 31 de julio de 2015 emitida por el Ing.
Juan José Arana, Jefe de Obra de “Fainser S.A.”, mediante la cual hizo entrega del
contrato con constancia del pago del sellado.
A fojas 267/276 se glosó el contrato original firmado el día 29 de
junio de 2015 por el Intendente Mazú y por el Sr. Juan Carlos Lascurain, Presidente
de “Fainser S.A.” – pese a que las rúbricas no están certificadas por funcionario
alguno-.
Por último, cabe resaltar que tanto en el modelo de fojas 246 como en
el contrato firmado se estableció en el artículo segundo que “La Contratista deberá
dentro de los 45 (cuarenta y cinco) días contando a partir de la suscripción del
presente, entregar al Comitente el proyecto de Ejecución de Obra, momento en el
cual se le abonara un Adelanto de Obra equivalente al 15% (quince por ciento) del
precio final, monto por el cual ‘EL CONTRATISTA’ deberá constituir garantía del
Fecha de firma: 05/03/2018
Alta en sistema: 06/03/2018
Firmado por: LUIS OSVALDO RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: PABLO A. FEBRÉ, SECRETARIO
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
100% (cien por ciento) del adelanto de obra mediante depósito en el Banco de la
Nación Argentina, o en cualquiera de las formas indicadas en el artículo N° 4 del
pliego de cláusulas generales de la Compulsa” (la cursiva es original).
Ahora bien, esa incongruencia que detectó esta judicatura en el
expediente de contratación se vio despejada con el resultado del allanamiento
realizado en la vivienda particular de Miguel Angel Larregina, ex Coordinador
General de YCRT. Se trata de quien contabilizó las facturas emitidas por “Fainser
S.A.” a YCRT y rubricó las órdenes de pago y los cheques emitidos por YCRT.
Allí, en la mesa de luz del imputado se secuestró una fotocopia del
contrato entre la Municipalidad de Río Turbio y la empresa “Fainser S.A.” respecto
de la misma obra, pero con algunas particularidades.
El contrato solo contaba con firma y sello del Intendente Mazú y
estaba fechado el 18 de mayo de 2015.
En el encabezado, la firma “Fainser S.A.” estaba representada por el
USO OFICIAL
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
Angel: adjunto las pólizas solicitadas, los originales serán entregados aprox 14:30
hs en Cabildo 65.”.
6) Ese mismo día, a las 15:26 horas, el mismo Ros le consultó a
Larregina lo siguiente: “Estimado Miguel Angel, disculpe la molestia, me pregunta
el Dr. Lascurain si estarían realizando una transferencia el día de hoy. Gracias”.
7) El 30 de noviembre de 2015, Vargas informó a Larregina lo
siguiente: “Hoy ya tenemos acreditado 150MM mas. Te agradezco canceles el
saldo de 10MM de Faiser (en total eran 35MM)…”.
8) El 15 de diciembre de 2015, Ezequiel Vignolo (Jefe de
Administración de “Fainser S.A.”) le escribió a Larregina: “Estimado, le quería
consultar si han presentado en AFIP las retenciones de SUSS que adjunto al
presente mail ya que ayer cuando liquidamos nuestro F.931 no la pudimos tomar
debido a un error que nos arrojaba el aplicativo, el cual decía que las mismas no
se encontraban en el SIRE (Retenciones SUSS), por lo que estimamos que no
estarían presentadas. Por otro lado, lo mismo nos pasa con las retenciones de IVA
Fecha de firma: 05/03/2018
Alta en sistema: 06/03/2018
Firmado por: LUIS OSVALDO RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: PABLO A. FEBRÉ, SECRETARIO
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
realizado por YCRT a “Fainser S.A.”. Esa falta de causa no puede considerarse
suplida por el cumplimiento de ciertas formalidades –facturas, órdenes de pago y
seguros de caución-.
Harto claro resulta el texto del convenio celebrado entre YCRT y el
Municipio de Río Turbio respecto de la modalidad de pago por certificación de
avance y que el dinero sería depositado por YCRT en la cuenta bancaria de la
Municipalidad.
La maniobra desplegada por los imputados trastocó esa contratación al
entregar cincuenta millones de pesos directamente a “Fainser S.A.”.
Además, la mera lectura de los otros convenios involucrados en autos
refuerza tal circunstancia. A modo de ejemplo, el convenio específico del 19 de
junio de 2014 referido a la obra “Construcción de treinta (30) viviendas en Barrios
Hielos Continentales y catorce (14) viviendas en Julia Dufour” –cuya copia obra
reservada en autos- contempló expresamente en su cláusula tercera un anticipo
financiero del diez por ciento (10%) sobre el total de la contratación.
Fecha de firma: 05/03/2018
Alta en sistema: 06/03/2018
Firmado por: LUIS OSVALDO RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: PABLO A. FEBRÉ, SECRETARIO
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
obras, nada hizo para iniciar la obra ni tampoco para obtener el reintegro del
adelanto que recibió “Fainser S.A.”. Lejos de intentarlo, se limitó a recibir las
intimaciones de la empresa y desligarse de la responsabilidad, pese a que se trataba
de un contrato celebrado directamente con la Municipalidad y no con YCRT.
En suma, entiendo que tales circunstancias sostienen la imperiosa
necesidad de disponer la detención de Pérez Osuna, Larregina, Mazú y Lascurain.
En cuanto a Pérez Osuna y Mazú, debe recalcarse que esta decisión no
se relaciona con los cargos electivos que a la fecha ostentan, sino con sus conductas
relacionadas con los hechos aquí investigados y la necesidad de neutralizar los
serios riesgos procesales advertidos.
Pretender, como lo hace la defensa de Pérez Osuna, que la detención
de quien ejerce un cargo electivo es una “acción destituyente”, implica una
irrazonable interpretación de la Constitución Nacional.
Por el contrario, mantener su situación de libertad por el cargo que
USO OFICIAL
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
ésta en igual término resolver si allana los fueros del procesado. Si resolviera lo
contrario o no se expidiere en término, éste recuperará su libertad”.
Por lo tanto, resultan estériles las afirmaciones realizadas por la
defensa a fojas 622/3.
Cabe destacar que este criterio es conteste con la valoración realizada
por esta judicatura al rechazar la exención de prisión solicitada por la defensa de
Pérez Osuna (ver incidente n° 3).
Distinta es la situación de Horacio Matías Mazú, toda vez que
actualmente se desempeña como Diputado en la Honorable Cámara de Diputados de
la Provincia.
En consecuencia, previo a disponer su detención habrá de requerirse el
correspondiente desafuero a tal Cámara, en un todo de acuerdo con las previsiones
de la Ley 25.530 y el art. 97 de la Constitución provincial.
Por último, en cuanto a Vargas se advierte que a la fecha no se cuenta
USO OFICIAL
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
#30132524#200284481#20180305152420840
Poder Judicial de la Nación
dentro del plazo fijado por el art. 294 del C.P.P.N. desde que se hagan efectivas sus
respectivas detenciones ordenadas en el punto II. Líbrese cédula electrónica a la
defensa de VARGAS y encomiéndese a la DUFIE la notificación de MAZU
mediante oficio de estilo.
V. NO PRORROGAR EL SECRETO DE SUMARIO implantado
en la presente causa (art. 204 del C.P.P.N.).
VI. Notifíquese al Agente Fiscal mediante cédula papel.
Ante mí
USO OFICIAL
#30132524#200284481#20180305152420840