1£.

1
r
I
A.T. 76001_33-33-017-2012-00127-01

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

VALLE DEL CAUCA

Magistrado Ponente: CESAR AUGUSTO SAAVEDRA MADRID

Santiago de Cali, dieciocho (18) de octubre de dos mil diecisiete (2017)

Radicación: 76001-33-33-017-2012-00127-01
Damandante: JORGE ENRIQUE CLAVIJO ARIZA
Demandada: MUNICIPIO DE CAL!
Medio de Control: Nulidad Simple.

Sentencia de segunda instancia Na. ').7S

Decide el Tribunal, en sede de instancia y a través de la Sala de Decisión

conformada par las dóctores áSCAR SILVIO NARVÁEZ P.AZA, EDUARDO
ANTONIO LUBO BARROS y CÉSAR AUGUSTO SAAVEDRA MADRID, éste
último cama magistrada ponente, sobre el recurso de apelación interpuesta por la
parte demandante contra la Sentencia de pnmera instancia Na. 136 proferida par
el Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito de Cali que negó las súplicas
de la demanda interpuestas contra MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CAL! (en

adelante la parte demandada).

1. ANTECEDENTES

1. Petitum. En ejercicio del medio de control de simple nulidad el ciudadano

JORGE ENRIQUE CLAVIJO ARIZA (en adelante la parte demandanta), actuando
en su propio nombre pretende que se declare la nulidad en todas sus partes del
Decreto Municipal Na. 411.020.0345 del 27 de junio de 2008.

2. Hechos. Según la demanda, el Decrele MunicipaI411.020.0345 del 27 de junio

de 2008 despajó a 300.000 caleños del único media de transporte que paseen \
para movilizarse, trabajar o buscar el sustento diario, contrariando así ei arto 25 de i¡
la Declaración de ios Derechos Humanos Y el derecho a la igualdad de todos, los \.
1\
motociclistas de la ciudad, pues considera que es un acta clara de discriminación
1\
que limita el goce efectiva del derecha a la locomoción de quienes usan este

media de transporte. 1I

il
11

11
 A T. 76001-33-33-017-2012-00127-01 2

Indica que el 11 de julio de 2011 solicité ante la Defensoría del Pueblo una
asesoría respecto de la legalidad del acto demandado, entidad que le manifestó
que efectivamente é vulneraba normas de superíor jerarquía y contrariaba
I directamente el arto84 constitucional.

i El 12 de marzo de 2012 radicó petición ante la Alcaldía de Santiago de Cali,

11
solicitando la Reforma de dicho Decreto. Por orden de una sentencia de tutela
obtuvo respuesta pero negativa a su pretensión. Presentó de nuevo petición el13

I de junio de 2012 coadyuvado por cien ciudadanos, pero la entidad reiteró su

negativa.

3. Normas violadas. La parte demandante estima que con el acto adminístrativo

I
acusado se infringió ios arte. 84 constitucional; 6 parágrafo 3 de la ley 769 de 2002
y la sentencia T-D98 de 1994.

I1
4. La réplica. La entidad demandada al oponerse a las pretensiones argumenté
1
1 que el Municipio de Santiago de Cali a través del decreto cuestionado buscó

I preservar el orden público y la tranquilidad ciudadana eh un horario reducido,

durante determinados dias de la semana, sin privar al vehlculo de la posibilidad de
circulación. Señaló que tanto ia Constitución como la ley atribuyen a los alcaldes la
función de policia que les permite mantener y restablecer el orden público en el
orden I.oca!.Concretamente la ley 136 de 1994 otorgó facuitades para restringir y
vigilar ia circulación de las personas por vías y lugares públicos, y sumado a ello la
ley 769 de 2002 tiene a íos alcaldes municipaies como autoridades de tránsito, lo
que a reviste de . legitimidad el decreto expedido. Concluyó afirmando que la
principal motivación para la expedición del acto demandado fue la falta del uso de
casco protector y del chaleco refiectivo, eiementos cuya carencia constituye un
factor determinante en los índices de accidentalidad y la comisión de todo tipo de
delitos utilizando esa clase de vehículos. Por tales razones se opone a las
pretensiones.

5. Sentencia recurrida. El Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito de

Cali negó las pretensiones de la demanda argumentando que de acuerdo con la
ley y la jurisprudencia, tanto del Consejo de Estado como de ia Corte
Constitucional, los alcaldes municipales se encuentran revestidos de función de
policía, haciendo claridad en que la restricción de derecho a la libertad de
circulación debe ser razonable y estar fundado en una evidencia real sobre la
relación entre la actividad que se ha de restringir y la posible aiteración del orden
.. 3
A.T. 76001-33-33-017-2012-00127-01

público, lo que implica una valoración de las circunstancias concretas que pueden
afectar la seguridad, la tranquiiidad y la salubridad pública.

Consideró que no se configuran las causaies de vulneración de las normas

invocadas por el demandante, por cuanto la medida de policla tomada por la
autoridad municipal busca la protección del bien común, restringiendo la libertad
de circulación de las personas en motocicletas, siempre que ello sea necesario
para mantener o restablecer el orden público, atendiendo a los parámetros de
proporcionalidad y razonabilidad.

Concluyó que las medidas en materia de restricción de la circulación de

motocicletas en determinados dias y horas y la prchiblción de transitar con
parrillero menor de 10 Y 14 años adoptadas por el decreto demandado resultan
razonables, atendiendo el incremento de ia criminalidad y accidentalidad que
motivan la expedición del acto administrativo.

6, Recurso, La parte demandante inconforme con la decisión la recurrió (folios

129-130). Citó la sentencia C-024 de 1994, refiriendo que, si bien las autoridades
politicas del nivel nacional, seccional y local pueden ejercer la función de policla,
deben hacerlo en el marco del arto 84 constitucional, porque no le es dable
establecer nuevos condicionantes a los derechos, libertades y garantias de
protección. Por tal razón considera que ei acto demandado viola directamente las
normas supriores y resulta manifiesta su Ilegalidad.

""' 7. Trámite. Interpuesto en tiempo se concedió el recurso en el efecto suspensivo y

se remitió el expediente por medio de auto No. 900 del 30 de octubre de 2013
(folio 132). Con Auto de Sustanciación No. 513 del 29 de noviembre de 2013 (folio
136) se admitió en esta instancia y con Auto de Sustanciación No. 802 del 19 de
diciembre de 2013 (folio 139) se corrió traslado para alegar de conclusión.

S',Alegatos. Sólo los presentó la PARTE DEMANDADA reiterando los argumentos

expuastos en la contestación de la demanda (folios 140 a 149).

I
1,

I
.11
 .1

AT.76001-33.33.,o17-2012-00127-01 4

111. CONSIDERACIONES

1. Competencia.

El Tribunal es competente para resolver el recurso de apelación de conformidad

con lo establecido en el arto 153 de la iey 1437, en concordancia con lo establecido
en el arto243 lb.

2. El precedente. Para efectos de lo dispuesto en el art 103 de la ley 1437, el

precedente aplicable son i) sentencia de 17 de mayo de 2001, expediente 55751;

11) sentencia de 7 de abril de 2011 expediente núm. 2007-00150-012 y finalmente

semejantes se encuentra la sentencia del 7 de mayo de 2015 radicación número:
66001-23-31-000-2011-00063-01 donde se deba~ó un asunto de idénticos
presupuestos que aquí se analizarán.

3. La norma acusada: De cara al objeto litigioso, la norma de la cual se depreca

la nulidad es del siguiente tenor Ineral:

DECRETO N" 4110200345 DE 2008

(27 DE JUNIO)

"POR MEDIO DEL CUAL SE DISPONE UNAS MEDIDAS CON EL FIN

DE GARANTIZAR EL ORDEN PÚBLICO, LA CONVIVENCIA Y
SEGURIDAD CIUDADANA EN EL MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI"

Locomoción, en cuanto al tránsito terrestre de vehículos y peatones, sino

para garantizar la seguridad y la salubridad públicas.

Que las autoridades según el articulo 2. de nuestra constnución politica

están conslttuidas para proteger la vida, honra y demás derechos y

1 N/.'; en el ejercicio del poder de policlo, a tralJés de Ja ley y de las reglamentos, $e delimitan derechos
constitucionales de manera general y abstracta y se establecen Josreglas legales que permften su espedfieo y
concreta Ilmitación paro garantizar Jos elementos que componen le nación de arden público policivo", y que
"Partiendo del anterior concepto, respecta de lo responsabilidad del orden pIJblico atribuida a los alcaldes
debe tenerse en cuenta que fa ConstItucIón Indica que fes corresponde cumpOr y hacer cumplir sus normas y
las de la ley, las decretas del gobierno, las ordenanzas y Jos acuerdos del concejo, asf como conservar el orden
público del munieiplo de conformidad con la ley y las insrrucdones y órdenes que reciba def Presidente de la
Repúbiica y del respe::tivo gobernador. Por eflo, el alcalde es, par mandato constituoono¿ la primera
autoridad de policla del municipio y, en tal calidad, además de la juncJ6n genérica, confiada a todos Jos
autoridades, de proteger a 10$pef50nas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y demás
derechos y libertades, tiene a cargo lo espec{fica de salvaguardar; en el ámbfto ten-!torio/ del municipIo, lo
pacífica convlvenda entre sus habITantes y el ejercicio razonable y flcito de los a::tivldodes que ellos
emprendan"
2 "..'; los Alcaldes son autoridades de transito, que deben velar por Jo seguridad de las personas, que rlenen
funcIones regulatorias y sancionoto,ias y que en sufunción de conservar el orden público, de conformIdad con
la Ley y con 10$Jnstruccfones de! Presidente de la RepúbNr:a, deben tomar medidas como restringir y vigilar la
circulaci6n de Jas personas por vlas y lugares públicos!. ../.
-.
A T. 76001-33-33-017.2012-00127-()1 5

libertades de los residentes en Colombia al igual de garantizar la

convivencia pacIfica y la vigencia de un arden justa.

Que una fórmula de amparo hacia las ciudadanas, es ia implementación

de medidas preventivas de las circunstancias que facilitan y generan las
hechas delictivas.

Que par la anteriormente expuesta.

DECRETA:

ARTICULO PRIMERO: PROHIBESE la circulación de toda tipa de

motocicletas can parrillero hombre a mujer menar de diez (10) años de
edad en la jurisdicción del municipio de Santiago de Cali.

ARTíCULO SEGUNDO: PROHIBES E la circulación de todo tipo de

motocicietas con parrillero hombre mayar de doce (12) años de edad, en
la jurisdicción del municipio de Santiago de Cali.

PARÁGRAFO: se exceptúa de la prohibición anterior, las funcionarios o

miembros de los organismos de seguridad del Estado debidamente
uniformados, Agentes de Tránsito adscritas a ia secretaria de Tránsito y
Transporte Municipal y personas de socorra en desarrolla de sus
actividades laborales.

ARTICULO TERCERO: PROHIBESE el tránsito de motocicletas sin

placas, con placas ilegibles, removibles, O no visibles, en la jurisdicción
del Municipio de Santiago de Cali.

ARTiCULO CUARTO: Todos los conductores de motocicletas, incluidos

los miembros de la fuerza pública deberán usar el casco y el chaleco
ordenado por el Código Nacional de Tránsito, que contenga la parte
visible y reflectiva el número de la placa de la motocicleta que se
conduce.

ARTiCULO QUINTO: A partir de la vigencia del presente decreto se

prohíbe el tránsito de vehiculos tipo motocicleta en el horaria
comprendido entre la 1:00 a.m y las 5:00 a.m., los días JUEVES,
VIERNES, SABADOS y DOMiNGO, en la jurisdicción del Municipio de
Santiago de Cali.

PARÁGRAFO: EXCEPTÚASE de la anterior prohibición a los

funcionarios o miembros de los organismos de seguridad dei Estado
debidamente uniformados, a los trabajadores de las Empresas de
Seguridad y Vigilancia privada debidamente uniformados y a las
personas que en razón a su actividad laboral y/o comencial demuestren
la necesidad de desplazamiento en el mencionado vehiculo, los cuales
deberán ser acreditados por la respectiva empresa para la que laboran
mediante carné, donde conste la función o actividad que cumplen.

ARTICULO SEXTO: La infracción o incumplimiento de las medidas

previstas en el presente decreto sean sancionadas con la inmovilización
del vehículo por parte de las autoridades de Tránsito Municipal y/o
Policía Metropolitana de Santiago de Cali y multa hasta por dos (2)
salarios mínimos legales mensuales vigentes, de conformidad con io
establecido por el Parágrafo primero del literal b) del numeral 2" del
artículo 91 de la ley 136 de 1994, sin perjuicio de las demás sanciones
 li
,1 A T. 76001-33-33-017-2012-00127-01 6

que legalmente procedan. La multa será i,!,puesta previ~ a~otan:iento

del debido proceso yen los términos de lo dispuesto en el InCISOpnmero
del articulo 35 del C.CA.

PARÁGRAFO: la Policla Metropolitana y Jos Agentes de Tránsito

vigilarán el estricto cumplimiento de las medidas adoptadas en el
presente decreto. la competencia para la imposición de las sanciones
del presente decreto, estará a cargo de los inspectores de
Contravenciones adscritos a la secretaria de Tránsito y Transporte
Municipal o quien haga sus veces.

ARTíCULO SÉPTIMO: El presenta decreto rige a partir de su publicación

en el Boletin Oficiai del Municipio de Santiago de Cali, y deroga todas las
disposiciones que le sean contrarias.

3. Problema Jurídico. De conformidad con lo anterior, corresponde a la Saia

determinar si el alcalde estaba facultado para expedir el Decreto 411.0.20.345 del
li 27 de junio de 2008 /.../ por medio del cual se dispone unas medidas con el fin de
garantizar el orden público, la convivencia y seguridad ciudadana en el municipio
'1
¡ de Santiago De Cali f...f para lo cual, se procederá a determinar el alcance de la
autonomia territorial y del ejercicio de competencias normativas por las
autoridades de las entidades territoriales en materia de regulación del servicio
,1
público de transporte.

11
I
AsI mismo, se deberá determinar si con la expedición del acto acusado, se
transgrede el derecho fundamental de los ciudadanos que utilizan el vehlculo tipo
motocicleta como medio de transporte, como lo es el de libre circulación.

4. Competencia del alcalde - Funciones en materia de tránsito. El alt. 315.2

constitucional establece que es función del Alcalde Municipal la conservación del
orden público, y de conformidad con ello el arto 91.2.a) de la iey 136 de 1994,
vigente al momento de expedirse el acto acusado, establecía que las funciones del
alcalde en relación con la conservación del orden público dentro del municipio,
implicaba la restricción y vigilancia de la circulación de las personas por vías y
lugares públicos.

A su vez, el arto 3.2 de la ley 769 de 2002, vigente al momento de expedirse la

norma acusada y en la perspectiva que se viene anunciando. que los alcaldes son
autcridades de tránsito. la textura normativa del arto 7 ibidem indica que las
funciones del alcalde serán de carácter regulatorio y sancionatorio enderezadas a
la seguridad de las personas y ias cosas en la vla pública, y por ello las razones
que sirven de fundamento al decreto demandado se ajustan a las previsiones. De
A T. 76001-33-33-017-2012-00127-01 7
I fO
aquí se sigue que sus acciones deben estar -orientadas a la prevención y a la
asistencia técnica y humana a los usuarios de las vlas.

No obstante, conforme indica el parágrafo 3 del arto6 ibídem, sí bien el alcalde en

su respectiva jurisdicción tiene el deber de expedir normas y tomar medidas
necesarias para mejorar el ordenamiento del tránsito de personas, animales y
vehiculos por las vías públicas, la norma agrega a renglón seguido que ha de
hacerlo con sujeción a las disposiciones de dicha ley, lo que implica observar la
siguiente restricción a la función: "no podrán, en ningún caso, dictar normas de
tránsito de carácter permanente, que impliquen adiciones o modificaciones al
código de tránsito".

Además de esta restricción, la Corte precisó que el ejercicio de poder policivo

encuentra limitaciones en el principio de legalidad, deben dirigirse a conservar y
restabiecer el orden público, deben ser proporcionales y razonables, no pueden
traducirse en la supresión absoluta de las libertades o en su limitación
desproporcionada, no pueden imponer discriminaciones injustificadas a ciertos
sectores, debe recaer contra el perturbador del orden pÚblico pero no contra quien
ejerce legalmente sus libertades.

Puede asegurarse por tanto que por mandato constitucional y legal, el alcalde
municipal tiene amplias facultades para regular el tránsito en su jurisdicción
implementando medidas de carácter regulatorio y sancionatorio para mejorar el
ordenamiento, Y enderezadas a la seguridad de las personas y las cosas en la via
pública, pero en todo caso atendiendo a las limitaciones indicadas.
 A.T. 76001-33-33-017.2012.00127-01 B

El Consejo de Estado recordó en falio de 20123 en un caso similar en que se

solicitó la anulación del decreto 626 de julio 15 de 1998 proferido por el Alcalde
1,
Mayor de Bogotá -Sentencia de 10 de junio de 1999-, una larga linea
jurisprudencial de la Sección Primera -también pueden mencionarse el fallo de

I
,1
marzo 20 de 1997 o 9 de agosto de 1996, expediente 3139- de esa superioridad
en torno a las facultades del alcalde en esta materia. De hecho, en fallo del 17 de
11 mayo de 2001 se recordó que

el alcalde es, por mandato constitucional, la primera autoridad de policra

I del municipio y, en tal calidad, además de la función genérica, confiada a

todas las autoridades, de proteger a las personas residentes en
Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y
libertades, tiene a cargo la específica de salvaguardar, en el ámbito
1I temilorial del municipio, la pacifica convivencia entre sus habitantes y el
l'
I ejercicio razonable y licito de las actividades que ellos emprendan.

Puede entonces afimnarse, en virtud de los anteriores prenotandos interpretativos .,J

que, la restricción a la circulación de motocicietas regulada por el decreto
4110200345 de 2008 en cuanto tuvo fundamento factico apropiado, no implicó un
exceso en ias facultades y, por el contrario, su motivación se fundó en razones
ajustadas a la Constitución y la ley aplicable, en especial la preservación y el
restablecimiento del orden público, que hacian necesarias la adopción de medidas
de restricción que garantizaran la seguridad, vida e integridad de las personas.

5. Afectación del derecho de libre circulación. El derecho fundamental a la

circulación está dirigida a garantizar la posibilidad que tiene toda persona de
transitar libremente por los iugares que desee. Este arto 24 constitucional tiene
comelalo con los arts. 8 de la Declaración Americana de ios Derechos y Deberes
del Hombre (Bogotá, 1948), 13 de la Declaración Universal de los Dereohos
Humanos (1948) y 12 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polfticos.

No se trata de un derecho absoluto porque su reglamentación puede implicar

algún grado de limitación, siempre que ella se dirija a conciliarse con otros
derechos o principios rectores del sistema4. En todo caso, debe respetare su
núcleo esenciai; esto es, el minimo de contenido por ser la parte del derecho que
lo identifica y pemnite diferenciarto de otros; lo que a juicio de la doctrina otorga un
grado necesario de inmunidad respecto de la intervención de las autoridades

3 Sección Primera, sentencia del 27 de septiembre de 2012, expediente 2S000-23-24-00o-199B-0707~

01(5575).
4 SU.2S7 de 1997.
A T. 76001-33-33-017-2012-00127-01 9 /1-}
públicas, y que para el caso del derecho fundamental a la libre circulación es el
desplazarse libremente por el territorio nacional.

E[ criterio para determinar si la restricción se encuentra ajustada al marco de la

legalidad es el test de proporcionalidad. La CorteS precisó que se trataba de un

test en strielo sensu por recaer en un derecho fundamentel, y que debe analizarse
si la

restricción atiende el imperativo deseo de conservar las condiciones

para que las personas no sean afectadas en su vida o integridad
personal, adoptando medidas de reacción rápidas y urgentes por parte
de ias autoridades de policía, que de no poder hacerlo directamente
tornaría inane su intervención.

A jucio de la Saia el acto administrativo demandado no es irrazonable no vulnera,

prima facie, los supuestos de restringir la circulación con parrillero hombre o mujer
menor de diez (10) años de edad se dirige a la seguridad da los menores, y se
inserta en el núcleo mismo principio del interés superior del niño, dei que señaló ia

Corte6 se encontraba formulado implicrtamente en el arto 44 constitucional, de

!
suerte que la ley 1098 de 2006, cuyo arto 8 precisó "el interés superior de los
niños, las niñas y los adolescentes", el cual tuvo una mejor formulación en el arto9
ibídem. Ya desde 2004 en los párrafos 163 y 164 del casO de los Hermanos
I1
Gómez Paquiyauri Vs. Perú, [a Corte Interamericana de Derechos Humanos lo
I1
introdujo en Jos párrafos 163 y 164, [o reiteró en los casos Instituto de
11
Reeducación del Menos vs. Paraguay, Comunidad Indígena Yakye Axa vs
Paraguay o Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs Paraguay, entre otros.
1
Respecto de la limitación de circulación al parnllero hombre mayor de doce (12)
!I
años de edad, los estudios aportados mostraron que apuntaban a conjurar la 11
criminalidad, una función propia de la autoridad de policía como el alcalde, tal
como se ha dicho a lo largo de este razonamiento. Tampoco resulta irrazonable la 11

restricción de tales medidas entre la 1:00 a.m. y 5:00 a.m. los días Jueves, viernes,
sábados y domingos en el Municipio de Santiago de Cali, porque las estadísticas y
estudios muestran que en ese horario acontece la mayor criminalidad.

6. Análisis de la justlcia rogada en materia del medio de control de simple

nulidad. El debate fue planteado en ios anteriores términos y tal como concluyó el
I

5 C-511d. 2013.
6 T-270 de 1996.

JI
 1I

A.T. 76001-33-33-017-2012-00127-01 10
1
1

juez de instancia, la medida cuestionada y contenida en el acto administrativo se

ajusta, prima facie, al marco de ia legalidad.

Sin embargo, la Sala concluirá distinto porque en su criterio se vulneró el criterio

de transitoriedad de la medida. En un asunto de idénticas características el

Consejo de Estad07 declaró la nulidad de una norma similar en razón de su

vocación de permanencia, contrariando el vinculo entre las libertades y los
derechos fundamentales, de una parte, y el carácter excepcional y temporal de
sus restricciones, de otro. Con los mismos criterios se habrá de revocar el Decreto
Municipal No. 411.020.0345 del 27 de junio de 2008.

Pero un asunto de cara a ello debe ser abordado, porque el arto 162.4 de la ley
1437 consagró dentro de los requisitos de este medio de control, el de señalar las
normas violadas y explicar el concepto de la violación, que permite individualizar y
fundamentar las peticiones, a lo que se suma el que siendo la apelación uno de
los aspectos del derecho de impugnar (lat. impugnare, combatir, contradecir,
refutar), se infiere con certeza plena que debe aceptarse que el deber de sustentar
consiste, precisa y claramente, en dar o explicar por escrito la razón o motivo
concreto que se ha tenido para interponer el recurso. Tal delimitación marca la
competencia del superior (art. 328, ley 1564), por manera que sin perjuicio de las
decisiones que deba adoptar de oficio en los casos previstos por la ley, la segunda
instancia "deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el
apelante", habida cuenta que el fin de la apelación radica en 'que el superior
examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos
formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión"
(art. 320, ibidem).

El Consejo de Estad08 precisó que siendo la finalidad del juez administrativo el

amparar y asegurar la defensa de los derechos fundamentales, tiene el deber con
sustento en la primacia de los derechos fundamentales de declarar la nulidad de
los actos administrativos por razones no formuladas en la demanda pero que
resulten aplicables incluso oficiosamente en virtud de la fuerza. expansiva de ia

7 Sección Primen;, sentencia del7 de mayo de 2015, expediente 66001.23.314OOO-2011..a0063-01.

8 Sección Segunda, fallo del 23 de marzo de 2017, expediente 11001-03-25-000-2016-0001.9.00 (0034-

2016).

I
I
" >
, ,

. .
,
A.T. 76001-33-33-017.2012-00127-01 11

Constitución (art, 4) y la prevalencia del derecho sustancial (art, 228), Del mismo

modo razonó la Corte9.

Es por ello, que evidenciándose una posible afectación de derechos

fundamentales resulta imperioso -sobre todo en el medio de control de simple
nulidad-, prevalecer el derecho sustancial, de suerte que que si el demandante no
advirtió como causal de nulidad la temporalidad del acto acusado, es obligación de
la Sala a realizar el estudio como se hizo lineas alrás.

7, Conclusión. Por mandato constitucional y legal, el alcalde municipal tiene

amplias facultades para regular el tránsito en su jurisdicción implementando
medidas de carácter ragulatorlo y sancionatorio para mejorar el ordenamiento, y
enderazadasa la seguridad de las personas y las cosas en la vía pública. En este
sentido, el acto administrativo demandado se ajusta al parámetro de
constitucionalidad y legalidad. Pero atendiendo a gue él debe ej' "'arse a las
limitaciones que se han indicado lineas atrás, entre las cuales se encuentra la
temporalidad que en el sub lita se encuentra comprometida, como igualmente
quedó analizada, se revocará la decisión.

Deja en todo caso claro la Sala, que el alcalde municipal puede ejercer la facultad

re!lrictiva~ siempre que sea tempona~ ~.::.cu",l",ta~d~g~u~e~~s~e----.:re=gccul:::a~p=-o:..:r_l.::...,a

discrecionalidad y se engasta en la oportunidad ,(la conveniencia de tiempo y de
lugar), el mérito (que le confiere valor a la decisión) y su conveniencia (la
correlación entre el mérito y la oportunidad), que el arto44 de la ley 1437 subsume
~.
en la fórmula de su adecuación a los fines 1le la norma gue la au1Qriza y la
proporcionalidad de los hechos que le sirven de causa.

111. RESOLUTORIA

En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del

Cauca, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE
!
1I
Primero. REVÓCASE la sentencia No. 136 proferida por el Juzgado Dieciséis
Administrativo Oral del Circuito de Cali y en su lugar, DECLÁRASE la nulidad del 11

Decreto N° 4110200345 del 27 de junio de 2008.

9 C-197 de 1999.

.1
 - ,
... "
A T. 76001-33-33-017-2012-00127-01 12

Segundo. ABSTENERSE, por eslar en juego el interés general (ar!. 188, ley 1437
de 2011), de condenar en costas en ambas instancias.

I
I1 CÓPIESE, NOTlFíQUESE. y ejecutoriada esta providencia, DEVUELVASE el
'1
expediente al juzgado de origen. DESE cumplimiento por secretaria.
11

Proyecto discutido y aprobado en Sala de Decisión de la fecha (Acta No. 97)

Los Magistrados,

I
I
1
II
1I
..-
EDUARDO ANTON O LUBO BARROS

I CÉSAR AUGU

", ~
.,.'

.;,.;.