PROCESO NUEVO

HONORABLE SALA QUINTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENSIOSO

ADMINISTRATIVO.

ROVIN ARMANDO QUIROA HERNANDEZ, de treinta y cinco años de edad,

soltero, guatemalteco, empresario, con domicilio en el Departamento de

Petén, señalo como lugar para recibir notificaciones en Decima calle tres

guión cinco, zona cinco, ciudad de Guatemala; designando como mi

Abogado Director y Procurador en este asunto al profesional que me auxilia.

Comparezco en mi calidad de Presidente del Consejo de Administración y

Representante Legal, de la Entidad denominada “AGENCIAS ALAMO DE

OCCIDENTE, SOCIEDAD ANÓNIMA”, la que está inscrita en el Registro

Mercantil de la República al número cincuenta y nueve mil trescientos treinta

y cinco (59335), folio novecientos (900), libro ciento cincuenta y cuatro (154)

de Sociedades Mercantiles; calidad que acredito con el nombramiento

respectivo, consistente en ACTA NOTARIAL autorizada en la Ciudad de

Quetzaltenango, el seis de octubre de dos mil diez (6-10-2010), por el

Notario José Arturo Morales López, compuesta de dos hojas útiles de papel

especial de fotocopia bond, tamaño oficio y una hoja más oficio que contiene

el razonamiento del acta de nombramiento, inscrito en el Registro Mercantil,

con registro número Trescientos cuarenta y tres mil doscientos diez

(343210), Folio seiscientos (600), Libro doscientos (200), de Auxiliares de

Comercio, que acompaño en fotocopia autenticada; lo que de conformidad

con la Ley y a mi juicio es suficiente para la presente comparecencia. En tal

virtud, por este medio y en tiempo comparezco a plantear PROCESO

PROCESO NUEVO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO contra el MINISTERIO DE

COMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, toda vez que con

fecha dieciséis de abril de dos mil doce, dictó la RESOLUCIÓN número: SA

guión CUATROCIENTOS SETENTA Y UNO guión DOS MIL DOCE (SA-471-

2012) dentro del expediente administrativo de solicitud de LICENCIA DE

TRANSPORTE del señor BYRON OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ, el que se

registró en la Dirección General de Transportes, que es dependencia del

Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda con el número: Mil

ciento cuarenta y siete diagonal Dos mil once (1147/2011) y, para el efecto

me fundo en los siguientes:

H E C H O S:

1. Para los efectos del planteamiento del presente PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, el órgano administrativo a quien

se demanda, que es el MINISTERIO DE COMUNICACIONES,

INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, puede ser notificado en Edificio

Margaritas, Zona Cuatro de Mixco, Guatemala. La PROCURADURÍA

GENERAL DE LA NACIÓN, que por mandato legal es parte en el

presente asunto, puede ser notificada en la Quinta calle dos guión

ochenta, zona ocho, ciudad Guatemala. El señor BYRON OSIEL

LÓPEZ GODÍNEZ, quien es el solicitante de la Licencia de Transporte

Extraurbano relacionada, puede ser notificado en el lugar ya indicado.

El señor JUAN CARLOS BARRAGÁN OCHOA, en su calidad de

Gerente General de la entidad “ Transportes Marquensita, Sociedad

PROCESO NUEVO

Anónima”, y la señora HEIDI LISBETH GONZALEZ AGUILAR,

quiénes también comparecieron a oponerse contra la solicitud de

Licencia de Transporte del señor ROVIN ARMANDO QUIROA

HERNANDEZ, en su orden pueden ser notificados en los lugares

señalados en el apartado correspondiente. Lo anteriormente por si las

citadas personas tienen interés en participar en el presente proceso,

como terceros opositores o terceros coadyuvantes.

2. Las notificaciones de la resolución administrativa que se contraviene

en el presente Proceso Contencioso Administrativo, fueron hechas a

las partes, incluyendo al suscrito en la calidad con que actúo y hoy

como parte actora en el asunto, el treinta de abril de dos mil doce,

ocho y catorce de mayo de dos mil doce, en los lugares señalados,

tal como consta en el expediente administrativo de mérito.

3. En razón que fui conocido desde un principio como parte opositora,

en la calidad que actúo, al haber acudido a través de memorial

presentado el trece de septiembre de dos mil once, registrado en la

Dirección General de Transportes con el número: Tres mil setecientos

ochenta y dos guión dos mil once (3782-2011) en la solicitud de

Licencia de Transporte que hizo el señor BYRON OSIEL LÓPEZ

GODÍNEZ, identificado como expediente administrativo número: Mil

ciento cuarenta y siete diagonal dos mil once (1147/2011), por lo tanto

la presente acción que planteo es legítima.

PROCESO NUEVO

4. El expediente administrativo, que es el antecedente del presente

proceso contencioso administrativo, la Honorable Sala podrá pedirlo

para su envío correspondiente, a la sede del Ministerio de

Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, o en su caso a la

Dirección General de Transportes, por encontrarse allí en ese

momento.

5. Del expediente Administrativo Identificado: Según se desprende de lo

actuado en la solicitud de Licencia de Transporte del señor BYRON

OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ, en su debida oportunidad y en mi tiempo,

me constituí como FORMAL OPOSITOR en mi calidad de Presidente

del Consejo de Administración y Representante Legal, de la Entidad

denominada “AGENCIAS ALAMO DE OCCIDENTE, SOCIEDAD

ANÓNIMA”, lo cual hice así al considerar lesionados los derechos e

intereses de mi representada, en donde manifesté las razones reales

y legales del porqué de la oposición, tal lo apreciado en el memorial

respectivo. El caso concreto es que la citada Dirección General, con

fecha diez de octubre del año dos mil once, dictó la resolución

número; Tres mil cuatrocientos ochenta y siete (3487), haciendo

saber que no ha lugar la oposición planteada por las razones allí

consideradas, con la autorización automática de la licencia de

transporte relacionada. Dicha circunstancia provocó tener que

interponer el correspondiente RECURSO DE REVOCATORIA contra

la antes citada resolución administrativa, lo cual hice con fecha

PROCESO NUEVO

veinticuatro de noviembre de dos mil once (24-11-2011), demostrando

con ello mi inconformidad con lo resuelto al no tomar prácticamente

en consideración la oposición planteada, ni la prueba documental

aportada, consistente en las licencias de Transporte y Formato de

Horarios Unificados, autorizados a mi representada, quedando con

ello demostrado la existencia de suficiente servicio de transporte de

pasajeros en la ruta propuesta, demostrando además que la razón y

el derecho me asisten para hacer el reclamo correspondiente en la

calidad con que actúo y poder evitar trabajar en una misma ruta con

competencia ilícita y desleal a todas luces, por la razón fundamental

de pretender el solicitante de la citada licencia de transporte, horarios

coincidentes a los de mi representada y otros con poco espacio de

margen de tiempo como quedó demostrado documentalmente en el

expediente administrativo de mérito, esto a través de la

documentación aportada y además porque se trata de la propuesta

de CINCO VEHÍCULOS más, en una ruta como queda indicado, que

se encuentra SATURADA de servicios de transporte de pasajeros, no

solo de parte de mi representada, sino de otras empresas y que son

las que también se oponen a la pretensión en referencia. Resulta

entonces, que al analizar las actuaciones administrativas, el

Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, consideró

de una manera ambigua, que no fueron válidos los argumentos

vertidos por el suscrito con la impugnación planteada, porque no hace

PROCESO NUEVO

alusión y tampoco el análisis que correspondía del memorial de

oposición planteada, en donde hago ver de manera clara y precisa, el

porqué no es procedente tal autorización de licencia de transporte en

una ruta que está saturada de servicios de transporte de pasajeros

durante todo el día y parte de la noche. Además de ello, así lo

manifesté con la oposición planteada, que se trataba de una solicitud

de Licencia de Transporte violatoria a la ley, mal planteada y viciada-

véase detenidamente el memorial de oposición en referencia, obrante

en el expediente administrativo de mérito-, nada de lo manifestado se

analizó, concluye que el Recurso de Revocatoria interpuesto, debe

ser declarado sin lugar y confirma la resolución impugnada.

6. Es de hacer notar que lo resuelto por el Ministerio de

Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es contraproducente,

porque solamente se analiza la prueba documental aportada por el

solicitante de la Licencia de Transporte en mención, no así la

aportada por el suscrito con la oposición planteada, que demuestra la

existencia de suficiente servicio de transporte de pasajeros en la ruta

propuesta, como también se puede notar que pretendió desde un

principio, la autorización de horarios adjudicados a mi representada,

tal como se aprecia en el formato de horarios acompañado con el

memorial de oposición relacionada, demostrando con ello el perjuicio

a ocasionar por la razón fundamental que se trata prácticamente de la

misma ruta, absorbiendo el recorrido en su totalidad entre LA

PROCESO NUEVO

CIUDAD DE QUETZALTENGANO Y LA CIUDAD CAPITAL DE

GUATEMALA, tanto de ida como de regreso, ruta asignada a mi

representada que es paralela a la propuesta. En ese sentido concluyo

que la resolución ministerial objetada, no hace el análisis ni la

apreciación adecuada; sin embargo argumenta que no se afectarían

los intereses de mi representada, situación cuestionable, razón por la

cual rebatí dichos argumentos, porque la realidad es la pretensión

desde un inicio de cubrir la totalidad de la ruta en forma directa, es

por ello que si estamos ante la resolución con un análisis equivocado

como lo hago ver y el porqué entonces se trata de una resolución no

ajustada a derecho, y el porqué tendrá que ser revocada en su

oportunidad a través de la sentencia a dictarse.

7. Por otra parte hago notar que para efectos de resolver, tanto la

Dirección General de Transporte, como por el propio Ministerio de

Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, no tuvieron el cuidado de

analizar que estábamos ante una solicitud Licencia de Transporte mal

planteada, viciada y violatoria a ley, tal lo establecido por los Artículos

diez (10) y treinta y dos (32) literal g), ambos del Reglamento del

Servicio de Transporte Extraurbano de Pasajeros por Carretera –

Acuerdo Gubernativo cuarenta y dos guión noventa y cuarenta y

cuatro y sus Reformas-; así mismos por lo establecido en el Articulo

tercero (3º.) de la Ley de Transportes, ningún análisis se hizo al

respecto, situaciones señaladas concretamente en el memorial de

PROCESO NUEVO

oposición planteada por el suscrito en nombre de mi representada, tal

como consta en el expediente administrativo de mérito. Todo esto

quedará demostrado en su momento procesal oportuno –en la

apertura a prueba-; pues considero que con lo resuelto se están

afectando los derechos de mi representada, quedando de esa forma

descartados en todo caso los argumentos utilizados en la resolución

ministerial objetada, al estar demostrado el perjuicio a ocasionarse

como consecuencia de la autorización de la licencia de transporte en

referencia, por innecesaria, perjudicial e inconveniente.

Oportunamente de estimarlo necesario, estaré ampliando los

conceptos vertidos en el presente memorial de demanda de proceso

contencioso administrativo, para una mejor ilustración y apreciación

del caso discutido; manifestando a la vez que la resolución ministerial

objetada, está en original en el expediente administrativo de mérito.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

De conformidad con el Artículo diecinueve (19) de la Ley de lo

Contencioso Administrativo, procederá el proceso contencioso

administrativo: 1. En caso de contienda por actos y resoluciones de la

administración y autónomas del Estado; 2. En los casos de

controversias derivados de contratos y concesiones administrativas.

Para que el proceso contencioso administrativo, pueda iniciarse, se

requiere que la resolución que lo origina, no haya podido remediarse

por medio de los recursos puramente administrativos. En el presente

PROCESO NUEVO

caso vemos que el recurso de revocatoria interpuesto por mi persona

en su oportunidad en la calidad que actúo, fue declarado SIN

LUGAR, tal lo apreciado de las actuaciones administrativas

relacionadas y el porque entonces tener que acudir ante esa instancia

legal para manifestar mi desacuerdo por estimar no ajustado a

derecho lo resuelto. “De conformidad con el Artículo veinte (20) de

esta misma ley citada. Para plantear este proceso la resolución que le

puso fin al procedimiento administrativo, debe reunir los siguientes

requisitos: a) Que haya causado estado…”; B) Que vulnere un

derecho del demandante, reconocido por una ley, reglamento o

resolución anterior. De la situación que señalo, los derechos de mi

representada citada, están siendo afectados, incluyendo el sistema

de horarios con la intromisión y autorización de más unidades de

transporte en una ruta que no necesita de más servicios de transporte

de pasajeros por la misma saturación que muestra la ruta propuesta,

derecho éste que está reconocido por la Ley y el Reglamento en

materia de transporte urbano, aplicables al caso concreto. De allí que

si es procedente el presente planteamiento que formulo en tiempo

para su declaratoria con lugar por parte de esa Honorable Sala en su

debida oportunidad y con la consecuencia de tener que SER

REVOCADA la resolución ministerial ya citada, todo esto a través de

la sentencia respectiva a ser dictada. “De conformidad con el Artículo

veintitrés (23) de la misma ley citada, el plazo para el planteamiento

PROCESO NUEVO

del presente proceso contencioso administrativo es de tres meses

contados a partir de la última notificación de la resolución que

concluyó el procedimiento administrativo”. Véase que para dicho

efecto acudo en tiempo.

PRUEBAS:

Para aportarlas en su oportunidad procesal, ofrezco: a) Declaración

de parte; b) El expediente administrativo EN ORIGINAL de solicitud

de Licencia de Transporte Extraurbano a nombre del señor BYRON

OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ, identificado con el número; Mil ciento

cuarenta y siete diagonal dos mil once (1147/2011), en su totalidad, el

que contiene en original la resolución ministerial objetada, que dictó el

Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, con fecha

dieciséis de abril de dos mil doce con el número: SA guión

CUATROCIENTOS SETENTA Y UNO guión DOS MIL DOCE (SA-

471-2012); c) Constancias y/o Certificaciones extendidas por

Autoridades Municipales y otras; d) Informes; e) Reconocimiento

Judicial; y f) Presunciones Legales y Humanas que de los hechos

señalados se desprendan.

PETICIÓN:

A.- DE TRÁMITE:

1ª. Se tenga por planteado y para su trámite el presente PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y se forme el expediente

respectivo;
PROCESO NUEVO

2ª. Se reconozca la calidad con que actúo en el presente asunto, con

base en el ACTA NOTARIAL de mi nombramiento como Presidente

del Consejo de Administración y Representante Legal de la Entidad “

AGENCIAS ALAMO DE OCCIDENTE, SOCIEDAD ANÓNIMA”, que

acompaño en fotocopia autenticada, compuesta de un total de tres

hojas de papel especial, con su respectivo registro, la que de

conformidad con la ley y a mi juicio es suficiente para la presente

comparecencia;

3º. Dentro del término de ley, se pida al Ministerio de

Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, EL ORIGINAL del

Expediente Administrativo número: Mil ciento cuarenta y siete

diagonal dos mil once (1147/2011), de solicitud de Licencia de

Transporte Extraurbano del señor BYRON OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ,

o en su caso sea pedido a la Dirección General de Transportes, por

encontrarse allí en este momento;

4º. Se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones, la

dirección indicada al principio del presente memorial y por designado

mi Abogado Director y Procurador en este asunto, al que me auxilia;

5º. Por ofrecidos los medios de prueba individualizados para su

oportunidad procesal, indicados en el apartado correspondiente del

presente memorial;

6º. Se tome nota que las notificaciones de la resolución administrativa

que se controvierte en el presente asunto, fueron hechas a las partes,

PROCESO NUEVO

incluyendo a mi persona en la calidad con que actúo, con fechas

treinta de abril de dos mil doce, ocho y catorce de mayo de dos mil

doce, en los lugares señalados que se registran en el expediente

administrativo de mérito;

7ª. Que en su oportunidad procesal se dicte resolución emplazando

por el término de ley, al MINISTERIO DE COMUNICACIONES,

INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, a la PROCURADURÍA

GENERAL DE LA NACIÓN y, a los terceros coadyuvantes

identificados en el apartado respectivo, que son en su orden, el

solicitante de la Licencia de Transporte Extraurbana relacionada,

BYRON OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ y a los opositores JUAN CARLOS

BARRAGÁN OCHOA, en la calidad que actuó y HEIDI LISBETH

GONZÁLEZ AGUILAR, por si tuvieren interés en participar en el

presente proceso contencioso administrativo, notificándoles a los

lugares señalados y que se indican en el apartado respectivo del

presente memorial;

8ª: Oportunamente se abra a prueba el presente proceso contencioso

administrativo que se plantea, por el plazo de treinta días;

9ª. Se señale día y hora para la Vista de Sentencia;

B) DE FONDO:

Que en su oportunidad procesal, la Honorable Sala proceda a dictar

la SENTENCIA que en derecho corresponda, en la cual se declare: I.

CON LUGAR la demanda promovida dentro del presente Proceso

PROCESO NUEVO

Contencioso Administrativo, por estar planteada en tiempo y a

Derecho; y, II: Consecuentemente tener POR REVOCADA la

RESOLUCIÓN dictada por el Ministerio de Comunicaciones,

Infraestructura y Vivienda número: SA guión CUATROCIENTOS

SETENTA Y UNO guión DOS MIL DOCE (SA-471-2012), de fecha

dieciséis de abril de dos mil doce, por no estar ajustada a Derecho,

para que en su oportunidad el órgano administrativo demandado en

el presente asunto proceda a la EJECUCIÓN de dicho fallo judicial,

en el sentido de dictar la resolución que corresponda que, venga a

declarar CON LUGAR, el Recurso de Revocatoria interpuesto en la

calidad que actúo, contra la resolución número ; Tres mil

cuatrocientos ochenta y siete diagonal dos mil once (3487/2011), de

fecha diez de octubre del años dos mil once, dictada por la Dirección

General de Transportes dentro del expediente de solicitud de Licencia

de Transporte Extraurbano número: Mil ciento cuarenta y siete

diagonal Dos mil once (1147/2011), que promovió el señor BYRON

OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ.

CITA DE LEYES:

Fundo la presente petición en los Artículos de leyes citadas y en los

siguientes; 18,19,22,26,28,,29,30,32,33,35,41,49 y 51 de la Ley de lo

Contencioso Administrativo; 44, 46,

50,51,61,66,86,106,126,128,130,172 y 173 del Código Procesal Civil

PROCESO NUEVO

y Mercantil; 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28

de la Constitución Política de la República de Guatemala.

Acompaño cinco copias del presente memorial y el documento

relacionado.

San Benito, Petén 22 de Julio de 2014

EN SU AUXILIO