Sie sind auf Seite 1von 3

Caso Ford Pinto pequeños y que Ford debía concentrarse en el mercado más rentable de modelos

grandes y medianos.
PINTO FIRES by Dennis Gioia1 La decisión final estuvo en las manos del entonces CEO Henry Ford III, quién no
solo estuvo de acuerdo con Iacocca sino que lo promovió a presidente luego de la
En agosto 10 de 1978 tres adolescentes murieron horriblemente en un accidente de subsecuente renuncia forzada de Knudsen.
automóvil. Manejando un Ford Pinto 1973 iban a la práctica de voley de una iglesia Iacocca quería el Pinto en los showrooms para la presentación de los modelos
en Goshen, Indiana. Ellas fueron chocadas de atrás por una camioneta Chevrolet. 1971 lo que requeriría el período de planeamiento de producción mas corto en la
El tanque de nafta del Pinto se quebró y el auto exploto en llamas. Dos pasajeras historia automotriz hasta el momento. El típico "time span" desde la concepción a
Lynn Ulrich de 16 y su prima Donna de 18 quedaron atrapadas dentro y murieron la producción de un auto nuevo era mas de 3 años y medio. Iacocca sin embargo
quemadas. Luego de tres intentos la hermana de Lynn, Judy de 18 fue sacada del quería lanzar el Pinto en sólo 2 años. Bajo condiciones normales, diseño de chassis,
asiento del conductor pero murió en agonía unas horas después en el hospital. estilo, planeamiento de producto, ingeniería avanzada, testeo de componentes, etc.
Ellas fueron apenas las últimas de una larga lista de gente que murió quemada en todo fueron completados o casi completado antes del equipamiento (tooling) de las
accidentes de autos Pinto, que Ford comenzó a vender en 1970. Para el momento fábricas de producción. Sin embargo, debido a que el tooling tenía un marco de
del accidente el auto había sido sujeto a una gran cantidad de crítica pública y tiempo fijado de alrededor de 18 meses, algunos de estos otros procesos fueron
debate acerca de su seguridad, especialmente su susceptibilidad al fuego en hechos mas o menos competentemente. Como una consecuencia, cuando fue
colisiones de baja velocidad en el paragolpes de atrás. Sin embargo resulto en el descubierto a través de un crash testing que el tanque de nafta del Pinto a menudo
caso de accidente de auto que más atención de los medios tuvo en la historia de los se quebraba durante el impacto en la parte trasera, fue demasiado tarde (en otras
EEUU. palabras, demasiado costoso) para hacer algo acerca de eso en términos de
Porqué? Por que condujo a un caso de la corte sin precedentes en el cual el rediseño.
procesamiento trajo cargos de "homicidio imprudente" contra Ford Motor Una mirada más cercana a los reportes de crash test revela que Ford era consciente
Company - la primera vez que una corporación era culpada de conducta criminal y de la falla de diseño del tanque de nafta. Once Pintos fueron expuestos a colisiones
el cargo no fue negligencia, sino asesinato. en la parte trasera contra una barrera a una velocidad promedio de 31 millas por
En juego estaba fue mucho más que el máximo de penalidad de $ 30000 en multas. hora para determinar si perdería algo de nafta luego del impacto.
De inmediato acuerdo un veredicto culpable podría haber afectado a 40 casos Ocho de los Pintos equipados con el tanque de nafta standard fallaron. Los 3 autos
civiles pendientes en toda la nación y resultado en cientos de millones de dólares en restante, sin embargo sobrevivieron el test porque medidas especiales habían sido
reconocimiento punitivo de daños. De quizás mayor preocupación, sin embargo, tomadas par prevenir la ruptura del tanque o la perdida de nafta.
eran los grandes temas que involucran la responsabilidad social, la toma de Estas medidas incluyeron una baffle de plástico ubicado entre el lugar del eje y el
decisiones éticas por los individuos en las corporaciones y últimamente la conducta tanque de gas, una plato de hierro entre el tanque y el paragolpes y una cubierta de
apropiada de negocios en la era moderna. goma para el tanque de gas.
Como llegó Ford a esta situación? La cronología comienza al principio de 1968 Debería notarse que estos tests fueron hechos bajo los lineamientos establecidos
cuando se tomó la decisión de combatir la competencia extranjera en el mercado de por la Federal Motor Vehicle Safety Standard 301 que fue propuesta en 1968 por la
los autos pequeños, específicamente los alemanes, pero también después de dos National Highway Traffic Safety Administration NHTSA, pero no oficialmente
años de lucha interna entre el entonces presidente Semon "Bunky" Knudsen y Lee adoptadas hasta el modelo año 1977. Por lo tanto al momento de los tests el Pinto
Iacocca quién había ascendido rápidamente dentro de la compañía por su éxito con alcanzaba los standards requeridos.
el Mustang. Iacocca jugó fuerte la lucha competitiva según su propio juego El Standard 301 había sido extremadamente resistido por la industria automotriz y
mientras Knudsen argumentaba que había que dejarles tener el mercado de autos específicamente por Ford Motor Co. De hecho los esfuerzos de lobby fueron tan
fuertes que las negociaciones continuaron hasta 1976, a pesar de los estudios que
mostraban los cientos de miles de autos incendiados cada año, costando 3000 vidas
1
Treviño, Linda & Katherine Nelson, Managing Business Ethics, John Wiley & cada año; la adopción del standard fue proyectada para reducir el índice de muertes
Sons, 1995.Traducido por María Marta Preziosa sólo para fines didácticos. al 40 %. Con la aprobación del standard en 1977 todos los Pintos fueron provistos
de un diseño de tanque de nafta a prueba de ruptura.
A pesar de los resultados de los crash tests, Ford decidió seguir con ese diseño de pero ningún recall fue iniciado a pesar de la abundante evidencia. A cada revisión
tanque de gas. Dado que el comprador típico de Pinto se asumió como interna, aquellos responsables decidieron no recall el Pinto.
extremadamente consciente del precio, Iacocca estableció un objetivo importante Antes del accidente de Indiana el caso mas publicitado fue el de Richard
conocido como "los limites de 2000"- el Pinto no podía costar mas de 2000 dólares Grimshaw. En 1972 Richard de 13 estaba andando con un vecino en una calle cerca
y no podía pesar mas de 2000 libras. Por ello para ser competitivos con los de San Bernardino, California cuando ellos fueron chocados de atrás. El tanque del
fabricantes extranjeros Ford concluyó que no podría gastar dinero en mejorar el Pinto se quebró causando el incendio del auto. El vecino murió quemado en choque
tanque de gas. del que se hubiera salvado si no hubiera habido fuego. Richard sufrió quemaduras
Por otra parte durante fines de los 60 y al principio de los 70 los consumidores de 3º grado en el 90 % de su cuerpo y le siguieron mas de 60 operaciones con éxito
americanos demostraron poco compromiso con la seguridad, de modo que no fue limitado. Un juicio civil fue establecido en Febrero del 78 cuando un jurado
considerado "buen sentido para los negocios" promoverlo. reconoció un juicio de $125 millones contra Ford, la mayoría de lo cual consistió
Iacoca se hacía eco de estos sentimientos cuando decía una y otra vez "la seguridad en pago punitivo por daños (mas tarde reducido a $ 6 millones por un juez que no
no vende", una lección que él había aprendido luego de un intento fallido de obstante acuso a Ford de "indiferencia a la vida humana").
agregar costosamente características de seguridad al los Ford modelo 50. Este juicio estuvo basado en la evidencia convincente de que Ford eligió no gastar
Ford había experimentado el poner el tanque de gas en diferentes lugares pero los 11 dólares por auto para corregir los errores en los tanques de gas del Pinto que
todas las alternativas de ubicación reducían le espacio usable del baúl. Un diseño su propio testeo había revelado.El Pinto se vendió bien hasta que los medios de
similar a aquel del Ford Capri fue exitoso en muchos crash tests a velocidades comunicación prestaron especial atención a la historia. Como consecuencia en
superiores a 50 millas por hora, pero Ford concluyó que el espacio perdido de baúl Junio de 1978 bajo la presión de los medios, el gobierno, los casos pendientes en la
dañaría las ventas demasiado. corte y la perdida potencial de ventas futuras Ford ordeno el completo recall del
Un ingeniero de Ford, cuando fue preguntado por el peligroso tanque de gas dijo millón y medio de Pintos fabricados entre 1970 y 1976.
"La seguridad no es un tema. El espacio de baúl sí lo es. Ud. no tiene idea como Durante el juicio de Indiana en 1980 que resultó del accidente fatal de 1978
está la competencia aferrada al espacio de baúl. Se da cuenta de que si ponemos el diferentes visiones continuaron expresándose acerca de los incendios del Pinto. Los
tanque tipo Capri en el Pinto Ud. solamente podría llevar un solo set de palos de representantes de Ford argumentaron que las compañías deben tomar todo el
golf en el baúl? tiempo decisiones de costo - beneficio. Ellos reclamaron que es una parte esencial
La ultima razón del Ford para no hacer ajustes al diseño del tanque de nafta fue de negocios y que aun cuando cada uno sabe que algunas personas morirán en
incuestionablemente la más controvertida. Luego de los grandes esfuerzos de accidentes de auto, los compradores quieren que bajen los costos: entonces la gente
lobby, Ford y la industria automotriz en general convencieron a los reguladores de implícitamente acepta los riesgos de comprar autos.
la NHTSA que el análisis costo-beneficio sería una base apropiada para determinar Sin embargo en un articulo acusando a Ford de conducir criminalmente el
la factibilidad de los standards de diseño de seguridad. Tal análisis, sin embargo problema del Pinto, el periodista investigador Mark Dowie enmarcó el caso de un
requirió la asignación de un valor para la vida humana. Un estudio previo había modo diferente y mas sensacionalista con una cuota de especulación "uno se
concluido que cada vez que alguien moría en un accidente de auto había un costo a pregunta cuanto tiempo la Ford Motor Company habría continuado el mercado de
la sociedad estimado en $200.725 dólares (Ver cuadro1 "Cuánto vale su vida"). autos letales habiendo estado Henry Ford III y Lee Iacocca al servicio por periodos
Teniendo este valor en mano, Ford calculó el costo de agregar $ 11 dólares de de 20 años en Leavenworth para homicidio del consumidor"
mejoramiento del tanque de gas contra los beneficios de las 180 vidas proyectadas
que serían salvadas (esto fue vía un memo interno titulado " Fatalidades asociadas
con la perdida de nafta e incendios a causa de choques inducidos"). Esto es
presentado en el Cuadro 2 "El costo de morir en un Pinto". Habiendo decidido
seguir adelante con los planes de producción normales, los problemas del Pinto
pronto salieron a la superficie. Al principio de 1973, Ford el coordinador de recall
recibió reportes de campo sugiriendo que los Pinto eran susceptibles de explotar en
colisiones a la parte trasera a muy baja velocidad (bajo 25 millas por hora). Los
reportes continuaron indicando una tendencia similar en los años subsiguientes,
Cuadro 1 Costos
Cuanto vale su vida?
 Ventas: 11 millones de autos, 1,5 millones de luces de baúl
La siguiente tabla de un estudio de 1971 de la NHTSA del costo estimado para la  Costo unitario: $11 por auto, $ 11 por baúl
sociedad de cada vez que alguien es matado en un accidente de auto. La Ford  Costo total: $ 137 millones
Motor Co uso la cifra total de $ 200725 en su propio análisis de costo beneficio.

Componente Costos a 1971


Perdidas de productividad futuras
Directas 130000
Indirectas 41000
Costos Médicos
Hospital 700
Otros 425
Daños de propiedad 1500
Administración de seguros 4700
Legales y juicios 3000
Perdidas del empleador 1000
Sufrimiento y dolor de la víctima 10000
Funeral 900
Activos (lost consumption) 5000
Costos varios del accidente 200
Total por fatalidad $ 200725

Cuadro 2
El costo de morir en un Pinto

Cifras de un memorandum interno sobre los costos y beneficios de un


mejoramiento de seguridad de 11 dólares (aplicable a todos los vehículos con
diseños de tanque de gas similares) que habrían hecho al Pinto menos incendiable.

Beneficios

 Ahorros: 180 muertes por incendio, 180 heridas serias por incendio, 2100
vehículos incendiados
 Costo unitario: $ 200000 por muerte, 67000 por heridas y 700 por vehículo
 Beneficio total: $ 49,5 millones