ANEXO 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA
TÍTULO: LA PRISIÓN PREVENTIVA Y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN EL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE, 2017.
PROBLEMA
PROBLEMA PRINCIPAL
¿De qué manera la prisión
preventiva afecta el derecho a
la presunción de inocencia del
investigado en el Distrito
Judicial de Lima Norte, 2017?
PROBLEMAS
SECUNDARIOS
1) ¿De qué manera la
motivación de la resolución de
la prisión preventiva afecta el
derecho a la presunción de
inocencia del investigado en el
Distrito Judicial de Lima Norte,
2017?
2) ¿De qué manera la
concepción de la prisión
preventiva como pena
anticipada afecta el derecho a
la presunción de inocencia del
investigado en el Distrito
Judicial de Lima Norte, 2017?
3) ¿De qué manera la
aplicación desproporcional de
la prisión preventiva afecta el
derecho a la presunción de
inocencia del investigado en el
Distrito Judicial de Lima Norte,
2017?
OBJETIVOS HIPÓTESIS Variables, Dimensiones e Indicadores
OBJETIVO GENERAL HIPOTESIS GENERAL
Determinar de qué manera la La prisión preventiva afecta VARIABLE INDEPENDIENTE:
prisión preventiva afecta el directamente el derecho a la PRISIÓN PREVENTIVA
derecho a la presunción de presunción de inocencia del DIMENSIONES INDICADORES
inocencia del investigado en el investigado en el Distrito Judicial de
Distrito Judicial de Lima Norte, Lima Norte, 2017. Motivación de la resolución - Justificación interna
2017. de la prisión preventiva - Justificación externa
Concepción de la prisión
OBJETIVOS ESPECIFICOS HIPOTESIS ESPECIFICAS - Privación de la libertad
preventiva como pena
- Prorrogable
anticipada
1) Determinar de qué manera la 1) La motivación de la resolución de
- Inobservancia de requisitos
motivación de la resolución de la la prisión preventiva afecta Aplicación desproporcional
- Aplicación por la coyuntura
prisión preventiva afecta el directamente el derecho a la
derecho a la presunción de presunción de inocencia del
inocencia del investigado en el investigado en el Distrito Judicial de Neyra Flores
Distrito Judicial de Lima Norte, Lima Norte, 2017.
2017. VARIABLE DEPENDIENTE:
2) La concepción de la prisión PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
2) Determinar de qué manera la preventiva como pena anticipada DIMENSIONES INDICADORES
concepción de la prisión afecta directamente el derecho a la
preventiva como pena presunción de inocencia del Derecho humano - CIDH
anticipada afecta el derecho a la investigado en el Distrito Judicial de - Declaración de DDHH
presunción de inocencia del Lima Norte, 2017.
investigado en el Distrito Judicial Derecho Fundamental - Constitución
de Lima Norte, 2017. 3) La aplicación desproporcional de Derecho al juicio justo - Naturaleza del derecho
la prisión preventiva afecta
3) Determinar de qué manera la directamente el derecho a la
Límites del ius puniendi
- Garantía procesal
aplicación desproporcional de presunción de inocencia del - Medida de coerción excepcional
la prisión preventiva afecta el investigado en el Distrito Judicial de
derecho a la presunción de Lima Norte, 2017.
inocencia del investigado en el Landa Arroyo
Distrito Judicial de Lima Norte,
2017.
1
Realidad problemática
En la actualidad se observa que cada vez más y con mayor frecuencia se está
aplicando como regla la medida de coerción personal (prisión preventiva) que
normativamente es excepcional para asegurar el cumplimiento de los fines del
proceso penal, sin embargo, en la judicatura se observa que inclusive por simples
delitos que no ameritan ser sancionados con pena efectiva se adopta esta
medida.

El primer problema evidente que encontramos es en la justificación de las

decisiones que tienen nuestros magistrados al momento de resolver una solicitud
de prisión preventiva por parte del Ministerio Público, es decir, las resoluciones
que disponen u ordenan la prisión preventiva no son motivadas como debe ser,
para que se justifique la detención y el envío a la prisión del investigado. Pues
esto se evidencia y es claro en la medida que la mayor parte de las prisiones
preventivas adoptadas son revocadas y declaradas nula en la segunda instancia.

En este orden de ideas, en la medida que la resolución que dispone la prisión

preventiva del investigado no es adecuadamente motivado, entonces, se causa
definitivamente un grave perjuicio o afectación en los derechos del investigado,
siendo una de los principales el derecho a la presunción de inocencia, toda vez
que como el proceso penal es público y es más, se le permite la difusión por la
prensa, la persona que en primera instancia ha sido objeto de la prisión
preventiva, se le deteriora sus derechos, a pesar que no se quiera entender, la
sociedad, apenas haya una difusión de la posibilidad de comisión de una delito
por una persona, ya lo cree delincuente, el cual afecta gravemente los derechos
del investigado, más cuando la prisión preventiva es como consecuencia de la
indebida adopción de la medida sin la estricta observancia de los requisitos.

En este orden de ideas, el investigado, ante los ojos de la sociedad, a pesar que
posteriormente salga libre y/o ni siquiera haya cometido delito, es de por si
considerado delincuente y se ha ganado inconscientemente una mala reputación
en la sociedad.

Así, por otro vertiente se tiene la concepción de la prisión preventiva como una
pena anticipada, el cual parte de la idea de que si el sujeto va ser investigado y
luego sentenciado, entonces, partiendo de esta percepción se ordena que ya se

2
investigue en prisión de modo tal que facilite el juicio y garantiza su presencia en
todas las audiencias en las que se requiera, en tal sentido, sin previa ponderación
de los derechos y observancia de la naturaleza de la medida de coerción
personal, los tribunales adoptan esta medida, a pesar que es de carácter
netamente excepcional, el cual degrada la personalidad del investigado y
lógicamente el derecho constitucional y fundamental a la presunción de inocencia
queda en letra muerta, toda vez que simplemente pasa a un plano formal de la
presunción, cundo en lo fáctico ya no es considerado como tal en la sociedad.

Siendo que actualmente los tribunales están aplicando la prisión preventiva en

forma indiscriminada y desproporcional, afectándose directamente el derecho a la
presunción de inocencia que tienen los investigados, es necesario realizar un
estudio exhaustivo sobre el modo de la afectación al derecho a la presunción de
inocencia.

1) Caratula (portada del proyecto)

2) Una hoja de realidad problemática
3) Desarrollar la variable 1: (Tesis nacionales, internacionales) (Entre legislación, doctrina
y jurisprudencia 10 hojas)
4) Desarrollar la variable 2: (Tesis nacionales, internacionales) (Entre legislación, doctrina
y jurisprudencia 10 hojas)
5) Una hoja de bibliografía
6) Anexar matriz de consistencia.

Tipo y tamaño de letra: Arial 12

Interlineado 1.5
Tamaño de hoja A4

3
ANTECEDENTES DE LA PRIMERA VARIABLE

TESIS NACIONALES

Serrano, G (2015) en su investigación titulado “la prisión preventiva judicial y

la vulneración del derecho de presunción de inocencia del investigado en el
distrito de padre abad, Ucayali, 2014-2015” para optar el grado de Abogado en la
Universidad de Huánuco, Perú, planteo como objetivo general determinar, si la
―prisión preventiva judicial‖ como ―medida de aseguramiento de la finalidad del
proceso penal‖ ―vulnera el derecho de presunción de inocencia‖ del investigado,
en el Distrito de Padre Abad, Ucayali, 2014 – 2015‖ y como objetivo especifico
determinar, la relación que existe entre la prisión preventiva judicial y el derecho
de presunción de inocencia del investigado y así como determinar, si la prisión
preventiva judicial, al vulnerar el derecho de presunción de inocencia del
investigado‖, es constitucional. La metodología empleada en cuanto a la finalidad
a del estudio es básica, en cuanto al nivel de investigación es descriptiva-
correlacional y en cuanto a su alcance es transversal toda vez que la
investigación solo se analiza y recolectan los datos en un tiempo determinado. El
diseño de la investigación es no experimental descriptivo correlacional y en
cuanto a los métodos aplicados tenemos, el método analítico, sintético, inductivo,
deductivo, histórico, dialectico y comparativo. En ese orden de ideas, después de
haber aplicado toda las metodologías de la investigación el autor llega a las
siguientes conclusiones: que, los magistrados y abogados coincidentemente
refieren que, la prisión preventiva judicial del investigado, antes de recaer una
sentencia firme, es inconstitucional, porque, se sospecha de inocente del
investigado, así también, significa efectos perjudiciales, definitivos e irreparables,
al existir una concordancia directa entre la prisión provisoria judicial y de
presumirse de inocencia, en la misma manera, no consideran correcto mandar la
preventiva prisión judicial sobre los argumentos sobre el aprieto de la pena que se
aguarda como consecuencia del modo, riesgo de huida y riesgo de
obstaculización.

Vargas, Y (2017) en su investigación titulado “Debida motivación del mandato

de prisión preventiva y su aplicación practica en el segundo juzgado de
investigación preparatoria de la corte superior de justicia de puno” para optar el

4
titulo profesional de bogado en la Universidad Nacional del Altiplano, Puno, Perú,
planteo como objetivo general determinar cómo incidió, la motivación que efectuó
el Juez de Investigación Preparatoria al dictar los autos que declaran fundada la
medida cautelar personal de la prisión preventiva, en la debida aplicación de esta
medida de coerción procesal, en el segundo juzgado de investigación preparatoria
de la Corte Superior de Justicia de Puno durante los periodos 2015- 2016. La
metodología empleada en cuanto al tipo de estudio es de enfoque mixto, esto es,
tanto cualitativo y cuantitativo y de diseño bibliográfico e investigación de campo
de tipo transversal no experimental. En cuanto al tipo de muestra es no
probabilística y el tamaño de muestra esta representada por el 50% de los autos
emitidos por el juez de investigación preparatoria y que fueron declarados
fundados en el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de
Justicia de puno periodos 2015-2016. Asimismo los métodos aplicados son el
analítico, sintético, inductivo, deductivo y estadístico. En ese orden de ideas llego
alas siguiente conclusión: Que, en el año 2015 el Juez Penal del Segundo
Juzgado de Investigación Preparatoria no motivó adecuadamente las resoluciones
que determinan la medida cautelar de la prisión preventiva, lo que se llega a
mostrar que en más del 50% de las resoluciones examinadas existe una
deficiencia en la fundamentación (falta de motivación y aparente motivación) lo
cual incidir negativamente en la aplicación de esta medida cautelar y la misma
que es reforzada con la manifestación de los diferentes profesionales de la ciencia
del Derecho

Navarro, E (2010) En su investigación titulado “La transgresión del derecho de

presunción de inocencia por el ministerio publico de Trujillo”, para optar el grado
de doctor en derecho y ciencias políticas en la Universidad de Nacional de Trujillo,
Perú, planteo como objetivo general analizar el desenvolvimiento de los fiscales
penales en el nivel de transgresión al Derecho de Presunción de Inocencia en el
nuevo Código Procesal Penal para aportar nuevos conocimientos. La metodología
empleada en la investigación de acuerdo a su finalidad es aplicada, de acuerdo al
diseño de investigación es descriptiva no experimental- transeccional. Tuvo como
su unidad de análisis el Ministerio Público y como población todos los fiscales

5
penales del distrito judicial de la Provincia de Trujillo y la muestra representativa
por solo fiscales que laboran en dicha dependencia judicial. Los métodos
aplicados son el método inductivo, deductivo, comparativo, hermenéutico jurídico,
exegético. En ese orden de ideas llego a las siguientes conclusiones: Que el
desenvolvimiento de los fiscales penales en el nivel de transgresión del Derecho a
la Presunción de Inocencia es de manera significativa al aplicar la presunción de
culpabilidad en el nuevo Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de la
Provincia de Trujillo durante el periodo 2007 – 2008, asimismo las causas de
transgresión que ejercen los fiscales del Ministerio Publico, sobre el Derecho a la
Presunción de Inocencia es la manifestación de la cultura inquisitiva en la
aplicación de los procesos.

Fernández, C (2017) en su investigación titulado “La prisión preventiva y su

vulneración al derecho a la presunción de inocencia de los procesados por el
delito de tráfico ilícito de drogas en el establecimiento penitenciario de Huánuco,
2015” para optar el titulo profesional de abogado en la Universidad de Huánuco,
Perú, planteo como objetivo general, analizar cuándo se produce la vulneración
del mandato de prisión preventiva al derecho a la presunción de inocencia que
tienen los procesados por el delito de tráfico ilícito de drogas en el establecimiento
penitenciario de Huánuco, 2015 así como también la determinar el nivel de los
procesados por el delito de tráfico ilícito de drogas que obtuvieron sentencia
absolutoria después de haber cumplido mandato de prisión preventiva en el
establecimiento penitenciario de Huánuco, 2015. La metodología empleada en
cuanto a la finalidad es aplicada, de acuerdo al nivel de investigación es
descriptiva-explicativo toda vez que la investigación solo busca describir las
características y propiedades del fenómeno de estudio y explicar a grandes
rasgos el estudio de la investigación. Utilizo el método descriptivo y el método
observacional y como diseño de la investigación. Utilizo el diseño no experimental
transaccional-simple. Tuvo como muestra representativa 10 resoluciones de
mandato de prisión preventiva por el delito de tráfico ilícito de drogas. En ese
orden de ideas llego a las siguiente conclusión: Que, los jueces no realizan un
exhaustivo análisis de los presupuestos materiales en la zona judicial de Huánuco

6
al momento de dictar un mandato de prisión preventiva y simplemente optan por
lo más fácil tomando en cuenta más el factor mediático sin evaluar de manera
objetiva los presupuestos y mucho menos los acuerdos plenarios que indican que
se debe tomar en cuenta la razonabilidad y la proporcionalidad de la medida y del
mismo modo que pese a que la mayoría de los procesados tiene arraigo
domiciliario, familiar y laboral, los jueces dan mayor relevancia al primer
presupuesto referido a los elementos de convicción al momento de establecer el
mandato de prisión preventiva.

TESIS INTERNACIONALES

Zarat, N (2009) en su investigación titulada “La prisión preventiva y la

prórroga de encarcelamiento, límites a la presunción de inocencia o culpabilidad”
previo a conferírselo el grado académico de licenciado en ciencias jurídicas y
sociales y los títulos profesionales de abogado y notario, Guatemala, planteo
como objetivo pretende evidenciar que a pesar de que el mandato constitucional
es tajante y manda ser tratado como inocente a toda persona sindicada de un
ilícito penal se desnaturaliza este mandato con la prisión preventiva mal aplicada
y la prórroga del plazo de encarcelamiento a petición antojadiza de los tribunales
de sentencia para espiar su responsabilidad de falta de celeridad procesal en los
procesos a su cargo. En cuanto a la metodología no se ha aplicado ningún tipo de
estudio para delimitar su investigación, así como también el diseño y las técnicas
de recolección de datos e información. En ese orden de ideas, y en aplicación del
marco teórico y la revisión de literatura llega a las siguientes conclusiones: a) Los
encargados de la administración de justicia, no aplican la teoría del delito,
situación que queda plasmada por parte de los jueces penales a la hora de
resolver la situación jurídica de un sindicado y los abogados y fiscales, al
momento de hacer sus peticiones desde la primera declaración del sindicado b)
La limitante principal para una justicia pronta y eficaz tiene su principal raíz en la
desmedida aplicación de la prisión preventiva, ya que una persona detenida por el
supuesto comiso de un delito tiene seguridad de ser ya culpable sin que se le
compruebe antes lo contrario y c) La Corte Suprema de Justicia, viola el principio

7
de inocencia al autorizar la prorroga de encarcelamiento cuantas veces sea
necesario, a un sindicado o acusado que no tiene sentencia condenatoria firme.

Catalán, C (2007) en su investigación “La prisión preventiva y su aplicación en

la ciudad de Valdivia” memoria para optar el grado de licenciado en Ciencias
Jurídicas y Sociales en la universidad Austral de Chile, planteo como como
objetivo desarrollar el tema de las medidas cautelares en general, y
particularmente de la medida cautelar más gravosa para los derechos del
imputado, la prisión preventiva, así como también ver el tratamiento en legislación
Chilena. En cuanto a la metodología el trabajo de investigación no ha aplicado
ningún tipo de estudio, métodos, diseño e instrumentos de recolección de datos.
En ese orden de ideas, después de haber realizado un revisión profunda de la
investigación en el marco teórico llega a las siguientes conclusiones que amanera
de resumen se detallan: Que la aplicación de las medidas cautelares personales
en general, conlleva una restricción de las garantías individuales del imputado,
restricción que sólo se justifica en la medida en que estén destinadas a satisfacer
los fines del procedimiento y asimismo, la prisión preventiva constituye la medida
cautelar más gravosa del sistema, desde que implica una privación de libertad,
por un lapso prolongado de tiempo, la cual en atención a su afectación de
derechos solo se justifica por fines puramente instrumentales. No obstante, su
pretendido carácter puramente procedimental, en la legislación Chilena se le
atribuye a esta medida finalidades propias de la pena, al establecer como
presupuesto de procedencia el peligro para la sociedad.

García, J (2009) en su investigación titulada “El derecho constitucional a la

presunción de inocencia y la prisión preventiva en el Ecuador” para programa de
maestría en derecho constitucional en la Universidad Andina Simón Bolívar,
ecuador, planteo como objetivo general determinar si se respeta el principio de
presunción de inocencia garantizado en la Constitución de la República, al
momento de dictar la medida cautelar de prisión preventiva. La metodología
empleada en cuanto al método de la investigación es científica, histórica,
deductiva e inductiva. No aplica el tipo de estudio y el diseño de investigación, se
limita solo al marco teórico para describir y explicar el fenómeno de su

8
investigación. En ese orden de ideas después de aplicado y utilizado los recursos
para el desarrollo de su investigación llego a la siguiente conclusión: Que, no he
encontrado sino pocos en el que se aplique de manera estricta y completa los
principios constitucionales y legales; toda vez que se observó que
lamentablemente los Jueces de Garantías Penales al momento de dictar y los
Fiscales al momento de solicitar la prisión preventiva, no cumplen con los
requisitos constitucionales y legales donde al limitar el derecho a la libertad de
una persona utilizan determinados formatos, que se limitan a manifestar “que se
dicta la prisión en contra de XX, por encontrarse reunidos los requisitos del
artículo 167 del Código de Procedimiento Penal”, lo cual de ninguna manera
implica que se haya motivado dicha medida cautelar y que la misma se respetará
el principio constitucional de presunción de inocencia en la medida que la prisión
preventiva sea legítima es decir que cumpla con todas y cada una de las
exigencias constitucionales, legales, jurídicas formales y materiales propias de
dicha medida cautelar.

López, M (2006) en su investigación titulada “la violación al principio

Constitucional de presunción de inocencia por parte de la policía nacional civil
durante la captura de imputados por hechos ilícitos” para optar el grado
académico de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales y el titulo profesional
de Abogado y Notaria en la Universidad de San Carlos de Guatemala, planteo
como objetivo general Establecer la tipificación del ilícito en que incurren las
autoridades policiales, al momento de presentar sin autorización de juez
competente, a un sindicado de la comisión de un ilícito penal ante los medios de
comunicación así como la de normar la tipificación del ilícito en que incurren las
autoridades policiales, al momento de ejercer fuerza en la persona de los
sindicados, para presentarlos ante los medios de comunicación, sin autorización
de juez competente. En cuanto a la metodología no se aplica ninguna de ellas
toda vez que al autor no señala ni hace alusión el tipo ni el diseño de la
investigación solo limitándose a describir, analizar y explicar el fenómeno de su
estudio en el marco teórico. En ese orden de ideas llega a la siguiente conclusión:
Que, los elementos de la Policía Nacional Civil, se extralimitan en sus funciones

9
cuando permiten a los medios de comunicación social, escritos, radiales y
televisivos, presentar a las personas detenidas ante la opinión pública, violando
con ello, el principio de presunción de inocencia y provocando como
consecuencia el estigma social de varios sindicados que luego de la
substanciación de un proceso penal, son declarados inocentes de haber cometido
o participado en un delito y del mismo modo las instituciones encargadas de
aplicar justicia penal (Organismo Judicial a través de los Jueces de Primera
Instancia Penal, Instituto de la Defensa Pública Penal, Ministerio Público y Policía
Nacional Civil), no se ha discutido el tema, que resuelva la violación del principio
de presunción de inocencia, por parte de los medios de comunicación social.

LA PRISIÓN PREVENTIVA

Definición

La prisión preventiva es una medida precautoria dispuesta por la autoridad judicial

que entiende en el caso, con lo cual el único órgano autorizado a dictarla es le
juez. La policía puede detener preventivamente a efectos de evitar que el
imputado se sustraiga a la acción de la justicia, pero carece de facultades para
decretar tal medida (Olguín, 2007, pág. 7)

La prisión preventiva como medida cautelar y/o temporal, implica someter al

imputado a un estado de máxima injerencia, al ser privado de su libertad, a pesar
de que por regla general se presume la inocencia del imputado; concibiendo como
justificación axiológica el interés social en la persecución del delito, la misma que
la valida, entendiendo la libertad personal como derecho fundamental que no es
absoluto, más aun cuando intereses sociales preponderantes así lo meriten
(Gutiérrez, 2016, pág. 4)

La prisión preventiva es una privación legal de libertad impuesta sobre una

persona como medida de precaución. Se toma esta medida con el fin de
garantizar una efectiva investigación del delito al que se vincula al imputado, su
juzgamiento y su eventual cumplimiento de la pena (Jara, Chavez, Ravelo,
Grandez, Valle, & Sanchez, 2013, pág. 10)

10
Asi mismo se sostiene, que esta institución tiene como meta exclusiva el
aseguramiento del proceso. Es un mal necesario, se fundamenta en la necesidad
que tiene la sociedad de tomar medidas de precaución contra quien
presuntivamente ha cometido un delito, es una medida de seguridad, un medio
para instruir los procesos y una garantía de que se cumplirá la pena (Belmares,
2003, pág. 23)

En líneas generales la prisión preventiva supone la restricción de la libertad

ambulatoria de un sujeto mediante el ingreso a un centro penitenciario en tanto se
encuentre pendiente un proceso penal contra él y siempre que se encuentre
ajustado a ley, la prisión preventiva es la modalidad más radical de la intervención
del estado puesto que incide sobre lo que hoy aparece como el núcleo mismo del
sistema de libertades, sobre el presupuestos de todos los demás derechos,
condicionando sus posibilidades de realización practica pues del principio hasta el
final (Limaymanta & Laura, 2015, pág. 37)

Esta medida tiene como justificación la necesidad de una pronta reacción del
Estado frente al delito. También constituye un medio para garantizar el desarrollo
del proceso penal con la presencia del imputado y con la posterior eventual
ejecución de la sentencia (Loza, 2013, pág. 8)

NATURALEZA JURÍDICA

La prisión preventiva se ubica dentro de las medidas cautelares o de coerción

procesal, como las denomina el CPP de 2004 , las cuales cumplen función de
aseguramiento de los objetivos del proceso penal: determinación de la realidad
del hecho delictivo y atribución de responsabilidad penal por este hecho a una
persona (Sanchez, 2011, pág. 95)

La prisión preventiva es una medida coercitiva personal de naturaleza provisional.

Se trata de la privación de la libertad que formalmente decide el Juez de
investigación preparatoria, dentro de un proceso penal, con el fin de cerciorarse
que el procesado este sometido al proceso y no eluda la acción de la justicia o no
la perturbe en su actividad probatoria (Quiroz citado por Vargas, 2017 pág. 41)

11
La decisión judicial de ordenar la prisión preventiva a un imputado por la presunta
comisión de un delito, se hace con el fin de garantizar que el proceso que se le
sigue no se vea obstaculizado, interrumpido o demorado de alguna forma. Ello no
significa un adelanto de la condena, es decir, que no se está recluyendo al
imputado porque se crea que su responsabilidad es evidente (Loza, 2013, pág. 8)

La prisión preventiva es una medida coercitiva personal, estrictamente

jurisdiccional, que se adopta a instancia del Ministerio Publico y en el seno de un
proceso penal debidamente incoado, siempre que resulte absolutamente
imprescindible, que persigue conjugar un peligro de fuga o riesgo de ocultación o
destrucción de la fuentes de prueba (no se le puede atribuir el papel de
instrumento de la investigación penal ni tiene fin punitivo) (Vargas, 2017, pág. 49)

Asimismo, constituye una medida cautelar de naturaleza personal, cuya finalidad,

acorde con su naturaleza, es la de garantizar el proceso en sus fines
característicos y el cumplimiento de la futura y eventual pena que pudiera
imponerse. No puede asignarse a esta medida una naturaleza tal que la haga
devenir en una medida de seguridad o, incluso, en una pena anticipada. Ni el
proceso penal es un instrumento de política criminal, ni puede serlo tampoco
cualquier tipo de resolución que en su seno se adopte

MACO NORMATIVO Y PRESUPUESTOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

El artículo 268 del NCPP 2004 señala expresamente los requisitos, denominados
presupuestos materiales, que sustentan la aplicación de la prisión preventiva
como medida cautelar sin distinción de delitos. Así, el juez de investigación
preparatoria deberá analizar los hechos según lo expuesto por el fiscal y la
defensa para determinar la existencia de tres presupuestos de forma concurrente
y obligatoria (Jara, Chávez, Ravelo, Grandez, Vale, & Sánchez, 2013, pág. 34)

Bajo ese criterio el Nuevo Código procesal establece en su artículo 268.1, que los
presupuestos para que el juez decida la prisión preventiva:

1.- Que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar

razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe del mismo.

12
La ley exige la necesidad que tiene el juez de evaluar los elementos de convicción
(prueba) que acompaña el fiscal en su pedido, de tal manera que sirvan para
sustentar la imposición de la medida. Lo que supone que la labor investigadora
preliminar debe relacionar al imputado con la comisión del delito (Sánchez, 2011,
pág. 99)

En caso de existir suficiencia probatoria sobre el delito, pero sin vinculación con el
imputado, no se satisface este presupuesto. La disposición procesal no hace
distingo de participación delictiva (autor, cómplice primario o secundario,
instigador). Es el fumus boni iuris de la prisión preventiva (Sánchez, 2011, pág.
99)

2.- Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa
de la libertad.

Al igual que la legislación anterior, nos encontramos con la probabilidad de pena a

imponer mayor a cuatro años que pueda merecer el imputado. Se trata de
posibilidad de pena en atención al delito que se imputa y de los elementos de
convicción (prueba) existentes. El análisis y razonamiento judicial debe llevarlo a
determinar, en vía de probabilidad y con las pruebas que presenta el fiscal, la
pena que podría imponer al imputado (Sanchez, 2011, págs. 99-100)

Se trata de un límite penológico por medio del cual el legislador ha impuesto como
condición que la prisión preventiva tiene que ser mayor a los 4 años de pena
privativa de libertad. Estamos ante una evaluación de la pena abstracta Lo que
establece es lo que se denomina una prognosis de la pena abstracta, ello busca
establecer un quantum impositivo por el cual solo los delitos de mayor gravedad
serán aquellos en donde se podrá imponer la prisión preventiva, siempre y
cuando concurran en forma copulativa los demás presupuestos materiales
(Vargas, 2017, pág. 67)

No se trata de un prejuzgamiento, no solo porque el juez que lo dicta no será el

juez del juicio, sino de una prognosis de pena de naturaleza temporal, útil solo
para decidir sobre la prisión preventiva. En consecuencia, no se trata de la pena
conminada prevista en el código penal para cada delito, sino de poner énfasis en
la consideración del juez sobre la pena que podría aplicarse sobre la base de la
prueba existent (Sanchez, 2011, pág. 100).

13
3.- Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del
caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la
acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la
verdad (peligro de obstaculización).

Este apartado exige la verificación del peligro procesal que debe de estar ausente
para evitar la medida de coerción. El legislador ha considerado importante
establecer las dos manifestaciones del peligro procesal y los criterios que deben
de observarse en cada caso: peligro de fuga y de obstaculización (Sanchez, 2011,
pág., 100)

Estos presupuestos pueden presentarse individualmente o en conjunto. Para

acreditar el peligro procesal basta con identificar la existencia de alguno de ellos,
no son admisibles las sospechas o presunciones, por lo que si no es posible
reconocer la presencia de alguno de estos elementos no puede acreditarse el
peligro procesal (Vargas, 2017, pág. 70)

Peligro de fuga

Asimismo, con respecto al peligro de fuga existen criterios que la ley ha prescrito,
así en el Nuevo Código Procesal en el Art. 269 se señala los siguientes:

- El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia

habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades
para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto.

- La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento

- La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del

imputado para repararlo

- El comportamiento procesal del imputado o en otro procedimiento anterior,

en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal

14
Peligro de obstaculización

Del mismo modo, con respecto a la obstaculización el artículo 270 del Nuevo CPP
de 2004 establece algunos criterios:

- Destruirá, modificara, ocultará, suprimirá o falsificara elementos de prueba.

- Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se

comporten de manera desleal o reticente

- Inducirá a otros a realizar tales comportamientos

PRINCIPIOS QUE DELIMITAN LA PRISIÓN PREVENTIVA

El principio de proporcionalidad

En su sentido más amplio, el principio de proporcionalidad se consagra como

principio general del ordenamiento jurídico en su conjunto con la finalidad
básicamente de limitar, en cualquier ámbito y especialmente en los que se
vinculan con el ejercicio de los derechos fundamentales, la discrecionalidad en el
ejercicio estatal de la actividad de control de toda clase de facultades de
actuación (Villegas, 2015, págs. 114-115)

Principio de legalidad

Podemos señalar que el principio de legalidad constituye una garantía del Estado
Constitucional de Derecho, que expresa el principio de supremacía de las leyes,
del que se deriva la vinculación positiva a la ley del Poder Ejecutivo y Judicial, así
como la reserva de ley para la regulación, entre otras materias, de las medidas
restrictivas o limitativas de derechos fundamentales, como lo son las medidas
coercitivas. De modo que cualquier injerencia estatal en el ámbito de los derechos
fundamentales, o incida directamente en su desarrollo, limitando o condicionando
su ejercicio, precisa de una autorización o habilitación legal. (Villegas, 2015, págs.
108-109)

Principio de excepcionalidad

La Constitución Política del Perú, en su parte pertinente señala que la privación

de la libertad se aplicará excepcionalmente, lo cual guarda relación con varios

15
tratados internacionales vigentes en el país que señalo en la presente tesis, que
descartan la situación de considerar a la prisión preventiva como regla general; de
tal modo que lo normal es que el procesado se defienda en libertad (Zavaleta &
Calderon, 2914, pág. 43)

Principio de idoneidad

Principio de instrumentalizad

LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

El término “presunción” proviene del latín présopmtion, derivación de

praessumtion-ónis, que significa idea anterior a toda experiencia; y el vocablo
“inocencia” procede del latín innocens que significa virtuoso, calidad del alma que
no ha cometido pecado (Loza, 2013, pág. 4)

16