Exmo.

S'enhor Juiz-Conselheiro Presidente

do Supremo Tribunal Administrativo

1- REQUERIMENTO

Gil PereIra Moreira dos Santos, Juiz de Direito. servindocomo

Juizauxiliar na Comarca de Vila Nova de Gaia. v-em interpo,r. direc-
tamente para a 1. a secr;iio do Supremo Tribunal Administrativo.
recurso contencioso do despacho de Sua Ex.' 0 Senhor Ministro
de JustiGa de 12 de MarGo de 1976. public-ado no n.' 73 da II 'serie
do Diario do Governo de 26-111-976, rectificado no n.' 83 da II serie
do Diario do Governo de 7~IV-976. recurso limitado a parte do refe-
rido despachoadiante men-cionado. nos te'rmos do artigo 15.'. n.' 1
da Lei Organica do Supremo Tribunal Administrativo. ie com os
seguintes

II - FUNDAMENTOS

A - OS FACTOS:

1.'

A face dos mtigos 1.'. d) e 2.' do Decreto-Lei n.' 621-8/74. de

19 de Novembro. 0 recorrente ficou ferido de incapecidade elei,toral
active e passive. na eleiGao para a Assembleia Constituinte.

51
 2.'
Com efeito, 0 recorrente de&empenhou, em comissao de ser-
vir;o, as funr;oes de Adjunto do Procurador da Republioa junto do
Tribunal da Relar;ao do Porto, motivo por que teve de intervir, embora
apenas por duas vezes, em processos julgados pelo Tribunal PI,e-
mirlo do Porto,
3.'
e, por sinal, il data da publiear;ao daquele decreta-lei n.' 621-B/74
ainda desempenhava as funr;oes de Adjunto do Procurador da
Republica.
4.'
Nos te-rmos permitidos pelo artigo 4.' daquele diploma, 0 recor-
r-ente poderia ter requerido a sua reabilitar;ao, com aUdir;ao publica
de testemunhas perante 0 Tribunal da Rielar;ao e sem exclusao do
contradit6rio, mas nao 0 quis fazer.
5.'
!Certoa que ingl6rio teria sidoess-e trabalho, que de pouco
ou nada serviria, pOlrque ... aconteceu 0 11 de Marr;o e,
6.'
logo 0 artigo 9.', n.' 4, do Decreto-Lei 123/75, de 11 de Marr;o, deter-
minou que
«nos termos do artigo 365 n.' 1, alinea cJ do Estatuto Judiciario,
todos as juizes e magistrados do Ministerio Publico que se
encontram abrang/dos por alguma das situar;oes contempladas
nos art/gas 1.' e 2.' do Decreto-Lei 621"8/74, de 19 de Novem-
bro, ficam suspensos imediatamente do exercicio das sua's
funr;oes •.
52
7.'
E logo acrescentou que «para os efeitos do disposto neste
numero a in0i>erante a reabllita«;ao a que se refere 0 numero
anterior.;
isto a: a reabilitar;ao coneedida ao abrigo do artigo 4." do
Decreto-Lei 621·B/74 ... que ficou a pairar como consolar;ao moral!
8.'
No artigo 11.' do mesmo deer-eto 123/75 estabeleci-a-se que
se -consideravam terminadas todas ascomissoes de servir;o iniciadas
antes de 25 de Abril de 1974,
9.'
pelo que 0 recorrente viu cessar a sua comissao de s'ervi«;o como
Adjunto do Procurador da Republica junto da Relar;ao do Porto, se
bem que devess'e, em princfpio, continuar a desempenhar aquelas
funr;oes, enquanto nao fosse feita nova nomear;ao, salvo decisao
ministerial em contrario.
10.'
Entretanto, tiveram lugar, em 25 de Abril de 1975, as ele/r;oes
para deputados a Assembleia Constitu/nte, acto para que, "penas,
tinham sido previstas as incapacidades el-eitorais a ques'e referia 0
decreto-Iei 621-B/74.
11.'
Mas, il face do n.' 1 do artigo 9.' do citado Dec.reto-Lei 123/75,
fora instaurado ao recorrente, ao que parece por iniciativa da
Comissao Ministerial de Saneamento e Reclassifioar;ao junto do Minis-
tario da Justir;a, «processo de san'eamento •.
53
 12,'
Simultaneamente, foi-Ihe instaurado, pelo Conselho Superior
Judiciario, proeesso de inquerito.
13.'
Alias, proeedimentos identieos so~reram todos as Magistrados
que desempenharam, por qualquer modo, fun96'es no Tribunal Ple-
nario do Porto.
Todavia:
14.'
Muito posteriormente eo deflagrar de ambos os proeessos, foi
Hxarado despaeho, em 11 de Junho de 1975, por Sua Ex." 0 Senhor
Ministro da Justi9a, publicado Hm 10 de Julho seguinte, no n.' 164,
da II Seri'e do Diario do Governo, em que foi definida a situa9ao do
reeorrente pelo seguinte modo:
aLleeneiado Gil Pereira Moreira dos Santos, Juiz de Direito de
3.' c1asse, exercendo, em comissao de sHrvi90, as fun96es de
Adjunto de Proeurador da Republica - dada por finda a referida
comissao de s'ervi90 e c%cado na situa9ao de adido, nos ter-
mos do artigo 140, n.' 1 do Es.tatuto Judiciark) •.
15.'
Nao obstante 'isso, porem, veio publicado no n.' 272, da II Serie
do Diario do Governo, em 24-XI-975, urn despaeho de 31 de Outubro
anterior, de Sua Ex." 0 Senhor Ministro da Justi9a, em que foi efee-
tuado um movimento de prom096es de Magistrados Judiei,ais, de
entre os qualis varios Juizes de Di~eito de 3.' para a 2.' c1ass,e,
16.'
movimento esse em qu,e 0 recor~ente nao foi promovido nem colo-
;. cado, sendo ultrapassado por varios Colegas,
L~
17.'
ja que todos os Juizes de 3.' elasse, promovidos a 2.' class,e e ai
referidos, sao mais modernos que 0 recorrente,
18.'
Isto, nao obstante 0 ~eeorrente ter feito entrar ja em 7 de
Outubro de 1975 urn requerimento em que solieitava eoloea9ao numa
das comareas de uma lista que ,indieou,
19.'
e 'era certo que, pelo menos uma das comareas que indieou, a de
Paredes, se eneontrava vaga,
20.'
e veio a ser preenehido pelo ja referido movimento de 24 de Novem-
bro de 1975.
21.'
Isto tambem apesar de a mreC9aO Geral dos Servi90s Judieiarios
nao ter deixado de ineluir 0 nome do reeorr,ente nos elementos que
forneceu ao Conselho Superior Judiciario, nos te'~mos do artigo 423,
n." 1 e 2 do Estatuto Judiciario, para as propostas que este fez pare
os sucessivos movimentos.
22.'
~ que, para 0 reeo'rrente nao ser abrangido no por demais falada
prom09ao militou 0 Conselho Superior Judi,eiario te'r deliberado, em
10 de Outubro de 1975, quanta ao requerimento referido no preee-
dente a'rtigo 19.', mandar aguardar a reso/uyao do processo de sanea-
mento que ao rea,orrente fora instaurado e por virtude do qua/ e/e
estava (au ,estaria/?) suspenso.
55
 23.0
Em consequenoia do, exposto 0 reconente viu-se na necessidade
de interpor em Janeiro de 1976 recurso contencioso do despacho
ministerial referido no precedente artigo 15.', com fundamento nas
suoessivas viola<;:oes de lei em que ,ele incorreu,
24.0
a qual pende neste Supremo l'nibunal, onde tern 0 n.' 9964, e cujo
teor integral aqui se da por reproduzido por ser de conhe-cimento
oficioso.
25.'
Este recurso visava em especial- salien~e-se - 0 fa~o de 0
recorrente nao ter side incluido no aludido movimento de promo<;:ao
de 3." 11 2." c1asse, com lesiva prete'ri<;:ao dos seus direitos.
Ora:
26.'
Posteriormente 11 'interposi<;:ao deste recurso, foi prorerido por
Sua Ex.' 0 Senhor Ministro da Justi<;:a, em 12 de Ma'r<;:o de 1976, urn
despacho sobre a situa<;:ao do recorrente, 0 qual veio publicado no
n." 73 da II Serie do Diario do Governo de 26 do mesmo mes com
o seguinte teor:
«Ucenoiado GilPe'rei-ra Moreira dos Santos, Juiz de Direito de
2.' c/asse 'Co sublinhado e nosso), na situa<;:ao de adido-
nomeado, em comissao de servi<;:o, juiz auxiliar da comarca de
Vila Nova de Gaia,nos termos do artigo 26.', n.' 4 do Estatuta
Judiciaria, devenda tomar pos'se no prazo de aito dias» (doc.
n.' 1).
27.'
Nao era rigorosoeste despacho, no asp'ecto jurfdi-ca, porque
dava a recorrente como sen do «juiz de direito de 2.' classe», quando
deveria come<;:ar formal mente por promove-Io de modO' expresso da
3." 11 2.' cla&se e s6 depois nomea-Io.
56
28.0
Mas a verdade e que, confarme 0 recorrente veia depois a
saber, aquela pramo<;:ao e coloca<;:ao tinham obedecido a proposta
concreta dO' Conselho Superior Judiciaria,
29.'
alias tambem na sequencia do requenimen,to do -recorren~e de 3 de
Maryo passada no sentido de 5er col acado numa comarca cOrlsoante
Iista de preferancia que apresentou.
30.'
Efectivamente, para 0 movimento referido no precedente
artigo 26.' foi elaborada proposta por delibera<;:ao do Conselho Supe-
rior Judiciario de 2 de Mar<;:a em que
«/ai propos-to que 0 juiz de dire-j'to de 3." classe Lie. Gil Perejra
Moreira dos Santos, na situa<;:ao de adido, seja promovido a
2.' classe e colocado como juiz auxiliar dos Juizos da Comarca
de Vila Nova de Gaia» (doc. n. O 2).
31.'
E, se nesse requerimento fai tido em conta 0 r-equerimento
do recorrente de 3 de Mar<;:o (idem), 0 oerto e que sabre esse reque-
rimento nao recaiu qual-quer despacho qu-er do Conselho Superior
Judiciario quer do Senho'r Ministro da Justi<;:a (docs. n." 3 e 1).
32.'
o recorrente nao podia deixar de ,tomar posse do lugar para
que fora nomeado,
57
 33.'

e era certo que, a data da posse, nao er,a do seu conhecimento a

I
I
If
Mar<;o 12

Licenciado Gil Pereira More'ira dos Santos, juiz de dire ito de

proposta que, transcrita no anterior ertigo 30.', fora feita pelo Con- 3." classe (0 sublinhado e nossol. na situa<;ao de adido-
selho Superior Judiciario. nomeado, em comissao de servi<;o, juiz auxiliar da comarca de
Vila Nova de Gaia, nos termos do artigo 26.', n.' 4, do Esta-
34.'
t
(
tuto Judiciario, devendo tomar posse no prazo de oito dias»
(doc. n.' 5).
Nao obstante, 0 recorrente ~ez conster do seu auto de posse,
embora desnecessariamente mas a cautela, que a tomava sem pre- i
I 38.'
juizo dos termos do disposto no antigo 47.', § 2.' do Hegul.amento !
do Supremo Tribunal Administrativo.
I
r
Era ,evidente, - foi evidentissimo - que 0 recorren~e nao viu
apenas traidas, de maneira chocante, as promessas 'recebidas como
35.' atrai<;oada a lei que a defende.
Oaf 0' presente recurso:
Uma coisa 'era e e perfeitamente segura':
A nomear;ao feita peio despacho recorrido significava 0 termo
do sane'amento e do inqoorito atras reieridos e' a compie'ta ilibar;ao
B- OS ViCIOS:
de culpa dorecorrelnte.

36.' 39.'
Aliasisso ,conespondia ~ambem, se bem que desnecessaria-
mente, a informa<;ao pessoal que Sua Ex.' 0 Senhor Ministro da Ja 0 recorrente demonstrou no seu anterior recurso que ao
, tempo em que foi fe,i,to 0 movimento referido no precedente art.' 15.',
'I Justi<;a mandara dar ao recorrente, assegurando-Ihe que todos os
seus direitos seriam inteiramente reparados. ja ele ha muito nao estava suspenso nos termos do Decreto-Lei
n.' 123/75.

37.' 40:'

'Foi por isso com umaenorme surpresa, misturada de indigna- Com mais razao nao a estava ao tempo do movimento de que
<;ao, que 0 recorrente veio a ter conhecimento de que no n.' 83 de
nestS .momento se re-corre,
II Serie do Oiario do Governo de 7 de Abril de 1976 veio pubHcada
a seguinte rectifica<;ao:
41.'

.Por .'ter saido oom Inexactidao no Dilirio do GOlferno\ 2." Serie,

de 26 de Marr;o do ano corrente, se publica nOVilmente 0 bastando para tal conclusao ve'rificar que 0 despacho recorrido
seguinte despacho: apenas considera a recorrente ona situar;8o de adido».

58 59
 42.'
a
No entanto. .cautela. repetir-se-a aqui a argumenta9ao usada
para chegar a conclusao do artigo 39.'.
A'Ssim:
43.'
Em verdade, por for9a do artigo 9, n.' 4, do Decreto-Lei 123/75.
de 11 de Mar90.
nos termos do artigo 365, n.' 1. alinea cJ do Estatuto Judiciario.
todos os Juizes e magistrados do Minister·io Pdbli·co que se
enodntravam abrangidos por a/gume das situagoelS contem-
p/alfals nos artigos 1.' e 2.' do Decreto-Lei 621-8/74, de 19 de
Novembro, ficaram suspensos imediatamente do ,exercfcio das
suas fun96es sendo para tanto ·inoperanrea reabilita9ao que
o mesmo decreto previa.
44.'
o recorrente, como se disse. encontrava-se numa das situa-
90es que 0 aludido decreto-Iei figurava {cfr. art.' 1. 'alinea dJ 06 2.').
45.'
Por isso, 0 recorrente foi efectivamente suspenso.
46.'
Tal susp·ensao. portanto, nao resu/tou de nenhum proeesso de
saneamento, como erradamente se conside'rou no fundamento de tal
despacho, mas, sim, da propria lei - «ape /egls».
47.'
Isto nao obstante ser exacto que, entretanto, foi instaurado ao
demandante um processo de saneamento, no qual, porem. nao Ihe foi
aplicada medida de suspensao preventiva por 3 meseS, como facul-
tava 0 a'rtigo 10.' do referido Decreto-Lei 123/75 {essa a dnica
mad'ida de suspensao dependente do processo!).
48.'
Mas evidentemente que tal suspensao. naoestando Iigada a
nenhum processo, nao podia manteN,e por tempo indeterminado.
sob pena de subversao de todas as regras de ·direito a tal atinentes.
49.'
Com efeito. essa suspensao s6 se manteve enquanto a recor-
rente se encontrava abrangido por a/guma das sltuagoes contem-
p/adas nos artigos ,I.' e 2.' do Decreta-Lei 621-8/74, de 19-X/,
50.'
isto e, enquanto se manteve a situagao de incapacidade eleltora/.
activa e pass iva do recorrente.
51.'
Ora, como resulta claramente do proPriO Dec.-Lei 621·B/74,
a referida incapacidade eleHoral apenas dizia respeito as elei90es
para as deputados a Assembleia Constituinte,
52.'
tendo cessado evidentemente com a realiza9ao dessas elei90es,
em 25 de Abril de 1975.
:53:
Isto e: em 25 de Abril de 1975 cessou a suspensao que «ope
legis» fora determinada sabre a recorrente.
61
 54.'
I 60.'

Tanto assim Ii que tal suspensao. como resulta do art: 9.'.

n.' 4.' do Dec.-Lei 621-8/74. fOi decretada nos termos do art.' 365.
n.' 1, al. c) do EM. Jud ..
I Em reoforr;o desta argumentar;ao, esta a letra do proprio des-
pacho que ·colocou 0 recorrente na situac;ao de adido,

55.' 61.'

Ora. e certo que e absurda a referencia a ·esta dispos'i9ao de
I'ei para 'suspender Juizes em exercicio, pais que ela apenas se
reporta 'lOS requisitos para admissao a concurso de habilitar;ao para
cargos judiciMios,
56.'
mas. fazendo um esforc;o para ser mais arguto que 0 legoislador....
vamos admitir, como unica hipotese possivel, que a referencia
aquele ,artigo queria apenas fundamentar a suspensao dos Juiz-es
no faoto de eles nao estarem no «gozo plena dos direito's civis e
politicos».
57.'
Sendo assim, porem. ,e apodictico que, mal as Juizes estivessem
no plena gozo dos direitos politicos (porqueafinal so destes se
tratava pelo Dec.-Le·i 621-8/74) cessava a suspensao.
58.'
Pais bem: e verdade que oaludido Dec.-Lei 621-8/74 criou.
pelas incapacidades eleitorais. uma Iimitac;ao aos direitos politicos.
que deixaram de poder ser gozados na sua plenitude peios Juizes
atingidos.
59.'
o qual. em 18-VII-75. se Ihe refere (como aos demais Magistrados)
como «exercendo. em ·comissao de servi90, as func;5es de Adjunto
do Procurador da Republica», 0 que e a antite'se de -ele se encontrar
suspenso.
62.'
Foi. alias. a unica maneira de conciliar a hfbrida situac;ao em
que a recorrente (como outros) s·e encontrava: simultaneamente
fora considerada terminada a sua comis'sao de servic;o (Decreta-Lei
123/75. art.' 11.'-1). mas tambem ia s·e nao encontrava suspenso.
63.'
Houve. par isso. um p-erfodo entre 24-IV-75 e 18-VII-75 em que
o impugnante nem exercia func;5es ... nem deixava de exercer(!).
e. antes. nos termos do antigo 11.'. n.' 1 do Decreto·Lei 123/75,
devia manter-se ,e desempenhar as func;5es de Adjunto do Procu-
'rador da Republica. enquanto nao fosse feita nova nomea9ao.
S6 0 Conselha Superior Judiciario e a Presidente da Comissao
Ministerial de Saneamento e Reclassificac;ao. ao tempo dessas elei-
c;oes. poderao esclarecer das razoes par que nao foi au'torizado,
entao. a regresso aoexercicia das fUnl;oes ... !

Mas e ~ambem v·erdade que tal cerceamento de direi,tos poli- 64.'

ticos so se manteve ate ao acto para 0' qual as incapaC':dades
eleitorais foram previstas: as eleic;5es para as deputados para a S6 a colocac;ao na situac;ao de ad ida pode clarificar tal posic;ao!
Assembleia Constituinte em 25 de Abril de 1975. Todavia:

62 63
 65.' 71.'

o recorrente loi ilibado de culpa, quer no processo de sanea- Isto quando era certo que, na escala de antiguidade 0 recor-
memo quer no de inquerito, nao Ihe tendo side apHcada qualquer rente situava-se a esquerda do licenciado Manuel Sa Machado da
sancao, a
Silva e direita do licenciado Antonio Manuel Pereira, na lista refe-
66.' rente aos Jufzes de 2." classe,

motivo por que loi movimentado no despacho de que se recO'rre. 72.'

67.'
Por isso, mesmo que 0 recorrente estivess-e suspenso, nos
termos do Decreto-Le-i n.' 123/75, ,ate a data da sua nomeacao por
esse despacho, jamais perderia direito a ser nomeado como Juiz
de 2." classe, com efeito retroactivo pleno.
68.'
Na verdade, mesmo que se entendesse que a situacao do
recorrente era a de suspensao preventiva prevista pelo artigo 10.'
do Decreto-Lei 123/75,el-e manteria «durame 0 perlodo de sus-
pensao, 0 dlreltaa antiguidade e ao correspondente veneimento de
eategoria. {art.' 10.'-1).
69.'
Mais ainda, no caso de nao vir a ser aplicada qualquer outra
medida ao recorrente ele teria sempre
magistrados -esses que loram ja promovidos a 2." classe pelo movi-
mento de 9 de Maio de 1975,
73.'
movlmento em refar;ao a euja data 0 reeorrente deverla ser
promovido, com todas as garantlas de antiguldade e venelmento.
74.'
o despacho recorrido violou, pois, 0 artigo 10.', n." 1 e 2 do
Decreto-Lei n.' 123/75 de 11 de Marco.
Por outro facio:
75.'
Encontrando-se 0 recorrido, na realidade, na situa9ao de adido
desde 18 de Julho de 1975, deveria ter sido eolocado na primeira
vaga que se tivesse dado na classe (Est. Jud., art.' 140.').

«0 di'r-eito a perceber a dilerenca entre 0 vencimento recebido 76.'

durante 0 perfodo de suspensao e a remunemcao certa corres-
pondente aos releridos cargos, como se -tivess'e prestado ser-
viflO eleetivo (art.' 10.'-2).
70'
Ora,o r,ecorrente nem foi promovido a 2." classe imediatamente,
nem foi reintegrado nos vencimentos que entretanto nao recebera.
Essa a razao de anterior recurso do recorrente (supra arti-
gos 23.' e 24.').
77.'
Ora, 0 tempo que 0 recorrente manteve na situa9ao de adido
era contado obrigatoriamente para eleitos de antiguidade (Est. Jud.,
artigo 149.').

64 65
 78..
Ma,is ainda nao era nunca deduzido na antiguidade «0 tempo
de ausencia por motivo de sindicancia ou de suspensao em conse-
quencia de processo disciplinar (... J se nao tiver havido condenagao>
(Estatuto Judiciario, artigo 149.. 1-a),
79 ..
pelo que - sendo muito duvidoso que 0 recorrente tenhaestado
sujeito a processo disciplinar, por coisa diferente ser 0 processo
de saneamente ,e 0 de inquerito - e rigoroso que 0 'recorrente
jamais poderia ser prejudicado no seu tempo de antiguidade mal
fosse nomeado,
80.'
po'is que nao sofreu qua/quer condenagao.
ME/is ainda:
81.'
Tendo sido 0 recorrente absolvido a final nos processosrefe-
ridos ou tendo sido as pretensas arguigoes contra 'ele havidas por
improcedentese tendo entretanto outros magistrados mais modemos
s'ido promovidos a sua frente,
82.'
forgoso seria que Ihe fosse atribufda na nova classe a que deveria
ser promovido' 'a antiguidade que Ihe corresponderia se tivesse sido
promovido na altura propria,
83..
sendo certo que, 'Oeste case, se deveria obrigatoriamente fazer men-
gao do facto na 'respectiva portaria (efr. art.' 481.'-2 do Est. Jud.).
Acresceainda que:
66
84.'
Necessario seria que, na decisao final do ou dos processos a
que 0 recon,ente fOi sujeito deveria ser reparada, confirmada ou
levada em conta a perda de veneimento (Est. Jud., art.. 498"-3),
85..
ou seja, no caso concreto, e como se viu, 0 recorrente deveria ser
reintegrado nos vencimentos nao per,cebidos desde qu'e tinha direito
a promogao - 9 de Maio de 1975- ate ao presente,
86.'
o que 'efectivamente nao aconteceu.
87.'
Pelo exposto, 0 despacho recorrido violou claramente tambem
os amigos 149.', 148.'-1 aJ, 481.'-2 e 498.'-3 do Estatuto Judiciario.
Fina/mente:
88.'
Como se explicou e comprovou por certidao, 0 Venerando
Conselho Superior Judiciario enviou a 'Sua Ex.' 0 Senhor Ministro
da Justiga a sua proposta para 0 movimento em que 0 recorrente
foi nomeado, propondo quanta a ele nao soa sua nomeagao em
comissao de servigo para 0 lugar ja men cionado como tambem a
sua prom09i'io a 2.' c/asse.
89.'
10, com efeito, aquele orgao cimeiro da Magistratura que com-
pete fazer tal genero de propos,tas (Est. Jud., art.' 403-g), se bern
que a nomeagao caiba ao Ministro da Justiga que ou homologa 0
que fOi proposto ou 0 altera (idem, a'rt.' 124.').
67
 90.'
No caso concreto, pOrEJm, 0 despacho ministerial de nomeac;:ao
do recorrente, tanto quanta este pode apurar, nao al,terou a pro-
posta do Conselho Superior Judiciario, Iimitand~se, como e normal,
a hom%ga-Ia.
91.'
Por isso, apenas s'e deve a 'inexactidao formal 0 conteudo do
despacho publicado no Diario do Governo,
92.'
e com rna is razao ainda a rectificac;:ao, que nao corresponde aD
conteudo exacto desse despacho.
93.'
Na verdade, 0 recorrido, como atras se disse (supra, art.' 31.')
nao indeferiu 0 requerimento que 0 recorrente apresentou em 3 de
Marc;:o, pelo que 0 acto de nomeac;:ao que praticou s6 podia ter sido
o seu deferimento,
94.'
nemindeferiu a parte da aludida proposta do Conselho Superior
Judiciario que propunha a promoc;:ao do recorrente a 2.' c1asse.
Sendo assim, 0 acto administrativo em aprec;:o, cujo conteOdo
publicado e 0 unico a ter em conta (art.' 124.' Est. Jud.), esta tam-
bern inquinado por vicio de forma, ou se se qUiser, violac;:ao da lei:
Em suma:
96.'
os arguidos VICIOS de violac;:ao de lei e VICIO de forma sao deter-
min antes de anulac;:ao do despacho em recurso (Lei Organica,
art.' 15.'-1).
68
Termos em que, com 0 fundamento em violac;:ao do artigo 10.'-1
e 2 do Decreto-Lei n.' 123/75, de 11-111, e dos artigos 140.',
149.', 148.'-1-a), 481.'-2 e 498.' do Estatuto Judiciario e em
vicio de forma, devera 0 presente recurso ser julgado provado
e procedente e, em consequencia, devera ser anulado 0 des-
pacho em aprec;:o, apenas na parte em que nao promoveu 0
recorrente de Juiz de 3.' classe para 2." classe, com todas
as consequencias legais.
Para tanto,
R. a V Ex.' que, D. eA., se digne ordenar a remessa de dupli-
cado a Sua Ex." 0 Senhor Ministro da Justic;:a, para responder,
querendo, no prazo de trinta dias.
Mais requer: que a entidade recorrida se digne informar ofi-
ciosamente 0 seguinte:
1.' Se ao recorrente foi instaurado processo de saneamento,
a facedo artigo 9.'-1 do Decreto-Lei 123/75;
2." Qual 0 desfecho deste processo, designadamente se 0
recorrente sofreu qualquer' condenac;:ao ou se foram dadas
como inexistentes as pretensas arguic;:oes contra ele
supostas;
3.' Se contra 0 recorrente foi instaurado pelo Conselho Supe-
rior Judciario processo de inquerito;
4.' Qual 0 desfecho deste processo, designadamente se 0
recorrente soheu qualquer condenac;:ao ou se foram dadas
como inexistentes as pretensas arguic;:oes contra ele
supostas;
5.' Qual 0 conteudo integral do despacho de Sua Ex." 0
Senhor Ministro da Justic;:a de 11 de Junho de 1975,
publicado em 18 de Julho seguinte no n.' 164, da 2." Serie
do Diario do Governo, na parte em que se refere ao
recorrente;
69
 6:° Qual 0 conteudo Integral do despacho do movimento Judi-
cial de Sua' Ex. a (} Senhor Minlstro da Justil;a de 31 de
a
l
, Junta: 5 documentos (atras minuciosamente 'identificados, nos
te'rmos do artigo 56.°, § 3.° do, Regulamento do Supremo Tribuna!
Outubl"o de 1975, publ'icado no n.O 272, da2. Serle do Iii! Administrativo), procurag80 e dupHcados.
Dia'rio do Governo de 24 de Novembro de 1975, na 'parte
em que promove varios magistrados de3.a a 2. a classe; a Advogado, queescolhe 'domidlio n'o'escrit6rio do Senhor
7.° Qual 0 teor do 'requel"imento do recorrente entrado em SoIicitado!r ·F, ~, {',.'":"' -,,:"~'-"'f~:~ ~·~.i::;:· ~-~ ;.. ~' "",
7.de Outubrode 1975 em que este solici-tava a sua colo- \ em Lisboa.
ca<;ao numa das comarcas duma lista.que ai indicou: I
8.° Se ao tempo desserequerimento se encontrava ou nao Abril de 1976
vaga a comarca :cIe Paredes;
. ?'
9.0 Se a DirecQao Geral dos ServiQos Judiciarios ·incluiu 0
nom-ado recorrente nos elementos que forneceu ao Gon- .
s,elho Supe-rinrJudiciario, nos te,rmos do artigo 423.°·1 e
2 do Estatuto Judiciario para as propos'tas que este fez
para os sucessivos movimentos a partir de 9 de Maio
de 1975 in-clus'ive;
10.° Qual 0 teor da 'deHberaQ80 do Conselha Sup-erior Judi-
,ciario de 10 de Outubro de 1975 qwanto ao 'requerimento
do 'recorrentede 7 de Outubro anterior;
11.0 Qual 0 teor do auto de poss,e do recorrentecomo Juiz
auxilia'r da Com~rca ,de' Vila Nova de Gaia, na sequenc'ia
do despa'cho .publi·cado no Diario do Governo em 26 de
Margo ·de 1976;
12.° Se 0 recorrenote 'fo'irelntegrado nos vencimentos a que
tinha direito como' Juiz ,de 2.a classe a partir de 9 de
,Maio de 1975;
13.° Oual 0 teor integral do despacho do movimento judicial
publicado na 2. a Sari,e do Diario do Governo em 9 de
Maio de 1975;
14. 0 Oual 'a sitU8C;80 de antiguidade do recorrenteem relaC;8o
aos magistrados af referidos '8 nessa data;
15.<> Qual '0 teor integ't-aldo despacho de SL(a Ex.ao Senhor
Ministrb da Justic;ana sequenciada 'propos,ta do mov!·
mento judicial do Conselho Superior Judiciario feita POI"
deliberagao deste de 8 de Margo de 1976, teor este prevlo
a pubHcag80 do aluclido despachn no Diario do Govemo.
70 71