Seminarul 12: drepturile minoritatilor – Brian Barry

Theories of Group Rights

Brian Barry

Tratament egal

Un model simplu pentru elaborarea rationala a deciziilor: existe reguli care definesc un set de alegeri, care
este acelasi pentru toti. In acest acest, oamenii pot alege ce este mai bine pentru ei.

Dintr-o perspectiva egalitara libertariana, ceea ce conteaza este egalitatea de oportunitati. Daca reguli
uniforme creeaza seturi de alegeri identice, atunci oportuniatile sunt egale. Ne putem astepta ca oamenii
sa faca alegeri diferite din seturi de alegeri identice, in functie de preferintele lor.

Totusi exista plangeri potrivit carora, un sistem egal este defapt nedrept.

Abordarea „regula si exceptie”: Exista o regula pentru majoritatea populatiei, dar permite membrilor
minoritatilor culturale sau religioase sa aleaga daca i se supune sau nu.

Multi teoreticieni ai multiculturalismului sustin ca aceste aranjamente speciale, pentru acomodarea

credintelor religioase si practicilor culturale este necesara. Argumentul ar fi ca imposibilitatea de a asigura
tratament special in unele circumstante este un fel de tratament inegal.

Astfel, argumentul liberal care spune ca tratamentul egal este generat de un sistem uniform de legi este
invalid. Orice lege va avea un impact diferit asupra oamenilor diferiti.

Esenta legii este protejarea unor interese, in detrimentul altora atunci cand intra in conflict.

Astfel, orice lege este mult mai impovaratoare, mai constrangatoare pentru unii decat pt altii – exemplul
cu legea anti viol, violatorii si nonviolatorii.

Inegalitatea impactului unei legi asupra diferitilor oameni este un semn de nedreptate. (dar nu previne o
nedreptate si mai mare?)

Se poate face legatura cu exemplul cu cei care au gusturi greu de satisfacut.

Exemplul cu animalele sedate inainte de a fi taiate.

Chiar si daca am enunta enunta ca tratamentul egal implica impact egal asupra oamenilor, tot ar mai fi
alte argumente pentru aranjamente speciale, care sa acomodeze practicile culturale sau religioase.

Unii au spus ca oamenii sunt liberi sa creada in ce religie vor, deci nu sunt tratati inegal. Cu toate astea,
autorul spune ca credintele si preferintele sunt in aceeasi barca. Nu ne putem schimba credintele printr-
un act de vointa, acelasi lucru putand fii spus si de preferinte. Prin urmare este fals ca un caracter
„schimbabil” al preferintelor este ceea ce face drept impactul inegal al legilor. Deci nu este adevarat ca
schimbarea credintelor face drept impactul inegal.
Autorul a argumentat ca impactul diferit pe care il poate avea o lege, nu poate reprezenta in sine un motiv
pt ca respectiva lege sa fie nedreapta. Dar dreptatea nu este singura baza pe care se poate fonda
argumentul pentru o exceptie de la lege.

Dintr-o perspectiva utilitarista, am putea pune intrebarea daca merita sa renuntam la unele beneficii ale
legii, pentru a reduce costurile complicarii cu ele. Alternativa nu ar fi sa pastram regula si sa adaugam
cateva exceptii. Alternativa optima ar fi sa realizam o lege mai putin restrictiva care sa intampine intr-un
mod adecvat obiectivele celei originale, oferindu-le membrilor comunitatilor ce este mai important
pentru ei. Astfel se evita invidia de a avea reguli diferite.

„the core of Rastafarian religiosity resides in the revelatory dimensions induced by the sacramental use
of ganja [cannabis], in which a new level of consciousness is attained” 

Liberalism si diversitate

Partizanii tolerantei si diversitatii sunt indreptatiti sa sustina importanta libertatii de asociere.

.....

La seminar:

Barry zice ca daca x si y au acelasi set de drepturi, au egalitate de oportunitate. Parekh il contrazice. Pentru
barry egalitatea de oportuntiate este obiectiva, pentru parekh este subiectiva.

Exemplul cu comunitatea sikh care poarta pumnale la vedere.

Parekh ar accepta. Daca ceilalti sa nu fie dezavantajati sau costurile ar fi mici. Pleaca de la ideea de
egalitate.

Barry: legea a fost data ca e periculos ca ciineva sa poarte arme in public. Daca permitem pentru unii, ar
trebui permis pentru toti. Pe criterii de eficienta, barry zice ca ar trebui acordate drepturi speciale. El
considera totusi, ca in general nu ar trebui acordate. Pt barry, dreptatea este f aproape de ideea de
dreptate a lui dworkin.