Hidrologia Mancomunidad Canal Mushog Tumancoto

“MEJORAMENTO Y AMPLIACIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS DE RIEGO MENOR EN EL ÁMBITO DE LA MANCOMUNIDAD
MUNICIPAL TRES CUENCAS: SANTA – FORTALEZA – PATIVILCA, PROVINCIAS DE BOLOGNESI Y RECUAY – REGIÓN ANCASH”
”
ESTUDIO HIDROLÓGICO PARA EL PROYECTO:
“MEJORAMENTO Y AMPLIACIÓN DE LAS
INFRAESTRUCTURAS DE RIEGO MENOR EN EL
ÁMBITO DE LA MANCOMUNIDAD MUNICIPAL
TRES CUENCAS: SANTA – FORTALEZA –
PATIVILCA, PROVINCIAS DE BOLOGNESI Y
RECUAY – REGIÓN ANCASH
SISTEMA DE RIEGO: MUSHOG - TUMANCOTO
UBICACIÓN :
SISTEMA DE RIEGO : MUSHOG - TUMANCOTO
LOCALIDAD : C.C. YAMOR.
DISTRITO : ANTONIO RAIMONDI.
PROVINCIA : BOLOGNESI.
DEPARTAMENTO : ANCASH.
ABRIL 2017
ESTUDIO HIDROLOGICO
”
INDICE
RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................ 1
I. ASPECTOS GENERALES ............................................................................. 5
1.1. INTRODUCCION ................................................................................................5
1.2. ANTECEDENTES...............................................................................................5
1.3. OBJETIVO ..........................................................................................................8
1.3.1. Objetivos Generales ........................................................................................................... 8
1.3.2. Objetivos Específicos .......................................................................................................... 8
1.4. JUSTIFICACION ................................................................................................8

II. EVALUACION HIDROLOGICA ...................................................................... 9
2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE
LA FUENTE NATURAL ................................................................................................9
2.1.1. Delimitación y Codificación Hidrografíca de la Unidad Hidrología de Aporte – Método
Pfafstetter 9
2.1.2. Ubicación y Delimitación del área de estudio .................................................................. 10
2.1.3. Fisiografía y Geología del Área de Estudio ....................................................................... 11
2.1.3.1. Geomorfología de las unidades hidrológicas en estudio ............................................. 11
a) Área de Cuenca ................................................................................................................ 11
b) Perímetro de Cuenca ........................................................................................................ 12
c) Curva Hipsométrica .......................................................................................................... 12
d) Elevación media de la Cuenca .......................................................................................... 13
e) Frecuencia de Altitudes .................................................................................................... 14
f) Pendiente del cauce Principal .......................................................................................... 15
g) Longitud del cauce Principal............................................................................................. 16
h) Coeficiente de Compacidad ............................................................................................. 16
i) Factor de Forma ............................................................................................................... 17
j) Rectángulo Equivalente .................................................................................................... 17
k) Indicé de Pendiente.......................................................................................................... 17
l) Orden de las Corrientes de Agua ..................................................................................... 18
m) Densidad de drenaje. Dd.............................................................................................. 19
2.1.3.2. Aspecto Fisiográfico ..................................................................................................... 20
2.1.3.3. Aspecto Ecológicos ...................................................................................................... 21
a) Estepa Montano Tropical (e-MT) .......................................................................................... 21
2.3.1. Inventario de las Fuentes de Agua e Infraestructura Hidráulica del Área de estudio ...... 23
2.3.1.1. Fuentes de Agua .......................................................................................................... 23
2.3.1.2. Infraestructura Hidráulica ............................................................................................ 23
a. Captación Sistema de riego Mushog - Tumancoto .......................................................... 23
b. Canal Existente ................................................................................................................. 23
2.3.2. Accesibilidad – Vías de Comunicación.............................................................................. 23
2.3.3. Calidad de Agua ................................................................................................................ 24
a) Análisis de la Calidad del Agua ............................................................................................. 24
b) Evaluación de la Calidad de Agua con Fines Agrícolas .......................................................... 26
2.2. ANALISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN METEREOLOGICA E
HIDROMETRICA ......................................................................................................... 27
2.2.1. Análisis de las Variables Meteorológicas ......................................................................... 27
2.2.1.1. Precipitación ................................................................................................................ 28
ESTUDIO HIDROLOGICO
”
2.2.1.2. Temperatura ................................................................................................................ 30
2.2.1.3. Humedad relativa ........................................................................................................ 31
2.2.2. Tratamiento de la Información Pluviométrica e Hidrométrica ........................................ 32
2.2.2.1. Análisis de Consistencia de la Información Pluviométrica ........................................... 33
a) Análisis Visual de Histogramas ......................................................................................... 33
b) Análisis de Doble Masa .................................................................................................... 37
c) Análisis Estadístico ........................................................................................................... 42
2.2.2.2. Extrapolación de la Precipitación media mensual (P) .................................................. 44
a. Precipitación Areal en la Quebrada de Aporte Yurma ..................................................... 44
b. Precipitación Media Mensual Generada para la Quebrada de Aporte Yurma ................. 45
c. Análisis de Persistencia de la Precipitación Media Mensual ............................................ 46
2.3. OFERTA HIDRICA ........................................................................................... 48

2.3.1. Disponibilidad hídrica en el punto de Captación del Sistema de Riego Mushog –
Tumancoto: Quebrada Yurma ........................................................................................................... 48
2.3.2. Análisis de Máximas Avenidas en el Punto de Interés Sobre la Quebrada de Aporte
Yurma 50
2.3.2.1. Información Hidrológica .............................................................................................. 50
2.3.2.2. Periodos de Retorno .................................................................................................... 52
2.3.2.3. Análisis de distribuciones teóricas de precipitación máxima de 24 horas................... 52
2.3.2.4. Tiempo de Concentración ............................................................................................ 53
i. Fórmula de Kirpich ........................................................................................................... 54
ii. Fórmula de Hathaway ...................................................................................................... 54
iii. Fórmula de US CORPS OF ENGINEERS .............................................................................. 54
iv. Fórmula de ROWE ............................................................................................................ 55
v. Fórmula Del Forest Resources División, FAO ................................................................... 55
vi. Fórmula de E. Basso ......................................................................................................... 55
vii. Fórmula de Ven Te Chow ............................................................................................. 56
viii. Formula Basada en la Velocidad de Onda de Avenida................................................. 56
2.3.2.5. Hietograma Sintético: Basado en las Tormentas de diseño tipo NRCS ........................ 57
2.3.2.6. Calculo del Caudal Máximo (Qmáx) ............................................................................... 59
2.4. USOS Y DEMANDAS DE AGUA .................................................................... 63
2.4.1. Aspectos Generales .......................................................................................................... 63
2.4.2. Demanda de Agua para Uso Agrícola en la Quebrada de Aporte Yurma ......................... 63
2.4.2.1. Demanda de Agua Actual............................................................................................. 63
2.4.2.2. Demanda de Agua Futura con Fines Agrarios .............................................................. 63
A. Evapotranspiración Potencial (ETP) ................................................................................. 64
B. Cedula de Cultivo ............................................................................................................. 67
C. Coeficiente de Cultivo Kc .................................................................................................. 70
D. Precipitación Efectiva al 75% - Zona de Cultivos .............................................................. 74
E. Precipitación Efectiva ....................................................................................................... 74
F. Demanda de Agua ............................................................................................................ 75
2.5. BALANCE HIDRICO ........................................................................................ 82

2.5.1. Disponibilidad Hídrica ...................................................................................................... 82
2.5.2. Demanda hídrica total en situación actual y futura en el punto de interés ..................... 83
2.5.2.1. Demanda Hídrica en Situación Sin Proyecto ................................................................ 83
2.5.2.2. Demanda Hídrica en Situación Con Proyecto .............................................................. 83
2.5.3. Balance hídrico en situación Sin y Con Proyecto .............................................................. 84
2.5.3.1. Balance hídrico en Situación Sin Proyecto ................................................................... 84
2.5.3.2. Balance hídrico en Situación Con Proyecto ................................................................. 84
ESTUDIO HIDROLOGICO
”
2.6. DESCRIPCION DEL PLAN DE APROVECHAMIENTO E INGENIERIA DEL
PROYECTO ................................................................................................................. 93
2.6.1. DESCRIPCIÓN DE CADA UNA DE LAS OBRAS PROYECTADAS ............................................ 93
2.6.2. DESCRIPCIÓN DE CADA UNA DE LAS OBRAS PROYECTADAS ............................................ 93
2.6.2.1. Bocatoma (01 unid.) .................................................................................................... 94
2.6.2.2. Desarenador (01unid.) ................................................................................................. 94
2.6.2.3. Reservorio 100.20 m3 (01unid.) ................................................................................... 95
2.6.2.4. Línea de conducción .................................................................................................... 97
2.6.2.5. Obras de Arte. .............................................................................................................. 97
 Alcantarilla (05 unid.) ....................................................................................................... 97
 Cruce Aéreo (02 unid.) ..................................................................................................... 99
2.6.2.6. Obras Complementarias. ........................................................................................... 100
 Cámaras de inspección (34 unid.) .................................................................................. 100
 Cámara De Inspección Con Compuerta (34 unid.) ......................................................... 101
 Amortiguador de Impacto (12 unid.) ............................................................................. 103
 Amortiguador de Impacto Con Compuerta (01 unid.) ................................................... 104
 Dado de Anclaje (08 unid.) ............................................................................................. 104
 Gavión L=3.0m (01 unid.) ............................................................................................... 105
 Canoa Con Gavión (08 unid.) .......................................................................................... 105
 Canoa (05 unid.) ............................................................................................................. 106
2.7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................ 108
2.7.1. Conclusiones .................................................................................................................. 108
2.7.2. Recomendaciones .......................................................................................................... 110
III. ANEXO ..................................................................................................... 111

3.1. CARACTERISTICAS GEOMORFOLOGICAS .............................................. 111
3.1.1. Sistema de Riego Mushog - Tumancoto ......................................................................... 111
3.2. DATOS METEREOLOGICOS........................................................................ 118

3.2.1. Estación Mayorarca ........................................................................................................ 118
3.2.2. Estación Chiquián ........................................................................................................... 120
3.2.3. Estación Chamana .......................................................................................................... 123
ESTUDIO HIDROLOGICO
”
RESUMEN EJECUTIVO
El agua representa un recurso estratégico para el desarrollo de las poblaciones,

la agricultura, la minería, sector energético, ecológico y otros, por lo que es primordial
evaluar su disponibilidad, características y uso actual para proponer un manejo eficiente
del recurso hídrico y elevar el nivel de gestión de la Quebrada de aporte Yurma, para
evitar conflictos futuros por un recurso vital como es el agua.
La Autoridad Nacional del Agua (ANA), tiene las funciones de formular y dirigir la
política y estrategia nacional de recursos hídricos, entre ellas la de dictar normas y
establecer los procedimientos para asegurar la gestión integrada, multisectorial y
sostenible de los recursos hídricos, su conservación, incremento, así como su
aprovechamiento eficiente, asimismo tiene la función de promover y apoyar la
estructuración de proyectos y la ejecución de actividades que incorporen los principios
de gestión integrada y multisectorial de recursos hídricos, su conservación, calidad e
incremento, mediante la investigación, adaptación, o ambas, de nuevas tecnologías
aplicables al aprovechamiento de los recursos hídricos.
Por ello, se ha visto la necesidad de efectuar el estudio hidrológico de la Quebrada

de aporte Yurma, para el sistema de riego Mushog - Tumancoto, mismas que se
encuentra en la cuenca alta del río Fortaleza, bajo la administración Local del Agua
Barranca, para el proyecto “MEJORAMENTO Y AMPLIACIÓN DE LAS
INFRAESTRUCTURAS DE RIEGO MENOR EN EL ÁMBITO DE LA MANCOMUNIDAD
MUNICIPAL TRES CUENCAS: SANTA – FORTALEZA – PATIVILCA, PROVINCIAS DE
BOLOGNESI Y RECUAY – REGIÓN ANCASH”.
El objetivo del estudio, es proporcionar los elementos de juicio hidrológicos

necesarios, para la toma de decisiones, para el mejor aprovechamiento del recurso
hídrico superficial en la Quebrada de aporte Yurma, dentro del marco de desarrollo
sustentable de los recursos hídricos, y considera evaluar y establecer el potencial de
aprovechamiento hídrico de la unidad hidrológica de aporte en estudio, para el
abastecimiento de agua para riego de los sectores Pampomas y Mallao, perteneciente
a la comunidad campesina de Yamor, Distrito De Antonio Raimondi, Provincia
Bolognesi, y región Ancash.
Como objetivos específicos planteados:
- Establecer los parámetros geomorfológicos.
ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 1

”
- Analizar las variables meteorológicas.
- Evaluar la disponibilidad hídrica para el uso agrícola.
- Determinar los caudales de máximas avenidas en el punto de interés del

proyecto.
- Precisar los usos y demandas de agua actual y futura en la Quebrada de aporte

Yurma.
- Elaborar el balance hídrico.
- Describir el plan de aprovechamiento e ingeniería del proyecto.
En este contexto, el presente estudio está orientado a la elaboración del estudio

hidrológico, de las aguas que discurren por la Quebrada de aporte Yurma, las cuales
abastecerán de recurso hídrico a las localidades de Pampomas y Mallao, C.C. Yamor,
Distrito de Antonio Raimondi, Provincia de Bolognesi, garantizando en forma oportuna
y adecuada dicho recurso para uso agrícola.
La Quebrada de aporte Yurma, están localizada en el Región Ancash,

enmarcándose en la provincia Bolognesi y en el distrito de Antonio Raimondi, pertenece
a la parte alta de la cuenca Fortaleza, cuya fuente natural son las precipitaciones
estacionales en la parte alta de la cuenca, así como también por el aporte de bofedales
los que mantienen un caudal permanente durante el año.
La Quebrada de aporte Yurma, presenta un área de drenaje total, de 2.37 km2,

una altitud media de 3515.60 msnm., una longitud máxima de recorrido desde sus
nacientes hasta el punto de captación igual a 2.14 km; presenta una pendiente promedio
de 45.21 %.
La situación actual correspondiente al sistema de riego Mushog - Tumancoto, es

insuficiente en cuanto a disponibilidad del agua, a falta de infraestructuras adecuadas
de riego, alcanzando un total de 6.70 hectáreas trabajadas en situación bajo riego con
el sistema existente.
El recurso tierra en el área de influencia del proyecto, aptas para la agricultura

bajo riego se estima de 20.35 has comprendidos entre 3,039 a 2,300 msnm.

”
La precipitación total mensual utilizados fueron de las estaciones Chiquián,
Mayorarca y Chamana, las precipitaciones máximas diarias utilizadas fueron de la
estación de Mayorarca, los 20 últimos años de registro (1993-2012); para estimar la
evapotranspiración en área de cultivos fue utilizada la información de la estación
meteorológica de Chiquián.
La disponibilidad hídrica en situación actual corresponde al caudal captado del río

Santa, a través de una infraestructura compuesta por un directa, el cual se encuentra
en pésimo estado de conservación, del mismo la línea de conducción presentando
graves problemas de pérdidas de agua durante su recorrido.
La disponibilidad hídrica para el sistema de riego Mushog – Tumancoto – Bloque

de riego Anexo Mallao - Pampomas, fue otorgado por la Autoridad Administrativa del
Agua Cañete Fortaleza, mediante la RESOLUCION DIRECTORAL Nro. 555-2015-ANA-
CAÑETE FORTALEZA, de fecha 21 de mayo del 2015, cuya fuente de agua es la
Quebrada Yurma, un caudal de hasta 20.00 lt/s y su equivalente en volumen anual.
La cédula de cultivo sin proyecto total es igual a 6.70 has.
La cédula de cultivo con proyecto máxima total mensual es igual a 20.35 has, en
los cuales se incluyen cultivos permanentes.
La demanda máxima de agua sin proyecto es de 13.20 lt/s correspondiente al mes

setiembre, para un área máxima de 6.70.
La máxima demanda de agua para el sistema de riego Mushog - Tumancoto,

corresponde al mes de setiembre con 20.00 lt/seg, un módulo de riego de 1.15 lt/seg/ha,
para un área máxima mensual de 20.35 has; por tanto, el caudal de diseño para la obra
de captación sobre la Quebrada Yurma, tendrá un valor igual a 20.00 lt/seg.
Del balance hídrico de la situación actual, para un área agrícola igual a 6.70 has
muestra que en todos los meses del año muestra superávit del recurso hídrico, debido
a las condiciones del canal existente, abasteciendo de recurso hídrico a pequeñas áreas
agrícolas con abundante agua, debido que la disponibilidad llega en gran cantidad a
pequeños tramos iniciales de canal existente debido a la condición del mismo. La oferta
hídrica en el canal existente total anual es de 535.91 mm3, demanda hídrica total anual
de 320.00 mm3 y el balance hídrico anual resulta 215.92 mm3, este valor indica que hay
superávit anual en el canal actual del sistema de riego Mushog - Tumancoto.

”
Del balance hídrico de la situación con proyecto, para un área agrícola igual a
20.35 has, muestra que en todos los meses del año muestra superávit del recurso
hídrico. La oferta hídrica en la Quebrada de aporte Yurma total anual es de 535.91 mm3,
demanda hídrica para uso agrícola total anual de 485.83 mm3 y el balance hídrico anual
resulta 50.09 mm3, este valor indica que hay superávit anual en la en la Quebrada de
aporte Yurma, para el sistema de riego Mushog - Tumancoto.
Los caudales punta determinado con HEC HMS para la Quebrada Yurma, para el
periodo de retorno de 25 y 50 años en la bocatoma proyectada son para Tr = 25 años
Q = 0.40 m3/s y Tr = 50 años Q = 1.00 m3/s.
La recomendación del presente estudio es que se sensibilice a los beneficiarios

sobre la importancia del pago de tarifa de agua, de tal forma que durante la fase de
operación se establezca esta tarifa y/o cuotas para la sostenibilidad del proyecto.

”
I. ASPECTOS GENERALES
1.1. INTRODUCCION
El estudio hidrológico en la Quebrada de aporte Yurma, con fines de riego se

enfoca en analizar y evaluar la cantidad de agua otorgada por la Autoridad
Administrativa del Agua Cañete - Fortaleza, también evaluar los valores de caudales
máximos. Así mismo. Todo esto con el objeto de poder determinar la cantidad de área
podrá ser beneficiada mediante el mejoramiento del sistema, igualmente nos servirá
para estimar el costo de la obra, el dimensionamiento de las instalaciones y de las
estructuras hidráulicas.
En este contexto es necesario conocer y cuantificar el uso actual y futuro del agua;
la oferta con el propósito de evitar conflictos entre los usuarios de la unidad hidrológica
de aporte en estudio.
El presente estudio consta de tres capítulos o partes, los mismos que fueron
desarrollados siguiendo los lineamientos o términos de referencia establecidos por la
Autoridad Nacional de Agua para este tipo de proyectos. La primera parte, está referida
a los aspectos generales del proyecto, como son los antecedentes, objetivos y la
justificación del proyecto. La segunda parte corresponde a la evaluación hidrológica,
referida, a la descripción de las unidades hidrológicas de aporte, análisis y tratamiento
de la información hidrometeorológica, el análisis de la disponibilidad hídrica, la
identificación de los usos y demandas de agua, elaborar el balance hídrico en la unidad
hidrográfica en estudio y Descripción del plan de aprovechamiento e ingeniería del
proyecto. El capítulo tres, corresponde al Anexo adecuado con cuadros y gráficos que
explican la metodología usada en la evaluación hídrica y finalmente los planos.
1.2. ANTECEDENTES
La gestión para la materialización del proyecto por parte de los representantes de

los gobiernos locales data desde hace muchos años. Lamentablemente, todos los
esfuerzos individuales realizados fueron inútiles, pues solo quedaron en falsas
promesas, inclusive no hay referencia que se haya realizado estudio alguno con este fin
para los canales materia de intervención.
Ante los nulos esfuerzos individuales de los gobiernos locales de mínimo nivel
para promover el desarrollo local en sus ámbitos jurisdiccionales, el año 2012 de

”
acuerdo a lo previsto en el Capítulo II (Las Relaciones entre Municipalidades) en el
artículo 124 de la Ley Nº 27972 Ley Orgánica de Municipalidades toman la decisión de
asociarse en el marco de la Ley Nº 29029, modificada por la Ley Nº 29341 los gobierno
locales siguientes: Municipalidad Provincial de Recuay, Municipalidad Provincial de
Bolognesi, Municipalidad Distrital de Cátac, Municipalidad Distrital de Ticapampa,
Municipalidad Distrital de Pampas Chico, Municipalidad Distrital de Antonio Raimondi,
Municipalidad Distrital de Cajacay, Municipalidad Distrital de Huasta, Municipalidad
Distrital de Pacllón y han constituido la Mancomunidad Municipal Tres Cuencas: Santa
–Fortaleza – Pativilca con personería jurídica de derecho público comprendida en el
nivel de Gobierno Local.
En el ámbito de la Mancomunidad Municipal Tres Cuencas: Santa – Fortaleza –

Pativilca, uno de los más álgidos problemas que viene atravesando la población está
relacionada con el sector agrícola que viene hacer la actividad principal en dicho ámbito,
ante esto y conscientes de la necesidad sentida de la población involucrada que reclama
desde hace muchos años atrás.
En uso de atribuciones y competencias conferidas en el marco de Ley Nº 29341

la Mancomunidad Municipal Tres Cuencas: Santa – Fortaleza – Pativilca a través del
directorio desde el año 2013 toma la iniciativa y busca financiamiento para la formulación
del proyecto de inversión pública denominado: “Mejoramiento y Ampliación de las
Infraestructuras de Riego Menor en el ámbito de la Mancomunidad Municipal Tres
Cuencas: Santa – Fortaleza – Pativilca, Provincias de Bolognesi y Recuay – Región
Ancash”, el mismo que ha sido concebido de manera prioritaria por la Mancomunidad
Municipal Tres Cuencas: Santa – Fortaleza – Pativilca como un proyecto de desarrollo
agrario de impacto en seis distritos ubicados en la confluencia de tres cuencas altas, las
mismas que contaran con obras de captación, conducción, mejoramiento e
incorporación de nuevas áreas bajo riego, para lograr el incremento de la producción y
productividad en las áreas beneficiarias.
La prolongada gestión para la realización del estudio recién ha tenido resultados

el año 2016, y posibilita la elaboración del presente estudio de preinversión a nivel de
perfil.
Por consiguiente el planteamiento consiste en mejorar la infraestructura hidráulica

menor en seis distritos para lo cual se ejecutó el trabajo de campo correspondiente,
mediante la aplicación de encuestas a los pobladores que serán beneficiados por el

”
proyecto, además se hicieron las respectivas inspecciones multidisciplinarias sobre el
real estado actual del servicio de irrigación, donde se ha evidenciado un limitado
aprovechamiento de terrenos con aptitud agrícola fundamentalmente por las
inadecuadas condiciones que presentan las infraestructuras de riego en las zonas
afectadas, en la actualidad realizan las siembras solo en un área muy reducida, los
canales presentan altas pérdidas de agua generando la escasez y por ende bajos
rendimientos en los cultivos que no alcanzan ni los promedios regionales pese a la
disponibilidad del recurso hídrico en las cuencas altas de los ríos Santa, Fortaleza y
Pativilca, esta condición de bajos rendimientos en los cultivos agrava su débil condición
socio económica.
La mejora de la condición socioeconómica de los afectados se logrará en la

medida en que la Mancomunidad Municipal Tres Cuencas: Santa – Fortaleza – Pativilca
realice las gestiones ante las entidades pertinentes y logre las intervenciones
propuestas en el presente estudio. En la actualidad se cuenta con diez sistemas de riego
en condición de precarios denominados Molina – Tucuppampa, Chillhuar, Mushog –
Tumancoto, Serena – Marcap, Pueblo Viejo, Mishay – Huarampatay, Canal San Antonio
Toma Alta, Moyobamba – San Antonio de Quisipata, Jatun Pargo y Quichua, el común
denominador es que todos datan de hace muchos años (aproximadamente hace 20
años), las mismas que en algunos casos fueron construidas de manera muy precaria
por los mismos interesados, las secciones son irregulares y por el tipo de terreno en la
actualidad presentan altas pérdidas de agua haciéndolos ineficientes.
La Mancomunidad Municipal Tres Cuencas: Santa – Fortaleza – Pativilca está

trabajando para dotar de una adecuada infraestructura de riego y es participe de la
elaboración del presente estudio de pre inversión, además gestionará el financiamiento
para la ejecución del proyecto y dar solución al problema existente. En este punto es
importante manifestar que la premisa de la intervención se centra en optimizar el uso de
los recursos, es decir, en buscar la solución con la mínima inversión, pero de máxima
eficiencia.
La ejecución del proyecto se enmarca dentro de los objetivos del Gobierno Central,
dirigidos al fortalecimiento y desarrollo sostenido del sector agrario y pecuario, referido
a la producción, abastecimiento, modernización de la organización agraria, así como la
preservación de los recursos renovables, ejecutando acciones para la implementación
y operación de sistemas destinados a la irrigación de los suelos agrícolas, a fin de
ofrecer condiciones adecuadas para el desarrollo de las actividades agropecuarias.

”
1.3. OBJETIVO
1.3.1. Objetivos Generales
Evaluar y establecer el potencial de aprovechamiento hídrico de la Quebrada de

aporte Yurma, para el abastecimiento de agua para riego de la localidad Pampomas y
Mallao, perteneciente a la Comunidad Campesina Yamor, Distrito de Antonio Raimondi,
Provincia Bolognesi y región Ancash, fuente de agua perteneciente a la Cuenca alta del
río Fortaleza.
1.3.2. Objetivos Específicos
 Establecer los parámetros geomorfológicos.
 Analizar las variables meteorológicas.
 Evaluar la disponibilidad hídrica para uso agrícola.
 Determinar los caudales de máximas avenidas en el punto de interés del

proyecto.
 Precisar los usos y demandas de agua actual y futura.
 Elaborar el balance hídrico.
 Describir el plan de aprovechamiento hídrico e ingeniería del proyecto.
1.4. JUSTIFICACION
La escasez de agua para riego en la zona del proyecto, limita obtener mejores
rendimientos en la producción, esta situación incide negativamente en la vida de los
pobladores, traduciéndose en pobreza y desnutrición. La comunidad campesina de
Yamor, tienen como principal actividad económica a la agricultura. Sin embargo, las
malas condiciones de la infraestructura de riego existente, restringen el desarrollo de la
campaña agrícola, principalmente a los meses de lluvia. Condición que los ubica en la
agrupación de pobladores que practican una agricultura a nivel de subsistencia, siendo
esto no compatible con la disponibilidad de los recursos hídricos en el cauce principal
de la cuenca y quebradas tributarias, situación que favorece la mejora e incorporación
de tierras a la actividad agrícola bajo riego.

”
II. EVALUACION HIDROLOGICA
2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE LA

FUENTE NATURAL
2.1.1. Delimitación y Codificación Hidrografíca de la Unidad Hidrología de Aporte

– Método Pfafstetter
Para la delimitación y codificación de la Quebrada de aporte Yurma, se partió con

la codificación de la Cuenca del río Fortaleza, ubicada en el ámbito de la Autoridad
administrativa Pampas Cañete - Fortaleza, empleándose la metodología desarrollada
por PFAFSTETTER, el cual constituye una herramienta importante para la gestión y
administración de dicha cuenca.
La Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN), desarrollo en

1984 un primer mapa de delimitación de cuencas en el Perú a partir del cual se
determinaron 106 cuencas hidrográficas. Sobre esta información y con base
cartográfica, la Dirección General de Aguas y Suelos del INRENA obtuvo el mapa a
escala 1: 1 800,000, en el cual se determina a 107 cuencas hidrográficas, de las cuales
53 pertenecen a la vertiente del pacifico, 45 a la vertiente de las amazonas, y 9 a la
vertiente endorreica del Titicaca.
Sin embargo, el año 2003 la Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA,

desarrollo una nueva delimitación y codificación de cuencas hidrográficas en el país;
incorporando criterios estándares internacionales de delimitación, y codificación,
tomando los lineamientos del Método elaborado por el Ing. Otto Pfafstetter y que fue
adoptado además por la United States Geological Survey (USGS-EEUU).
El sistema de codificación de cuencas desarrollado por el Ing. Otto Pfafstetter, en

1989, se basa en una metodología para asignar códigos a unidades de drenaje basado
en la topología de la superficie del terreno. El sistema lo considera jerárquico, sin
embargo, las unidades son delimitadas desde las uniones de los ríos.
El estudio hidrológico adopta esta metodología para delimitar y codificar la

Quebrada de aporte en estudio. La cuenca del río Fortaleza dentro de las unidades
hidrográficas del Perú por vertientes pertenece a la vertiente del Pacifico cuyos nueve
códigos de Nivel 6 entre 1375921 al 1375929, dentro de la misma se encuentra la

”
Intercuenca Fortaleza Alto, con código igual al 1375929, dentro de la misma se
encuentra ubicada la unidad hidrográfica de aporte en estudio Quebrada Yurma.
Se adjunta, Plano de Clasificación Pfafstetter/Cuenca Fortaleza, en la lámina: N°

H–1–CF.
2.1.2. Ubicación y Delimitación del área de estudio
Política:
Región : Ancash
Provincia : Bolognesi
Distrito : Antonio Raimondi.
Localidad : Comunidad Campesina Yamor.
Sector : Pampomas, Mallao.
Geográfica:
La Quebrada de aporte Yurma, hasta el punto de captación proyectado, se

ubica entre las coordenadas UTM: 233677.32 mE y 8870476.75 mN a 230590.85
mE y 8873219.5 mN; además a una altitud comprendida entre los 3950.00 y
3037.00 msnm.
Se adjunta, Plano de ubicación Política y Geográfica en la lámina: Nº H –

2A – CF.
Hidrografíca:
La Quebradas de aporte Yurma, se ubica en la parte alta de cuenca del rio

Fortaleza.
El escurrimiento natural de la cuenca se origina como consecuencia de las

precipitaciones estacionales. En época de estiaje, durante los meses de mayo a
octubre, las quebradas de aporte cuentan con caudal permanente, debido al flujo
hipodémico.
Se adjunta, Plano de ubicación Hidrográfica en la lámina: Nº H –3-CF.

”
Administrativa:
Autoridad Administrativa del Agua : Cañete Fortaleza.
Administración Local de Agua : Barranca.
Bloque de riego : Anexo Mallao - Pampomas
Se adjunta, Plano de ubicación Administrativa en la lámina: Nº H –4 – CF.
Ubicación de la captación proyectada:
La captación proyectada, se ubica en las coordenadas Datum: WGS 84

zona 18S: 231889.00 mE y 8872261.00 mN, cuya fuente natural es la Quebrada
Yurma.
Altitud media Micro cuenca de aporte hídrico = 3,515.60 msnm.
Punto de captación del sistema Mushog - Tumancoto = 3,037.0 msnm.
Se adjunta, Plano de Planteamiento Hidráulico en la lámina: Nº H–5A-CF.
2.1.3. Fisiografía y Geología del Área de Estudio
2.1.3.1. Geomorfología de las unidades hidrológicas en estudio
Las características geomorfológicas que se consideran en el presente

estudio están referidas a las Quebradas Yurma, desde el punto de captación
proyectada, hacia aguas arriba de la misma, cuya delimitación de área de aporte
hídrico se ha realizado en Carta Nacional en formato shape del IGN entre las
columnas 19 a la 21 y Filas F a J a escala 1/100000, Coordenadas UTM WGS
84, zona 18S, cuya característica geomorfológica se muestran a continuación.
a) Área de Cuenca
Se delimitó la Quebrada de aporte Yurma, teniendo como referencia el

punto de control antes mencionado y linderos del parteaguas, FIGURA N° 2. 1.
El área total de la Quebrada de aporte Yurma, aguas arriba del punto de

control a 3037.00 msnm, es de 2.37 Km2.

”
FIGURA N° 2. 1: DELIMITACIÓN DE LA QUEBRADA DE APORTE YURMA
Fuente: Elaboración del equipo de trabajo
b) Perímetro de Cuenca
El perímetro total de la Quebrada Yurma aguas arriba del punto de

captación del sistema de Riego Mushog - Tumancoto a 3037.00 msnm, es de
6.34 Km.
c) Curva Hipsométrica
Es utilizada para representar gráficamente cotas de terreno en función de

las superficies que encierran. Para su trazado se debe tener en cuenta que sobre
la sección de control (altitud mínima de la cuenca), se tiene el cien por ciento de
su superficie.
Llamada también Curva de Área – Elevación, representa gráficamente las

elevaciones del terreno en función de las superficies correspondientes. La curva
hipsométrica para la Quebrada de aporte del presente proyecto, hasta sus
puntos de control, se muestra en la FIGURA N° 2. 2.

”
FIGURA N° 2. 2: CURVA HIPSOMÉTRICA-QUEBRADA DE APORTE YURMA:
SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO (COTA 3037.00 msnm)
d) Elevación media de la Cuenca
Corresponde a la ordenada media de la curva hipsométrica, y su cálculo

obedece a un promedio ponderado: elevación – área de la cuenca. La altura o
elevación media tiene importancia principalmente en zonas montañosas donde
influye en el escurrimiento y en otros elementos que también afectan el régimen
hidrológico, como el tipo de precipitación, la temperatura, etc.
n
 (Cota media de la clase x Area )
E i 1
n
 ( Areai )
i 1
La altitud media de la Quebrada de aporte para el presente proyecto, se

muestra en el CUADRO N° 2. 1.

”
CUADRO N° 2. 1: ALTITUD MEDIA DE LA QUEBRADA YURMA: SISTEMA DE
RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO (COTA 3037.00 msnm)
Los resultados indican que la altitud media de la Quebrada Yurma hasta el

punto de captación proyectada del sistema de riego Mushog - Tumanctoto (Cota
3037.00 msnm), es de 3515.60 msnm.
e) Frecuencia de Altitudes
Se denomina así a la representación gráfica de la relación existente entre

altitud y la Relación porcentual del área a esa altitud con respecto al área total.
En el polígono de frecuencias existen valores representativos como: la altitud
más Frecuente, que es el polígono de mayor porcentaje o frecuencia.

”
La distribución gráfica del porcentaje de superficies ocupadas por
diferentes rangos de altitud para la Quebrada de aporte para el presente
proyecto, se muestra en la FIGURA N° 2. 3.
FIGURA N° 2. 3: POLÍGONO DE FRECUENCIA DE ALTITUDES: QUEBRADA

YURMA: SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO (COTA 3037.00 msnm)
f) Pendiente del cauce Principal
Es un parámetro importante, en el estudio del comportamiento del recurso

hídrico. Se calculó mediante los métodos de diferencia de cotas, Taylor Schwartz
y áreas compensadas.
El método de Taylor y Schwartz, se obtiene mediante la siguiente ecuación:
2
 
  Li 
S 
 Li 
  Si1/ 2 
Donde:
Li: Longitud del tramo i.
Si: Pendiente de cada tramo S = H / Li.
S: Pendiente media del cauce.

”
El Anexo N° 3.1: Características Geomorfológicas, muestra el cálculo de la
pendiente del cauce principal de la Quebradas de aporte para el presente
proyecto, con los métodos indicados
La pendiente del cauce principal de la Quebrada de aporte Yurma: Sistema

de riego Mushog - Tumancoto (Cota 3037.00 msnm), es igual a 30.00%.
FIGURA N° 2. 4: IMAGEN SATELITAL DE LA FISIOGRAFÍA DE LA QUEBRADA DE

APORTE YURMA
Fuente: Google Earth Pro
g) Longitud del cauce Principal
Es la longitud mayor de recorrido que realiza el cauce principal, desde la

cabecera de la cuenca, siguiendo todos los cambios de dirección o sinuosidades,
hasta el punto control.
La longitud del cauce principal Quebrada Yurma: Sistema de riego Mushog

- Tumancoto (Cota 3037.00 msnm), es igual a 2.14 km.
h) Coeficiente de Compacidad
Parámetro adimensional que relaciona el perímetro de la cuenca y el

perímetro de un círculo de igual área que el de la cuenca.
El coeficiente de compacidad de la Quebrada de aporte Yurma, es igual a

1.16, lo que indica que la unidad hidrológica de aporte es a oblonga a rectangular

”
oblonga, que reduce la probabilidad de que sean cubiertas en su totalidad por
una tormenta.
i) Factor de Forma
Parámetro adimensional que relaciona el ancho de la cuenca entre la

longitud del cauce principal.
El factor de forma de la Quebrada de aporte Yurma, tienen un valor igual a

0.58, por lo tanto, se tienen pocas probabilidades de tener crecientes
simultaneas sobre toda la cuenca.
j) Rectángulo Equivalente
- Quebrada Yurma: Sistema de riego Mushog - Tumancoto (Cota 3037.00 msnm)
La longitud del lado mayor del rectángulo es igual a 2.02 km.
La longitud del lado menor del rectángulo es igual a 1.17 km.
Pendiente promedio de la cuenca es igual a 45.21 %.
k) Indicé de Pendiente
Es una ponderación que se establece entre las pendientes y el tramo

recorrido por el rio. Con este valor se puede establecer el tipo de granulometría
que se encuentra en el cauce. Además, expresa en cierto modo, el relieve de la
cuenca. Se obtiene utilizando el rectángulo equivalente, con la siguiente
ecuación:
n
1
I p    i (ai  ai 1 ) .
i 2 L
Donde:
Ip: Índice de pendiente
n: Número de curvas de nivel existente en el rectángulo equivalente, incluido los

extremos
a1, a2, a3,.., an: Cotas de la n curvas de nivel consideradas, en km

”
β: Fracción de la superficie total de la cuenca comprendida entre las cotas ai-ai-
1
βι: Ai / At
L: Longitud del lado mayor del rectángulo equivalente, en km
El índice de pendiente de la Quebrada Yurma: Sistema de riego Mushog -

Tumancoto (Cota 3037.00 msnm), según las longitudes del rectángulo
equivalente y las cotas, es igual a 0.63.
l) Orden de las Corrientes de Agua
El sistema de drenaje de las Quebradas de aporte para el presente

proyecto, está constituido por la corriente principal y sus tributarios; su
importancia es capital para definir los efectos y la rapidez del drenado de los
escurrimientos.
La Quebrada de aporte Yurma, es alimentada de aguas superficiales

provenientes de las lluvias, acumuladas en todo su recorrido. Se empleó el
método de Strahler, se tiene corriente de primer orden. En la FIGURA N° 2. 5,
se muestra el Orden de corrientes de agua correspondiente a la Quebrada
Yurma.

”
FIGURA N° 2. 5: ORDEN DE LAS CORRIENTES DE AGUA: QUEBRADA YURMA:
SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO (COTA 3037.00 msnm)
m) Densidad de drenaje. Dd
Es la relación de total de longitudes de cauces dividido entre el área de

drenaje.
Dd = Lt/A.
La densidad de drenaje Quebrada de aporte Yurma, es igual a 0.90.
El resumen las características de geomorfología se muestra en el

CUADRO N° 2. 2 y en el Anexo N° 3.1: Características Geomorfológicas.
Se adjunta, Plano relieve de la Quebrada de aporte para el presente

proyecto, en la lámina: Nº H-6A-CF.
Se adjunta, Plano Delimitación de la Quebrada de aporte para el presente

proyecto, en la lámina: Nº H-7A-CF.

”
CUADRO N° 2. 2: CARACTERÍSTICAS GEOMORFOLÓGICAS DE LA QUEBRADA
DE APORTE YURMA, HASTA SU PUNTO DE CAPTACIÓN PROYECTADA:
SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO
QUEBRADA YURMA: SISTEMA
Características Geomorfológicas DE RIEGO MUSHOG -
TUMANCOTO
AREA DE LA CUENCA (km 2): 2.37
PERIMETRO DE CUENCA (km): 6.34
ELEVACION MEDIA:
Elevación media: 3515.60
PENDIENTE DEL CAUCE:
Pendiente uniforme: 35.66%
Taylor y Schwarz: 30.00%
LONGITUD DEL CAUCE PRINCIPAL (km): 2.14
COEFICIENTE DE COMPACIDAD(Kc) 1.16
FACTOR DE FORMA(F) 0.58
RECTANGULO EQUIVALENTE
L= 2.02
l= 1.17
S= 45.21 %
INDICE DE PENDIENTE 0.63
ORDEN DE LAS CORRIENTES: 1
DENSIDAD DE DRENAJE: 0.90
2.1.3.2. Aspecto Fisiográfico
En cuanto a su fisiografía las tierras afectadas por el proyecto ocupan

terrenos del típico valle alto andino con tierras de cultivo a lo largo de las faldas
de los cerros. El ecosistema típico es el de un bosque semi seco y húmedo.
Los terrenos de cultivo se extienden, en su parte inferior, hasta topar con

el cauce principal de la Quebrada de aporte.
Los terrenos de cultivo en la zona de proyecto tienen una inclinación

regular a pronunciada. Dicha inclinación facilita la labor agrícola, favorable para
un drenaje sin producir erosión en los cultivos.

”
2.1.3.3. Aspecto Ecológicos
El objetivo de la descripción ecológica de la unidad hidrológica de aporte

es fundamental para determinar las interrelaciones entre los componentes que
conforman los ecosistemas y hábitat presentes con las obras e instalaciones que
se desarrollarán en las obras de afianzamiento proyectadas.
Según la clasificación de Holdrige la zona ecológica que se tiene en la zona

del proyecto es la siguiente:
a) Estepa Montano Tropical (e-MT)
Esta formación ecológica se ubica en la región latitudinal tropical,

Geográficamente, se distribuye a lo largo del flaco occidental andino.
Latitudinalmente, se ubican en las zonas meso andinas, entre los 2,800 y 3, 800
y hasta cerca de 4,000 msnm. La biotemperatura media anual máxima es de
14°.1 C y la media anual mínima de 9.5 °C, el promedio máximo de precipitación
total por año es de 541.8 milímetros y promedio mínimo de 244.5 milímetros.
La configuración topográfica es dominantemente empinada, con escasas

áreas de topografía suave. Los suelos son un tanto profundos, de textura media,
generalmente de naturaleza calcárea.
La vegetación natural está dominada por gramíneas, también en zonas un

poco más cálidas se pueden observar presencia de arbustos. El uso actual de la
tierra en esta zona ecológica se lleva principalmente en secano y con ganadería
extensiva en lugares con pasturas naturales estacionales. El principal cultivo es
la cebada, además de papas y otros tubérculos en menor extensión.
En el CUADRO N° 2. 3, se muestra área de la zona de vida, respecto al

área a la Quebrada de aporte en análisis, así mismo se adjunta, Plano Zonas de
vida, en la lámina: Nº H-8A-CF.
CUADRO N° 2. 3: ZONAS DE VIDA EN LA QUEBRADA YURMA: SISTEMA DE

RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO (COTA 3037.00 msnm)
N° Símbolo Descripción Área (km2) Área (%)
1 e-MT Estepa Montano Tropical 2.37 100.0%
Total 2.37 100.0%

”
FIGURA N° 2. 6: CARACTERÍSTICAS ECOLÓGICAS DEL ÁMBITO DEL
PROYECTO

”
2.3.1. Inventario de las Fuentes de Agua e Infraestructura Hidráulica del Área de
estudio
2.3.1.1. Fuentes de Agua
La fuente de agua para el presente sistema de riego, es la fuente superficial

denominada Quebrada de aporte Yurma, misma que es alimentada por
escurrimiento natural de la cuenca se origina como consecuencia de las
precipitaciones estacionales en las partes altas, en época de estiaje, durante los
meses de mayo a octubre, la quebrada de aporte cuenta con caudal permanente,
debido al flujo hipodémico.
2.3.1.2. Infraestructura Hidráulica
En la situación actual, en el punto de captación cuenta con un sistema

deficiente la misma que se describe a continuación:
a. Captación Sistema de riego Mushog - Tumancoto
Existe una captación directa de mampostería la cual tiene una antigüedad

aproximada de 15 años, la cual se encuentra erosionada una parte de la losa,
esto debido a las fuertes caudales en épocas de avenidas.
b. Canal Existente
De acuerdo a lo constatado en campo, la captación se inicia con un canal

de mampostería la cual va hasta el reservorio de la captación con una longitud
aproximada de 40 metros, en seguida el sistema de conducción será mediante
un canal de tierra de sección variable 0.40m – 0.50m con una longitud de 1822
metros, luego viene un canal con tubería de 200mm de diámetro con una longitud
de 890 metros, luego existe un canal de tierra una sección variable con una
longitud de 795 metros, luego viene un canal con tubería de 200mm de diámetro
con una longitud de 280 metros, luego hay un canal de tierra con una sección
variable y longitud de 802 metros.
2.3.2. Accesibilidad – Vías de Comunicación
Para acceder a la zona del canal Mushog – Tumancoto, partiendo desde

la capital regional se dispone de la siguiente ruta: vía longitudinal de la sierra “PE
– 3N” recorriendo 80.00 km., en 1.10 horas aproximadamente, luego se continua

”
por la vía transversal con código de ruta PE – 16, recorriendo 42 km en 1.00 hora
aproximadamente, luego se continua hasta la infraestructura de riego desde
Raquia mediante la vía vecinal AN 859 Raquia – Yamor, hasta el desvío a
Pampomas (camino de herradura) recorriendo aproximadamente 5.85 km en
0.23 horas, para el recorrido se ha empleado una camioneta.
Desde este punto se continúa a la captación mediante camino de herradura

se recorre aproximadamente 3.43 km en 1.43 horas, se puede visualizar desde
el camino de herradura el área de influencia del canal de riego, el recorrido se
resume en el CUADRO N° 2. 4. Además, se adjunta, Plano de acceso vial al
canal Mushog - Tumancoto, en la lámina: Nº H-9A-CF.
CUADRO N° 2. 4: VÍAS DE ACCESO AL CANAL MUSHOG - TUMANCOTO DESDE

LA CAPITAL DE LA REGIÓN
Distancia Tiempo Tiempo
Codigo Categoria Tipo de Distancia
Canal Desde Hasta Acumulada Parcial Acumulado
de Ruta de via Calzada
Km horas
Red Vial Pavimento
Huaraz Conocha PE - 3N 79.41 79.41 1.13 1.13
Nacional flexible
Red Vial Pavimento
Conocha Raquia PE - 16 42.36 121.77 0.61 1.74
Nacional flexible
Mushog - Red Vial Carretera
Raquia Mallao AN 859 5.42 127.19 0.22 1.96
Tumancoto Vecinal Afirmada
Dv Red Vial Carretera
Mallao AN 859 0.43 127.62 0.02 1.98
Pampomas Vecinal Afirmada
Dv Camino de
Captación 3.43 131.05 1.14 3.12
Pampomas Herradura
2.3.3. Calidad de Agua
a) Análisis de la Calidad del Agua
Durante el trabajo de campo, se ha tomado muestra de agua en el punto

de captación proyectado para el sistema de riego Mushog - Tumancoto, sobre la
Quebrada de aporte Yurma, para el proyecto denominado “MEJORAMENTO Y
AMPLIACIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS DE RIEGO MENOR EN EL
ÁMBITO DE LA MANCOMUNIDAD MUNICIPAL TRES CUENCAS: SANTA –
FORTALEZA – PATIVILCA, PROVINCIAS DE BOLOGNESI Y RECUAY –
REGIÓN ANCASH”, la misma que fue analizada, en el laboratorio de análisis de
suelos y aguas de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional
Santiago Antúnez de Mayolo; que incluyen parámetros físico-químicos como:

”
CE, pH, Calcio, Magnesio, Sodio, Potasio, Cloruro. Sulfato, Bicarbonato,
Nitratos, Carbonatos, SAR y boro.
Para la selección de parámetros, los criterios de interpretación de calidad

de agua han sido tomados de la Legislación Ambiental vigente, calidad de agua
para diferentes usos, Clase III para riego de vegetales de consumo crudo y
bebida de animales de la Ley General de Aguas DL 17752 y sus modificaciones
(1983 – 2003) para cursos de agua superficial. Los resultados del análisis de
aguas de las muestras tomadas dentro del ámbito de estudio, referido a cationes,
aniones, conductividad eléctrica, sodio y pH, se muestran en el CUADRO N° 2.
5.
CUADRO N° 2. 5: RESULTADOS DE ANÁLISIS DE CALIDAD DEL AGUA:

CAPTACIÓN PROYECTADA QUEBRADA YURMA – SISTEMA DE RIEGO MUSHOG
– TUMANCOTO
Fuente: laboratorio de análisis de suelos y aguas de la

Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional
Santiago Antúnez de Mayolo.

”
b) Evaluación de la Calidad de Agua con Fines Agrícolas
Según los resultados obtenidos las aguas son de clase C1 – S1, por lo tanto,
son aguas de buena calidad para su uso en el riego de plantas, ya que no
representa problemas de salinidad para el suelo de perdida de infiltración por la
cantidad de sodio que contiene.
C1, corresponde a un valor de salinidad bajo, es clasificada como un agua

de buena calidad para riego de diferentes cultivos.
S1, Puede usar para el riego de casi todos los suelos, sin peligro de
destrucción de la estructura.
La aptitud del agua para riego se aprecia generalmente por el análisis

químico que comprende los cationes del calcio, magnesio, sodio, potasio,
aniones cloro, sulfato, carbonato y nitrato. Para la clasificación del agua para
riego se ha seguido los estándares presentados en el CUADRO N° 2. 6.
CUADRO N° 2. 6: VALORES RECOMENDABLES DEL AGUA PARA RIEGO

”
En el CUADRO N° 2. 7, se realiza el análisis comparativo de los resultados
en laboratorio y los límites permisibles para la evaluación de la calidad de agua,
correspondiente al sistema de riego Mushog - Tumancoto.
CUADRO N° 2. 7: COMPARACIÓN DE RESULTADOS DE ANÁLISIS Y LÍMITES

PERMISIBLES: QUEBRADA YURMA – SISTEMA DE RIEGO MUSHOG –
TUMANCOTO
Fuente: Elaboración Equipo de Trabajo
Del análisis del CUADRO N° 2. 7, se desprende que todos los parámetros

se encuentran dentro de los límites permisibles; por lo que se concluye, que las
aguas de la Quebradas Yurma, en el punto de captación del sistema de riego
Mushog - Tumancoto, son de buena calidad para riego.
2.2. ANALISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN METEREOLOGICA E

HIDROMETRICA
2.2.1. Análisis de las Variables Meteorológicas
Los principales parámetros climatológicos que se utilizan en el presente

estudio, son la precipitación, temperatura, humedad relativa, evaporación y
otros. La entidad encargada del manejo y operación de la mayoría de los
parámetros climatológicos es el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
(SENAMHI).
La información meteorológica, son procedentes de las estaciones

meteorológicas influyentes a la Quebrada de aporte Yurma, podemos afirmar
que las más representativas son los parámetros de Precipitación Total Mensual,

”
Precipitación Máxima 24 horas, Humedad Relativa, Velocidad de viento y
Temperatura, para el presente estudio para la estimación de la precipitación
promedio en la Quebrada de aporte Yurma, fue considerada la metodología de
las Isoyetas, para lo cual se tomaron las precipitaciones totales anuales de tres
(03) estaciones: Chiquián, Mayorarca y Chamana, manejadas por el SENAMHI
periodo de registro de años (1995 – 2014). En Ítems adelante se expone cada
uno de los parámetros que nos ayudarán a evaluar la oferta y demanda de agua
en el área de proyecto.
Uno de los componentes más importantes del ciclo hidrológico en una

cuenca hidrográfica es la precipitación, y en este sentido es que se realiza el
estudio de este parámetro meteorológico en forma independiente y detallada. En
el CUADRO N° 2. 8, se muestra las estaciones Meteorológicas usadas en el
presente estudio.
CUADRO N° 2. 8: ESTACIONES METEOROLÓGICAS DE LA ZONA DE ESTUDIO
Pp Total
N° Estación Latitud S Longitud W
Anual (mm)
1 CHIQUIAN 10° 09' 00" 77° 09' 00" 692.75

2 MAYORARCA 10° 10´ 00" 77° 25´00" 559.01
3 CHAMANA 10° 12´ 27.3" 77° 33' 32" 80.01
Fuente: Senamhi
2.2.1.1. Precipitación
La precipitación se considera como la primera variable hidrológica y es la

entrada natural del agua, dentro del balance hídrico de los agro-ecosistemas y
de las cuencas hidrográficas.
La información pluviométrica disponible en la zona de estudio corresponde

a una red de tres (03) estaciones meteorológicas: Chiquián, Mayorarca y
Chamana, con un periodo de registro mínimo de 20 años, las mismas que nos
servirán de estación base para generación de la precipitación mensual dentro de
las unidades hidrológicas en estudio. CUADRO N° 2. 9, se muestra las
estaciones con un registro histórico mínimo de 20 años y en la lámina H-10-CF
Ubicación de Estaciones Meteorológicas, se muestra la ubicación de la red
estaciones pluviométricas para el presente estudio.

”
CUADRO N° 2. 9: UBICACIÓN DE LAS ESTACIONES PLUVIOMÉTRICAS
CONSIDERADAS EN EL ESTUDIO
Estación Latitud S Longitud W Altitud Periodo
CHIQUIAN 10° 09' 00" 77° 09' 00" 692.745 (1995 -2014)
MAYORARCA 10° 10´ 00" 77° 25´00" 559.011 (1995 -2014)
CHAMANA 10° 12´ 27.3" 77° 33' 32" 80.011 (1995 -2014)
En el CUADRO N° 2. 10 y FIGURA N° 2. 7, se muestra la variación mensual

de la precipitación Total mensual de las estaciones Chiquián, Mayorarca y
Chamana, con periodo de registro mínimo de 20 años (1995 – 2014), con
influencia en la Quebrada de aporte Yurma.
CUADRO N° 2. 10: VARIACIÓN MENSUAL DE LA PRECIPITACIÓN MEDIA CON

INCIDENCIA SOBRE LA QUEBRADA DE APORTE YURMA
Estación Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep. Oct Nov Dic Total
Chiquián 109.26 142.36 151.75 66.46 11.17 1.06 0.13 1.13 12.22 38.14 50.05 109.05 692.75
Mayorarca 99.78 113.04 126.43 52.29 7.31 1.29 0.27 0.73 5.75 30.12 42.76 79.25 559.01
Chamana 15.77 24.45 23.12 4.15 1.17 0.27 0.27 0.27 0.37 1.13 2.28 6.76 80.01
Fuente: Senamhi
FIGURA N° 2. 7: VARIACIÓN MENSUAL DE LA PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL

(MM) PROMEDIO MULTIMENSUAL
Del CUADRO N° 2. 10 y FIGURA N° 2. 7, se observa que el periodo más

lluvioso para la Quebrada de aporte Yurma, se da entre los meses de diciembre

”
a Marzo y el periodo más seco o de estiaje se produce entre los meses de mayo
a agosto.
2.2.1.2. Temperatura
El análisis de Temperatura para la zona de estudio, se consideró la

estación Chiquián, en el CUADRO N° 2. 11 y FIGURA N° 2. 8, se muestra la
temperatura media mensual; la lámina: Nº H –10 - CF, muestra la ubicación de
las estaciones meteorológicas consideradas en el estudio.
CUADRO N° 2. 11: VARIACIÓN MENSUAL DE LA TEMPERATURA MEDIA (°C):

ESTACIÓN CHIQUIÁN
T (°C) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep. Oct Nov Dic
Prom 12.15 12.04 12.04 12.56 12.40 11.87 11.84 12.30 12.69 12.68 12.49 12.34
Max 13.10 13.00 13.10 13.90 13.70 13.10 13.30 13.50 13.70 13.50 13.20 13.20
Min 10.80 10.80 10.80 11.90 11.60 11.20 10.90 11.10 12.10 12.00 12.00 11.40
FUENTE.SENAMHI.
Las temperaturas más bajas se producen en el mes de enero a marzo con

valores iguales a 10.8 °C, mientras que las más elevadas se registra en el mes
de marzo con un valor igual a 10.8 °C.
FIGURA N° 2. 8: VARIACIÓN MENSUAL DE LA TEMPERATURA MEDIA (°C) -

PROMEDIO MULTIMENSUAL: ESTACIÓN CHIQUIÁN
FUENTE.SENAMHI.

”
2.2.1.3. Humedad relativa
La humedad relativa es una variable meteorológica de comportamiento

localizado porque depende de otros factores meteorológicos que se combinan
para dar origen a la humedad relativa. Los factores que intervienen para
expresar la humedad atmosférica son: tensión de vapor real y temperatura; a la
relación entre las tensiones expresada en porcentaje se le conoce con el nombre
de humedad relativa. La humedad atmosférica depende de la temperatura del
aire, de la evaporación, de la velocidad del viento.
Para determinar la humedad relativa de la zona de estudio para el presente

proyecto, se ha tomado la información de la estación meteorológica Chiquián por
encontrarse dentro de la zona en estudio.
La humedad relativa media mensual para la zona en estudio, se muestra

en el CUADRO N° 2. 12.
CUADRO N° 2. 12: HUMEDAD RELATIVA MEDIA MENSUAL (%) - ESTACIÓN

CHIQUIÁN
Hr
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep. Oct Nov Dic
(%)
Prom 66.98 67.61 67.87 66.91 64.76 63.81 63.31 62.63 63.06 64.03 64.21 65.31
Max 82.00 81.10 80.40 78.10 74.80 74.90 76.20 75.60 73.30 74.70 75.80 78.90
Min 61.10 63.20 62.60 62.50 61.00 58.00 57.60 58.80 59.80 59.20 59.60 61.90
FUENTE.SENAMHI.
La humedad relativa mínima corresponde al mes de junio y es igual a

58.0%; la humedad relativa máxima corresponde al mes de enero e igual a
82.0%.
La representación gráfica de la variación mensual de la humedad relativa

media mensual se muestra en la FIGURA N° 2. 9.

”
FIGURA N° 2. 9: VARIACIÓN MENSUAL DE LA HUMEDAD RELATIVA MEDIA (%)
PROMEDIO MULTIMENSUAL ESTACIÓN CHIQUIÁN
FUENTE.SENAMHI.
2.2.2. Tratamiento de la Información Pluviométrica e Hidrométrica
Los valores de la precipitación sobre la Quebrada de aporte Yamor, se

determinó siguiendo el método Isoyetas, para ello se han analizado las
estaciones ubicadas en las Subcuencas vecinas.
La precipitación media anual para la Quebrada de aporte Yamor, ha sido

calculada tomando las precipitaciones totales anuales de tres (03) estaciones
vecinas: Chiquián, Mayorarca y Chamana, con un periodo de registro mínimo de
20 años (1995 – 2014), para el cual mediante el ARC GIS 10.3, se elaboraron
las Isoyetas de precipitación media anual, realizando extrapolación de la
precipitación mensual sobre las Unidades hidrológicas en estudio, razón por lo
cual toma importancia el tratamiento de la información pluviométrica de las
estaciones Chiquián, Mayorarca y Chamana. En el CUADRO N° 2. 13, se
muestran la ubicación de las estaciones consideradas.
Se adjunta Anexo 3.2, donde se muestra el registro histórico de las

estaciones Chiquián, Mayorarca y Chamana, además Plano Ubicación de
estaciones Meteorológicas en la lámina: Nº H–10–CF, se muestra la Ubicación
de estaciones respectivamente.

”
CUADRO N° 2. 13: UBICACIÓN DE LAS ESTACIONES PLUVIOMÉTRICAS
CONSIDERADAS EN EL ESTUDIO
Estación Latitud S Longitud W Altitud Periodo
CHIQUIAN 10° 09' 00" 77° 09' 00" 692.745 (1995 -2014)
MAYORARCA 10° 10´ 00" 77° 25´00" 559.011 (1995 -2014)
CHAMANA 10° 12´ 27.3" 77° 33' 32" 80.011 (1995 -2014)
FUENTE.SENAMHI.
2.2.2.1. Análisis de Consistencia de la Información Pluviométrica
El análisis de consistencia de la información hidrometeorológica es una

técnica que permite detectar, identificar, cuantificar, corregir y eliminar los errores
sistemáticos de la no homogeneidad e inconsistencia de una serie
hidrometeorológica. Antes de proceder a efectuar el Modelamiento Matemático
de cualquier serie hidrometeorológica es necesario efectuar el análisis de
consistencia respectivo a fin de obtener una serie homogénea, consistente y
confiable; porque la inconsistencia de datos puede producir un sobre y sub-
diseño de estructuras hidráulicas.
a) Análisis Visual de Histogramas
Este análisis se realiza para detectar e identificar la inconsistencia de la

información pluviométrica en forma visual, e indicar el período o los períodos en
los cuales los datos son dudosos, lo cual se puede reflejar como “picos“ muy
altos o valores muy bajos, “saltos” y/o “tendencias”, los cuales se deben
comprobarse si son fenómenos naturales que efectivamente han ocurrido o son
producidos por errores sistemáticos, mediante un gráfico o hidrograma de las
series de análisis, en coordenadas cartesianas ploteando la información histórica
de la variable pluviométrica a nivel anual y mensual; en las ordenadas se ubica
los valores anuales o mensuales de la serie pluviométrica en unidades
respectivas y en las abscisas el tiempo en años y meses.
El análisis visual consistió en analizar los histogramas de precipitación

anual de las estaciones Chiquián, Mayorarca y Chamana, mismas que fueron
usadas como estaciones base para determinar la precipitación promedio en la
unidad hidrológica de aporte. En la FIGURA N° 2. 10 - FIGURA N° 2. 12, se
muestran los histogramas correspondientes a las estaciones Chiquián,
Mayorarca y Chamana.

FIGURA N° 2. 10:HISTOGRAMA DE PRECIPITACIÓN (mm) –PROMEDIO MULTIMENSUAL ESTACIÓN CHIQUIÁN

”
FIGURA N° 2. 11:HISTOGRAMA DE PRECIPITACIÓN (mm) –PROMEDIO MULTIMENSUAL ESTACIÓN MAYORARCA

”
FIGURA N° 2. 12:HISTOGRAMA DE PRECIPITACIÓN (mm) –PROMEDIO MULTIMENSUAL ESTACIÓN CHAMANA

Realizado el análisis visual de la serie histórica, se observan posibles picos

o saltos: Estación Chiquián (enero de 1995 a diciembre de 1997), Estación
Chamana (enero de 1995 a febrero de 1999); además de la variabilidad a lo largo
del tiempo.
b) Análisis de Doble Masa
Se utiliza para tener una cierta confiabilidad en la información, así como

también, para analizar la consistencia en lo relacionado a errores que pueden
producirse durante la obtención de los mismos, y no para una corrección a partir
de la recta de doble masa, y que pueden detectarse por el quiebre o quiebres
significativos que presenten estos diagramas. Sólo con la finalidad de análisis de
doble masa y contar con una información histórica común en cada de una de las
estaciones evaluadas, el dato faltante se completó con el promedio mensual. Las
estaciones Chiquián, Mayorarca y Chamana, fueron estudiadas en conjunto,
cuyos valores históricos se presentan en el anexo.
Se analizó periodo común 1995 - 2009, cuyos valores acumulados se

compararon con la estación promedio, en donde se observa que la estación
Mayorarca es la más confiable por tener menos cantidad de quiebres,
considerándose como estación base para verificar la consistencia de las
estaciones restantes, Ver FIGURA N° 2. 13.
Nuevamente se construye en diagrama de doble masa colocando en el eje

de las abscisas la estación base y en el eje de las ordenas las estaciones en
análisis. En este análisis, los errores producidos por los fenómenos naturales y
sistemáticos son detectados mediante los “quiebres” que se presentan en los
diagramas y permite determinar el rango de los períodos dudosos y confiables
para cada estación en estudio, En la FIGURA N° 2. 14 a la FIGURA N° 2. 16, se
muestra el respectivo análisis de las estaciones Chiquián, Mayorarca y
Chamana.

”
FIGURA N° 2. 13: ANÁLISIS DE DOBLE MASA – IDENTIFICACIÓN DE ESTACIÓN BASE

”
FIGURA N° 2. 14:ANÁLISIS DE DOBLE MASA – IDENTIFICACIÓN DE PERIODOS DUDOSOS: ESTACIÓN CHIQUIÁN

”
FIGURA N° 2. 15: ANÁLISIS DE DOBLE MASA – IDENTIFICACIÓN DE PERIODOS DUDOSOS: ESTACIÓN MAYORARCA

”
FIGURA N° 2. 16:ANÁLISIS DE DOBLE MASA – IDENTIFICACIÓN DE PERIODOS DUDOSOS: ESTACIÓN CHAMANA

De las FIGURA N° 2. 14 a FIGURA N° 2. 16, se muestra que las estaciones

Chiquián y Chamana, presentan posibles saltos en su periodo en análisis, a
continuación, en el CUADRO N° 2. 14, se muestra el rango de periodos dudosos
y confiables para las estaciones Chiquián y Chamana respectivamente.
CUADRO N° 2. 14: RANGO DE PERIODOS DUDOSOS Y CONFIABLES DE SERIE

HISTÓRICA DE PRECIPITACIÓN EN LAS ESTACIONES: CHIQUIÁN Y CHAMANA
ESTACION DESCRIPCION
1995 (Ene) - 1997 (Dic) Periodo dudoso

Chiquián
1998 (Ene) - 2009 (Dic) Periodo confiable
1995 (Ene) - 1999 (Feb) Periodo dudoso
Chamana
1999 (Mar) - 2009 (Dic) Periodo confiable
c) Análisis Estadístico
Después de obtener de los gráficos construidos para el análisis visual y de

los de doble masa, los periodos de posible corrección, y los períodos de datos
que se mantendrán con sus valores originales, se procede al análisis estadístico
de saltos, tanto en la media como en la desviación estándar. A continuación,
mostramos los resultados de la evaluación estadística correspondiente a las
estaciones Chiquián, Mayorarca y Chamana, respectivamente. En el CUADRO
N° 2. 15, se muestra el análisis de consistencia para la precipitación total
mensual.

”
CUADRO N° 2. 15: ANÁLISIS DE CONSISTENCIA – PRECIPITACIÓN MENSUAL ESTACIONES: CHIQUIÁN, MAYORARCA Y CHAMANA
Se observa que la estación Chiquián, son homogéneos, es decir son consistentes en la media y desviación estándar, por tanto,
no se corrige la información; lo contrario se observa en la estación Chamana, que presenta inconsistencia en la media, por lo que fue
necesario realizar la corrección mediante la siguiente formula.
𝑋𝑡 − ̅̅̅
𝑋1
𝑥(𝑡) = × 𝑆2(𝑥) + ̅̅̅
𝑋2
𝑆1(𝑥)
Con la información consistente de las estaciones pluviométricas evaluadas, se procedió a completar y extender los datos de
todas las estaciones Mayorarca y Chamana, con el uso del programa HEC-4 Monthly Streamflow Simulation, desarrollado por el US
Army Corps of Engineers.
En el CUADRO N° 2. 16 y la FIGURA N° 2. 17, se muestra la variación de las precipitaciones medias mensuales completadas
y extendidas para el periodo 1995 – 2014, para cada una de las estaciones. En el Anexo 3.2, se muestra la serie completada y
extendida.

”
CUADRO N° 2. 16: VARIACIÓN MENSUAL DE LA PRECIPITACIÓN TOTAL POR
ESTACIONES
Estación Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep. Oct Nov Dic Total
Chiquián 109.26 142.36 151.75 66.46 11.17 1.06 0.13 1.13 12.22 38.14 50.05 109.05 692.75
Mayorarca 99.78 113.04 126.43 52.29 7.31 1.29 0.27 0.73 5.75 30.12 42.76 79.25 559.01
Chamana 15.77 24.45 23.12 4.15 1.17 0.27 0.27 0.27 0.37 1.13 2.28 6.76 80.01
FIGURA N° 2. 17: VARIACIÓN DE PRECIPITACIÓN MEDIA MENSUAL
2.2.2.2. Extrapolación de la Precipitación media mensual (P)
a. Precipitación Areal en la Quebrada de Aporte Yurma
Una vez analizado la consistencia, completada y extendida la información

de las estaciones pluviométricas en el periodo 1995-2014, se elaboró las
Isoyetas, con la ayuda del software ARC GIS 10.3. El CUADRO N° 2. 17 y Plano
Isoyetas la lámina: Nº H–11A–CF, muestra el cálculo de la precipitación media
anual de la Quebrada de aporte Yurma hasta el punto de captación proyectado.

”
CUADRO N° 2. 17: PRECIPITACIÓN MEDIA ANUAL (mm) – QUEBRADA DE
APORTE YURMA
La precipitación media anual de la Quebrada de aporte Yurma, es igual a

641.37 mm.
b. Precipitación Media Mensual Generada para la Quebrada de Aporte Yurma
Tomando como estación base los valores de precipitaciones mensuales de

la estación Chiquián, cuyo período de registro son de 20 años (1995 – 2014), se
generaron las precipitaciones mensuales de la Quebrada de aporte Yurma; para
lo cual se tomaron como factores de generación a la relación entre precipitación
media anual correspondiente a la Quebrada de aporte Yurma, con la
precipitación media anual de la estación Chiquián, resultando los siguientes
factores:
Quebrada de aporte Yurma: F = (641.37/692.70) = 0.926
El CUADRO N° 2. 18, muestra la precipitación media mensual generada

para la Quebrada de aporte Yurma.

”
CUADRO N° 2. 18: GENERACIÓN PRECIPITACIÓN MENSUAL – MÉTODO
ISOYETA – QUEBRADA DE APORTE YURMA
Año ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC Total
1995 70.18 103.23 123.60 73.60 10.37 2.31 0.00 0.00 8.61 19.72 66.66 96.84 575.13
1996 109.80 190.26 133.32 60.92 10.65 0.00 0.00 0.00 1.39 34.26 38.42 71.20 650.22
1997 77.49 161.93 54.44 47.22 5.56 0.00 0.00 2.59 25.92 25.74 43.24 152.12 596.24
1998 213.04 166.37 167.95 51.01 8.43 0.00 0.00 0.00 9.72 49.25 23.42 70.36 759.56
1999 114.90 250.16 125.91 45.83 13.70 2.96 0.00 0.00 10.65 23.79 22.22 118.88 729.01
2000 85.18 191.65 138.23 46.01 38.42 0.00 0.00 15.09 13.42 65.64 20.83 127.67 742.15
2001 212.67 129.52 246.37 42.87 5.56 0.00 2.31 0.00 34.44 54.62 124.15 89.34 941.86
2002 62.22 161.65 176.28 96.01 11.57 0.00 0.00 0.00 13.89 100.45 71.20 106.75 800.02
2003 94.44 72.86 120.91 63.88 3.24 0.00 0.00 0.00 0.00 25.28 14.63 117.12 512.36
2004 21.66 67.12 99.62 33.98 0.00 6.02 0.00 0.00 41.57 46.57 77.21 109.25 503.01
2005 62.03 78.60 159.52 46.75 7.41 0.00 0.00 3.24 0.00 20.37 14.35 102.58 494.86
2006 92.95 128.32 167.76 91.66 4.17 4.17 0.00 0.00 18.52 28.70 61.11 128.14 725.49
2007 100.36 49.53 145.54 110.36 18.52 0.00 0.00 0.00 0.00 44.63 15.46 43.05 527.45
2008 177.39 137.76 85.36 65.73 0.93 0.00 0.00 0.00 1.85 51.38 36.11 40.27 596.80
2009 103.79 164.43 150.73 97.95 19.91 0.00 0.00 0.00 0.00 12.96 42.59 86.29 678.64
2010 71.29 84.62 95.92 43.70 0.00 4.17 0.00 0.00 17.59 22.68 39.26 126.65 505.88
2011 135.17 53.24 121.66 90.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.33 64.35 139.71 612.72
2012 106.93 144.80 149.34 97.40 15.74 0.00 0.00 0.00 25.92 0.00 63.23 96.75 700.12
2013 14.81 147.21 185.91 25.46 14.81 0.00 0.00 0.00 2.78 71.75 42.13 106.93 611.79
2014 96.75 152.67 161.56 0.00 17.78 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 46.11 89.25 564.11
Prom 101.15 131.80 140.50 61.53 10.34 0.98 0.12 1.05 11.31 35.31 46.33 100.96 641.37
Max 213.04 250.16 246.37 110.36 38.42 6.02 2.31 15.09 41.57 100.45 124.15 152.12
Min 14.81 49.53 54.44 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.35 40.27
c. Análisis de Persistencia de la Precipitación Media Mensual
Según recomendaciones nacionales e internacionales, las disponibilidades

de agua para atender las demandas se deben determinar con un nivel de
persistencia de 75% de probabilidad. El análisis estadístico de probabilidad de
ocurrencia de las precipitaciones medias mensuales, la fórmula de Weibull es
universalmente utilizada, cuya ecuación es la siguiente:
 m 
P( X  xm )   
 N 1
Donde:
n: Número total de datos de la muestra.

”
m: Posición de un valor en una lista ordenada por magnitud
descendente del respectivo valor de caudal al que se refiere la
probabilidad P de excedencia.
Para el análisis de persistencia de las precipitaciones medias mensuales

en la Quebrada de aporte Yurma (1995-2014), se ha empleado la información de
precipitación generada, que se indica en el CUADRO N° 2. 18, y aplicando la
ecuación anteriormente descrita, se ha realizado el análisis de persistencia al 50,
75 y 90% de probabilidad. En el CUADRO N° 2. 19 y FIGURA N° 2. 18, se
muestra el resultado del análisis de persistencia de las precipitaciones medias
de la Quebrada de aporte Yurma.
CUADRO N° 2. 19: PERSISTENCIA DE LAS PRECIPITACIONES MEDIAS

MENSUALES (mm) - QUEBRADA DE APORTE YURMA
Mes Total
Perst.
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC Anual
Promedio 101.15 131.80 140.50 61.53 10.34 0.98 0.12 1.05 11.31 35.31 46.33 100.96 641.37
P (50%) 95.59 141.28 141.88 55.97 9.40 0.00 0.00 0.00 9.17 27.22 42.36 104.67 627.53
P (75%) 72.17 80.04 126.24 43.91 3.82 0.00 0.00 0.00 0.00 21.41 22.57 90.06 460.21
P (90%) 25.70 54.62 86.42 26.31 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.83 14.71 45.78 254.38
P (95%) 15.16 49.72 55.99 1.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.36 40.41 176.91
FIGURA N° 2. 18: VARIACIÓN MENSUAL DE LAS PRECIPITACIONES MEDIAS

(mm) – QUEBRADA DE APORTE YURMA

”
2.3. OFERTA HIDRICA
La disponibilidad hídrica para el presente proyecto, corresponde al

escurrimiento superficial que aporta la Quebrada de aporte Yurma, hasta el punto
de captación proyectado.
2.3.1. Disponibilidad hídrica en el punto de Captación del Sistema de Riego

Mushog – Tumancoto: Quebrada Yurma
La Disponibilidad del recurso hídrico a nivel del punto de captación (Cota

3037.0 msnm) para el sistema de riego Mushog - Tumancoto, fue tomada de la
asignación de agua otorgada por la Autoridad Administrativa del Agua Cañete
Fortaleza, cuyo otorgamiento de la licencia de agua es para uso específico con
fines agrarios a favor de la Comunidad Campesina Yamor - Bloque de Riego
Anexo de Mallao – Pampomas, mediante la RESOLUCION DIRECTORAL Nro.
555-2015-ANA-CAÑETE FORTALEZA, con fecha 21 de mayo del 2015, cuya
fuente de agua es la Quebrada Yurma, otorgando un caudal de hasta 20.0 lt/seg
y su equivalente en volumen anual, con su respectiva disgregación mensual .Ver
CUADRO N° 2. 20 y FIGURA N° 2. 19.

MUNICIPAL TRES CUENCAS: SANTA – FORTALEZA – PATIVILCA, PROVINCIAS DE BOLOGNESI Y RECUAY – REGIÓN ANCASH
”
CUADRO N° 2. 20: DISPONIBILIDAD HÍDRICA (lt/s, m3) – OTORGADA POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA CAÑETE FORTALEZA –
COMUNIDAD CAMPESINA YAMOR (BLOQUE DE RIEGO ANEXO MALLAO - PAMPOMAS)
OFERTA HIDRICA Total

Fuente Unid.
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
MMC 0.0348 0.0275 0.0226 0.0397 0.0536 0.0518 0.0536 0.0536 0.0518 0.0536 0.0515 0.0420 0.54
mm 3 34.77 27.51 22.55 39.66 53.57 51.84 53.57 53.57 51.84 53.57 51.51 41.96 535.91
Quebrada 3
m 34774.69 27513.56 22552.13 39657.60 53568.00 51840.00 53568.00 53568.00 51840.00 53568.00 51505.91 41959.02 535914.91
Yurma
m3/seg 0.013 0.011 0.008 0.015 0.020 0.020 0.020 0.020 0.020 0.020 0.020 0.016 0.02
lt/seg 12.98 11.37 8.42 15.30 20.00 20.00 20.00 20.00 20.000 20.00 19.87 15.67 16.97
Fuente: Resolución Directoral Nro. 1656-2015-ANA-CAÑETE FORTALEZA
FIGURA N° 2. 19: DISPONIBILIDAD HÍDRICA (lt/s) – OTORGADA POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA CAÑETE FORTALEZA – COMUNIDAD
CAMPESINA YAMOR (BLOQUE DE RIEGO ANEXO MALLAO - PAMPOMAS)
Fuente: Resolución Directoral Nro. 1656-2015-ANA-CAÑETE FORTALEZA.

”
2.3.2. Análisis de Máximas Avenidas en el Punto de Interés Sobre la Quebrada de
Aporte Yurma
El presente estudio es a fin de determinar los máximos caudales

generados en la unidad hidrológica de aporte de interés para el
dimensionamiento adecuado de las estructuras de bocatoma respecto a barraje,
obras de toma, aliviadero y encauzamientos.
2.3.2.1. Información Hidrológica
En la Quebrada de aporte Yurma, no existen datos hidrométricos que

registren avenidas por lo que este parámetro será estimado en base a la
información de lluvias máximas (Precipitación máxima en 24 horas) registradas
en las estaciones ubicadas en el ámbito de la zona de estudio, habiéndose
identificado una sola estación cercana a la zona de estudio adecuada para el
análisis hidrológico.
La información de precipitaciones máximas en 24 horas que se utilizó, es

de la estación Mayorarca con 20 años de periodo de registro (1993-2012). La
ubicación y características de la estación pluviométrica, se muestra en el
CUADRO N° 2. 21.
CUADRO N° 2. 21: UBICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS – ESTACIÓN MAYORARCA
Estación Periodo LATITUD LONGITUD

Mayorarca 1993-2012 10° 10´ 77° 25'
En el CUADRO N° 2. 22, se muestra la serie de valores extremos anuales

correspondiente a la estación Mayorarca.
En la FIGURA N° 2. 20, se muestra el Histograma de precipitación máxima

anual correspondiente a la estación Mayorarca.

”
CUADRO N° 2. 22:VALORES MÁXIMOS ANUALES - ESTACIÓN MAYORARCA
N° Año Ppmáx(mm)
1 1993 25.00
2 1994 14.30
3 1995 38.40
4 1996 24.50
5 1997 14.60
6 1998 22.70
7 1999 18.70
8 2000 14.50
9 2001 15.90
10 2002 12.80
11 2003 20.60
12 2004 14.20
13 2005 15.50
14 2006 22.60
15 2007 15.70
16 2008 18.20
17 2009 21.60
18 2010 17.10
19 2011 19.10
20 2012 20.50
Fuente: SENAMHI
FIGURA N° 2. 20: HISTOGRAMA DE PRECIPITACIÓN – ESTACIÓN MAYORARCA

”
2.3.2.2. Periodos de Retorno
El intervalo promedio de tiempo en años (T), de que una precipitación

máxima de 24 horas cualquiera (X) sea igualada o excedido por lo menos una
vez, tiene una probabilidad (P) de ocurrencia de 1 en T casos, es decir:
P (X ≥ x) = 1/T y/o T = 1/ P (X ≥ x)
En el presente estudio para el diseño de la bocatoma sería suficiente un

periodo de retorno de 50 años, y para obras de arte y alcantarillas de pase 25
años.
2.3.2.3. Análisis de distribuciones teóricas de precipitación máxima de 24

horas
Con los datos de precipitación máxima de 24 horas, se realizó la prueba

de ajuste para las distribuciones probabilísticas, Normal, Log Normal 2
parámetros, Log Normal 3 parámetros, Gamma 2 parámetros, Gamma 3
parámetros, Log Pearson Tipo III, Gumbel y Log Gumbel, mediante el programa
HIDROESTA, tal como se muestran los resultados en el CUADRO N° 2. 23.
CUADRO N° 2. 23: PRUEBA KOLOMOGOROV-SMIRNOV - PRECIPITACIONES

MÁXIMAS 24 HORAS – ESTACIÓN MAYORARCA
Distribución Delta Delta Los datos se ajustan

tabular Δ 2
Probabilística calculado Δ2c a la distribución
t
Normal 0.1036 0.3041 Si
Log Normal 2 parám. 0.1099 0.3041 Si
Log Normal 3 parám. 0.0851 0.3041 Si
Gamma 2 parám. 0.1152 0.3041 Si
Gamma 3 parám. NP 0.3041 No
Log Pearson Tipo III 0.07772 0.3041
Gumbel 0.0796 0.3041 Si
Log Gumbel 0.0878 0.3041 Si
De la prueba de Smirnov-Kolmogorov se observa que los datos de

precipitación máxima de 24 horas de la estación Mayorarca, se ajustan a las
distribuciones probabilísticas Normal, Log Normal 2 parámetros, Log Normal 3
parámetros, Gamma 2 parámetros, Log Pearson Tipo III, Gumbel y Log Gumbel;
pero la que mejor se ajustan a la distribución probabilística Log Pearson Tipo III,

”
por tanto, se calculó la precipitación máxima de 24 horas con dicha distribución
y para diferentes períodos de retorno, tal como se muestra en el CUADRO N° 2.
24.
CUADRO N° 2. 24: PRECIPITACIÓN MÁXIMA 24 HORAS (mm) PARA TIEMPOS DE

RETORNO (AÑOS) - ESTACIÓN MAYORARCA
Tr(años) P(Pp>Po) P(Pp<Po) Ppmáx(mm)

500 0.01 1.00 53.91
200 0.01 0.995 46.26
100 0.01 0.99 41.02
50 0.02 0.98 36.22
25 0.04 0.96 31.82
10 0.10 0.90 26.50
5 0.20 0.80 22.77
3 0.33 0.67 20.08
2 0.50 0.50 17.89
Los valores de precipitación máxima en 24 horas calculadas en el

CUADRO N° 2. 24, se han afectado, de acuerdo a la recomendación que realiza
la Organización Meteorológica Mundial, por un factor de 1.13, que toma en
cuenta el número de lecturas en el pluviómetro por día, que se asume por
seguridad en 1 vez por día. Los resultados se muestran en el CUADRO N° 2. 25.
CUADRO N° 2. 25: PRECIPITACIÓN MÁXIMA 24 HORAS AJUSTADA PARA TR -

ESTACIÓN MAYORARCA
Periodo
Ppmáx. Sin Ppmáx. Con
de
corrección corrección (*)
Retorno
Est.Mayorarca Est.Mayorarca
500 53.91 60.92
200 46.26 52.27
100 41.02 46.35
50 36.22 40.93
25 31.82 35.96
10 26.50 29.95
5 22.77 25.73
3 20.08 22.69
2 17.89 20.22
2.3.2.4. Tiempo de Concentración
A continuación, se ha determinado, el tiempo transcurrido de la última gota

de agua que cayó en el punto más alejado de la sub cuenca hasta abandonar el

”
punto de derrame y/o sitio de ubicación o eje de presa, y el tiempo transcurrido
de la gota de agua es desde el centroide del hietograma a la punta del caudal
del hidrograma es aproximadamente 0.60 Tc.
El tiempo de concentración se calculó, mediante las siguientes ecuaciones:
i. Fórmula de Kirpich
𝐿0.77
𝑇𝑐 = 0.066 ∗
𝑆 0.385
Donde:
Tc : tiempo de concentración, hr.
L: Longitud del cauce principal, Km.
S: Pendiente entre altitudes máximas y mínimas del cauce en m/m.
ii. Fórmula de Hathaway

0.606 ∗ (𝐿 ∗ 𝑛)0.457
𝑇𝑐 =
𝑆 0.234
Donde:
n: Factor de rugosidad.
S: Pendiente en m/m.
iii. Fórmula de US CORPS OF ENGINEERS

𝐿0.76
𝑇𝑐 = 0.3 ∗
𝑆 0.19
Donde:
S: Pendiente en m/m.

”
iv. Fórmula de ROWE
0.385
0.86 ∗ 𝐿3
𝑇𝑐 = [ ]
𝐻
Donde:
H: Desnivel total del cauce principal, en metros.
v. Fórmula Del Forest Resources División, FAO
El tiempo de concentración está dado por la siguiente ecuación:
L1.15
Tc 
15  H 0.38
Donde:
Tc : Tiempo de concentración en horas
L : Longitud del cauce principal en Km
H : Desnivel total del cauce principal, Km.
vi. Fórmula de E. Basso
El tiempo de concentración está dado por la siguiente ecuación:
 L1.155 
Tc  0.067   0.385 
H 
Donde:
L : Longitud del cauce principal en Km

”
vii. Fórmula de Ven Te Chow
0.64
𝐿
𝑇𝑐 = 0.005 ∗ ( )
√𝑆
Donde:
L : Longitud del cauce principal en m.
S : Pendiente promedio del cauce principal, en porcentaje.
viii. Formula Basada en la Velocidad de Onda de Avenida
𝐿
𝑇𝑐 =
𝑉𝑤
𝐻 0.60
𝑉𝑤 = 72 ∗ ( )
𝐿
Donde:
L : Longitud del cauce principal en Km.
Vw : Velocidad de la onda de avistas, en Km/hr.
La aplicación de las fórmulas indicadas para la Quebrada de aporte Yurma,

se muestra en el CUADRO N° 2. 26.

”
CUADRO N° 2. 26: TIEMPO DE CONCENTRACIÓN (HRS) – QUEBRADA YURMA
Sistema Mushog - Tumancoto

Quebrada Qdra. Yurma
U.S.C OF ENG. 0.672
KIRPICH 0.189
HATHAWAY 0.223
ROWE 0.176
FAO 0.177
BASSÓ 0.179
VEN TE CHOW 0.228
Basada en Velocidad 0.050
Tc final 0.180
Tcfinal= 0.180 Hr
Tcfinal= 10.829 min
El tiempo de concentración seleccionado para el presente estudio es el

promedio de las formulas con resultados cercanos.
2.3.2.5. Hietograma Sintético: Basado en las Tormentas de diseño tipo

NRCS
El NRCS propone cuatro curvas adimensionales de lluvia acumulada para

un periodo de 24 horas, que recogen las distribuciones temporales de lluvias
extremas más frecuentes en todo el territorio norteamericano.
La mayoría de las zonas responden a una distribución de tipo II, que

corresponde a tormentas de corta duración y mayor intensidad.
Los tipos I e IA son características de climas con invierno húmedo y

veranos secos, siendo las tormentas del tipo IA las de menor intensidad. El tipo
III corresponde a tormentas tropicales con grandes profundidades de lluvia en 24
horas.
Para otras localidades del mundo se puede aplicar el método obtenido, a

partir de las curvas IDF, curvas de lluvia acumulada para cada periodo de
retornó. El tipo de tormenta (I, IA, II y III) para estas curvas se obtiene de la forma
de la curva de masa o precipitación acumulada para la tormenta estudiada por
comparación con las presentadas en el CUADRO N° 2. 27 y FIGURA N° 2. 21.
Conocido el tipo de tormenta para una localidad determinada y la

profundidad total para una tormenta de diseño de 24 horas con un periodo de

”
retorno determinado, se distribuye ese volumen de lluvia de acuerdo a la curva
tipo elegida, multiplicando la profundidad total de la tormenta por el valor leído
en el eje de las ordenadas (P/P24) para cada tiempo (Eje de abscisas).
A partir de la precipitación máxima para los periodos de retorno de 25 y 50

años correspondientes a la estación Mayorarca, se generaron los hietograma
incrementales y su distribución de precipitación acumulada para el tipo de curva
II, las cuales fueron generadas con software US ARMY HEC DSSVUE; así
mismo este fue ingresado al HEC-HMS para el respectivo cálculo de avenidas
máximas.
CUADRO N° 2. 27: TIPOS DE TORMENTA DE DISEÑO DEL NRCS SEGÚN

INTENSIDAD
Tormenta de 24 horas
Pt/P24
Hora t t/24
TIPO I TIPO IA TIPO II TIPO III
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
2.000 0.083 0.035 0.050 0.022 0.020
4.000 0.167 0.076 0.116 0.048 0.043
6.000 0.250 0.125 0.206 0.080 0.072
7.000 0.292 0.156 0.268 0.098 0.089
8.000 0.333 0.194 0.425 0.120 0.115
8.500 0.354 0.219 0.480 0.133 0.130
9.000 0.375 0.254 0.520 0.147 0.148
9.500 0.396 0.303 0.550 0.163 0.167
9.800 0.406 0.362 0.564 0.172 0.178
10.000 0.417 0.515 0.577 0.181 0.189
10.500 0.438 0.583 0.601 0.204 0.216
11.000 0.459 0.624 0.624 0.235 0.250
11.500 0.479 0.654 0.645 0.283 0.298
11.800 0.489 0.669 0.655 0.357 0.339
12.000 0.500 0.682 0.664 0.663 0.500
12.500 0.521 0.706 0.683 0.735 0.702
13.000 0.542 0.727 0.701 0.772 0.751
13.500 0.563 0.748 0.719 0.799 0.785
14.000 0.583 0.767 0.736 0.820 0.811
16.000 0.667 0.830 0.800 0.880 0.886
20.000 0.833 0.926 0.906 0.952 0.957
24.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Fuente: Natural Conservation Service -NRCS

”
FIGURA N° 2. 21: TIPOS DE TORMENTA DE DISEÑO DEL NRCS SEGÚN
INTENSIDAD
Fuente: Natural Conservation Service –NRCS
2.3.2.6. Calculo del Caudal Máximo (Qmáx)
En el presente estudio, se utilizó el SOFTWARE HEC HMS 4.20 para el

cálculo del caudal máximo en la Quebrada Yurma, Sistema Mushog –
Tumancoto, con punto de captación en la cota 3037.0 msnm. Teniendo como
datos.
Tc = (CUADRO N° 2. 26)
Área de cuenca A = (CUADRO N° 2. 2)
Número de curva CN: 72.0
% de área impermeable = 0.00
Precipitación máxima para periodo de retorno = (CUADRO N° 2. 25)
Hietograma incremental = Generado con el software US ARMY HEC

DSSVUE a partir del CUADRO N° 2. 27 y FIGURA N° 2. 21.
A continuación, se tienen los resultados de caudales picos para periodos

de retorno de 25 y 50 años, para el diseño de las obras arte y obras de captación.

”
CUADRO N° 2. 28: RESUMEN DE RESULTADOS DE CAUDALES MÁXIMOS:
QUEBRADA YURMA – SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO
Caudal
Tr (años)
(m3/seg)
25 0.40
50 1.00
FIGURA N° 2. 22: MODELO HEC HMS: QUEBRADAS YURMA: SISTEMA DE RIEGO

MUSHOG - TUMANCOTO

FIGURA N° 2. 23: RESULTADO DE CAUDAL ”MÁXIMO HEC HMS - TR = 25 AÑOS
QUEBRADA YURMA- SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO (Q25=0.40 m3/seg)

FIGURA N° 2. 24: RESULTADO DE CAUDAL ”MÁXIMO HEC HMS - TR = 50 AÑOS
QUEBRADA YURMA- SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO (Q50=1.00 m3/seg)

”
2.4. USOS Y DEMANDAS DE AGUA
2.4.1. Aspectos Generales
La determinación del uso y demanda del agua en la Quebrada Yurma, para

el Sistema de riego Mushog - Tumancoto, tiene como principal objetivo la
determinación del balance hídrico con énfasis en el consumo de agua con fines
de riego
El recurso hídrico de la Quebrada Yurma, será aprovechado para el uso

agrícola en el proyecto “MEJORAMENTO Y AMPLIACIÓN DE LAS
INFRAESTRUCTURAS DE RIEGO MENOR EN EL ÁMBITO DE LA
MANCOMUNIDAD MUNICIPAL TRES CUENCAS: SANTA – FORTALEZA –
PATIVILCA, PROVINCIAS DE BOLOGNESI Y RECUAY – REGIÓN ANCASH”.
2.4.2. Demanda de Agua para Uso Agrícola en la Quebrada de Aporte Yurma
La demanda futura de agua para la Quebrada de aporte Yurma, será la

demanda actual de agua más la demanda de agua futura que se requiere con
fines de abastecimiento de riego.
2.4.2.1. Demanda de Agua Actual
El área a beneficiar en el denominado Sistema de riego Mushog -

Tumancoto, pertenecientes a la C.C. Yamor, Provincia de Bolognesi, vienen
aprovechando las aguas de la Quebrada Yamor, mediante canales de tierra, las
mismas que la deficiente impermeabilización vienen beneficiando pequeñas
áreas agrícolas, pese a los volúmenes captados que al final no cubren las zonas
con buen potencial agrícola, por las razones antes mencionadas, el área que
viene siendo beneficiada en situación actual en el sistema de riego Mushog -
Tumancoto es de 6.70 hectáreas.
Se adjunta, Plano áreas agrícolas aprovechadas en situación actual, en la

lámina: Nº H – 12A – CF.
2.4.2.2. Demanda de Agua Futura con Fines Agrarios
La demanda de agua futura para la denominada Quebrada Yurma –

Sistema de riego Mushog - Tumancoto, será la demanda actual de agua más la
demanda de agua futura necesaria para la incorporación de terrenos aptos para

”
riego, mediante el mejoramiento del servicio de agua para riego, totalizando un
área máxima mensual igual a 20.35 has.
Se adjunta, Plano de áreas de ampliación agrícola en situación con

proyecto en la lámina: Nº H – 13A – CF.
La demanda de agua para el uso agrícola, no sólo está en función de la

oferta de agua, de tal manera que satisfaga la evapotranspiración, sino que
depende de la eficiencia de conducción, distribución y aplicación; así mismo
también de la intensidad y distribución temporal de la lluvia.
La zona de riego está ubicada, donde el recurso hídrico es escaso, en

época de estiaje y no cuenta con información sobre consumo de agua de los
cultivos, ni estación climatológica propia, razón por la cual, para efectuar el
cálculo de la evapotranspiración potencial, se han utilizado los parámetros
meteorológicos calculados en el ítem 2.2.
A. Evapotranspiración Potencial (ETP)
La importancia de la determinación de la Evapotranspiración es

principalmente para el planeamiento de proyectos agrícolas, determinándose la
necesidad de agua de los cultivos que será uno de los factores que intervienen
en el diseño de las estructuras e infraestructuras de riego.
Para estimar la evapotranspiración potencial existen varias fórmulas

empíricas, en el presente estudio se ha evaluado considerando las
recomendaciones hechas por HARGREAVES en 1979 en la Conferencia “Clima
y Agricultura” realizado en Cajamarca.
Los elementos meteorológicos necesarios para la aplicación del método de

Hargreaves son: Factores de evapotranspiración potencial, temperatura media
mensual, humedad relativa en %. Las ecuaciones matemáticas que permiten
evaluar la evapotranspiración potencial son:
ET p  MF * TMF * CH * CE
Dónde:
Etp : Evapotranspiración Potencial en (mm/mes)

”
MF : Coeficiente mensual de evapotranspiración que se encuentra en
función de la latitud.
H : Altitud promedio de la zona de cultivos en m.s.n.m.
CH : Factor de corrección por humedad relativa del aire, cuando la

humedad relativa es menor de 64% se asume CH = 1.00
HR : Humedad relativa mensual expresado en %.
CH = Factor de corrección por elevación (altitud)

H
CE  1  0.04
2000
CH  0.166(100  HR) 0.5
Los valores de evapotranspiración potencial para sistema de riego Mushog

- Tumancoto, se muestran en el CUADRO N° 2. 29, observándose que el valor
mínimo corresponde al mes de Junio (93.768 mm/mes) y el valor máximo al mes
de Diciembre (143.731 mm/mes).

”
CUADRO N° 2. 29: CÁLCULO DE LA EVAPOTRANSPIRACIÓN DE LA ZONA DE
CULTIVOS – SISTEMA DE RIEGO MUSHOG – TUMANCOTO
Latitud: S 10º 09' 48.0''

Lat.Sur: 10.16 Altitud: 2500 msnm
z ETP
Meses Temp.°C HR (%) TMF°F MF CH CE
(msnm) (mm/mes)
ENE 12.15 66.98 53.87 2.572 0.954 2500.0 1.050 138.775
FEB 12.04 67.61 53.66 2.268 0.945 2500.0 1.050 120.764
MAR 12.04 67.87 53.67 2.357 0.941 2500.0 1.050 124.963
ABR 12.56 66.91 54.6 2.045 0.955 2500.0 1.050 111.951
MAY 12.40 64.76 54.31 1.862 0.985 2500.0 1.050 104.591
JUN 11.87 63.81 53.37 1.673 1.000 2500.0 1.050 93.768
JUL 11.84 63.31 53.32 1.783 1.000 2500.0 1.050 99.839
AGO 12.30 62.63 54.14 1.999 1.000 2500.0 1.050 113.614
SEP 12.69 63.06 54.84 2.189 1.000 2500.0 1.050 126.059
OCT 12.68 64.03 54.82 2.463 0.996 2500.0 1.050 141.223
NOV 12.49 64.21 54.48 2.477 0.993 2500.0 1.050 140.698
DIC 12.34 65.31 54.2 2.582 0.978 2500.0 1.050 143.731
𝐸𝑇𝑃𝑚𝑚/𝑚𝑒𝑠 : 𝐸𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙

𝑀. 𝐹: 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑
C. 𝐻: 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙
𝐶. 𝐻 = 1 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 < 64%
𝐶. 𝐻 = 0.166 (100 − 𝐻𝑅) 1/2 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 > 64%
𝑀. 𝐹: 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑟 𝑅𝑠𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑𝑒𝑠/𝑚𝑒𝑠
𝐸: 𝐴𝑙𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑒𝑙 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑟. 𝐸
𝐶. 𝐸 = 1 + ( )
50000
FIGURA N° 2. 25: VARIACIÓN DE LA EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL (ETP)
MENSUAL – SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO

”
B. Cedula de Cultivo
B.1. Cedula de Cultivo Sin proyecto
La cedula de cultivo sin proyecto correspondiente al sistema de riego

Mushog - Tumancoto, C.C. Yamor, Provincia de Bolognesi, cuenca del río
Fortaleza, corresponde al canal existente, que vienen abasteciendo de agua a
pequeños tramos de terrenos agrícolas, se tiene un área total de 6.70 hectáreas.
Ver CUADRO N° 2. 30.
Se adjunta, Plano áreas agrícolas aprovechadas en situación actual, en la

lámina: Nº H – 12A – CF.
B.2. Cedula de cultivo con Proyecto
La cédula de cultivo con proyecto para la zona en estudio, se ha tomado

del estudio agrologico.
Así mismo se planteó como cultivos en la zona, los que requieren menos
cantidad de agua y los que tienen demanda de la producción de mejor precio en
el mercado, para el mejoramiento y ampliación de la frontera agrícola con un
área total igual a 20.35 ha. En el CUADRO N° 2. 31, se muestra la cedula de
cultivo con proyecto para la Quebrada de aporte Yurma. Así mismo en el
CUADRO N° 2. 32, se muestra el resumen del área futura total en situación con
proyecto correspondiente al sistema de riego en estudio.
Se adjunta, Plano de áreas de ampliación agrícola en situación con

proyecto en la lámina: Nº H – 13A – CF.

”
CUADRO N° 2. 30: CÉDULA DE CULTIVO SIN PROYECTO - FUENTE DE AGUA: QUEBRADA YURMA
(SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO)
Cultivos % MESES ÁREA

ÁREA (ha) % Área
referencia Área (ha)
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Melocoton 3.62 54% 3.62 3.62 3.62 3.62 3.62 3.62 3.62 3.62 3.62 3.62 3.62 3.62
Palto 1.65 25% 1.65 1.65 1.65 1.65 1.65 1.65 1.65 1.65 1.65 1.65 1.65 1.65
Papa 0.49 7% 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49
Trigo 0.49 7% 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49
Pastos 0.44 7% 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44
TOTAL 6.70 100% 0.00 0%

Área cultivada por mes (ha) 6.70 6.70 6.70 6.70 5.71 5.71 5.71 5.71 5.71 6.21 6.70 6.70
Área máximo de riego simultaneo 6.70 ha
(*) cultivos en rotación

Cultivo Base Cultivo Rotación AREA TOTAL/AÑO = 6.70 ha
Fuente: Elaboración del Equipo de Trabajo del Presente Proyecto

”
CUADRO N° 2. 31: CÉDULA DE CULTIVO CON PROYECTO - FUENTE DE AGUA: QUEBRADA YURMA

ÁREA (ha) % Área
Melocoton 11.00 54% 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00 11.00
Palto 5.00 25% 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Papa 1.50 7% 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50
Trigo 1.50 7% 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50
Pastos 1.35 7% 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35
TOTAL 20.35 100% 0.00 0%



”
CUADRO N° 2. 32: ÁREA FUTURA TOTAL – BAJO RIEGO (HAS)
SIN PROYECTO CON PROYECTO
CULTIVOS CAMPAÑA CAMPAÑA CAMPAÑA CAMPAÑA
PRINCIPAL ROTACION PRINCIPAL ROTACION
Melocotón 3.62 - 11.00 -
Palto 1.65 - 5.00 -
Papa 0.49 - 1.50 -
Trigo 0.49 - 1.50 -
Pastos 0.44 - 1.35 -
Área Cultivada (Has) 6.70 - 20.35 -
Área Físico Total (Has) 6.70 20.35
C. Coeficiente de Cultivo Kc
El uso consuntivo, es uno de los factores más importantes tanto para

establecer la Demanda de agua de los sistemas de Riego, como para determinar
los intervalos entre riegos. Siendo de esta manera un dato que se requiere para
la planificación del riego tanto en el nivel parcelario como en su totalidad del
Proyecto.
Doorembos J. Pruitt en su libro Crop Water Requeriments, expresa que el

coeficiente Kc está en función de cuatro etapas de desarrollo del cultivo.
- Etapa inicial, procede desde la germinación hasta el 10% de cobertura

vegetal efectiva. Puesto que la evapotranspiración de un cultivo durante la época
inicial es casi totalmente evaporación, la cual depende altamente de las
condiciones de humedad cerca de la superficie del suelo, el coeficiente durante
esta fase expresa el Kc como función del período entre riegos y Etp.
- La segunda Etapa comprende desde el 10% de obertura efectiva hasta

(70% - 80% de cubierto el terreno).
- La tercera Etapa va desde cobertura efectiva hasta que comienza a

madurar el cultivo.
- La cuarta Etapa procede desde el inicio de la maduración hasta la plena

madurez o cosecha.
El Kc para el período inicial se establece en base al riego o frecuencia de

lluvias, los mismos que están en función del cultivo, el suelo, el clima, calidad de
cosecha y el nivel de explotación.

”
Los valores de Kc de la segunda Etapa y Final de los cultivos, se estimaron
a partir de la tabla elaborada por Doorembos y Pruitt.
Luego de obtener los valores, estos son ploteados sobre el eje Y los
valores de Kc y sobre eje X, valores de período vegetativo en días.
Los valores de Kc, para cada cultivo correspondiente a la cédula de cultivos

sin proyecto, se muestra en el CUADRO N° 2. 33.
Los valores de Kc, para cada cultivo correspondiente a la cédula de cultivos

con proyecto correspondiente al sistema de riego Mushog - Tumancoto, se
muestra en el CUADRO N° 2. 34.

”
CUADRO N° 2. 33: COEFICIENTE DE USO CONSUNTIVO KC (CÉDULA SIN PROYECTO) – FUENTE DE AGUA: QUEBRADA YURMA

ÁREA (ha) % Área
Melocoton 3.62 54% 0.80 0.85 0.85 0.95 1.05 1.15 1.15 1.15 1.10 0.90 0.85 0.85
Palto 1.65 25% 0.80 0.70 0.60 0.70 0.80 0.90 0.80 0.70 0.60 0.70 0.80 0.90
Papa 0.49 7% 0.85 1.10 1.10 0.95 0.40 0.60
Trigo 0.49 7% 0.72 0.78 0.54 0.30 0.25 0.49 0.60
Pastos 0.44 7% 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
TOTAL 6.70 100% 0.00 0%

Kc ponderado 0.81 0.84 0.79 0.84 0.97 1.07 1.04 1.01 0.95 0.80 0.79 0.84


”
CUADRO N° 2. 34: COEFICIENTE DE USO CONSUNTIVO KC (CÉDULA CON PROYECTO) – FUENTE DE AGUA: QUEBRADA YURMA

ÁREA (ha) % Área
Melocoton 11.00 54% 0.80 0.85 0.85 0.95 1.05 1.15 1.15 1.15 1.10 0.90 0.85 0.85
Palto 5.00 25% 0.80 0.70 0.60 0.70 0.80 0.90 0.80 0.70 0.60 0.70 0.80 0.90
Papa 1.50 7% 0.85 1.10 1.10 0.95 0.40 0.60
Trigo 1.50 7% 0.72 0.78 0.54 0.30 0.25 0.49 0.60
Pastos 1.35 7% 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
TOTAL 20.35 100% 0.00 0%

Kc ponderado 0.81 0.84 0.79 0.84 0.97 1.07 1.04 1.01 0.95 0.80 0.79 0.84


”
D. Precipitación Efectiva al 75% - Zona de Cultivos
La precipitación al 75% de persistencia para la zona de cultivos, se ha

tomado de la Estación Pluviométrica Mayorarca. El CUADRO N° 2. 35, muestra
la precipitación promedio mensual y la precipitación al 75% de persistencia.
CUADRO N° 2. 35: PRECIPITACIÓN AL 75% DE PERSISTENCIA – ZONA DE

CULTIVOS
PP (mm) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Prom. 94.73 106.81 128.59 58.92 8.82 1.50 0.25 2.20 7.01 37.44 41.30 74.98
75% 52.70 55.80 89.30 27.70 0.15 0.00 0.00 0.00 0.00 22.45 15.10 45.35
E. Precipitación Efectiva
La precipitación efectiva es la cantidad neta de agua utilizada por las

plantas, en el presente estudio se estimó tomando en cuenta la metodología
propuesta por el United States Bureau of Reclamation, en base a la precipitación
con 75% de persistencia en la zona a irrigar (CUADRO N° 2. 35). Para este
cálculo se usó la tabla desarrollada en el CUADRO N° 2. 36.
CUADRO N° 2. 36: TABLA PARA EL CÁLCULO DE LA PRECIPITACIÓN EFECTIVA
Incremento de la
precipitación % PP. efectiva
(mm)
5 0%
30 95%
55 90%
80 82%
105 65%
130 45%
155 25%
más de 155 5%
El cálculo de la precipitación efectiva, se muestra en el CUADRO N° 2. 37

y FIGURA N° 2. 26.

”
CUADRO N° 2. 37: CÁLCULO DE LA PRECIPITACIÓN EFECTIVA EN LA ZONA DE
RIEGO: ESTACIÓN MAYORARCA
Fraccionando la precipitación de acuerdo a los

Prec. al 75% de incrementos
Meses Pe (mm)
prob.
5 30 55 80 105 130 155 155
Ene 52.7 5.0 25.0 22.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 44.18
Feb 55.8 5.0 25.0 25.0 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 46.91
Mar 89.3 5.0 25.0 25.0 25.0 9.3 0.0 0.0 0.0 72.80
Abr 27.7 5.0 22.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 21.57
May 0.2 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.00
Jun 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.00
Jul 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.00
Ago 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.00
Sep 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.00
Oct 22.5 5.0 17.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 16.58
Nov 15.1 5.0 10.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.60
Dic 45.4 5.0 25.0 15.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 37.57
Total Anual 249.18
FIGURA N° 2. 26: VARIACIÓN MENSUAL DE LA PRECIPITACIÓN EFECTIVA -

ESTACIÓN MAYORARCA
F. Demanda de Agua
La determinación de la demanda de agua tiene igual importancia que la

disponibilidad; observándose que hay mayor posibilidad de equivocarse en la
obtención de la demanda, porque hay mayor incertidumbre en las variables,
especialmente en la eficiencia.

”
F.1. Evapotranspiración Real
La evapotranspiración real está dada por:
ETR = ETP * Kc
Dónde:
ETR : Evapotranspiración Real (mm)
ETP : Evapotranspiración Real (mm)
Kc : Coeficiente de uso consuntivo ponderado
Los resultados de evapotranspiración real para el caso Sin Proyecto, se

muestran en el CUADRO N° 2. 38.
Los resultados de evapotranspiración real para el caso con Proyecto

correspondiente al sistema de riego Mushog - Tumancoto, se muestra en el
CUADRO N° 2. 39.
F.2. Consumo Teórico o Demanda Unitaria
La cantidad de agua que teóricamente debe suministrarse a los cultivos

por riego, es igual a la diferencia entre la evapotranspiración real y la
precipitación efectiva. La ecuación para el cálculo de la demanda es:
DN = ETR – PE
Dónde:
DN : Demanda neta
PE : Precipitación efectiva
ETR : Evapotranspiración real
Los resultados de consumo teórico para la situación sin proyecto, se

muestran en el CUADRO N° 2. 38.

”
Los resultados de consumo teórico para la situación con proyecto,
correspondiente al sistema de riego Mushog - Tumancoto, se muestran en el
CUADRO N° 2. 39.
F.3. Eficiencia de Riego del Proyecto (Ef)
La eficiencia de los sistemas de riego reviste una gran importancia, porque

determina la relación del agua realmente usada en la evapotranspiración y el
agua captada a nivel de Bocatoma y en muchos casos referido al agua utilizada
de embalses, que son conducidos por causas naturales hasta las obras de
captación.
Es posible que, en muchas zonas andinas, se puede ganar muchas más

hectáreas de riego, mejorando la eficiencia de los sistemas de riego existentes,
que construyendo nuevos sistemas. Además, se tiene la ventaja que los costos,
en estos casos resultan menores que en las nuevas irrigaciones y se está
abasteciendo de más agua a agricultores ya entrenados en el manejo del riego.
Según el Fondo Perú – Alemania, en su publicación “Manual de

Irrigaciones” cuyo autor es el Ing. Eduardo García Trisolini – Editado en junio
2008, menciona, cuando se conciba y planifique un nuevo Proyecto, este debe
hacerse con eficiencias razonablemente aceptables, en general lo adecuado es
que se ubique próximo al 60%, debiendo como mínimo ser del 35%.
Agrega que en sistemas por aspersión se podría esperar eficiencias

próximas al 70%, siempre y cuando el entubamiento sea desde la captación; y
en el sistema por goteo, la eficiencia es de aproximadamente 90%.
Para el presente proyecto se usó una eficiencia global del 40% para la
situación con proyecto este valor sugiere mejorar la eficiencia de distribución y
la eficiencia de uso, para lo cual es necesario revestir el canal principal, ejecutar
obras de distribución óptimas (compuertas, partidores, etc.), capacitación al
usuario en el manejo óptimo del recurso hídrico.
F.4. Lamina de Riego
Debido a pérdidas inevitables, la cantidad real de agua a ser captada de

una quebrada o ríos para suministrar a los cultivos, es mayor que la demanda
neta.

”
La lámina de riego, viene a ser el consumo teórico dividido por la eficiencia
de riego.
Lámina de riego = Consumo Teórico (mm) /eficiencia.
F.5. Número de Horas de Riego
Es el tiempo de riego efectivo en el que se podría utilizar el sistema. Está

expresado en horas.
Para el presente estudio, por las costumbres, turnos de riego, y

principalmente debido a que se trata de la estructura principal la cual no es
regulada, salvo para mantenimiento y limpieza, se está considerando, 24 horas.
F.6. Módulo de Riego (MR)
El módulo de riego es la demanda de agua, en unidades de lt/sg/há, se

toma en cuenta el número de horas de riego.
 DB 
MR   
 8.64  N díasmes 
F.7. Caudal de Requerido (Q)
Es el caudal requerido por el sistema, de manera tal que se atiendan a

todos los usuarios. Se expresa en lt/s.
 Situación Actual: Los resultados del cálculo de la demanda de agua sin

proyecto, se muestran en el CUADRO N° 2. 38.
 Situación Con Proyecto: Los resultados del cálculo de la demanda de agua

con proyecto para el sistema de riego Mushog - Tumancoto, se muestran en el
CUADRO N° 2. 39.
La máxima demanda de agua corresponde al mes de setiembre con 20.0

lt/s; Se recomienda usar un caudal de diseño para la línea de conducción igual
a 20.00 Lt/seg, respetando el caudal máximo otorgado por la Autoridad
Administrativa del Agua Cañete Fortaleza (AAA CAÑETE FORTALEZA). La
demanda de agua calculada, considera 20.35 has máximas totales mensuales,
el cual incluye 17.35 has de cultivos permanentes.

”
F.8. Volumen de Agua mm3
El volumen de agua que se requiere por mes está dado por el producto del
área cultivada para cada mes y la lámina de riego.
En el CUADRO N° 2. 38, se muestran los volúmenes necesarios para

cubrir la demanda de agua mensual en el caso sin proyecto.
En el CUADRO N° 2. 39, se muestran los volúmenes necesarios para

cubrir la demanda de agua mensual en la Quebrada Yurma, para el sistema de
riego Mushog - Tumancoto, en el caso con proyecto.

”
CUADRO N° 2. 38: DEMANDA DE AGUA (CÉDULA SIN PROYECTO) – FUENTE DE AGUA: QUEBRADA YURMA
Descripción ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Area cultivada por mes Has (A) 6.70 6.70 6.70 6.70 5.71 5.71 5.71 5.71 5.71 6.21 6.70 6.70
Coeficiente Uso Consuntivo Ponderado Kc (B) 0.81 0.84 0.79 0.84 0.97 1.07 1.04 1.01 0.95 0.80 0.79 0.84
Evapotranspiración Potencial (EPT) mm/mes (C) 138.77 120.76 124.96 111.95 104.59 93.77 99.84 113.61 126.06 141.22 140.70 143.73
Evapotranspiración Real (ETR=ETP*Kc) mm/mes (D) 112.55 101.00 99.23 94.48 101.88 99.98 103.58 114.60 119.52 113.32 110.86 120.07
Evapotranspiración Real (ETR) mm/dia (E) 4.48 4.31 4.03 3.73 3.37 3.13 3.22 3.66 4.20 4.56 4.69 4.64
Precipitación Efectiva al 75% (PE) mm/mes (F) 44.18 46.91 72.80 21.57 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.58 9.60 37.57
Demanda Neta (DN=ETR-PE) mm/mes (G) 68.37 54.09 26.44 72.92 101.88 99.98 103.58 114.60 119.52 96.74 101.27 82.51
Demanda Neta (DN) mm/dia (H) 2.21 1.93 0.85 2.43 3.29 3.33 3.34 3.70 3.98 3.12 3.38 2.66
Eficiencia de riego del proyecto en % Ef (I) 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20
Demanda Bruta (DB=DN/Ef) mm/mes (J) 341.85 270.47 132.18 364.58 509.40 499.90 517.90 573.00 597.60 483.71 506.33 412.53
Demanda Bruta (DB) mm/dia (K) 11.03 9.66 4.26 12.15 16.43 16.66 16.71 18.48 19.92 15.60 16.88 13.31
Módulo de Riego (MR=Q/Ha) lt/seg/ha (L) 1.28 1.12 0.49 1.41 1.90 1.93 1.93 2.14 2.31 1.81 1.95 1.54
Caudal Requerido (Q=Mr*Ha) l/s (M) 8.55 7.49 3.31 9.42 10.86 11.02 11.05 12.22 13.17 11.21 13.09 10.32
N° De Horas de Jornada Diaria de Riego (Ñ) 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
Volumen Requerido (mm 3/mes) (O) 22.90 18.12 8.86 24.43 29.10 28.56 29.58 32.73 34.14 30.02 33.92 27.64
Eficiencia de riego: 20%

Número de horas de riego: 24 0.54
Caudal de diseño (Lts/seg): 13.2 0.46
Modulo de riego (Lt/seg/Ha): 2.31

”
CUADRO N° 2. 39: DEMANDA DE AGUA (CÉDULA CON PROYECTO) – FUENTE DE AGUA: QUEBRADA YURMA
Descripción ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Area cultivada por mes Has (A) 20.35 20.35 20.35 20.35 17.35 17.35 17.35 17.35 17.35 18.85 20.35 20.35
Coeficiente Uso Consuntivo Ponderado Kc (B) 0.81 0.84 0.79 0.84 0.97 1.07 1.04 1.01 0.95 0.80 0.79 0.84
Evapotranspiración Potencial (EPT) mm/mes (C) 138.77 120.76 124.96 111.95 104.59 93.77 99.84 113.61 126.06 141.22 140.70 143.73
Evapotranspiración Real (ETR=ETP*Kc) mm/mes (D) 112.55 101.00 99.23 94.48 101.88 99.99 103.58 114.60 119.52 113.31 110.86 120.06
Evapotranspiración Real (ETR) mm/dia (E) 4.48 4.31 4.03 3.73 3.37 3.13 3.22 3.66 4.20 4.56 4.69 4.64
Precipitación Efectiva al 75% (PE) mm/mes (F) 44.18 46.91 72.80 21.57 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.58 9.60 37.57
Demanda Neta (DN=ETR-PE) mm/mes (G) 68.37 54.09 26.44 72.92 101.88 99.99 103.58 114.60 119.52 96.73 101.27 82.50
Demanda Neta (DN) mm/dia (H) 2.21 1.93 0.85 2.43 3.29 3.33 3.34 3.70 3.98 3.12 3.38 2.66
Eficiencia de riego del proyecto en % Ef (I) 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40
Demanda Bruta (DB=DN/Ef) mm/mes (J) 170.93 135.24 66.09 182.29 254.70 249.98 258.95 286.50 298.80 241.83 253.16 206.24
Demanda Bruta (DB) mm/dia (K) 5.51 4.83 2.13 6.08 8.22 8.33 8.35 9.24 9.96 7.80 8.44 6.65
Módulo de Riego (MR=Q/Ha) lt/seg/ha (L) 0.64 0.56 0.25 0.70 0.95 0.96 0.97 1.07 1.15 0.90 0.98 0.77
Caudal Requerido (Q=Mr*Ha) l/s (M) 12.98 11.37 5.02 14.31 16.49 16.73 16.77 18.55 19.99 17.02 19.87 15.67
N° De Horas de Jornada Diaria de Riego (Ñ) 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
Volumen Requerido (mm 3/mes) (O) 34.77 27.51 13.45 37.09 44.18 43.36 44.91 49.69 51.83 45.57 51.51 41.96
Eficiencia de riego: 40%

Número de horas de riego: 24 0.54
Caudal de diseño (Lts/seg): 20.0 0.46
Modulo de riego (Lt/seg/Ha): 1.15

”
2.5. BALANCE HIDRICO
El balance hídrico es la comparación entre la oferta y demanda hídrica de

una cuenca, en el presente estudio se ha realizado para el balance hídrico en la
Quebrada de aporte Yurma, en el punto de captación del Sistema de riego
Mushog – Tumancoto, como punto de control.
Ecuación del balance hídrico de la cuenca
La ecuación general para el balance hídrico a utilizarse, en un punto del río

y manantial, es la siguiente:
Balance Hídrico = Q - D
Donde:
Q = caudal (oferta hídrica) en el río.
D = demandas hídricas (usos de agua).
2.5.1. Disponibilidad Hídrica
La disponibilidad hídrica para el presente proyecto será la disponibilidad

hídrica otorgada por la Autoridad administrativa Cañete - Fortaleza, a la
Comunidad Campesina “YAMOR” – Bloque de Riego ANEXO MALLAO -
PAMPOMAS, ubicada en el Departamento de Ancash, mediante la
RESOLUCION DIRECTORAL Nro. 555-2015-ANA-CAÑETE FORTALEZA, con
fecha 21 de mayo del 2015, cuya fuente de agua es Quebrada Yurma, un caudal
de hasta 20.0 lt/s y su equivalente en volumen anual. Ver CUADRO N° 2. 40.
CUADRO N° 2. 40: DISPONIBILIDAD HÍDRICA (lt/s, mm3): SISTEMA DE RIEGO

MUSHOG – TUMANCOTO
OFERTA HIDRICA
Fuente Unid. Total
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
Quebrada mm3 53.57 51.84 53.57 51.51 41.96 34.77 27.51 22.55 39.66 53.57 51.84 53.57 535.91
Yurma lt/seg 20.00 20.00 20.00 19.87 15.67 12.98 11.37 8.42 15.30 20.00 20.00 20.00 16.97
Fuente: Resolución Directoral Nro. 555-2015-ANA-CAÑETE FORTALEZA.

”
2.5.2. Demanda hídrica total en situación actual y futura en el punto de interés
La demanda de agua es el requerimiento de los usuarios para satisfacer

una necesidad.
En tal sentido el agua se caracteriza no sólo por la diversidad de usos, sino

por la multiplicidad de usuarios.
2.5.2.1. Demanda Hídrica en Situación Sin Proyecto
Como ya se indicó en el acápite 2.4.2.1, en el área de influencia del

proyecto se identificaron la demanda de agua actual que corresponde a los usos
de agua con fines de riego, en el CUADRO N° 2. 41, se muestran las demandas
de agua actual hasta el punto de interés.
CUADRO N° 2. 41: DEMANDA DE AGUA SITUACIÓN SIN PROYECTO: QUEBRADA

DE APORTE YURMA - “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO
Sistema DEMANDA HIDRICA DE AGUA - SITUACIÓN ACTUAL

Und.
de riego Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
m3/seg 0.012 0.013 0.011 0.013 0.010 0.009 0.007 0.003 0.009 0.011 0.011 0.011
Mushog -
Tumancoto lt/seg 12.22 13.17 11.21 13.09 10.32 8.55 7.49 3.31 9.42 10.86 11.02 11.05
mm3 32.73 34.14 30.02 33.92 27.64 22.90 18.12 8.86 24.43 29.10 28.56 29.58
2.5.2.2. Demanda Hídrica en Situación Con Proyecto
La demanda de agua es el requerimiento de los usuarios para satisfacer

una necesidad.
En tal sentido el agua se caracteriza no sólo por la diversidad de usos, sino

por la multiplicidad de usuarios.
La demanda de agua futura para la Quebrada de aporte Yurma, hasta el

punto de interés, se muestra en el CUADRO N° 2. 42.

”
CUADRO N° 2. 42: DEMANDA DE AGUA SITUACIÓN CON PROYECTO:
QUEBRADA DE APORTE YURMA – “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG -
TUMANCOTO
Sistema DEMANDA HIDRICA DE AGUA - SITUACIÓN CON PROYECTO

Und.
de riego Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
m3/seg 0.019 0.020 0.017 0.020 0.016 0.013 0.011 0.005 0.014 0.016 0.017 0.017
Mushog -
Tumancoto lt/seg 18.55 19.99 17.02 19.87 15.67 12.98 11.37 5.02 14.31 16.49 16.73 16.77
mm3 49.69 51.83 45.57 51.51 41.96 34.77 27.51 13.45 37.09 44.18 43.36 44.91
2.5.3. Balance hídrico en situación Sin y Con Proyecto
2.5.3.1. Balance hídrico en Situación Sin Proyecto
Con la disponibilidad hídrica actual en el sistema de riego Mushog -

Tumancoto y la demanda hídrica total de agua actual, en el punto de interés, se
ha realizado el balance hídrico. El resultado del balance hídrico en situación sin
Proyecto, se muestra que no existe déficit en situación actual, debido a las
condiciones del canal existente, abasteciendo de recurso hídrico a pequeñas
áreas agrícolas con abundante agua, debido que la disponibilidad llega en gran
cantidad a pequeños tramos iniciales de canal existente debido a la condición
del mismo. En el CUADRO N° 2. 43 - CUADRO N° 2. 44, en la FIGURA N° 2. 27
- FIGURA N° 2. 28; se muestra en balance hídrico en Situación actual.
2.5.3.2. Balance hídrico en Situación Con Proyecto
Con la disponibilidad hídrica y la demanda total de agua futura en el punto

de interés sobre la Quebrada de aporte Yurma, se ha realizado el balance
hídrico.
El balance hídrico en situación futura del proyecto en estudio, se muestra

en el CUADRO N° 2. 43 al CUADRO N° 2. 44, y FIGURA N° 2. 27 a FIGURA N°
2. 28, se presenta la comparación de ofertas y demandas hídricas en situación
con Proyecto de la Quebrada de aporte Yurma (Punto de captación); donde se
observa que en todos los meses del año muestra superávit del recurso hídrico.

”
CUADRO N° 2. 43: BALANCE HÍDRICO SIN PROYECTO (LT/SEG): “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO” – QUEBRADA DE
APORTE YURMA

”
FIGURA N° 2. 27:BALANCE HÍDRICO SIN PROYECTO (LT/SEG): “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO” – QUEBRADA DE
APORTE YURMA

”
CUADRO N° 2. 44 BALANCE HÍDRICO SIN PROYECTO (mm3): “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO” – QUEBRADA DE
APORTE YURMA

”
FIGURA N° 2. 28: BALANCE HÍDRICO SIN PROYECTO (mm3): “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO” – QUEBRADA DE
APORTE YURMA

”
CUADRO N° 2. 45: BALANCE HÍDRICO CON PROYECTO (LT/SEG): “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO” – QUEBRADA DE
APORTE YURMA

”
FIGURA N° 2. 29: BALANCE HÍDRICO CON PROYECTO (LT/SEG): “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO” – QUEBRADA DE
APORTE YURMA

”
CUADRO N° 2. 46: BALANCE HÍDRICO CON PROYECTO (mm3): “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO” – QUEBRADA DE
APORTE YURMA

”
FIGURA N° 2. 30: BALANCE HÍDRICO CON PROYECTO (mm3): “SISTEMA DE RIEGO MUSHOG - TUMANCOTO” – QUEBRADA DE
APORTE YURMA

”
2.6. DESCRIPCION DEL PLAN DE APROVECHAMIENTO E INGENIERIA DEL
PROYECTO
2.6.1. DESCRIPCIÓN DE CADA UNA DE LAS OBRAS PROYECTADAS

Durante el cumplimiento del Proyecto, se propone ejecutar las siguientes obras:
Captación Directa: 01 unid.
Desarenador: 01 unid.
Mejoramiento de Reservorio: 01 unid.
Sistema de Conducción
- TUBERIA HDPE NTP-ISO 4427 PE_100 SDR 26 PN6 DN=140 mm:

2022.80m
- TUBERIA PERFILADA PVC RIB LOC - NTP-ISO 399.162 DN=200mm:

2266.00m
-Alcantarillas 05 unid.
- Cruce Aéreo 02 unid. (de 12 m)
- Cámara de inspección 34 unid.
- Cámara de inspección con compuerta 34 unid.
- Bloque amortiguador de impacto 12 unid.
- Bloque amortiguador de impacto con compuerta 01 unid.
- Dados de Anclaje 08 unid.
- Gavión 01 unid.
- Canoa con Gavión 08 unid. (de 3m)
- Canoa 05 unid. (de 3m)
2.6.2. DESCRIPCIÓN DE CADA UNA DE LAS OBRAS PROYECTADAS
Las obras proyectadas en cada uno de los lugares preestablecidos se describen

a continuación tomando en consideración los tipos de diseño.

”
2.6.2.1. Bocatoma (01 unid.)
Una bocatoma, o captación, es una estructura hidráulica destinada a derivar

desde unos cursos de agua, río, arroyo, o canal, una parte de agua disponible
en ella. Están conformadas por el frente de derivación y frente de captación.
El frente de derivación está conformado por una canal de concreto armado
f’c=210 kg/cm2. De h=0.40m, b=0.40m y e=0.15m reforzado con acero
fy=4200Kg/cm2(3/8” @0.25 longitudinal y transversalmente)
Dicho canal a su vez está conformado en su margen derecha por un aliviadero
de 0.90x0.15m el cual presenta unas gradas de gaviones de 0.50x0.50m de 1m
de longitud que conducen el agua en exceso nuevamente a la quebrada.
El frente de captación está conformado por una compuerta metálica tipo ARMCO
de 0.40x0.40m.
CAPTACIÓN DIRECTA
N° PROGRESIVA ESTE(X) NORTE(Y)

01 K0+000.00 231908.083 8872247.802
2.6.2.2. Desarenador (01unid.)
El desarenador tiene como función principal retener partículas de tamaños

iguales o mayores a 0.5mm, esta estructura está constituida por una transición
de entrada y poza de sedimentación, los muros y piso tendrán un espesor de
0.15m y serán de concreto armado f’c= 210 Kg/cm² con acero de refuerzo de

”
fy=4200 Kg/cm2 (3/8” @0.25m longitudinal y transversalmente). La transición
presenta una forma trapezoidal con ancho variable de 0.30m a 0.70m teniendo
una longitud de entrada y salida de 0.50m. Una poza de sedimentación de forma
rectangular de 0.70m de ancho por 2.30m de largo y profundidad variable.
Además, posee un canal de limpia de h=0.30m, b=0.30m y e=0.12m con una
compuerta metálica tipo ARMCO de 0.30x0.70m. Presenta un aliviadero de
0.15x0.30m al costado de la compuerta de limpia. Toda la estructura está
asentada sobre un solado de e=0.10m.
DESARENADOR

01 K0+011.15 231897.269 8872249.627
2.6.2.3. Reservorio 100.20 m3 (01unid.)
El almacenamiento de agua en reservorios permite tener un suministro de agua

de buena calidad durante las épocas de sequía. Los reservorios se pueden
construir para almacenar aguas de escorrentía provenientes de quebradas y
ríos.
Se plantea el mejoramiento del reservorio existente en la zona,
impermeabilizando las paredes y la losa con una capa de concreto armado
f’c=210kg/cm2 de e=0.10cm reforzado con acero de Φ 3/8” @0.25m en ambas
direcciones.
Cuenta con un sistema de limpia compuesta por una caseta de válvulas de
concreto f’c=175Kg/cm2 de 0.75x0.90m; e=0.15m y una altura de 0.75m. con
una válvula mariposa de Φ110mm y una tapa metálica de 0.55x0.70m. Y tubería
HDPE de Φ110mm.

”
Con un sistema de descarga conformado por una caseta de válvulas de concreto
f’c=175Kg/cm2 de 1.10 x0.90m; e=0.15m y una altura de 0.75m. con una válvula
mariposa de Φ100mm y una tapa metálica de 0.70x0.90m. y un bloque
amortiguador de concreto armado f’c=210kg/cm2 reforzado con acero de Φ 3/8”
@0.20m; de dimensiones 1.35x1.00m h=0.75m. y e=0.15m. la estructura esta
asentada sobre un solado de e=0.10m.
Con un rebose de tubería HDPE de Φ200mm.
El reservorio está aislado por un cerco perimétrico de malla galvanizada de
H=2.0m.
RESERVORIO


01 K0+020.00 231888.651 8872251.274
2.6.2.4. Línea de conducción
El sistema de conducción es a gravedad constituida por dos tipos de secciones;

uno Tubería HDPE NTP-ISO 4427 PE 100 SDR 26 PN6 DN=140mm de
2022.80m de longitud y otra de Tubería PERFILADA PVC RIB LOC - NTP-ISO
399.162 DN=200 mm de 2266m de longitud.
CARACTERISTICAS SEGÚN TIPO DE TUBERIA Y DIAMETRO
PROGRESIVA CARACTERISTICAS Y DIAMETROS COMERCIALES

0+000.00 - 2+022.800 TUBERIA HDPE-NTP-ISO 4427 PE_100 SDR 26 PN6 DN=140 mm x 6m
TUBERIA PERFILADA PVC RIB LOC - NTP-ISO 399.162
2+539.140 - 4+805.172
DN=200 mm x 6m
2.6.2.5. Obras de Arte.
 Alcantarilla (05 unid.)
Las alcantarillas son emplazadas en sectores por donde la línea de conducción

atraviesa una carretera.
Está conformada por un bloque amortiguador al inicio y una cámara de
inspección con compuerta al final de la alcantarilla; una tubería de TUBERIA PVC

”
- UF NTP-ISO 4422 Clase 10 SDR 21 DN 200mm que se encentran sobre una
cama de apoyo de e=0.10m.
ALCANTARILLA L=6.20 m

01 K4+684.63 229340.613 8873847.183

01 K4+716.88 229336.792 8873876.615

01 K4+741.97 229323.37 8873896.945
02 K4+787.70 229293.07 8873930.135

”

01 K4+800.96 229282.322 8873937.694
 Cruce Aéreo (02 unid.)
Los cruces aéreos se usarán para evitar las quebradas, para el presente canal
se proyectó cruces aéreos de L = 12.0m, contarán con 2 bloques de soporte de
la estructura metálica de concreto f'c=175 Kg/cm² +30% P.M. reforzado con
acero de Φ 3/8” @0.30m en ambas direcciones, de dimensiones 1.10x1.10m y
una altura de 0.70m, el cual estará anclado.
La tubería HDPE de Φ140mm estará en una canastilla de ángulos de 2”x2”x ¼”,
2”x2”x 1/8”de acero estructural, la soldadura será E70 XX del tipo filete.
CRUCE AÉREO L=12.0 m

01 K4+000.79 229381.715 8873244.984
02 K4+260.91 229262.825 8873444.495

”
2.6.2.6. Obras Complementarias.
 Cámaras de inspección (34 unid.)
Estas estructuras nos permitirán inspeccionar y determinar la ubicación de una

posible falla en el sistema de conducción.
Está constituido por concreto armado (f’c=210Kg/cm2) reforzado con acero
fy=4200Kg/cm2 (Φ3/8” @0.20m longitudinal y transversalmente) tienen una
longitud de 0.60 m y un ancho de 0.60 m y e=0.10m, una altura total de 0.60 m
incluida la losa de 0.10m, la estructura tiene un solado de 0.05 m en toda su
base; y finalmente tiene una tapa metálica de F° F° de 0.40 m x 0.40 m.
CAMARAS DE INSPECCIÓN
N° PROGRESIVA ESTE(X) NORTE(Y) COTA (A) TRAMO DIAMETRO

01 K0+030.84 231877.93 8872252.88 3042.39 HDPE 140 mm
02 K0+046.24 231869.44 8872265.72 3035.56 HDPE 140 mm
03 K0+257.15 231715.96 8872289.50 3018.22 HDPE 140 mm
04 K0+272.76 231707.74 8872301.08 3017.17 HDPE 140 mm
05 K0+441.16 231576.97 8872390.14 3011.37 HDPE 140 mm
06 K0+646.83 231413.97 8872459.30 2996.73 HDPE 140 mm
07 K0+827.22 231280.23 8872497.47 2988.41 HDPE 140 mm
08 K0+833.58 231274.52 8872500.29 2988.30 HDPE 140 mm
09 K0+847.61 231262.17 8872493.99 2988.04 HDPE 140 mm
10 K0+881.63 231232.74 8872509.17 2987.41 HDPE 140 mm
11 K0+908.37 231208.78 8872498.96 2986.92 HDPE 140 mm
12 K1+102.43 231054.13 8872571.84 2979.27 HDPE 140 mm
13 K1+161.54 231002.84 8872548.98 2976.09 HDPE 140 mm
14 K1+293.02 230928.45 8872648.22 2955.98 HDPE 140 mm
15 K1+409.53 230834.55 8872712.60 2948.91 HDPE 140 mm
16 K1+433.65 230818.08 8872726.21 2927.94 HDPE 140 mm
17 K1+442.15 230812.50 8872732.47 2926.00 HDPE 140 mm
18 K1+580.75 230719.75 8872826.09 2916.60 HDPE 140 mm
19 K1+584.89 230715.76 8872826.51 2916.31 HDPE 140 mm
20 K1+624.58 230684.92 8872849.06 2912.79 HDPE 140 mm
21 K2+989.68 229751.19 8872895.02 2703.20 RIB LOC 200 mm
22 K3+049.72 229692.24 8872886.99 2690.77 RIB LOC 200 mm
23 K3+057.47 229686.40 8872881.78 2689.79 RIB LOC 200 mm

”
24 K3+067.67 229677.02 8872878.57 2688.50 RIB LOC 200 mm
25 K3+131.39 229629.98 8872841.11 2684.25 RIB LOC 200 mm
26 K3+138.65 229626.05 8872846.61 2682.86 RIB LOC 200 mm
27 K3+172.10 229630.17 8872878.67 2675.25 RIB LOC 200 mm
28 K3+303.07 229549.42 8872969.71 2680.14 RIB LOC 200 mm
29 K3+330.05 229558.50 8872994.07 2674.83 RIB LOC 200 mm
30 K3+427.49 229570.19 8873087.51 2673.31 RIB LOC 200 mm
31 K3+994.65 229384.39 8873239.46 2660.60 RIB LOC 200 mm
32 K4+006.93 229379.04 8873250.51 2660.04 RIB LOC 200 mm
33 K4+267.24 229259.06 8873449.58 2656.65 RIB LOC 200 mm
34 K4+654.65 229338.77 8873818.96 2642.80 RIB LOC 200 mm
 Cámara De Inspección Con Compuerta (34 unid.)
Esta estructuras se han proyectado con dos fines uno de ellos es para la
inspección de las tubería, ya que estas cámaras nos permitirán inspeccionar y
determinar la ubicación de una posible falla en el sistema de conducción, otra de
las finalidades es para dotar de agua para el riego de las áreas de cultivo desde
el canal principal de distribución hacia el lado derecho del eje del canal a
pequeñas quebradas naturales o cabecera de las parcelas de cultivo ubicadas a
lo largo del canal de conducción.
Estructura de concreto armado (f’c=210Kg/cm2) reforzado con acero
fy=4200Kg/cm2 (Φ3/8” @0.20m longitudinal y transversalmente) de longitud
0.60m y un ancho de 0.60 m, una altura total de 0.60 m incluida la losa de 0.10
m, la estructura tiene un solado de 0.05 m en toda su base; posee una tapa
metálica de F° F° de 0.40 m x 0.40 m y una compuerta metálica de 0.20m x 0.3m
tipo ARMCO.
CAMARAS DE INSPECCIÓN CON COMPUERTA

01 K0+092.81 231863.24 8872296.44 3027.66 HDPE 140 mm
02 K0+329.84 231676.945 8872347.818 3013.78 HDPE 140 mm

03 K0+465.36 231574.834 8872413.807 3007.90 HDPE 140 mm
04 K0+518.66 231530.587 8872438.759 3001.62 HDPE 140 mm

05 K0+608.38 231450.803 8872467.323 2998.15 HDPE 140 mm

”
06 K0+756.51 231340.647 8872531.37 2989.73 HDPE 140 mm

07 K1+636.74 230683.493 8872861.139 2912.42 HDPE 140 mm
08 K1+776.57 230623.227 8872982.178 2905.99 HDPE 140 mm

09 K2+722.06 230002.623 8872843.464 2727.39 RIB LOC 200 mm
10 K2+750.23 229976.593 8872850.838 2724.97 RIB LOC 200 mm

11 K2+865.12 229866.469 8872865.573 2715.83 RIB LOC 200 mm
12 K2+892.38 229842.302 8872877.609 2712.66 RIB LOC 200 mm

13 K2+943.10 229796.174 8872897.363 2711.34 RIB LOC 200 mm
14 K3+090.94 229660.1 8872864.421 2685.55 RIB LOC 200 mm

15 K3+201.59 229622.042 8872906.636 2677.74 RIB LOC 200 mm
16 K3+247.89 229598.546 8872945.337 2676.60 RIB LOC 200 mm

17 K3+398.65 229559.589 8873061.011 2673.76 RIB LOC 200 mm
18 K3+455.04 229596.508 8873094.843 2672.88 RIB LOC 200 mm

19 K3+486.03 229619.158 8873115.571 2672.39 RIB LOC 200 mm
20 K3+591.11 229663.836 8873206.284 2670.96 RIB LOC 200 mm

21 K3+692.17 229644.938 8873300.502 2665.95 RIB LOC 200 mm
22 K3+742.09 229603.95 8873326.696 2665.55 RIB LOC 200 mm

23 K3+800.41 229551.834 8873306.844 2664.94 RIB LOC 200 mm
24 K3+892.46 229478.315 8873252.51 2661.53 RIB LOC 200 mm

25 K3+915.44 229461.844 8873236.48 2661.32 RIB LOC 200 mm
26 K4+054.62 229377.421 8873297.449 2658.76 RIB LOC 200 mm

27 K4+254.58 229266.589 8873439.407 2656.94 RIB LOC 200 mm
28 K4+312.23 229270.837 8873492.834 2655.43 RIB LOC 200 mm

29 K4+343.41 229274.35 8873523.545 2654.59 RIB LOC 200 mm
30 K4+376.32 229287.804 8873553.511 2653.70 RIB LOC 200 mm

31 K4+465.87 229319.525 8873636.723 2651.17 RIB LOC 200 mm
32 K4+594.55 229321.278 8873762.29 2645.21 RIB LOC 200 mm
CAMARAS DE INSPECCIÓN CON DOS COMPUERTAS

33 K1+870.97 230551.034 8873034.921 2903.11 HDPE 140 mm
34 K2+669.41 230055.115 8872839.479 2759.35 RIB LOC 200 mm

”
 Amortiguador de Impacto (12 unid.)
La estructura nos permite reducir la velocidad del flujo, esta estructura se puede
utilizar en un sistema de conducción de presión como a gravedad.
fy=4200Kg/cm2 (Φ3/8” @0.20m longitudinal y transversalmente) de una longitud
de 1.40m y un ancho de 0.84m, una altura total de 1.25 m incluida la losa de 0.15
m, la estructura tiene un solado de 0.05 m en toda su sección; el espesor general
es de 0.20 m; y posee dos tapas de concreto armado de e=0.10m. El bloque
amortiguador de impacto tiene una sección en formal “L” con 0.55m de ancho y
0.55m de alto de e=0.15m.
BLOQUE AMORTIGUADOR DE IMPACTO
N° PROGRESIVA ESTE(X) NORTE(Y) COTA (A) TRAMO DIAMETRO DESCRIPCION

01 K0+059.20 231880.199 8872272.113 3032.49 HDPE 140 mm CON DADO
02 K0+215.89 231747.567 8872314.17 3020.28 HDPE 140 mm CON DADO
03 K0+665.76 231410.151 8872477.429 2992.79 HDPE 140 mm CON DADO
04 K1+071.67 231079.948 8872588.348 2980.63 HDPE 140 mm CON DADO
05 K1+190.76 230975.685 8872559.562 2960.44 HDPE 140 mm SIN DADO
06 K1+302.12 230923.027 8872654.549 2954.20 HDPE 140 mm CON DADO
07 K1+325.33 230906.321 8872670.012 2951.13 HDPE 140 mm CON DADO
08 K1+420.96 230830.415 8872723.253 2929.02 HDPE 140 mm CON DADO
09 K1+598.48 230707.852 8872837.113 2913.57 HDPE 140 mm SIN DADO
10 K1+875.99 230549.208 8873039.418 2898.65 HDPE 140 mm SIN DADO
11 K1+981.02 230509.215 8873136.535 2845.41 HDPE 140 mm SIN DADO
12 K2+711.79 230012.855 8872842.67 2728.29 RIB LOC 200 mm SIN DADO

”
 Amortiguador de Impacto Con Compuerta (01 unid.)
La estructura nos permite reducir la velocidad del flujo, esta estructura se puede
utilizar en un sistema de conducción de presión como a gravedad y también tiene
una función de toma lateral por poseer una compuerta metálica tipo ARMCO de
0.20x0.70m.
fy=4200Kg/cm2 (Φ3/8” @0.20m longitudinal y transversalmente) de una longitud
de 1.40m y un ancho de 0.84m, una altura total de 1.25 m incluida la losa de 0.15
m, la estructura tiene un solado de 0.05 m en toda su sección; el espesor general
es de 0.20 m; y posee dos tapas de concreto armado de e=0.10m. El bloque
amortiguador de impacto tiene una sección en formal “L” con 0.55m de ancho y
0.55m de alto de e=0.15m.
BLOQUE AMORTIGUADOR DE IMPACTO CON COMPUERTA

01 K2+022.80 230475.584 8873160.621
 Dado de Anclaje (08 unid.)
Es una estructura diseñada para evitar el movimiento de la tubería.

Está constituido por concreto f’c=175 kg/cm2 de dimensiones 0.50x0.50x0.50m,
con unos ganchos de acero de ½” para sujetar la tubería.

 Gavión L=3.0m (01 unid.)
La estructura tiene como función de estabilizar la superficie del terreno donde

pasa la línea de conducción, está conformado por una malla galvanizada de
dimensiones 0.50x0.50x0.50m en donde se disponen las piedras existentes en
la zona.
GAVION L=3.0 m

01 K3+916.34 229460.941 8873236.426
 Canoa Con Gavión (08 unid.)
La estructura se proyecta debido a que la línea de conducción atraviesa una

quebrada, el canal pasará por debajo de la estructura que encauzará el agua
proveniente de la quebrada a través de dos muros de encauzamiento de
concreto armado f’c=210kg/cm2 reforzado con acero fy=4200Kg/cm2 (Φ 3/8”
@0.25m en ambas direcciones) de e=0.15m, y el cauce será de piedra asentada
y emboquillada de 0.20m de espesor. Presenta un muro de gaviones de 1x1x3m
que sirve como base de apoyo a la línea de conducción.

”
CANOA CON GAVIÓN L=3.0m
A H L Progresiva Cota Este Norte

CANOA+GAVION
(m) (m) (m) (Km) msnm (X) (Y)
1 3 0.4 1 3+957.90 2660.94 229419.959 8873233.16
2 3 0.4 1 4+014.79 2659.39 229380.599 8873258.22
3 3 0.4 1 4+331.15 2654.92 229273.045 8873511.4
4 3 0.4 1 4+349.18 2654.43 229276.968 8873528.68
5 3 0.4 1 4+412.37 2652.73 229297.746 8873588.04
6 3 0.4 1 4+423.98 2652.41 229301.204 8873599.1
7 3 0.4 1 4+538.25 2647.47 229311.791 8873707.7
8 3 0.4 1 4+548.06 2647.07 229311.580 8873717.48
 Canoa (05 unid.)
La estructura se proyecta debido a que la línea de conducción atraviesa una

quebrada, el canal pasará por debajo de la estructura que encauzará el agua
proveniente de la quebrada a través de dos muros de encauzamiento de
concreto armado f’c=210kg/cm2 reforzado con acero fy=4200Kg/cm2 (Φ 3/8”
@0.25m en ambas direcciones) de e=0.15m, y el cauce será de piedra asentada
y emboquillada de 0.20m de espesor.

”
CANOA L=3.0 m
N° PROGRESIVA ESTE NORTE TIPO DE TUBERIA

01 K0+257.71 231715.561 8872289.435 HDPE DN=140 mm
02 K0+851.35 231258.429 8872494.089 HDPE DN=140 mm
03 K2+714.90 230009.762 8872842.922 RIB LOC - DN=200 mm
04 K3+133.90 229627.843 8872842.215 RIB LOC - DN=200 mm
05 K3+303.07 229549.421 8872969.707 RIB LOC - DN=200 mm

”
2.7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
2.7.1. Conclusiones
 Se evaluó y estableció el potencial de aprovechamiento hídrico de la Quebrada de

aporte Yurma, para el abastecimiento de agua para riego a la localidad Mallao -
Pampomas, fuente de agua perteneciente al distrito de Antonio Raimondi,
provincia de Bolognesi, región Ancash.
 La Quebrada de aporte Yurma, está localizada en la región Ancash,

enmarcándose en la provincia de Bolognesi y en el distrito de Antonio Raimondi,
pertenece a la parte alta de la cuenca del rio Fortaleza, el punto de captación
proyectado se encuentra entre las coordenadas UTM: Datum: WGS 84: 231889.00
mE y 8872261.00 mN, cuya fuente natural es la Quebrada Yurma; presenta un
área de drenaje total de 2.37 km2, una altitud media de 3515.60 msnm, una
longitud máxima de recorrido desde sus nacientes hasta el punto de captación
igual a 2.14 km; presenta una pendiente promedio de 45.21 %.
 La Quebrada de aporte Yurma, tiene sus orígenes en las cumbres con altitudes
superiores a los 2650 msnm, alimentándose con las precipitaciones que caen en
la parte alta de su cuenca colectora.
 La situación actual correspondiente al sistema de riego Mushog - Tumancoto, es

insuficiente en cuanto a disponibilidad del agua, a falta de infraestructuras
adecuada de riego.
 El recurso tierra en el área de influencia del proyecto, aptas para la agricultura

bajo riego se estima de 20.35 has comprendidos entre 3,039 a 2,300 msnm.
 La precipitación total mensual utilizados fueron de las estaciones Chiquián,

Mayorarca y Chamana, las precipitaciones máximas diarias utilizadas fueron de la
estación de Mayorarca, los 20 últimos años de registro (1993-2012); para estimar
la evapotranspiración en área de cultivos fue utilizada la información de la estación
meteorológica de Chiquián.
 La disponibilidad hídrica para el sistema de riego Mushog - Tumancoto, fue

otorgado por la Autoridad Administrativa del Agua Cañete Fortaleza, mediante la
RESOLUCION DIRECTORAL Nro. 555-2015-ANA-CAÑETE FORTALEZA, de

”
fecha 21 de mayo del 2015, cuya fuente de agua es la Quebrada Yurma, un caudal
de hasta 20.00 lt/s y su equivalente en volumen anual.
 La cédula de cultivo sin proyecto total es igual a 6.70 has.
 La cédula de cultivo con proyecto máxima total mensual es igual a 20.35 has, en
los cuales se incluyen cultivos permanentes.
 La demanda máxima de agua sin proyecto es de 13.20 lt/s correspondiente al mes

setiembre, para un área máxima de 6.70.
 La máxima demanda de agua para el sistema de riego Mushog - Tumancoto,

corresponde al mes de setiembre con 20.00 lt/seg, un módulo de riego de 1.15
lt/seg/ha, para un área máxima mensual de 20.35 has; por tanto, el caudal de
diseño para la obra de captación sobre la Quebrada Yurma, tendrá un valor igual
a 20.00 lt/seg.
 Del balance hídrico de la situación actual, para un área agrícola igual a 6.70 has
muestra que en todos los meses del año muestra superávit del recurso hídrico,
debido a las condiciones del canal existente, abasteciendo de recurso hídrico a
pequeñas áreas agrícolas con abundante agua, debido que la disponibilidad llega
en gran cantidad a pequeños tramos iniciales de canal existente debido a la
condición del mismo. La oferta hídrica en el canal existente total anual es de
535.91 mm3, demanda hídrica total anual de 320.00 mm3 y el balance hídrico
anual resulta 215.92 mm3, este valor indica que hay superávit anual en el canal
actual del sistema de riego Mushog - Tumancoto.
 Del balance hídrico de la situación con proyecto, para un área agrícola igual a
20.35 has, muestra que en todos los meses del año muestra superávit del recurso
hídrico. La oferta hídrica en la Quebrada de aporte Yurma total anual es de 535.91
mm3, demanda hídrica para uso agrícola total anual de 485.83 mm3 y el balance
hídrico anual resulta 50.09 mm3, este valor indica que hay superávit anual en la
en la Quebrada de aporte Yurma, para el sistema de riego Mushog - Tumancoto.
 Los caudales punta determinado con HEC HMS para la Quebrada Yurma, para el
periodo de retorno de 25 y 50 años en la bocatoma proyectada son para Tr = 25
años Q = 0.40 m3/s y Tr = 50 años Q = 1.00 m3/s.

”
2.7.2. Recomendaciones
 La recomendación del presente estudio es que se sensibilice a los beneficiarios

sobre la importancia del pago de tarifa de agua, de tal forma que durante la fase
de operación se establezca esta tarifa y/o cuotas para la sostenibilidad del
proyecto.

”
III. ANEXO
3.1. CARACTERISTICAS GEOMORFOLOGICAS
3.1.1. Sistema de Riego Mushog - Tumancoto
1) AREA DE LA CUENCA:
Area Total= 2.37 Km2
Area de Glaciales: 0.00 Km 2
Area con cobertura: 2.37 Km 2
2) PERIMETRO DE CUENCA:
P= 6.34 Km
3) CURVAS CARACTERISTICA DE UNA CUENCA:
3.1.Curva hipsometrica:
Datos:
CURVAS DE NIVEL SUPERFICIE
N°
(m) (Km2 )
1 3037 - 3050 0.01
2 3050 - 3100 0.03
3 3100 - 3150 0.04
4 3150 - 3200 0.05
5 3200 - 3250 0.09
6 3250 - 3300 0.11
7 3300 - 3350 0.15
8 3350 - 3400 0.18
9 3400 - 3450 0.20
10 3450 - 3500 0.21
11 3500 - 3550 0.22
12 3550 - 3600 0.21
13 3600 - 3650 0.24
14 3650 - 3700 0.18
15 3700 - 3750 0.20
16 3750 - 3800 0.16
17 3800 - 3850 0.05
18 3850 - 3900 0.03
19 3900 - 3950 0.01
A total= 2.37
Calculo:
Areas Areas que
Areas % del total que %
Altitud parcial quedan sobre
N° acumuladas % del total queda sobre la acumulado
(msnm) es las altitudes
(km2 ) altitud del total
(km2 ) (km2 )
3037 0.000 0.00 2.37 0.00% 100.00% 0.00%
1 3050 0.010 0.010 2.36 0.41% 99.59% 0.41%
2 3100 0.028 0.038 2.33 1.17% 98.41% 1.59%
3 3150 0.036 0.074 2.30 1.53% 96.88% 3.12%
4 3200 0.052 0.126 2.25 2.20% 94.68% 5.32%
5 3250 0.088 0.215 2.16 3.72% 90.96% 9.04%
6 3300 0.114 0.328 2.04 4.79% 86.16% 13.84%
7 3350 0.152 0.480 1.89 6.42% 79.74% 20.26%
8 3400 0.181 0.662 1.71 7.64% 72.10% 27.90%
9 3450 0.205 0.866 1.51 8.63% 63.48% 36.52%
10 3500 0.205 1.072 1.30 8.66% 54.82% 45.18%
11 3550 0.216 1.288 1.08 9.10% 45.72% 54.28%
12 3600 0.215 1.502 0.87 9.06% 36.66% 63.34%
13 3650 0.240 1.742 0.63 10.11% 26.55% 73.45%
14 3700 0.183 1.926 0.45 7.73% 18.82% 81.18%
15 3750 0.196 2.122 0.25 8.26% 10.55% 89.45%
16 3800 0.159 2.280 0.09 6.69% 3.86% 96.14%
17 3850 0.053 2.333 0.04 2.24% 1.62% 98.38%
18 3900 0.027 2.361 0.01 1.15% 0.47% 99.53%
19 3950 0.011 2.372 0.00 0.47% 0.00% 100.00%
2.37 100%

Curva Hipsométrica de la QUEBRADA YURMA

4000
3800
ALTURA (msnm)
3600
3400
3200
3000
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
% acumulado del total % del total que queda sobre la altitud
3.2.Elevacion media:
CurvaHipsométrica:
ELV.med.= 3550 msnm
Fórmula:
𝑎×𝑒
𝐸𝑚 =
𝐴
Em= Elevación Media.
a= Área entre dos contornos.
E=Elevación media entre dos contornos.
A=área Total de la cuenca.
CURVAS DE NIVEL 𝑎 ×𝑒
N° an (Km 2) Em (m)
(m)
1 3037 - 3050 0.010 3043.5 29.86
2 3050 - 3100 0.028 3075 85.62
3 3100 - 3150 0.036 3125 113.41
4 3150 - 3200 0.052 3175 165.99
5 3200 - 3250 0.088 3225 284.73
6 3250 - 3300 0.114 3275 372.12
7 3300 - 3350 0.152 3325 506.43
8 3350 - 3400 0.181 3375 611.57
9 3400 - 3450 0.205 3425 700.64
10 3450 - 3500 0.205 3475 713.91
11 3500 - 3550 0.216 3525 760.86
12 3550 - 3600 0.215 3575 767.91
13 3600 - 3650 0.240 3625 869.32
14 3650 - 3700 0.183 3675 673.98
15 3700 - 3750 0.196 3725 730.13
16 3750 - 3800 0.159 3775 599.05
17 3800 - 3850 0.053 3825 203.58
18 3850 - 3900 0.027 3875 105.36
19 3900 - 3950 0.011 3925 43.76
Area Total 2.37 8338.23
Em= 3515.60 m

”
3.3.Frecuencia de Altitudes
FRECUENCIA DE ALTITUDES
3950
3850
3750
ALTITUD (msnm)
3650
3550
3450
3350
3250
3150
3050
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%
ÁREA OCUPADA
4) PENDIENTE DEL CAUCE:

4.1.Pendiente uniforme:
Datos:
Cota mayor = 3800 msnm
Cota menor = 3037.0 msnm
H= 0.76 km
L= 2.14 km
Calculo: Perfil Longitudinal: QU
S= 0.36
S= 35.7%

4.2.Ecuacion de Taylor y Schwarz:

CURVAS DE NIVEL Pendiente Diferencia
N° L (Km) H (Km) S / 𝐿 𝐿/ 𝐻
(m) Taylor de cotas
1 3037 - 3050 0.15 0.01 0.09 0.519 0.152 0.519 8.56% 0.013 8.6%
2 3050 - 3100 0.13 0.05 0.38 0.218 0.285 0.737 15.0% 0.063 22.1%
3 3100 - 3150 0.12 0.05 0.42 0.181 0.403 0.918 19.3% 0.113 28.0%
4 3150 - 3200 0.12 0.05 0.42 0.181 0.521 1.099 22.5% 0.163 31.3%
5 3200 - 3250 0.22 0.05 0.23 0.468 0.743 1.567 22.5% 0.213 28.7%
6 3250 - 3300 0.25 0.05 0.20 0.563 0.994 2.131 21.8% 0.263 26.4%
7 3300 - 3350 0.16 0.05 0.32 0.278 1.151 2.408 22.9% 0.313 27.2%
8 3350 - 3400 0.14 0.05 0.36 0.235 1.292 2.643 23.9% 0.363 28.1%
9 3400 - 3450 0.15 0.05 0.34 0.257 1.441 2.901 24.7% 0.413 28.7%
10 3450 - 3500 0.11 0.05 0.46 0.160 1.549 3.060 25.6% 0.463 29.9%
11 3500 - 3550 0.14 0.05 0.36 0.232 1.688 3.292 26.3% 0.513 30.4%
12 3550 - 3600 0.10 0.05 0.49 0.144 1.789 3.436 27.1% 0.563 31.5%
13 3600 - 3650 0.10 0.05 0.48 0.151 1.894 3.587 27.9% 0.613 32.4%
14 3650 - 3700 0.09 0.05 0.56 0.119 1.983 3.706 28.6% 0.663 33.4%
15 3700 - 3750 0.10 0.05 0.52 0.134 2.079 3.840 29.3% 0.713 34.3%
16 3750 - 3800 0.06 0.05 0.82 0.067 2.140 3.907 30.0% 0.763 35.7%
2.14 3.91
Calculo de la pendiente principal:
S= 0.300
S= 30.00%

”
5) LONGITUD DEL CAUCE PRINCIPAL:
Lcauce= 2.14 Km
6) COEFICIENTE DE COMPACIDAD(Kc)
𝑃
=
2 𝐴
P= Perímetro de la Cuenca.
A=área de la cuenca.
Kc= 1.16
7) FACTOR DE FORMA(F)
𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 𝐴
𝐹= = =
𝐿𝑜𝑛 𝑖𝑡𝑢𝑑 𝐿 𝐿2
L=longitud
L= 2.02 km
F= 0.58
8) RECTANGULO EQUIVALENTE
2
𝐴 1.12
𝐿= × (1 + 1 − )
1.12
2
𝐴 1.12
𝑙= × (1 − 1 − )
1.12
L= longitud del lado mayor del rectángulo.

l= longitud del lado menor del rectángulo.
K=coeficiente de compacidad.
L= 2.02 km
l= 1.17 km
CURVAS DE NIVEL
N° A (Km2 ) Li(km) Lixl (km2)
(m)
1 3037 - 3050 0.010 0.008 0.010
2 3050 - 3100 0.028 0.024 0.028
3 3100 - 3150 0.036 0.031 0.036
4 3150 - 3200 0.052 0.045 0.052
5 3200 - 3250 0.088 0.075 0.088
6 3250 - 3300 0.114 0.097 0.114
7 3300 - 3350 0.152 0.130 0.152
8 3350 - 3400 0.181 0.154 0.181
9 3400 - 3450 0.205 0.174 0.205
10 3450 - 3500 0.205 0.175 0.205
11 3500 - 3550 0.216 0.184 0.216
12 3550 - 3600 0.215 0.183 0.215
13 3600 - 3650 0.240 0.204 0.240
14 3650 - 3700 0.183 0.156 0.183
15 3700 - 3750 0.196 0.167 0.196
16 3750 - 3800 0.159 0.135 0.159
17 3800 - 3850 0.053 0.045 0.053
18 3850 - 3900 0.027 0.023 0.027
19 3900 - 3950 0.011 0.009 0.011
2.37 2.37

L1= 0.008 L1 =A 1 /l
L2= 0.024 L2 =A 2 /l
L3= 0.031
L4= 0.045
L5= 0.075
L6= 0.097
L7= 0.130
L8= 0.154
L9= 0.174 L
L10= 0.175
L11= 0.184
L12= 0.183
L13= 0.204
L14= 0.156
L15= 0.167
L16= 0.135
L17= 0.045
L18= 0.023
PENDIENTE DE LA CUENCA -RECTANGULO EQUIVALENTE
L19= 0.009
∆H= 913 m
l
L= 2.02 km
S= 0.4521
S= 45.21 %
9) INDICE DE PENDIENTE
1
= (𝑎 − 𝑎 1)
2
𝐿
Donde:
Ip=Índice de pendiente
n=Número de curvas de nivel existente en el rectangulo equivalente, incluido los extremos.
𝑎 𝑖= Cotas de las curvas de nivel consideradas en Km.
𝑖= Fracción de la superficie total de la cuenca comprendida entre las cotas 𝑎 𝑎 1
𝑖= Ai/At
L=longitud del lado mayor del rectangulo equivalente , en Km.
Area del
Cota Cota rectangulo ×( − − )
N° ai-ai-1 (km) βi
Inicial final equivalente
(km2 )
1 3037 - 3050 0.010 0.01 0.0041 0.007
2 3050 - 3100 0.028 0.05 0.0117 0.024
3 3100 - 3150 0.036 0.05 0.0153 0.028
4 3150 - 3200 0.052 0.05 0.0220 0.033
5 3200 - 3250 0.088 0.05 0.0372 0.043
6 3250 - 3300 0.114 0.05 0.0479 0.049
7 3300 - 3350 0.152 0.05 0.0642 0.057
8 3350 - 3400 0.181 0.05 0.0764 0.062
9 3400 - 3450 0.205 0.05 0.0863 0.066
10 3450 - 3500 0.205 0.05 0.0866 0.066
11 3500 - 3550 0.216 0.05 0.0910 0.067
12 3550 - 3600 0.215 0.05 0.0906 0.067
13 3600 - 3650 0.240 0.05 0.1011 0.071
14 3650 - 3700 0.183 0.05 0.0773 0.062
15 3700 - 3750 0.196 0.05 0.0826 0.064
16 3750 - 3800 0.159 0.05 0.0669 0.058
17 3800 - 3850 0.053 0.05 0.0224 0.033
18 3850 - 3900 0.027 0.05 0.0115 0.024
19 3900 - 3950 0.011 0.05 0.0047 0.015
2.37 0.897
Ip= 0.631

”
10) ORDEN DE LAS CORRIENTES:
ORDEN= 1
11) DENSIDAD DE DRENAJE:

𝐿
=
𝐴
Dd=Densidad de drenaje.
L= longitud total de las corrientes perennes o
intermitentes en Km.
A=área de la cuenca Km2.
L= 2.140 Km
A= 2.37 km2
Dd= 0.902

”
3.2. DATOS METEREOLOGICOS
3.2.1. Estación Mayorarca
PRECIPITACION TOTAL MENSUAL (mm)
ESTACION: MAYORARCA Altura: 3200 m.s.n.m. Longitud : 77°25`

CUENCA: FORTALEZA Latitud : 10° 10`
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1988 67.20 56.30 86.90 30.60 4.10 1.50 0.25 2.20 7.01 37.44 12.80 20.40
1989 117.90 113.00 169.40 134.90 31.30 0.00 0.00 38.10 38.30 41.90 6.60 55.20
1990 17.60 43.60 58.60 1.00 9.80 10.20 0.00 0.00 3.20 71.90 51.10 34.40
1991 23.10 53.50 114.30 24.80 8.10 0.00 0.70 0.00 0.00 56.70 13.30 30.70
1992 22.00 27.00 80.20 13.60 7.20 0.00 0.00 0.00 0.00 53.70 16.90 6.50
1993 41.30 163.90 270.10 219.70 9.30 0.00 0.00 0.00 12.20 100.60 94.70 232.50
1994 209.70 149.80 219.80 81.80 14.80 0.00 0.00 0.00 0.00 4.30 45.00 59.80
1995 137.40 55.70 126.30 38.40 16.50 0.00 0.00 0.00 0.00 28.50 50.50 71.60
1996 148.40 161.00 144.30 55.40 21.70 0.00 0.00 0.00 9.30 36.20 30.20 55.40
1997 64.10 165.10 39.90 22.70 10.10 0.00 0.00 0.00 8.70 22.60 83.60 176.90
1998 229.60 196.20 154.70 70.20 0.00 0.00 0.00 0.00 3.40 66.40 8.40 38.70
1999 123.80 254.40 116.40 52.60 34.50 15.60 3.50 0.00 12.40 41.70 73.10 80.80
2000 104.50 162.30 135.10 70.40 22.80 0.00 0.00 4.60 14.50 37.80 28.50 112.60
2001 187.10 118.60 203.90 56.20 5.70 0.00 0.00 0.00 29.70 37.90 94.70 64.80
2002 38.20 95.30 158.00 107.50 0.00 0.00 0.00 0.00 8.20 59.00 89.20 80.10
2003 95.70 106.20 130.30 45.20 0.30 0.00 1.20 0.00 0.10 22.70 12.60 114.50
2004 29.90 77.20 73.80 43.10 0.00 1.20 0.60 0.00 4.60 38.10 53.40 62.10
2005 67.00 46.40 98.30 15.00 2.20 0.00 0.00 1.30 0.00 6.10 17.80 87.00
2006 85.50 111.70 155.50 65.70 0.00 0.00 0.00 5.80 2.70 13.90 27.60 67.90
2007 72.40 55.90 145.60 72.20 14.20 0.00 0.00 0.00 0.00 22.30 10.30 24.40
2008 107.80 109.90 88.20 21.80 0.00 6.50 0.00 0.00 0.00 27.40 37.90 52.50
2009 109.90 144.30 150.70 57.40 1.80 0.00 0.00 1.80 0.00 61.80 65.90 52.00
2010 90.50 57.60 98.90 40.80 0.40 2.40 0.00 1.10 5.70 9.10 28.50 107.40
2011 108.40 44.00 90.40 51.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.60 35.30 111.20
2012 69.20 101.30 105.20 81.00 5.70 0.00 0.00 0.00 15.30 37.44 44.70 74.98
Prom 94.73 106.81 128.59 58.92 8.82 1.50 0.25 2.20 7.01 37.44 41.30 74.98
Max 229.60 254.40 270.10 219.70 34.50 15.60 3.50 38.10 38.30 100.60 94.70 232.50
Min 17.60 27.00 39.90 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.60 6.60 6.50

”
PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HORAS (mm)
ESTACION: MAYORARCA Altura: 3200 m.s.n.m. Longitud : 77°25`

CUENCA: FORTALEZA Latitud : 10° 10`
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Pp máx
1988 7.7 15.6 10 7.5 4.1 5 5.9 10.7 15.6
1989 10 14.5 11.6 11.1 5.7 0 0 5.3 6.5 10 3.1 23.7 23.7
1990 8.4 10.9 10 1 4.8 5.6 0 0 2.2 11.5 8.1 10 11.5
1991 8.9 12.7 10 13.3 3.2 0 0.7 0 0 13.5 10 8.6 13.5
1992 10 10.4 10 7.2 6.2 0 0 0 0 8.5 5.9 3.2 10.4
1993 8.7 17.3 25 12.7 5.2 0 0 0 5 10.1 14.7 12.4 25
1994 11.8 14.3 12 9.3 7.1 0 0 0 0 2.2 11 10.2 14.3
1995 38.4 7.5 13.3 6.7 2.7 0 0 0 0 7.4 6.5 12.1 38.4
1996 23.2 17.4 24.5 6.3 4.6 0 0 0 2.3 5.6 6.5 11.2 24.5
1997 12.7 14.6 10 6.3 3.4 0 0 0 3.2 10 10 13.9 14.6
1998 22 15.8 22.7 9.7 0 0 0 0 2.2 8.6 2.5 5.2 22.7
1999 14.5 18.7 7.3 5.5 5.5 4.5 2.2 0 3.4 4.4 12.9 14.7 18.7
2000 9.5 14.4 14.5 8.4 4.4 0 0 2.2 5.3 5.3 6.9 11.4 14.5
2001 15.9 10.7 9.4 6.5 2.2 0 0 0 6.4 12.9 11.8 6.5 15.9
2002 6.3 12.8 11.7 8.9 0 0 0 0 2.3 8 12.8
2003 9.4 20.6 11.6 13.6 0.3 0 1.2 0 0.1 7.2 6.7 17.8 20.6
2004 7.4 14.2 9.6 13.9 0 1.2 0.6 0 2.3 10.5 8.9 13.6 14.2
2005 11.1 6.6 10.2 3.4 2.2 0 0 1.3 0 2.9 14 15.5 15.5
2006 13.6 22.6 15.1 11.5 0 0 0 4.2 1.2 3.5 4.2 11 22.6
2007 9 12 12.2 15.7 6.8 0 0 0 0 7.3 3.3 8.5 15.7
2008 18.2 16.5 16 6.2 0 6.5 0 0 0 4.3 7 15.2 18.2
2009 17.1 21.6 20.2 8.3 1.8 0 0 1.3 0 15.6 15.1 13.6 21.6
2010 17.1 10.2 16.4 9.2 0.4 2.4 0 1.1 2.8 4.7 8.1 14.4 17.1
2011 19.1 7.5 9.3 16 0 0 0 0 0.5 8.9 13.3 19.1
2012 15.9 20.5 11.5 15 4.6 0 0 0 3.2 7.6 20.5

”
3.2.2. Estación Chiquián
OFICINA GENERAL DE ESTADISTICA E INFORMATICA
ESTACION CHIQUIAN/538/DRE-4 LAT. : 10° 09' S DPTO. : ANCASH

PARAMETRO : PRECIPITACION MENSUAL (mm) LONG. : 77° 09' W PROV. : BOLOGNESI
ALT. : 3382 msnm DIST. : CHIQUIAN
AÑO ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. TOTAL
1983 858.0 1542.3 2226.5 487.9 253.1 18.2 0.0 0.0 19.0 5.6 698.9 120.0 6229.4
1984 688.2 393.4 293.1 146.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 68.2 76.0 1665.5
1985 126.2 430.4 71.6 30.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 44.2 14.7 341.9 1059.3
1986 450.0 793.8 1245.5 170.7 14.0 0.0 0.0 0.0 10.4 40.0 278.7 614.6 3617.7
1987 170.1 100.3 65.1 26.7 8.5 0.0 4.4 2.8 4.3 5.8 47.5 155.0 590.5
1988 183.0 58.5 90.7 123.3 15.4 0.5 0.0 1.6 9.2 40.6 33.5 68.1 624.4
1989 208.7 161.9 101.4 21.3 5.2 0.0 0.0 0.0 0.0 32.0 11.5 104.0 646.0
1990 107.1 42.7 53.2 21.2 0.0 0.0 2.0 0.0 11.6 119.2 71.5 65.1 493.6
1991 80.3 81.8 145.9 73.3 71.4 0.0 0.0 2.5 28.4 68.2 35.1 62.1 649.0
1992 7.7 16.5 63.7 52.3 7.2 5.0 0.0 17.7 0.0 43.0 18.5 31.0 262.6
1993 181.1 202.0 224.8 181.6 17.9 0.0 4.5 10.0 12.0 72.0 129.3 88.6 1123.8
1994 200.7 150.4 140.0 91.3 26.1 0.0 0.0 4.0 39.0 7.8 45.1 94.0 798.4
1995 75.8 111.5 133.5 79.5 11.2 2.5 0.0 0.0 9.3 21.3 72.0 104.6 621.2
1996 118.6 205.5 144.0 65.8 11.5 0.0 0.0 0.0 1.5 37.0 41.5 76.9 702.3
1997 83.7 174.9 58.8 51.0 6.0 0.0 0.0 2.8 28.0 27.8 46.7 164.3 644.0
1998 230.1 179.7 181.4 55.1 9.1 0.0 0.0 0.0 10.5 53.2 25.3 76.0 820.4
1999 124.1 270.2 136.0 49.5 14.8 3.2 0.0 0.0 11.5 25.7 24.0 128.4 787.4
2000 92.0 207.0 149.3 49.7 41.5 0.0 0.0 16.3 14.5 70.9 22.5 137.9 801.6
2001 229.7 139.9 266.1 46.3 6.0 0.0 2.5 0.0 37.2 59.0 134.1 96.5 1017.3
2002 67.2 174.6 190.4 103.7 12.5 0.0 0.0 0.0 15.0 108.5 76.9 115.3 864.1
2003 102.0 78.7 130.6 69.0 3.5 0.0 0.0 0.0 0.0 27.3 15.8 126.5 553.4
2004 23.4 72.5 107.6 36.7 0.0 6.5 0.0 0.0 44.9 50.3 83.4 118.0 543.3
2005 67.0 84.9 172.3 50.5 8.0 0.0 0.0 3.5 0.0 22.0 15.5 110.8 534.5
2006 100.4 138.6 181.2 99.0 4.5 4.5 0.0 0.0 20.0 31.0 66.0 138.4 783.6
2007 108.4 53.5 157.2 119.2 20.0 0.0 0.0 0.0 0.0 48.2 16.7 46.5 569.7
2008 191.6 148.8 92.2 71.0 1.0 0.0 0.0 0.0 2.0 55.5 39.0 43.5 644.6
2009 112.1 177.6 162.8 105.8 21.5 0.0 0.0 0.0 0.0 14.0 46.0 93.2 733.0
2010 77.0 91.4 103.6 47.2 0.0 4.5 0.0 0.0 19.0 24.5 42.4 136.8 546.4
2011 146.0 57.5 131.4 97.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0 69.5 150.9 661.8
2012 115.5 156.4 161.3 105.2 17.0 0.0 0.0 0.0 28.0 0.0 68.3 104.5 756.2
2013 16.0 159.0 200.8 27.5 16.0 0.0 0.0 0.0 3.0 77.5 45.5 115.5 660.8
2014 104.5 164.9 174.5 0.0 19.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 49.8 96.4 609.3
N°AÑOS 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
MEDIA 109.3 142.4 151.8 66.5 11.2 1.1 0.1 1.1 12.2 38.1 50.0 109.0 692.7
D. Est. 56.4 56.7 44.6 31.0 10.0 2.0 0.6 3.7 13.6 27.4 29.2 31.7 127.3
MAX. 230.1 270.2 266.1 119.2 41.5 6.5 2.5 16.3 44.9 108.5 134.1 164.3 1017.3
MIN. 16.0 53.5 58.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 15.5 43.5 534.5

”

PARAMETRO : TEMPERATURA MEDIA MENSUAL (°C) LONG. : 77° 09' W PROV. : BOLOGNESI
AÑO ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. T (°C)
1995 12.9 12.2 11.9 12.7 12.6 12.3 12.2 12.5 13.3 12.8 12.7 12.6 12.6
1996 10.8 11.5 11.4 11.9 12.3 11.3 11.4 12.3 13.7 13.2 12.8 12.5 12.1
1997 11.7 11.7 12.4 12.9 13.2 12.3 13.3 13.5 13.3 13.5 13.2 13.2 12.9
1998 13.1 13.0 13.1 13.9 13.7 12.7 12.6 12.6 12.9 12.9 12.4 12.2 12.9
1999 11.5 10.8 10.8 12.3 12.1 11.2 11.1 12.7 12.4 12.7 12.2 11.4 11.8
2000 10.9 11.0 11.1 12.1 11.9 11.7 11.3 12.8 12.4 13.1 12.4 12.3 11.9
2001 11.9 11.5 11.4 12.9 12.5 12.0 11.8 12.6 12.8 13.0 12.0 13.2 12.3
2002 12.8 11.8 12.4 12.5 13.3 12.1 11.7 12.6 12.4 12.0 12.6 12.3 12.4
2003 11.9 12.0 11.6 12.3 12.2 11.2 11.6 12.1 12.4 12.6 12.9 12.6 12.1
2004 12.0 12.3 12.3 12.2 12.3 11.2 11.0 11.1 12.2 12.2 12.2 12.5 12.0
2005 12.3 13.0 12.4 12.9 13.0 12.0 11.6 12.7 12.8 12.5 12.1 11.9 12.4
2006 12.3 12.0 11.8 12.1 11.7 12.1 12.5 12.4 12.5 12.5 12.1 12.0 12.2
2007 12.5 12.5 11.8 12.4 11.8 11.3 11.3 11.9 13.2 12.9 12.8 12.2 12.2
2008 12.4 11.5 12.2 11.9 11.7 11.6 10.9 11.9 12.6 12.4 12.7 12.4 12.0
2009 12.0 12.0 12.2 12.3 12.5 12.0 12.5 11.9 12.9 12.6 12.8 12.5 12.4
2010 12.9 12.6 12.5 13.3 12.8 12.1 11.2 11.4 12.1 12.0 12.0 11.5 12.2
2011 11.9 12.0 11.8 12.6 11.6 11.4 11.8 12.0 12.2 12.2 12.4 12.1 12.0
2012 12.5 12.5 12.6 12.5 12.3 11.9 12.4 12.2 12.4 12.4 12.5 12.2 12.4
2013 12.0 12.2 12.6 12.4 12.1 11.9 12.2 12.2 12.6 12.8 12.5 12.8 12.4
2014 12.7 12.6 12.5 13.0 12.3 13.1 12.5 12.6 12.7 13.3 12.5 12.3 12.7
N°AÑOS 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
MEDIA 12.1 12.0 12.0 12.6 12.4 11.9 11.8 12.3 12.7 12.7 12.5 12.3 12.3
D. Est. 0.6 0.6 0.6 0.5 0.6 0.5 0.7 0.5 0.4 0.4 0.3 0.5 0.3
MAX. 13.1 13.0 13.1 13.9 13.7 13.1 13.3 13.5 13.7 13.5 13.2 13.2 12.9
MIN. 10.8 10.8 10.8 11.9 11.6 11.2 10.9 11.1 12.1 12.0 12.0 11.4 11.8

”

PARAMETRO : HUMEDAD RELATIVA MENSUAL (%) LONG. : 77° 09' W PROV. : BOLOGNESI
AÑO ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. Hr (%)
1997 80.1 81.1 79.1 77.5 69.1 74.9 76.2 75.6 73.3 74.7 75.8 78.9 76.4
1998 82.0 80.6 80.1 78.1 66.6 69.0 68.9 68.2 68.7 74.4 72.8 73.3 73.6
1999 78.2 79.4 80.4 76.9 74.8 74.3 73.5 64.7 65.2 68.8 71.0 74.0 73.4
2000 77.2 73.3 73.8 75.1 74.4 68.5 60.1 62.1 61.4 63.1 60.9 63.2 67.8
2001 69.8 69.3 70.7 64.9 61.6 58.0 62.2 59.2 61.1 61.8 62.5 62.8 63.7
2002 62.4 65.5 67.8 65.9 64.3 59.6 57.6 59.6 60.5 62.7 61.9 62.8 62.6
2003 62.4 63.7 63.0 62.7 61.5 60.6 60.0 60.3 60.7 60.6 60.1 62.6 61.5
2004 61.1 66.3 65.8 64.6 61.0 60.5 60.5 59.6 60.8 60.5 60.4 63.9 62.1
2005 62.5 63.4 64.1 62.5 61.6 58.8 58.4 58.8 60.3 60.9 59.6 62.6 61.1
2006 63.1 64.0 65.7 64.8 61.6 62.8 61.7 61.1 62.2 62.6 63.9 64.9 63.2
2007 64.1 63.3 64.8 63.7 63.9 63.2 61.5 62.4 63.2 63.2 62.4 62.2 63.2
2008 62.8 63.2 63.2 63.8 63.4 62.4 61.7 61.5 61.2 61.9 61.8 61.9 62.4
2009 62.7 64.8 62.6 63.0 63.7 63.7 63.1 61.3 63.5 63.7 63.7 62.5 63.2
2010 62.8 63.5 64.0 65.2 64.2 63.6 62.2 61.2 63.0 63.2 63.8 64.1 63.4
2011 64.6 64.0 64.8 64.9 63.0 62.7 63.1 62.9 63.1 63.3 63.7 63.8 63.7
2012 63.8 63.8 63.9 63.6 63.6 63.5 63.3 63.6 63.2 63.7 64.1 64.0 63.7
2013 61.9 63.7 63.9 63.9 63.0 61.0 63.1 64.2 63.8 64.2 63.2 62.7 63.2
2014 64.2 64.1 64.0 63.2 64.3 61.5 62.5 61.1 59.8 59.2 64.2 65.3 62.8
N°AÑOS 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18
MEDIA 67.0 67.6 67.9 66.9 64.8 63.8 63.3 62.6 63.1 64.0 64.2 65.3 65.0
D. Est. 7.1 6.4 6.2 5.6 4.1 4.8 4.8 4.0 3.3 4.3 4.5 4.8 4.6
MAX. 82.0 81.1 80.4 78.1 74.8 74.9 76.2 75.6 73.3 74.7 75.8 78.9 76.4
MIN. 61.1 63.2 62.6 62.5 61.0 58.0 57.6 58.8 59.8 59.2 59.6 61.9 61.1

”
3.2.3. Estación Chamana
ESTACION : CHAMANA ALT. 1221 msnm

PARAMETRO : PRECIPITACION TOTAL PROVINCIA: BOLOGNESI
LAT: 10° 12' 27.3" DISTRITO: ANTONIO RAIMONDI
LONG: 77° 33' 32"
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1993 0.00 50.90 122.00 28.80 4.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 13.20
1994 33.80 42.40 5.30 4.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.70
1995 30.80 10.10 10.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.20 1.00 5.20
1996 15.00 36.50 35.40 4.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.70 0.50 9.90
1997 12.40 37.10 6.40 3.40 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 3.20 6.00 54.60
1998 108.70 99.80 112.80 8.90 0.00 0.00 0.00 0.40 0.00 5.40 0.80 2.90
1999 14.10 142.00 21.80 16.80 11.60 0.00 0.00 0.00 0.00 3.50 0.00 10.00
2000 29.10 35.60 42.40 2.80 5.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.50 8.90
2001 22.20 21.20 38.50 18.60 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 1.10 5.00 3.20
2002 0.90 48.90 28.40 14.30 0.00 0.00 0.00 0.00 1.40 0.50 9.20 0.30
2003 11.50 14.80 15.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.00 20.30
2004 5.10 22.50 10.40 3.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 1.00 10.20
2005 5.70 6.80 6.70 1.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.20 1.50 5.00
2006 17.70 22.20 25.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00 0.00 8.30
2007 9.70 21.20 28.30 1.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.50
2008 35.70 24.80 41.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 8.30 1.00
2009 41.50 40.10 50.80 0.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.70 4.40 0.00
2010 9.30 11.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.80
2011 27.10 2.50 10.40 9.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.50 18.30
2012 5.10 30.80 31.50 1.80 0.00 0.00 0.00 0.00 1.60 10.00 1.50 0.00

Hidrologia Mancomunidad Canal Mushog Tumancoto

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Hidrologia Mancomunidad Canal Mushog Tumancoto

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

“MEJORAMENTO Y AMPLIACIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS DE RIEGO MENOR EN EL ÁMBITO DE LA MANCOMUNIDAD

SISTEMA DE RIEGO: MUSHOG - TUMANCOTO

LOCALIDAD : C.C. YAMOR.

DISTRITO : ANTONIO RAIMONDI.

1.4. JUSTIFICACION ................................................................................................8

2.3. OFERTA HIDRICA ........................................................................................... 48

2.5. BALANCE HIDRICO ........................................................................................ 82

III. ANEXO ..................................................................................................... 111

3.2. DATOS METEREOLOGICOS........................................................................ 118

El agua representa un recurso estratégico para el desarrollo de las poblaciones,

Por ello, se ha visto la necesidad de efectuar el estudio hidrológico de la Quebrada

El objetivo del estudio, es proporcionar los elementos de juicio hidrológicos

Como objetivos específicos planteados:

- Establecer los parámetros geomorfológicos.

ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 1

- Evaluar la disponibilidad hídrica para el uso agrícola.

- Determinar los caudales de máximas avenidas en el punto de interés del

- Precisar los usos y demandas de agua actual y futura en la Quebrada de aporte

- Elaborar el balance hídrico.

- Describir el plan de aprovechamiento e ingeniería del proyecto.

En este contexto, el presente estudio está orientado a la elaboración del estudio

La Quebrada de aporte Yurma, están localizada en el Región Ancash,

La Quebrada de aporte Yurma, presenta un área de drenaje total, de 2.37 km2,

La situación actual correspondiente al sistema de riego Mushog - Tumancoto, es

El recurso tierra en el área de influencia del proyecto, aptas para la agricultura

ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 2

La disponibilidad hídrica en situación actual corresponde al caudal captado del río

La disponibilidad hídrica para el sistema de riego Mushog – Tumancoto – Bloque

La cédula de cultivo sin proyecto total es igual a 6.70 has.

La demanda máxima de agua sin proyecto es de 13.20 lt/s correspondiente al mes

La máxima demanda de agua para el sistema de riego Mushog - Tumancoto,

ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 3

La recomendación del presente estudio es que se sensibilice a los beneficiarios

ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 4

El estudio hidrológico en la Quebrada de aporte Yurma, con fines de riego se

La gestión para la materialización del proyecto por parte de los representantes de

ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 5

En el ámbito de la Mancomunidad Municipal Tres Cuencas: Santa – Fortaleza –

En uso de atribuciones y competencias conferidas en el marco de Ley Nº 29341

La prolongada gestión para la realización del estudio recién ha tenido resultados

Por consiguiente el planteamiento consiste en mejorar la infraestructura hidráulica

ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 6

La mejora de la condición socioeconómica de los afectados se logrará en la

La Mancomunidad Municipal Tres Cuencas: Santa – Fortaleza – Pativilca está

ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 7

Evaluar y establecer el potencial de aprovechamiento hídrico de la Quebrada de

1.3.2. Objetivos Específicos

 Establecer los parámetros geomorfológicos.

 Analizar las variables meteorológicas.

 Evaluar la disponibilidad hídrica para uso agrícola.

 Determinar los caudales de máximas avenidas en el punto de interés del

 Precisar los usos y demandas de agua actual y futura.

 Elaborar el balance hídrico.

 Describir el plan de aprovechamiento hídrico e ingeniería del proyecto.

ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 8

2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE LA

2.1.1. Delimitación y Codificación Hidrografíca de la Unidad Hidrología de Aporte

Para la delimitación y codificación de la Quebrada de aporte Yurma, se partió con

La Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN), desarrollo en

Sin embargo, el año 2003 la Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA,

El sistema de codificación de cuencas desarrollado por el Ing. Otto Pfafstetter, en

El estudio hidrológico adopta esta metodología para delimitar y codificar la

ESTUDIO HIDROLOGICO pág. 9

Se adjunta, Plano de Clasificación Pfafstetter/Cuenca Fortaleza, en la lámina: N°