Microeconomı́a

ICI3204-2
Segundo Semestre 2017
Profesor: Andrés Garcı́a Echalar
Ayudante de cátedra: Jouseline Salay

Tarea 1
(Pauta)
1. Bienes adictivos. En este ejercicio se utiliza la forma generalizada de las preferencias Cobb-
Douglas aplicada al modelamiento del consumo de bienes adictivos. Considere la siguiente
función de utilidad:
u (x1 , x2 ; r1 ) = (x1 − r1 )α xβ2
donde α + β = 1, 0 < α < 1, 0 < β < 1 y r1 > 0. Tome en cuenta que la utilidad descrita
anteriormente está definida únicamente para los casos en los que x1 ≥ r1 y x2 ≥ 0, de modo
que debe asumir que para cualquier otro caso la utilidad es cero. El bien x1 es un bien
adictivo cuyo nivel de adicción es r1 . Ejemplos de bienes adictivos son las bebidas alcohólicas,
las drogas o, en el peor de los casos, el chocolate y los postres. Mientras más haya consumido
de estos bienes en el pasado, mayor el nivel de adicción r1 de un consumidor.
a) ¿Puede decir si la función de utilidad u (·) es homotética? ¿Por qué? ¿Es homogénea? Si
lo es, ¿de qué grado?
La función de utilidad no es homotética pues la proporción de consumo entre el bien 1 y
el consumo del bien 2 varı́a al estar dispuesto a renunciar a su consumo del bien 2 dada
su adicción al bien 1 ni homogénea pues al aumentar la cantidad consumida de los bienes
1 y 2 en la misma cantidad, no se incrementa la utilidad del individuo en esa cantidad.
b) Dibuje un mapa aproximado de curvas de indiferencia para el caso en el que α = 0,5.

1
c) ¿Cómo cambia la función de utilidad cuando cambia r1 ? Presente la respuesta matemáti-
ca e intuitiva.
Matemáticamente:
∂u (x1 , x2 ; r1)
= −α (x1 − r1 )[ α − 1]xβ2 < 0
∂r1
Intuitivamente:
Al incrementarse el nivel de adicción, r1 , dado que estamos dejando constantes el con-
sumo del bien 1, x1 , y del bien 2, x2 , la utilidad del individuo disminuye: si ya estoy
acostumbrado a comer dos chocolates, al incrementarse mi adicción al chocolate, seguir
consumiendo dos chocolates reduce mi utilidad por cuanto quiero consumir más cantidad
de ese producto.
d ) Calcule la utilidad marginal respecto del bien x1 . ¿Cómo cambia esta utilidad marginal
cuando cambia r1 ? Nuevamente, brinde la respuesta matemática e intuitiva.
Matemáticamente:
∂u (x1 , x2 ; r1)
U M g1 = = α (x1 − r1 )α−1 xβ2 > 0
∂x1
de modo que cuando cambia r1 , dicha utilidad cambia en:
∂U M g1
= −α (α − 1) (x1 − r1 )α−2 xβ2 > 0
∂r1
Intuitivamente:
Al haberme acostumbrado a comer mucho chocolate, mi deseo de consumir un chocolate
hace que al aumentar mi consumo en una unidad adicional se incremente mi utilidad.
e) Considere ahora el siguiente problema de optimización: el agente maximiza

máx u (x1 , x2 ) = (x1 − r1 )α xβ2

x1 ,x2

sujeto a la restricción presupuestaria

p1 x1 + p2 x2 = I

Escriba el lagrangeano asociado a dicho problema.

L = (x1 − r1 )α xβ2 + λ (I − p1 x1 − p2 x2 )

f ) Escriba las condiciones de primer orden del problema planteado en el inciso anterior.
CPO:
[x1 ]:
α (x1 − r1 )α−1 xβ2 − λp1 = 0
[x2 ]:
β (x1 − r1 )α xβ−1
2 − λp2 = 0
[λ]:
I − λp1 x1 − p2 x2 = 0

2
g) ¿Es necesario verificar las condiciones de segundo orden? ¿Por qué?
Debido al supuesto de estricta convexidad de preferencias, sabemos que la solución será
un máximo global.
h) Con base en el desarrollo de los dos incisos anteriores, resuelva explı́citamente para x∗1
y para x∗2 .
Combinando las CPO correspondientes a x1 y a x2 se obtiene:
αx2 p1
=
β (x1 − r1 ) p2

y, combinando la expresión anterior con la CPO correspondiente a λ, se obtiene:

αI + βp1 r1
x∗1 =
p1
y:
β (I − p1 r1 )
x∗2 =
p2

i ) ¿Cuál es el nivel mı́nimo de ingreso para que la solución del inciso anterior tenga sentido?
Para ello, basta con tomar en cuenta alguna de las restricciones indicadas en el enunciado
original para x1 y para x2 . En ese caso, utilizando la restricción para x1 :

x∗1 ≥ r1

αI + βp1 r1
≥ r1
p1
de donde:
I ≥ p1 r1

j ) Calcule la tasa marginal de sustitución entre los bienes x1 y x2 y brinde una interpreta-
ción de la misma.

U M g1 αx2
T M S1,2 = =
U M g2 β (x1 − r1 )
Note que esta expresión implica que por renunciar a una unidad del bien 1, x1 , nece-
sito T M S1,2 unidades del bien 2 para mantener el mismo nivel de utilidad; lo anterior
dependerá de la cantidad que ya tengo de ambos bienes.
k ) Calcule cuánto cambia la cantidad óptima del bien x1 consumida por el agente cuando
varı́a el valor de r1 . ¿Tiene sentido (intuitivo) su resultado?
Esto corresponde a:
∂x∗1
=β>0
∂r1
Lo cual tiene sentido intuitivo pues mientras más aumenta mi nivel de adicción al bien
1, r1 , mi consumo del bien 1, x1 , también se incrementa.

3
 l ) Calcule cuánto cambia la cantidad óptima del bien x2 consumida por el agente cuando
varı́a el valor del r1 . ¿Tiene sentido (intuitivo) su resultado?
Análogamente al inciso anterior:
∂x∗2 βp1
=− <0
∂r1 p2
expresión que también tiene sentido intuitivo pues mientras más aumenta mi nivel de
adicción al bien 1, r1 , disminuyo mi consumo del bien 2, x2 , debido a que preferiré gastar
mi ingreso en el consumo del bien 1.
m) Utilice el teorema de la envolvente para demostrar que se cumple la siguiente equivalencia
du∗ ∂L (x∗1 (p1 , p2 , I; r1 ) , x∗2 (p1 , p2 , I; r1 ) ; r1 )
=
dr1 ∂r1
y explique intuitivamente su resultado.
Note que:

αI + βp1 r1 − p1 r1 α β (I − p1 r1 ) β
   
∗
u (r1 , I, p1 , p2 , α, β) =
p1 p2
de modo que:
du∗ p1
=− (x∗ − r1 )α x∗β
dr1 I − p1 r1 1 2

Y, para el caso del lagrangeano, al sustituir tanto para x∗1 como para x∗2 en la funcion
de utilidad ası́ como en la restricción; tomando en cuenta que la restricción se cumple
con igualdad, entonces:
∂L (x∗1 , x∗2 ; r1 ) du∗
= + λ∗ · (0)
∂r1 dr1
por lo que:
∂L (x∗1 , x∗2 ; r1 ) p1
=− (x∗ − r1 )α x∗β
∂r1 I − p1 r1 1 2

2. Preferencias cuasilineales. Considere el siguiente problema de optimización para un agente

representativo:
máx u (x1 , x2 )
x1 ,x2

sujeto a la restricción presupuestaria dada por:

p1 x1 + p2 x2 = I

donde p1 > 0, p2 > 0, I > 0 y función de utilidad descrita por:

u (x1 , x2 ) = φ (x1 ) + x2

con φ0 (x) > 0 y φ00 (x) < 0.

a) Escriba el lagrangeano asociado a dicho problema de optimización.

L = φ (x1 ) + x2 + λ (I − p1 x1 − p2 x2 )

4
b) Calcule las condiciones de primer orden para este problema.
En este caso: [x1 ]:
φ0 (x1 ) − λp1 = 0
[x2 ]:
1 − λp2 = 0
[λ]:
I − p 1 x1 − p 2 x2 = 0

c) ¿Qué le dicen las condiciones de primer orden respecto del valor de λ? ¿Depende dicho
valor de p1 , de p2 y/o de I? ¿Por qué? Interprete dicho valor.
1
λ∗ =
p2
En este caso, el valor del multiplicador es el beneficio marginal de un peso adicional
de ingreso, independiente de en qué se gasta dicho peso: si se gasta en el bien 2, este
beneficio es siempre el mismo ( p12 ); mientras que si se gasta en el bien 1, dependerá de
cuánto de x1 ya tiene el consumidor. λ no depende del ingreso por lo que la utilidad
marginal de un peso adicional no depende de cuánto ingreso tiene la persona.
d ) Encuentre una expresión para la cantidad óptima del bien x1 utilizando el valor asociado
a λ. ¿Depende esta cantidad óptima del ingreso I?
En este caso, combinando las CPO correspondientes a x1 y a x2 , se obtiene:
p1
φ0 (x1 ) =
p2
de modo que x∗1 es la función inversa de φ0 (·) aplicada a la razón de precios. De esa
cuenta, x∗1 es nuestra en el ingreso.
1
e) A partir de ahora, asuma que φ (x1 ) = x12 . Resuelva explı́citamente para x∗1 y para x∗2 .
Para esta función en particular:
1 −1
φ0 (x1 ) = x1 2
2
de modo que, sustituyendo en la expresión encontrada en el inciso anterior:
p2 2
 
∗
x1 =
2p1
y, sustituyendo en la CPO correspondiente a λ:
I p2
x∗2 = −
p2 4p1

f ) ¿Bajo qué condiciones x∗2 ≥ 0?

En este caso:
I p2
− ≥0
p2 4p1
de modo que:
p22
I≥
4p1

5
g) Encuentre la tasa marginal de sustitución entre el bien x1 y el bien x2 . Explique su
resultado.
Para este caso particular:
U M g1 1
T M S1,2 = = 1
U M g2 2x 2 1
de modo que estoy dispuesto a renunciar a esas unidades del bien 1 por incrementar mi
consumo del bien 2. De modo que si el agente tiene poco x1 , le cuesta renunciar a esa
cantidad por lo que pedirá más cantidad de x2 , sin que ello dependa de cuánta cantidad
del bien 2 ya tenga pues la U M g2 es constante.
h) Dibuje un mapa de curvas de indiferencia en el espacio (x1 , x2 ). ¿Qué tienen de especial
dichas curvas? (Compare con el caso de las preferencias Cobb-Douglas).

En este caso, las curvas de indiferencia tienen una forma casi lineal y muestran una
preferencia por el consumo del bien 2 por parte del agente; es decir, que para consumir
una unidad del bien 2 está dispuesto a renunciar a una mayor proporción de consumo
del bien 1, comparado con el caso de preferencias Cobb-Douglas. Adicionalmente, las
curvas van cambiando de forma a medida que se alejan del origen, lo cual implica que
no son homotéticas.
i ) Escriba dos restricciones presupuestarias con los siguientes valores: (p1 = 1, p2 = 1, I = 1)
y (p1 = 1, p2 = 1, I = 2). Encuentre gráficamente las canastas óptimas de consumo. ¿Cómo
compara este resultado gráfico con su respuesta en el inciso (d)?
Las restricciones son:
x1 + x2 = 1
x1 + x2 = 2
El individuo siempre preferirá consumir la misma cantidad del bien 1 ante cambios en
su ingreso pues solamente su consumo del bien 2 depende del ingreso.

6
 Note que en este caso:
x∗1 = 0,25
mientras que:
x∗2 = 0,75
cuando I = 1; y:
x∗2 = 1,75
cuando I = 2
j ) Asuma ahora la sigueinte función de utilidad:

u2 (x1 , x2 ) = ln{φ (x1 )} + ln{x2 }

La función anterior, ¿representa las mismas preferencias de la función de utilidad u (x1 , x2 )?

¿Por qué?
No, en este caso, la transformación monótona no representa las mismas preferencias de
la función de utilidad original puesto que bajo esta nueva función, la tasa marginal de
sustitución depende de las cantidades que el individuo consume del bien 1 y del bien 2:
x2
T M S1,2 =
2x1

3. Altruismo. Ignacia, quien tiene un ingreso I (relativamente alto), tiene sentimientos altruis-
tas hacia Amanda, quien vive en una situación de pobreza tal que, esencialmente, no tiene
ingreso. Asuma que las preferencias de Ignacia se encuentran representadas a través de la
siguiente función de utilidad:
UI (c1 , c2 ) = c1−a a
1 c2 ,

donde c1 y c2 corresponden a los niveles de consumo de Ignacia y de Amanda, respectivamente

y cuyos precios asociados son p1 = p2 = 1. Asuma que Ignacia puede gastar su ingreso en el
consumo de Amanda (a través de donaciones) o en el suyo.

a) Explique por qué puede asegurarse que el parámetro a puede interpretarse como una
medida del grado de altruismo de Ignacia.1 ¿Qué valor la convierte en una persona
1
Para ello, le sugiero que interprete usando los valores extremos a = 0 y a = 1.

7
 perfectamente altruista (pensando en los demás como si fuesen ella misma)?
Si a = 0, Ignacia no es altruista, mientras que si a > 0, el consumo de Amanda le brinda
utilidad, de modo que Ignacia es perfectamente altruista cuando a = 1 puesto que el
único consumo que le reportarı́a satisfacción (utilidad) es el que realiza Amanda.
b) Calcule los niveles óptimos de consumo que elegirı́a Ignacia y demuestre cómo cambian
dichos niveles con distintos valores del parámetro a.
En este caso, el problema de optimización que resuelve Ignacia está dado por:
máx UI (c1 , c2 )
{c1 ,c2 }

sujeto a:
I = c1 + c2
Por tanto, el lagrangeano asociado a dicho problema es:
L = c1−a a
1 c2 + λ (I − c1 − c2 )

y, al obtener las condiciones de primer orden y combinarlas se obtiene:

c∗1 = (1 − a) I
c∗2 = aI
de modo que un mayor nivel de altruismo implica mayor gasto destinado al consumo de
Amanda.
c) Calcule ahora los niveles óptimos de consumo que elegirı́a Ignacia cuando enfrenta una
tasa de impuesto t sobre su ingreso. ¿Cómo cambian sus elecciones de consumo si hay
una deducción por el monto de dinero que destina a donación para Amanda (de manera
que dicho monto no está afecto a la tasa de impuesto que le imponen)? Dicha deducción,
¿tiene un efecto mayor o menor sobre los incentivos de las personas altruistas para
realizar donaciones?
En el primer caso, el ingreso está afecto a impuesto, de modo que el problema de Ignacia
está dado por:
máx UI (c1 , c2 )
{c1 ,c2 }

sujeto a:
I (1 − t) = c1 + c2
de donde:
c∗1 = (1 − a) (1 − t) I
c∗2 = a (1 − t) I
En el segundo caso, el problema de Ignacia está dado por:
máx UI (c1 , c2 )
{c1 ,c2 }

sujeto a:
(I − c2 ) (1 − t) = c1
de donde:
c∗1 = (1 − a) (1 − t) I
c∗2 = aI
de modo que la deducción de impuestos incentiva a realizar donaciones.

8
 4. La función de utilidad Stone-Geary. Suponga que los individuos necesitan determinada
cantidad de alimentos, x, para sobrevivir y que esta cantidad es igual a x0 . Una vez adquirida
dicha cantidad, los individuos obtienen utilidad de los alimentos y de otros bienes, y, de
conformidad con la fórmula:
U (x, y) = (x − x0 )α y β
donde α + β = 1.2

a) Demuestre que si I > px x0 , el individuo maximizará su utilidad gastando α (I − px x0 ) +

px x0 en el bien x y β (I − px x0 ) en el bien y, donde I representa el ingreso del individuo,
px es el precio asociado al bien x y py corresponde al precio asociado al bien y. Interprete
este resultado.
Note que cuando x < x0 , la utilidad del individuo es negativa, de modo que el individuo
siempre gastará I − px x0 antes de decidir cuánto consumir de x y de y. De esa cuenta,
el lagrangeano asociado al problema de optimización del agente estará dado por:

L = (x − x0 )α y β + λ (I − px x0 − px x − py y)

A partir de las CPO correspondientes a x y a y es posible obtener:

α y px
=
β x − x0 py

por lo que, al sustituir en la CPO correspondiente a λ, obtenemos:

α (I − px x0 ) = px (x − x0 )

por lo tanto:
px x = α (I − px x0 ) + px x0
y, al sustituir en la condición correspondiente:

py y = β (I − px x0 )

py y
b) En este problema, ¿cómo varı́an las proporciones pxI x y I a medida que se incrementa
el ingreso?
Note que:
px x p x x0
= α − (1 − α)
I I
y:
py y p x x0
=β−β
I I
de modo que:
px x
lı́m =α
I→∞ I

y, de forma análoga:
py y
lı́m =β
I→∞ I

2
¿Le resulta familiar esta forma funcional? En efecto, es la misma generalización utilizada para describir las
preferencias de bienes adictivos en el problema 1 de esta tarea.

9
c) Lea el paper “How Inefficient are Multiple In-Kind Transfer Programs?” de Michael
Murray (1994), adjunto a la presente tarea y responda:
i. En un sólo parrafo, discuta las preguntas que el autor quiere responder al desarrollar
el paper.
El autor desea analizar cómo la participación en programas de subsidio afecta los
beneficios que dichos programas generan en los participantes de dichos programas,
ası́ como la eficiencia de los programas en comparación con la entrega de transferen-
cias de dinero, las sendas de consumo de los participantes de los programas, las tasa
de impuesto que enfrentan y la incidencia sobre la pobreza entre quienes reciben los
beneficios de dichos programas.
ii. ¿Cómo se generaliza la función de utilidad Stone-Geary del enunciado principal de
este problema mediante la ecuación de la página 211 del documento?
El autor generaliza la función Cobb-Douglas a una con N bienes, donde el parámetro
Θ corresponde a x0 y el parámetro B es el análogo a β.
iii. Explique qué significa la ecuación 1 que se encuentra en la página 212 del documento
(es probable que necesite consultar el ápendice para responder esta
pregunta).
Esta ecuación corresponde a la canasta óptima, y ∗ asociada a los bienes, lo cual
le permite conocer cuánto ingreso extra necesitarı́a un individuo para comprar esa
canasta a partir de la igualación entre la función de utilidad indirecta y la función
de utilidad directa.
iv. Explique el significado de los valores que se presentan en las tres columnas de la
Tabla III del documento. Brinde un ejemplo del significado de estos números.
Los beneficios totaltes corresponden al dinero equivalente a una canasta de bienes
(programas) subsidiados.
El costo corresponde al costo de mercado de proveer dichos programas.
La Deadweight Loss corresponde a la diferencia entre los costos y los beneficios.
Para la muestra entera, por ejemplo, el beneficio total equivalente en dinero es de
US$216, mientras que el costo es de US$319 y la pérdida asciende a US103. De esa
cuenta, la proporción beneficio/costo está dada por:
216
= 0,68
319

v. Discuta los resultados del autor especı́ficamente para el caso de Medicaid.

El autor indica que los subsidios de dinero equivalentes no son viables como sustituto
de los beneficios que genera Medicaid, a diferencia de los subsidios a programas
de alimentos y vivienda pues existen pérdidas sustanciales asociadas al programa
Medicaid.
vi. Con base en lo anterior, ¿cómo aplica el autor la teorı́a del consumidor que aprendió
a este caso particular?
El autor aplica la teorı́a del consumidor al analizar los patrones de consumo de
los agentes para la economı́a estadounidense antes diferentes programas de ayuda
gubernamental, de modo que los agentes deben elegir entre la cantidad de dichos
programas que les reporta la mayor utilidad posible.

10