Sie sind auf Seite 1von 20
Akademie Studienbiicher Kulturwissenschaften Ulfried Reichardt Globalisierung Literaturen und Kulturen des Globalen & Akademie Verlag Der Autor: Prof. Dr. Ulfried Reichardt, Jg. 1956, Professor fir Amerikanische Literatur- und Kulturwissenschaft an der Universitat Mannheim Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothele Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografi; detallierte bibliografische Daten sind im Internet tiber heepufdnb.d-nb.de abrufbar ISBN 978-3-05-004631-0 © Akademie Verlag GmbH, Berlin 2010 wewwaakademie-studienbuch.de worw.akademie-verlag.de Das eingesctzte Papier ist alterungsbestindig nach DINAISO 9706, Alle Rechte, insbesondere die der Obersetzung in andere Sprachen, vorbehalten. Kein Teil dieses Buches darf obne schriftliche Genehmigung des Verlages in irgendeiner Form ~ durch Fotokopie, Mikroverfilmung oder irgendein anderes Verfahren ~ repro- dduziert oder in eine von Maschinen, insbesondere von Datenverarbeitungsmaschinen, verwendbare Sprache tbertragen oder Ubersetzt werden. and- und Innenlayout: milchhof : atelier, Hans Baltzer Berlin Einbandgestaltung: Kerstin Protz, Berlin, unter Verwendung von Mona Hatoum: Plotting Table (1998). Wood, MDF, UV lights and fluorescent paint, 103 1/3 x 56 2/3 x 31 7/8 in, (262,5 x 144 x 81em). Courtesy White Cube. ‘Satz: Druckhaus »'Thomas Mintzere GmbH, Bad Langensalea Druck und Bindung: CS-Druck CornelsenStiirtz GmbH, Berlin Printed in Germany Globalisierung Literaturen und Kulturen des Globalen 1 Globalisierung und Weltbilder 11 Facetten des Globalisiezungsbegriffs 4.2 Kultuy Nation, Transnationalismos 4.3. Globus und Welten, Einheit und Vielheit 14 Transkulturalitée und Transdisziplinasitit 2 Geschichte der Globalisierung/Globalisierung der Geschichte 24 National-, Welt- und Globalgeschichte 22. Nichtlineare und relationale Geschichte 23. Globalisierung seit 1500 24 — Globalisierung in der Gegenwart 3 Mirlte und Demokratie (Wirtschaft und Politile) 3.1 Globalisierung in Wietschafe und Politik 3.2 Globale Wirtschaft und Finanzen 33 Nationalstaat und transnationale Institutionen 4 Theorien des Globalen 441 Globalisierungstheorien der Soziologie 42 Komplexititstheorie 43. Eine Welt und viele Weltbilder 44 ,Ortswechsel des Denkens* 5 Kurze Geschichte kulturwissenschaftlicher Theoriedebatten 54 Theorie, Text und Kentext 5.2 Vom Strukturalismus zur Postmoderne 5.3. Politisierung der Literarur- und Kulturwissenschaft SA Gultwral turns: Globalisierung als kuleurwissenschaftliche Pesspektive 6 — Medien/-Welten 64 Medien, Kultur, Wissen 62. Oralitét und Schrife 63. Transport und Geld 64 Gleichzeitigkeit und Netzwerkgesellschaft 1 4 38 19 23 25 30 31 34 39 41 42 47 33 35 39 62 “4 69 7 R 7 80 83 85 97 90 92 74 72 73 74 Ba 22 83 84 9A 92 93 94 10 401 102 103 1 M4 112 113 4 2 124 22 Ra B 134 132 133 134 Kutturelle Globalisierung und Populirkultur Popular- und Massenkuleur Amerikanisierung und kreative Ancignung Standardisierung, Differenzierung, Hybridisiecung Methode globaler Interpretation Repriisentationen des Globalen ‘Zum Reprasentationsbegriff ‘Weltkarten und Weltbilder Hybriditét, Pluralitét und Raum Alejandro Gonzalez Inérritu: Babel Interpretationen des Globalen ‘Methodische Skizze einer globalen Lektire Inhaltliche Interpretationsebene ~ plurale (Kon-/Texte Formale Interpretationsebene ~ Ubersetzung, Semiotik und feemde Zeichenwelten Perspektivitit und Perspektivenwechsel ‘Nationalphilologien und Globalisierung ‘Ordoungen der Literatur/-wissenschaft Lireraturwissenschaft im globalen Zeitalter Ausblick: Globalisierung der Literaturwissenschaft Versionen der Literatur des Globalen Kriterien einer Literatur des Globalen Globalitat (in) der Literatar Fiktionen der Globalisierung Literatur als Weltentwurf Musil, Kunst und Film global Weltmusik, globale Musik, globaler Musikmarkt Weltkunst, globale Kunst, globaler Kunstmarkt Weltkino, globaler Film, globaler Filmmarke Die globale Stade ‘Metropolen und Globalisierung, Weltstidte, globale Stidte, Megastadte State als transkulturelle Raume New York City und Berlin 97 99) 103 106 107 113 us 7 19 124 129 131 132 136 140 14s 147 1st 487 161 163, 165 170 172 17 179 183, 187 193 195 197 200 203 1“ 144 142, 143 144 15 184 182 153 184 155 6 164 162 163 164 Kosmopolitismus ‘Weltpolitik und Menschenrechte Das Universale und das Partikulare Kosmopolitische Praxis und Konflikte Globalisierung und Kulturwissenschaft: Konsequenzen und Ausblick Serviceteil Weitere Monografien und Sammelbiande Periodika ~ Zeitschriften Journals Onlinequellen/ Netewerke Master- und Graduiertenprogramme (Auswahl) Forschungseinricheungen Anhang Zitierce Literatur Abbildungsverzeichnis Personenverzeichnis Glossar 4 Globalisierung und Weltbilder Abid 1 Ein Tag a0 de Set cine Salen aeitenfotoprafen (2008) Die Bildsequenz 2eigt einen Tagesverlauf aus der Sicht des europa ischen Wettersatelliten Meteosat. Zuniichst beleuchtet die Sonne mur den Osten des Globus, wandert im Laufe des Tages bis nach Wester, um dort allmablich wieder zu verschwinden. Diese Folge von Foto~ grafien macht eindringlich den Doppelcharakter jeglichen Nachden- khens itber unseren Planeten und unsere Welt deutlich. Man kann se- hen, dass wir auf einer vom Weltraum aus als zusammenhingender Kérper wabrebmbaren Kugel leben, die uncweifelbaft ein Ganzes bildet. Wir kénnen jedoch ebenfalls feststellen, dass diese Kugel mie als Ganzes wabreunelmen ist ~ wir selen immer nur eine Seite’. Zi- gleich verdeutlicht die Bildsequenz, dass sich zu unterschiedlichen (Tages-)Zeiten und aus verschiedenen Blickwinkeln gartz unterschied- liche ,Welten* zeigen, selbst wenn auf einen Aspekt der , Welt fokus- siert wird (wie hier auf Afrika). Der Globus baw. Planet ist immer ur teilweise 21 erkennen; suas wir je fir die Welt halten, ist kontext- und perspektiveabhingig. Wir miissen also iiber das Globale und gleichzeitig auch itber eine Vieleahl miglicher ,Welten' nachdenken, ‘Warum und wie kann der Begriff Globalisierung, mit dem wir taglich vor allem im Zusammenhang mit wirtschaftlichen, sozialen, polit sehen und Skologischen Verinderungen konfrontiert sind, auch den Kuleurwissenschaften sinnvoll verwendet werden? Im Folgenden werden 2uerst verschiedene Begriffe vorgestellt, die in je unterschied- licher Weise auf die umfassende Vernetzung der gesamten Erde hin- weisen. Dann wird die Frage diskutiert, was geschicht, wenn der Be- agciff der Kuleus, mit dem wir 2undchst verschiedene Sprach-, Denk- lund Verhaltensformen unterscheiden, auf den gesamten Globus bezo- gen wird. Als Ausgangspunkt jeder kultur- und geisteswissenschaftl ‘chen Untersuchung des Globalen wird sodann der Doppelcharakter von Einheit und Vielheit, von dem einen Planeten und den vielen un- terschiedlichen Perspektiven auf diesen vorgestellt. SchlieRlich werden Eckpunkte einer kulturwissenschaftlichen Methode dargelegr, die ei- nen solchen globalen Blickwinkel erméglicht. 1.1 Facetten des Globalisierungsbegrifis, 4.2 Kultur, Nation, Transnationalismus 4.3 Globus und Welten, Einheit und Vielheit 1.4 Transkulturalitit und Transdisziplinaritit 10 1.4 Facetten des Globalisierungsbegrifis Wenn wir von Globalisierung sprechen, so denken wir dabei meist aan Phnomene wie die Verlagerung und den Verlust von Arbeitsplit- zen, an Hedgefonds, an Migeanten auf zerbrechlichen Schiffen in Richtung Europa oder am ,Tortlla Curtain’ 2wischen den USA und ‘Mexikos wie denken an das Internet, Mobiltelefone und erschwing- liche Flugreisen, an die Vielheit unterschiedlicher Kulturen, die auf cinem Platz in Berlin, New York, Paris oder London anzutreffen ist. Wir denken auch an Klimaverinderung, steigende Olpreise, Terroris- ‘mus und Pandemien; wir denken an internationale Institutionen wie die UNO, die UNESCO, die Weltbank oder die Welthandelsorganisa- tion, nicht zuletet an die Gegner der Globalisierung. Wenn wir dabei auch von Kultur sprechen, so wird hiufig auf MeDonald’s, Coca- Cola und Microsoft hingewicsen oder von einer Coca-Colonisierung’ der Erde gesprochen: Zwar kénne man heute weltweit reisen und ommunizieren, doch treffe man inzwischen noch im entlegensten Winkel des Globus die immergleichen Formen dee Kultur an ~ die- selbe Popmusik, dieselben Hollywood Filme, dieselbe Konsumkultut Eine gewisse Euphoric darubes, dass man inzwischen in relativ kur- er Zeit in beinahe alle Teile der Erde gelangen und iiber elektroni- sche Medien simultan mit ihnen verbunden sein kann, steht dem Ver- dacht gegentiber, man begegne iberall nur einer standardisierten, der eigenen weitgehend entsprechenden Welt. Wir sollten also zundchst kliren, was wir meinen, wenn wir von Globalisiecung sprechen. Nach einer Definition der OECD ist die Globalisierung der Wirt- Schaftjener Prozess, durch den Markte und Produktion in verschie- denen Lindern zunehmend voneinander abhingig werden infolge des grenaiiberschreitenden Handels mit Gitern, Diensteiscangen tund Arbeitskrften und der Bewegung von Kapital und Technolo- Bie." (Saftanski 2003, 5. 16) Globalisierung meint demnach eine immer stirkere Vernetzung und das leichzeitige Voneinanderabhingigwerden von Markten und Wire schaften, damit auch von lokalen Standorten. Der Soziologe Mel van Elreren prazisiert den Begriff, ndem er ihn auf die Gesellschaft aus- dehnt: ‘»Globalisierung verweist auf dijenigen Prozesse, die sich in einem weltweiten MaBstab abspielen, ber nationale Grenzen hinwegge- hhen und dabei Gemeinschaften und Organisationen in neuen Raum Zeit-Kombinationen integrieren und verbinden, wodusch die Welt 4 sengengesprachtcnen objcktiv und in der Erfahrung der Menschen stirker miteinander verbunden wird. Globalisicrung bedeutet cine Bewegung weg von der klassischen soziologischen Idee der Gesellschaft, die als ein klar abgegrenates System verstanden wurde ~ das geografisch mit dem ‘Territorium cines Nationalstaates oder einer Region identifiziert swurde-, und deren Erserzung durch ine Perspektive, die sich darauf kkonzenttiert, wie das soziale Leben iber Zeit und Raum[grenzen, hhinweg] geordnetist.* (van Elteren 1996S. 54, Ubers. d. Verf.) Der Prozess der Globalisierung verindert dieser Definition zufolge die Bedeutung und Funktion von Grenzen und auch das Verhailtnis von Raum und Zeit: Wenn etwa New York von Europa aus telefo- nisch direkt und per Flugzeug innerhalb weniger Stunden zu errei- chen ist, wenn wir taglich Fernsehbilder aus der ganzen Welt sehen und auch im Winter frische Erdbeeren essen kénnen, dann verindert sich unser Gefil von Zeit und Raum, Der Geograf David Harvey hat in ciner oft zitierten Wendung von einer ,Zeit-Raum-Verdich- tung" (Harvey 1989, 5.252) gesprochen und die erdumspannende schnelle Erreichbarkeit gemeint. Grenzen der Nationalstaaten verlie- ren an Bedeutung, andere Kulturen, Staaten und Regionen sind mit den je eigenen eng verflochten. Das heiSt auch, dass in den vertrau- ten Raumen zunchmend ,Fremdes' anwesend ist. Wenn das Ferne jett nah ist, so ist auch das Nahe von Fernem durchzogen. Daher schligt van Elteren vor, Nationen oder Gesellschaften nicht mehr iso- liert zu erforschen, sondern darauf zu achten, wie sich gesellschaftl ches Leben ber Grenzen hinweg entwickelt. ‘Am 20. Juli 1969 betrat Neil Armstrong als erster Mensch den Mond. Nun war eine neue Perspektive auf ,unsere Erde* baw. ,un- seren blauen Planeten" aus der Distanz méglich ¢ asi.oune). Da- aus folgt, dass ein Blick aufs Ganze ~ wie sich globales Denken in ciner ersten Anniherung und noch ganz unprazise definieren lisst — cine Distanznahme 2um Planeten wie auch nu festgefahrenen Denk- ‘weisen erfordert, Man sicht nun die Hilfte der Erde und versteht sie als Kugel, aber man sicht sie aus einem unvertrauten Blickwinkel. Globales Bewusstsein® (Schmidt 1998, $. 403) lasst uns vertraute Zusammenhiinge und Orte neu und anders sehen, denn wit kénnen sie nicht mehr isoliet betcachten, sondern miissen immer relational denken, in Verbindungen und hinsichtich des Austauschs, der gegen- seitigen Interdependenz und des Vergicichs. Der Philosoph Peter Slo- tere hat deshalb gefordert, dass ,die terrestrische Globalisierung, einem Axiom vergleichbar, die erste und einzige Voraussetzung (sei), von der eine Theorie des gegenwartigen Zeitalters auszugehen hat“ 2 (Sloterdifk 2005, 5.2186). Wenn das so ist, dann hat dies weitrei chende Folgen fir das Studium der Literatur, der Musik, der Kunst, yon Filmen and von Kultur tiberhaupt. ‘Wenn wir tiber Globalisierung sprechen, dann begeben wir uns begriffich auf ein heterogenes Teerain. Differenaierung tut not. Glo- balisierung ist ein Begeiff, der aus der Wirtschaft stammt, 1983 von ‘Theodore Levitt (,.The Globalization of Markets") eingeflhrt wurde und erst seit den frihen 1990erJahren die sozialwissenschaftliche Diskussion pragt. Ulrich Beck, einer der wichtigsten Vertreter der deutschen Globalisierungsforschung, bestimmt Globalisierung. als »Prozesse, in deren Folge die Nationalstaaten und ihre Souverdnitit durch teansnationale Akteure, ihre Machtchancen, Orientierungen, Identitaten und Netawerke unterlaufen und querverbunden werden. (Beck 1997, S.28f.) Mit dem Begriff des Globalismus meint er dic wAuffassung, dass der Weltmarkt politisches Handeln verdrangt oder ersera, d.h. die Ideologie der Weltmarktherrschaft, die Ideologie des Neoliberalismus.* (Beck 1997, S.26) Damit einher gehe eine dkono- mistische Verktircung des Phanomens allein auf wirtschaftliche As- pekte. Hiermit werde cin wesentliches Moment der von Beck soge- rsten Moderne“ beseitigt, namlich der Unterschied ik und Wirtschaft (vgl. Beck 1997, S. 26). Unter Glo- balitit schlieBlich versteht Beck dic heutige Welrgeselschaft; es gibt keine geschlossenen Raume mehr. Dabei meine Weltgesellschaft wie Gesamtheit sozialer Beziehungen [...), die nicht in nationalstaatliche Politik integriert oder durch sie bestimme (bestimmbar) sind.“ (Beck 1997, $.28) Entscheidend ist hier die Diagnose eines abnehmenden Einflusses der Nationalstaaten und nationaler Grenzen bei zunehm- ender Bedeutung transnationaler Flisse', Prozesse und Strukturen, Erginzend lisst sich Becks Terminologie der Begriff des Globalen hinzufiigen, der es erméglicht, Globalitat zu denken und zu beschrei- ben, also globale Vernetzung, radikale und irreduzible Pluralitat in Verbindung mit der jeweiligen Beobachter- und Kontexthedingtheit jeder ~ auch jeder wissenschaftlichen ~ Aussage zu benennen. Die Komparatistin Gayatri Chakravorty Spivak verwendet dage- gen den Begriff der Planetartat baw. des Planetarischen. Er weist auf die durchgéngige Verbundenheit aller Erdbewohner, gleichzeitig aber auch auf die Begrenatheit des Erdballs hin und fordert den Blick auf die Gesamtheit des Planeten (vgl. Spivak 2003). Die Begriffe des Glo- balen und des Planetarischen unterscheiden sich allerdings kaum in ihrem Bedeutungsspektrum. Ein weiterer Blickwinkel wurde von dem Philosophen Jens Badura in die Debatte cingefihrt, wenn er das 8 Phanezaiee Mondiliserung franzéxische Wort fir Globalisierung, niimlich mondialisation auf- ‘nimmt, damit jedoch die menschliche konstruktive Dimension meint, seine diffeenzierte Auseinandersetaung, mit dec Mannigfaltigkeit von Mondialiserungen im Sinne einer auf die Pluralit ihrer Moglichkeiten hin ausgeefenden Menschheit*. Dieser Blick auf globale Enewicklun- gen hebt somit auf dic Ploralitat und Wandelbarkeit menschlicher Lebenswelten und Vorsteliangen im mondialen Raum kultureller ‘Wechselwirkungen“ ab (Badura 2006, S. 126). Der Philosoph Nelson Goodman nannte dies , Weisen der Welterzeugung" (Goodman 1984). in letter Begriffskomplex kreist um die Konzeption des Kosmo- politismus. Hier lasst sich zum einen die Dimension des Kosmos fest- halten, also eines Systems, in dem das Raumschiff Erde* nur einen verschwindend kleinen Teil ausmacht, von dem allein aus wir aller- dings beobachten konnen (selbst wenn wir auf dem Mond gelandet sind oder per Funk Bilder von der Venus erhalten); diese Schichtung wird im 19,Jahrhundert von Alexander von Humboldt in einem ‘Monumentalverk aufgeblateert (Kosmos, 1845-62). Der Begriff ver- ‘weist jedoch zum anderen mehr als die bisher genannten auf eine spezifische Form politischen Denkens, das nicht national gebunden ist, sondern ein friedliches Zusammenleben der Volker erreichen imichte. Die ersten wichtigen ‘Texte der Newzeit hier2u stammen von Immanvel Kant (Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbirger- licher Absit, 1784 und Vom ewigen Frieden, 1795), dec in aufkla- recischem Grist versuchte, eine neue Theorie der Politik zu entwer- fen. Wenn in der dann folgenden Zeit Kosmopoliten als Weltbirger sowohl in poltischer als auch kultureller Hinsicht als tolerant und umfassend gebildet galten, so wurde der Kosmopolitismus in den letaten Jahren und im Kontext der Globalisicrungsdebatte zum Sig- ‘num der Hoffnung, dass Kulturelle, soziale, ethnische, rassische und auch religidse Plralivie konkret politisch umsetabar sei Im Folgenden wird 2unichst der Begriff der Globalisierung beibe- halten, weil er den unabschlieRbaren Prozesscharakter am besten her- vorhebt. 1.2 Kultur, Nation, Transnationalismus Der Begriff der Kultur im uns gelaufigen Sinne entstand erst im 18, Jahrhundert, und zwar im Kontext der zunchmenden Kulturkon- takie, de sich im Anschluss an die Entdeckungen in der Neuen Welt ergaben. Der Soziologe Dirk Baecker weist darauf hin, dass Kultur “4 cin Unterscheidungsbegriff sei der es erlaubt, Lebensformen zu erfas- sen, die durch den Vergleich mit anderen Formen ihre Natarhaftig- keit' verlieren und, wenn nicht willkilich, so doch als historisch geworden erscheinen: Eine Kultur ist demnach dic Form der Beat- beitung des Problems, dass es auch andere Kulturen gibt. Sie ist eine Distinktionsformel, die ohne einen vorausliegenden Kulturkontakt leer waire* (Baecker 2001, $.17). Kultur impliziert insofern immer schon den Plural und die Relativitét des Eigenen, ja oft sogar det Normal und des Ublichen. Wenn nun ein Bewusstsein von Kultar den Kultuckontake voraussetzt, so kann man hinsichtlich der histori- schen Entwicklung dieser Kategorie und der daraus resultierenden Weltsicht schlieBen, dass Kultur und Globalisierung zusammenhiin- gen. Historisch entwickelte sich der Kulturbegrff als Form der Selbst- und Fremdbeschreibung wie auch als Mitel der In- und Ex Kkusion im Kontext des Kolonialismus und des Kulturkontaktes in der Neuen Welt (> ass ovpnicesieasns, warirete), Wurde zundchst noch iiber die Differenz Christen und Heiden unterschieden, so scharfte sich zunehmend ein Bewusstsein fiir die Kontingenz von Denk- und Verhaltensformen, d.h. fiir deren Orts- und Zeitgebun- denheit, mit anderen Worten: ein Bewusstsein von Kultur. Dies flhrte schon bald zu ersten Formen des Kulturellen Relativismus (etwa in Michel de Montaignes Essay Uber die Kannibalen, 1580). Kuleur, so die These, kann als Beobachtungsbegriff der Globalisierung aufge- fasst werden. ‘Normalerweise spricht man von der deutschen, franzésischen, ame- rikanischen oder chinesischen Kultur, auch wenn wir uns bewusst sind, dass in Hamburg andere Speisen bevorzugt werden als erwa in Bayern, Wir studieren Germanistik oder Anglisi und konzentrieren uns auf die Literatur und Kultur eines Sprach- und Kuleurkreises. Dies lisst sich ua. darauf zurtickfihren, dass sich diese Diseiplinen im 19. Jabrhun- det gegen die votherrschenden Altphlologien durchsetzen mussten. Der Politikwissenschaftler Benedict Anderson hat 2udem argumentiert, dass die Bildung von Nationen eng mit der Existenz einer gemeinsamen Schriftsprache verkniipft ist (vgl. Anderson 1993, .51). Ohne den Buchdruck, der die Entstehung einer durch Zeitungen und Literatur ver- bundenen Offentlichkeit ermaglichte, hatten sich Nationen schwer ent- wickeln kénnen, Man brauchte cin Kommunikationsmedium, in dem ‘man sich ber nationale Gemeinsamkeiten verstindigen konnte baw. diese rst ecfand, umgekehrt teugen literarische und andere Texte dazu bei, die Nation aufzubauen und als natirlich erscheinen 2u lassen (> «a iret. te.). Dieser Prozess began im spaten 18. Jahrhundert mit der ‘6 Verlichschers Kater one es Engarer nd wearer leur und (GLOBALISIERUNG UND WELTaILDER Griindung der ersten modernen Republik ~ den USA im Jahe 1776 ~ tund bretete sich im 19. Jahrhundert in Lateinamerika und Europa aus. ‘Wabrend wir den Nationalstaat also immer noch als die Norm betrach- ten, ister in hitorischer Perspektive ene noch recht neue Eefindung, ‘Wie kénnen wie uns Kultur gegen solche nationalen Konzepte als ‘mobil und nicht an Grenzen gebunden vorstellen? Was sind Kulturen in der Globalisierung, was geschicht mit der Unterscheidungsfunk- tion im Rahmen der weltweiten Vernetaang? Wie kénnen wir dieses Feld beschreiben? Kommt es zur weltweiten Standardisierang, wie die Kritiker eines amerikanischen Kulturimperialismus im 20. Jahr- hhundert meinen? Die folgenden Uberlegungen geben cinige Hinweise, ‘wie man auf dem .Meet* des heutigen, zumindest tendenziell gren- zenlosen (kulturellen) Wissens navigieren kann. Kultur ist nicht nur differenziell 2u bestimmen, sondern befindet sich unaufhérlich in Bewegung und verindert sich unablassig. Sie ist cin yemergentes System" (Iser 2003, 5.30), also ein stindig durch Kontakt, Anpassung und Mischung sich erneuerndes komplexes In- ventar von Codes und Formen, dessen weitere Entwicklung nur be- dinge vorhersagbar und erst rickblickend, dabei nur multikausal und -kontextuell erklarbar ist. Es handelt sich weder um eine lineare noch um eine homogene Formation. Hier erweist sich eine weitere Unterscheidung. als wesentlch: diejenige zwischen einem engeren und cinem weiteren Kulturbegriff. Wahrend der engere den Nationalstaat baw. die Region als Container verwendet ~ die franzésische Kultur findet sich innerhalb der Grenzen des franzdsischen Staates -, bezieht sich der weitere Kulturbegriff auf eine spezifisch menschliche Fahig- keit, die darin besteht, Orte, Handlungen, Dinge und Situationen mit Bedeutungen zu versehen, Da Bedeutungen mit Gestalt oder Funk- tion von Gegenstinden und Handhungen nicht zusammenfallen mis- sen, sind sie kulturell bedingt; es kénnte immer auch anders sein. Mit den Bedeurungen wird iber der Ebene der Phinomene und Ereignisse eine weitere, namlich kuleurelle Ebene eingezogen. Wah- rend etwa Sexualitat biologisch betrachter eine in der Evolution ent- standene Form der Fortpflanzung darstelle, wied sie in kulrurell und historisch oft sehr unterschiedlcher Weise dazu verwendet, um Ge- sellschaft und Religion zu organisieren. Zudem kann Kultur so wirk- rmaichtig sein, dass Menschen beispielsweise eher verhungern als un- rein geltende Speisen zu sich 2u nehmen. ‘Von Gesellschaft lsst sich Kultur dadusch unterscheiden, dass ers- tere den operationalen Bereich betrife und auch bei Tieren (etwa bei Bienen, Schimpansen, Delfinen) vorkommt, wahrend Kulturen weit stirker wandelbar und nur beim Menschen zu finden sind. Auf dieser clementaren Ebene wird deutlich, dass sich Kultur als Medium der ‘Welrbewaltigung in allen menschlichen Formen des Zusammenlebens findet, dass es jedoch keine universellen Formen gibt, die unverinder- lich sind. Beobachtungen von Kultar in globaler Perspektive soliten da- her das Gemeinsame wie auch das Unterschiedliche analysieren, das Kalturelle ebenso wie jeweils spezfische kulturelle Formen. Wie bei al- len Gegenstandsbereichen der Forschung (besonders aber bei solchen, in denen der Mensch im Zentrum des Forschungsinteresses sieht) spie- len dabei der Beobachter und dessen Position eine groBe Rolle hinsiche- lich dessen, was dann als Ergebnis der Beobachtung prisentiert wid. ‘Wenn es stimmt, dass in der heutigen globalisierten Welt die Be- deutung von nationalen Grenzen abgenommen hat und dies in be- sonderem Mae auf Wirtschaft und Kultur zutrfft, dann kénnen Kuleurwissenschaften nicht mehr in erster Linie Nationalkulturen er- forschen oder ;Texte‘ als Allegorien des je Nationalen entaiffern. Wir hhaben es mit einer Situation 2u tun, die durch den Begriff der Trans- kulturaliit gekennzeichner wird (vgl. Welsch 1997). Kultur, so dee recht simple Ausgangspunkt der Uberlegungen, macht grundsételich tund au jeder Zeit nicht an Grenzen hal; dies triffe verstérkt in einer durch elektronische Medien umfassend vernetzten und daher syn- chronisierten Welt 2u. Gleichzeitig verschwinden regionale bew. loka- le, aber auch nationale Dimensionen des Kulturellen keineswegs, ja einige entstchen erst und gerade als Reaktion auf die Globalisierung, (wal. Appadurai 2000, S. 323). Bine global beobachtende Kulturwissenschaft wird daher transkul- turelle, weltumspannende kulturelle Entwicklungen und Formen ge- nauso zu untersuchen haben wie sie nationale und regionale, also TTeile betreffende Phinomene beschreiben muss. Sie wird traditionell dee Kultur augerechnete Bereiche (alles, was im Feuilleton auftaucht: Literatus, Theater, Musik, Kunst, Film etc.) erforschen, auf flows und Miscbungen achten, vergleichen und Relationierungen vornehmens sleichzeitig wird sie, einer wichtigen Tendenz. der neueren Kulturwis- senschaften folgend, im Sinne eines quasi-ethnologisch distanaierten Blicks auch kulturanthropologisch auf die eigene (transkulturelle) Kaltur blicken miissen. Kann man angesichts dieser uniibersichlichen Situation noch von cinem festen Gegenstandsbereich kulturwissenschaftlicher Globalisie- rrangsforschung sprechen? Was hat sich konkret und empirisch beleg- bar im Prozess der Globalisierung verindert, und was exschlieBt sich nur einem sozusagen globalen Blick, was sieht man nur aus einer Wale in der globalen Perspektive? Der Soziologe Armin Nassehi hat die Globali- sierung als ein ,kognitives Schema" (Nassehi 2003, S. 196) bezeich- net, mit dem man neue Zusammenhange erkennt und andere, weil relationale Bedeutungen zuordnet, als dies im Rahmen nationalstaat- licher, einzelgesllschafticher Untersuchungen der Fall war. Deshalb geht es hier um Globalisierung aus kulturwissenschaftlicher Perspek- tive. Es handelt sich dabei um einen Blickwinkel, dee immer und grundsitzlich cinerseits das Ganze, den Globus, dic Vernetzungen und Interdependenzen zwischen Landern, Kulturen, Erdteilen und ‘Weltsichten in den Blick nchmen muss, der andererseits jedoch auf radikale Ploralitat umzustellen hat. 1.3 Globus und Welten, Einheit und Vielheit ‘Wir leben in einem, wie der amerikanische Philosoph William James dies schon vor einhundere Jahren formulierte, »pluralistischen Uni- versum* (A Pluralistic Universe, 1909; James 1977). Diese gelungene Formel betont, dass Vielheit und Einheit stes gleichzeitig zu denken sind; sie besage jedoch ebenfalls, dass die nicht aufauldsende Plurali- tat in einem Zusammenhang, vor dem Horizont einer Ganzheit 2a verstchen ist, die allerdings bei James dyamisch, komplex und emer- gent aufgefasst wird, also Keine hahere oder gar transzendencale Ein- heit darstellt. Kein Teil kann ohne das Ganze verstanden werden; die Erde als interdependentes System stellt einen stets 2u berticksichrigen- den Horizont dat. Dies gilt trotz der Tatsache, dass dieses Ganze als Ganzes nicht beobachtet werden kann, Nasschi spricht daher in einer geglickten Wendung von der Unhintergehbarkeit der ,Welten in der einen Welt" (Nassehi 2003, S.200}, die sich dennoch als Grundbe- dingung auf eben diese eine Welt bezichen missen. Alle Positionen sind Teile des globalen differenzicllen Netawerks und deshalb auch mit anderen Standorten unentwirrbar verkniipft. Gleichzeitig bilden diese jeweils konkret verorteten Positionen ihrerseits Vorstellungen von ,Welt' aus, die aus ihrer Perspektive die ganze Welt betreffen. Diferenzierung und dynamische, netawerkartig verbundene Einheit gehdren zusammen und bilden die Basis der Globalicat, die eine Aus- gangsvoraussetzung, aller weiteren Uberlegungen zum Globalen ist. Dies schlieSt auch vietuelle und denkbare, mégliche Welten ein. In den folgenden Kapitein werden deshalb einerseits die Sachgebieve der Globalisicrung nachgezeichnet, und es wird dargelegt, wie sie aus kkulturwissenschaftlicher Sicht 2u untersuchen sind, Andererseits wird 18 TRANSKULTURALITAT UND TRANSDISZIPLINARITAT cerklatt, wie eine globale Perspektive im Sinne eines kognitiven Schemas neue Beobachtungen, Neubeschreibungen und die Entdeckung never Zusammenhinge ermégliche. Globales bedeutet immer beides: « Sachbereiche, konkretc, empirisch beschreibbare Veriinderungen (wie beispielsweise Internet, Medien, Welthandel, globale Arbeits- tcilung, Migrationen, Hollywood-Filme, globale Popmusik) und Beobachtungsschemata im Sinne einer Methode, die es erméglicht, Phanomene jeder Art mit Blick darauf zu uncersuchen, dass Sachver- halte (wie Literatur, Essen, Handel, Stadt, Vorstellungen etc.) auch im Vergleich mic und in einem Bezichungsgefleche 2u anderen auf det Er de existierenden Moglichkeiten, mit denen sie in Austausch- und Ab- hngigkeitsverhalmissen stehen, 2u beschreiben sind. 1.4 Transkuleurali it und Transdisziplinari Neuphilologien und Kulturwissenschaften waren bisher weitgehend an der Beschreibung von méglichst klar umeissenen kulturellen Betei- chen interessiert. In der getinanistischen Literaturwissenschafe etwa, die ohnehin auf deutschsprachige Literatur fokussiert ist, kristallsier te sich beispielsweise die sogenannte Goethe-Zeit als eigenes For- schungsfeld heraus. Das organisierende Zentrum war dann, verkiirat formuliert, entweder das Genie Goethe, die Entwicklung det deut- schen Literatur oder Genrefragen wie die Entwicklung des Romans. Vergleiche mit der franzésischen, englischen oder spanischen Litera- tur kamen eher am Rande vor und wurden weitgehend der Kompa- ratistik tiberlassen, die ihrerseits nur wenige europaische Literaturen untersuchte, Die Geistes- und Kulturwissenschaften haben sich iiber- ‘wiegend auf eng umgrenzte Forschungsfelder zurickgezogen und die- se nur selten aufeinander bezogen. Will man jedoch die heutige zu rachmend global vernetzte Welt verstchen, so reicht eine Reduktion auf Teilbereiche nicht mehr aus. Vielmehr missen wir in Verbindun- gen, Austausch- und Interdependenaverhaltnissen denken, die stets ‘mehr als zwei Pole verbinden. Es wird im Folgenden also darum ge- hen, eine Herangehensweise 2n entwickeln, die uber die Fokussierung, au cinzelne Nationallteraturen oder spezielle Kuleuzen hinawsgeht und Gemeinsames wie auch Verbindendes herausstelt. Dieser Ansatz wird so modelliert, dass er innerhalb bestehender Fachtraditionen tund Disziplingrenzen einsetzbar ist. Wenn diese Perspektive konse- ‘quent und umfassend weiterentwickelt wird, kann sich hieraus in slobal turn in den Kulturwissenschaften ergeben. ® Suchbersiche und Beobechtunge- sehateert Allerdings lassen sich solche Untersuchungen nicht allein inner halb der traditionellen philologischen Fachgeenzen durchfiihren, son- deen erfordern einen dezidiert kulturwissenschaftlichen Ansatz. Die Kuleurwissenschaft ist keine Einzelwissenschaft. Vielmehr lasst sie sich verstchen als ,eine Metacbene der Reflexion und eine Form der beweglichen Verschaltung, vielleicht auch eine Steuerungsebene fir die Modernisicrung der Geisteswissenschaften." Sie stellt ,cine Form dee Moderation, ein Medium der Verstindigung, eine Art Kunst der Muleiperspektivitat" (Bohme/Scherpe 1996, 5.12) das, welche die uumterschiedlichen Fachdisiplinen untereinander durchlissig, und fir einander transparent machen kann, Ein weiterer entscheidender unit ist, dass die curopaischen Kulturen nicht mehr den Anspruch erheben kénnen, den alleinigen Bezugsrahmen der Interpretation 2 bilden. Im globalen und auch im globalisierten Mafstab betrachtet stellt Enropa nur noch einen ~ sicher einflussreichen — Kulturraum unter anderen dar, der in Bezug auf andere, nicht-enropiische For men und Enewicklangen komparativ gelesen werden sollte. Dement- sprechend wird ein kulturanthropologischer Blick auf die ,eigene' Kuleor zu werfen sein, Andere Kulturen basierten linger als die westlichen auf der miind- lichen Ubertieferung. Gleichzeitig hat sich die Bedeutung von Schrift und geschriebenen Texten innethalb der letzten Dekaden aufgrund der inzwischen 2ur Dominanz. angewachsenen Bedeutung der elek- tronischen Medien ebenfalls gewandelt. Es scheint deshalb heute aus kcalturwissenschaflicher Sicht gewinnbringendes, ein Medium wie die Literatur oder den Film nicht mehr nur isoliert zu betrachten, son- der auch die Uberschneidungen und Parallelentwicklungen sowie die jeweiligen mediendeterminierten Blickwinkelvorgaben zu refick- tieren. Eine globale Perspektive muss eine Pluralitit von medialen Welten in Betracht zichen, fir die Gegenwart vor allem visuelle Kommunikationen und das Internet. Damit sollen keineswegs Me- diendifferenzen vernachlassigt werden; vielmehr geht es darum, im globalen Zusammenhang auch medienbasierte unterschiedliche For men des Wissens und Kommunizierens 2u beachten. Selbstverstindlich ruft eine solche Perspektive auch Widerstand hervor. Einwande in der deutschen Forschung sind etwa, dass die Breitwinkcleinstellung zu Dilettantismus (ver-fthre und niemand in der Lage sei, cin solch extensives Feld 2u iibersehen. Andere vertci- digen philologisches Arbeiten und die europaische Kulturtradition als, alleinigen Ma@stab und schlagen neue Medien und populie Kultur den empirischen Sozielwissenschaften 2u, Schlielich wird die Verbin- 2» dang awischen Kultur und Globaliserung schon deshalb oft abge lehnt, weil damit die amerikanische Pop- und Konsumentenkultur as- soviiert wird, die unsecen Globus iberwuchere, Diese Einwiinde sind durchaus bedenkenswert, jedoch nur bedingt plausibel. Denn man kann 2ur Globalisierung stehen, wie man méchte ~ dass sie stati det, Hisst sich nicht ignorieren. Im Folgenden wird daber von der Globalisierung als einer wesentlichen Voraussetzung jeglichen Ver stindnisses des gegenwartigen Zeitalters ausgegangen (vgl. Slorerdijk 2005, $.218f,). Auf welchen Punkt der Erde wir auch immer bli- cken, welchen ,Text' wir lesen oder welche politischen, sovialen oder kultucellen Bereiche wir auch betrachten, die Beviehungen und Inter dependenzen innerhalb eines globalen Netzwerks missen dabei mit- sedacht werden. Globales Denken und ein Fokus auf globale Vernetaung, Interde- pendenz, Mischung und Austausch sind nocwendig, um heute Ausss- gen fiber Kultur trefen zu kénnen. Die Dominanz Europas und auch der USA ist inzwischen relativier; ihr Einfluss baw. die Spuren ihrer Interventionen lassen sich weleweit beobachten, jedoch sind auch die Lander und Kulturen des Westens in niche geringem Mae von nicht- wwestlichen Formen durchdrungen. Die reduktionistische Methode des Zerlegens und Isolierens greift im komplexen globalen Feld nur noch bedinge und sollte durch den Einbezug des globalen Horizontes erginzt ‘werden, Denn selbst regionale Entwicklungen lassen sich nur noch mit Bezug auf globale Tendenzen erkliren. Vorgeschlagen wird hierzu ein kkulrurwissenschaftlicher, medienbewusster Ansatz, der immer mehr als zwei ,Pole' in Betrach zicht und dynamische, interdependent sich ver- ndernde, komplexe Netzwerke untersucht. Dabei ist theoretisch die unauflésbare Doppelung von einem Welthorizont und einem Globus cbenso vorauszusetzen wie die Gleichzeitigkeit vieler unterschiedlicher Weltsichten baw. Weltbilder. Einheit und Vielheit miissen immer 2u- sammen gedacht und gleichzeitig im Blick gehalten werden. Fragen und Anregungen « Definieren Sie Globalisierung und grenzen Sie den Begriff von al- ternativen Termini ab. ‘© Was verstehen Sie unter Transkulturalitét, und wie unterscheidet sich diese vom bisherigen Kultucbegriff? + Uberlegen Sie, warum Globalisierung gleichzeitig zu einer Beto- nung kultureller Unterschiede fre. u Zusamenteesng + Sortieren Sie die Arguments, warum ein globaler Blickwinkel in den Geisteswissenschaften notwendig kuleurwissenschatelich sein + Was bedeutet Synchronisierung, was ,Zeit-Raum-Verdichung"? ihren Sie einige Beispiele aus ihrem konkreten Alltag an. « Istes sinnvoll, globale Zusammenhiinge auch dann mit 2u beden- ken, wenn lokale, drtlich begrenate Phanomene betrachtet werden? Warum? Lektiireempfehlungen + Dirk Baecker: Worm Kultur? Berlin 2000. Griindliche Auslotung des Kulturbegriffs, dessen historischer Entstebung und gesellschaft- licher Funktion aus der Siche der Systemtheorie, © Ulrich Beck: Was ist Globalisierung? Irrtiimer des Globalismus ~ Antworten auf Globalisierung, Frankfurt a. M. 1997. Umfassende einfitbrende Darstellung einer Vieleabl von Facetten der Globalisie- rung: Kritik an der Verengung auf die wirtschaftliche Dimension, Schwerpunkt auf der Frage der politischen Gestaltung. + Frank Lechner/ John Boli (Hg,): The Globalization Reader, Ox- ford 2000. Der Sammelband enthalt wichtige und reprasentative lane Texte (base. Textausschnitte) englischsprachiger Autoren zt einem breiten Spektrum von Globalisienungsthemen. Ulfried Reichardt: Globalisierung, Mondialisierung und die Poetik des Globalen, in: ders. (Hg,), Die Veemessung der Globalisierung. Kulturwissenschaftiche Perspektiven, Heidelberg 2008, S. 1-47. Uberblick iber wicbtige Aspekie einer kultuy- snd literaturwissen- schafilichen Beschiftigung mit der Globalisierung. ‘+ Manfred B. Steger: Globalization: A Very Short Introduction, Oxford 2003. Das kurze Buch gibt einen guten und kritischen Dberblick iber bistorische, wirschaftiche, politische, kulturelle und ideologische Dimensionen der Globalisirung. 2. Geschichte der Global rung der Geschichte Aidan 2: Macin Waldsemlee Weare, Unvesali coomorephies (1507) 2 oe Robert Robertson: Globalization. Social Theory and Global Cul- ‘ure, London 1992. Relativ fridber und immer noch wichtiger Ver such die Konturen einer Theorie der Globalsienung nd der glo- bbalen Kondition im Rabmen soziologischer Modelle 2x vermessen; fibre den Begriff der Glokalisienung tn die sozialwissenschafiliche Debatte ein. Mark C. Taylor: The Moment of Complexity. Emerging Newwork Galture, Chicago/London 2001. Das Buch prisentert die Kom- plexitatstheorie mit Bezwg auf Architektur, Kunst, Philosophie so- wie die Naturwissenschaften und erklirt die Funktionswveise selbst- organisierter Systeme wie auch verschiedene Aspekte einer medial vernetzten Welt. 5 Kurze Geschichte kulturwissenschaft- licher Theoriedebatten Abbitong 5: Matic Taney: Vigilant Machinery Cugh in Dice Formation {berwachungsmaschinene in Gskorsivr Formation gelngea (2982) 6 KURZE GESCHICHTE KULTURWISSENSCHAFTLICHER THEORIEDEBATTEN, ‘Mark Tansey hat dieses Bild 1992, auf dem Hékepunkt der Theorie- begeisterunng in der Literatur- und Kulturwissenschaft gezeichnet. Er immt darin zwei abstrakte Begriffe der Theoriedebatte ~ Uberwa- chungsapparate und diskursive Formationen ~ wérlich, verbldliche sie und verdndert zugleich deren Verhiltnis: Die Diskurse selbst wen- den sich bier gegen die Oberwachungsapparate. Wabrend die zu die- ser Zeit dominanten Theoriemodelle die textuelle Konstruiertheitje- der Wirklichkeitsvorstellang hervorheben und mit Michel Foucault jede Auerung oder Handlung als immer schon Macht ausitbenden Akt betrachten, vergegenstindlicht' Tanseys Bild diese Konzepte wie- der. Dabei handel es sich keineswegs um die Riickkebr zu einem une mittelbaren Becug zur Wirklcbkeit. Vielmebr kommt diese nach ihrer Rilckfidhrung auf teferliegende Strukturen gegenstindlich wieder an die Oberflache. Es gibt also ,ctwas jenseits des Textes'; Texte haben reale Folgen, umd Wirklichkeitsvorstellungen bau, Weltbilder sind selbst Sachverhalte der Wirklichkeit, mit greifbaren Wirkungen. In den 1970erJahren entwickelten sich in der Literaturwissenschaft neue Ansitze der Textinterpretation, die sich unter dem Begriff der ‘Theorie etablierten. Die Schulen des Strukruralismus und Poststruk- turalismus sowie die Postmodernedebatte standen in erster Linie un- ter dem Zeichen des linguistic tum, demaufolge unser Weltaugang im- ‘mer schon sprachlich vermittelt und daher vorgefornst ist. Seit Mitte der 1980er- und vor allem in den 1990er-Jahren wurde diese Textbezogen- hit als unpolitsch kritisier, und die gleichzeitig entstandenen feminis- tischen, ethnischen und etwas spiter auch postkolonialen Studien wus- den iiber den Differenzbegriff theoretisch aufbercitet. Die hierbei vollzogene Erweiterung der Literaturwissenschaft in Richtung Kuleur- wissenschaft hat unterschiedliche sogenannte cultural turns hervorge- bracht. Globaliserung ist in diesem Zusammenhang ein weiterer Per- spektivenwechse. 5.4 Theorie, Text und Kontext 5.2 Vom Strukturalismus zur Postmoderne 5.3 Politisierung der Literatur- und Kulturwissenschaft 5.4 Cultural turns: Globalisierung als kulturwissenschaftliche Perspektive 1 4 EXT UND KONTEXT 5.1 Theorie, Text und Kontext Wann immer man ein literarisches Weel oder einen Film interpre: tiert, hat man eine Theorie im Hinterkopf, schreibt der britische Lite- raturtheoretiker Terry Eagleton: ‘Einige Studentfinnien und Kritiker/innfen verwaheen sich auch dlagegen, dass die Literaturtheorie zwischen den Leser und das ‘Werk’ trete. Die einfache Antwort darauf ist, dass wie ohne ir gendeine Art von Theorie, wie unreflekticrt und unbewusst sie auch immer sein mag, gar nicht wissten, was fiberhaupt ein ite- rarisches Werk’ ist oder wie wir es lesen sollen. Eine feindselige Einstellung der Theorie gegeniiber bedeuter normalerweise eine Ablehnung der Theorien anderer und cin Ubersehen der eigenen.” (Eagleton 1997, S. VD (Literatur-)Theotie bedeutet zumachst nicht mehr als eine Reflexion dariber, was man tut, wenn man Texte als‘ Literatur liest, und wel- che Moglichkeiten der Interpretation es gibt. Dasselbe gilt auch fir andere Formen der Auseinandersetzung mit ,Texten* im weitesten Sinne, Man kann zum Beispiel aberlegen, was ein Gedicht, Roman coder Theaterstick fiber den Autor oder die politische Situation der Zeit aussage, man kann sie als nationale Selbstdeutungen lesen, man kann auf Formen der Subjektivitit achten, die modelliere werden, auf sprachlich-formale Aspekte wie Klang, Metaphem oder Erzihl- perspektive blicken, oder man kann die Literatur als endlose Folge der Beschaftigung mit den grofen Fragen von Leben, Liebe, Tod, Macht und Glauben betrachten (und nacilich kana man all diese Fragestellungen auch untereinander verkniipfen und aufeinander be- ziehen). Jeder dieser Blickwinkel serar eine Entscheidung dariiber vo- raus, welche Aspekte der Literatur oder anderer Kunstformen we- sentlich sind, Theotie als reflexiver Zugang, heift jedoch nicht, eine Perspektive als die einzig richtige 2 begrinden. Der Haupteffeke der Theorie liegt darin, dass sie den sogenannten ,gesunden Men: schenverstand' in Frage stellt: also vermeintlich verntinftige Ansich- ten iiber Dinge wie Bedeutung, Schrift, Literarur oder Erfahrung." (Culler 2002, S.13) Im Unterschied zur (Literatur-jTheorie befasst sich Literaturkritik, zumindest im deutschen Wortsinne, mit der Be- ‘wertung von literarischen Werken. Die theoretischen Zuginge kann man untertelen in solche, die vor allem an der sprachlichen, klanglichen bew. bildlichen Form int: ressier sind, und andere, die primér auf den Inhalt achten und wis- sen wollen, was tiber Weltverhalinisse ausgesagt wird. Eine weitere n Zoging Kon Saunsore Unterscheidung ist dijenige zwischen Text und Kontext. Zwar wer den immer Texte (zu denen in einem weiteren Textbegriff auch Bil- des, Musiksticke, Filme etc. gehéren) interpretiert; man kann jedoch uunterschiedliche Bezugsrahmen wahlen, wobei auch die Form des “Testes selbst einen solchen darstelit. In diesem Fall versucht man, alle Aussagen Uber den Text aus diesem selbst abzuleiten. Modell bil dend sind hier Theorien, die wie die Rhetoric und Linguistik die Sprache selbst reflektieren und ins Zentrum stellen. Kontexte dage- gen sind Weltbezige, die in anderen Texten oder Darstellungen von Wirklichkeit, die in einem engen Zusammenhang mit der im Text (ce)prisentierten Wee stchen, za finden sind. Liest man etwa William Shakespeares Macbeth (1606), dann helfen historische Studien zu Hexen im England der Frihen Neuzeit weiter, bei Friedrich Schillers Die Rauber (1781) dagegen Beschreibungen der politischen Situation in Wiirteemberg in der 2weiten Hilfte des 18. Jahrhunderts. Allerdings gibt ¢s den cinzig richtigen Kontext nicht: ‘»Mit anderen Kontexten spricht jeweils eine andere Stimme durch die Texte (Politik, Ethik, Gender, Nation usw.) und behauptet 2u- mest, das Sosein der Texte auf die eine, unhintergehbare Art zu bedingen. Die Wabl des Kontextes, fr den der Text Sinn‘ haben soll und der den Sinn des Textes mitkonstituiert, macht den Text sowohl zum Ausgangspunkt als auch zum Effekt." (Fohrmann/ Miller 1995, $.9) Die Geschichte der Literaturwissenschaft seit den 1970cr-Jahren zeigt cine auffallige Entwicklung von Kontexcorientierung iiber Textorien- tierung 2u Kontextorientierang. Nach dem linguistic turn der 1970er-Jahre ist seit den 1990er-Jahren cin inzwischen mehrfach weir ter in sich differencierter cultural turn zu verzcichnen, Globalisierung als literatur- und kulturwissenschaftliche Kategorie gehért in diesen Zosammenhang. 5.2 Vom Strukturalismus zur Postmoderne Die Hinwendung zur Literaturtheorie beginnt in den 196Qer-Jahren ‘mic der Aufnahme strukcuraistscher Ansitze, vor allem in Roland Barthes Schriften 2ur Literatur. Der Strukturalismus geht auf Ferdi- rand de Saussures Theorieansatz in der Sprachwissenschaft (Cours de linguistique générale, 1916) nuriick, der aunachst von Claude Lé- visStrauss in der Ethnologie fruchtbar gemacht wurde, bald jedoch auch in der Literaturwissenschaft groRen Einfluss gewann. Saussure i hatte der historischen Sprachwissenschaft eine neue synchrone Me thode gegeniibergestellt, mit der die Sprache als System, wie es jetzt existiert, beschrieben werden kann. Dabei unterscheider er zwischen langue als dem gesamten System von Grammatik, Phonologie, Semantik bzw. Lexikon etc. und der parole, womit je konkrete gesprochene oder geschriebene AuSerun- ‘gen gemeint sind, Die parole als sich stindig verinderndes Feld der aktuellen Sprachverwendung bleibt aus der strukturalistischen Be- schreibung der Sprache weitgehend ausgeblendet. Saussure versteht Sprache als ein System von Zeichen, wobeijedes Zeichen durch seinen Platz in diesem System und seine Differenzen zu anderen Zeichen defi nicrt ist. Sprache wird also als ein System von Unterschieden aufgefasst. ‘Bedeutung entsteht differenziell, durch die Differenzen zwischen erwa ‘»Hut" und ,Mue* Mit dieser Auffassung kappt Saussure die direkte Verbindung 2i- schen sprachlichem Zeichen und Wirklichkeit. Jede Vorstellung einer natirichen Zeichenbezichung wird verabschiedet; selbst lautmaleri- sche Worter unterscheiden sich in verschiedenen Sprachen: kikeri- ki" im Deutschen, ,kukeleku* im Niederlindischen, ,cock-a-doodle- doo im Englischen. Eine zentrale These betriffe also die Arbitearitat (von lateinisch arbitrarius = willkiirlich) von Zeichen. Jedes Zeichen kkénnte auch anders sein; es ,bedeutet* und man kann sich damit ver- stindigen, aber die Bedeutungen sind nicht durch einen inneren Be- zug m1 Gegenstinden festgelege oder motiviert, sondern historisch und kulturell so wandelbar wie unterschiedlich. Sie basieren niche auf einer Abnlichkeit cwischen Wort und Ding; so sieht das Wort ‘Loffel* nicht wie ein solcher aus, ist nicht aus Silber, und man kann auch nicht davon essen. ,Jede Sprache ist fi sich sowohl ein System von Vorstellungen als auch von Formen: Sie ist ein System aus kon- ventionellen Zeichen, das die Welt strukeuriert.* (Culler 2002, $. 86) ‘Aus diesen Oberlegungen folat, dass jedes ,Bild’ von der Welt auf den jeweiligen sprachlichen Codes basiert. Dies ist einer der Grund- sgedanken des linguistic turn: Augerhalb des Mediums, mit dem die ‘Welt beschrieben wird und in dem die Verstindigung mit anderen Menschen stattfinder (Sprache, Bilder oder Gesten), kann die Welt nicht gewusst und erkannt werden, und da man die Welt in vieler Hinsicht durch die Sprache erst kennen lernt, stellt man sie sich im Bilde eben dieser Sprache vor. »Die nachdrickliche Betonung der ,Konstruiertheit' menschlicher Sinngebung stellte einen groBen Fortschritt dar. Der Sinn war we- der cine persbnliche Erfahrung noch ein von Gott geweihtes Ereig- n forguet pro Konvendonalit Vorgingighit vox Sprache vor Welt Binsroppostionen Referencretust semiotic nis: er war das Ergebnis bestimmeer Bedeutungssysteme, die von allen geceile wurden." (Eagleton 1997, S. 87) Der Steukeuralismus geht von allgemeinen Strukturgesetzen aus, auf die einzeine Phinomene riickfihhrbar sind. Ein wesentliches Strukewe- iesctz bestcht darin, dass jedes Zeichensystem durch grundlegende Oppositionen strukturier ist, die auch auf der semantischen Ebene zu finden sind: wei8 schwarz, zivilsier/ wild, oben/unten, anwe- send/abwesend. Man spricht hier von Binaroppositionen, weil je- weils nur zwei Seiten der Unterscheidung angenommen werden, cine jedoch immer prvilegiert wied. Mithlfe dieses Verfabrens lisst sich die Bedeutung von Texten schematisch bescheeiben Gerade diese formale und synchrone Orientierung fihrrallerdings dazu, dass das Interesse am Inhalt von Bildern oder Geschichten \weitgehend verloren geht und Bewertangen etwa von Literatur eben- s0 wie die historische (Tiefen-)Dimension entfallen. Im Mittelpunke der Untersuchung stehen dann beispielsweise die grundlegenden abs- trakten Oppositionsstrukturen einer Erzihlung, wahrend die Frage, was konkret erzihlt wird, in den Hintergeund ickt. Ein weiterer Kritikpunkt besteht darin, dass strukturalistsche Untersuchungen sich nicht fiir menscliche Subjekee interessieren, sondern nur anony- ‘me Strukturen untersuchen. Der Literaturtheoretiker Jonathan Culler lunterscheidet literaturwissenschaftliche Ansitze daher in ,Poetik* ‘oder ,Hermeneutik {Culler 2002, $.89-92). Wahrend eine Poetik er Literatur bow. der Kultur Formen untersucht, von Aussagen und Bedeutungen ausgeht und fragt, wie sie zustande kommen, geht es der Hermeneutik um die Auslegung von Texten, also in erster Linie uum deren Anschluss an und Bezug auf aktuelle Situationen, in denen Menschen leben und handeln, Ein verwandter Ansatz ist die Semiotik, die sich auf Saussure wie auf den amerikanischen Philosophen Charles Sanders Peirce beruft und am prominentesten von Umberto Eco vertreten wird. Sie be- trachtet die Phainomene unter dem Aspekt der Zeichenhaftigkeit, also der Weise, in der Dinge oder Handlungen ,bedeuten’ und kommuni- zieren, Alle Zeichen bediirfen eines Codes, in dem die je kulturell und historisch festgelegten Bedeutungen enthalten sind; diesen muss man Kennnen, wenn man Zeichen lesen méchte. Fremde Zeichen sind Zeichen, deren Code einem nicht bekannt ist. Man sieht zwar be- stimmte Verhaltensweisen oder Schriftzeichen, Kleidungsformen oder Essbares, kann jedoch keine Bedeutung 2uordnen. Die Semiotik er- iméglicht, Fremdes zu beschreiben und die Codes 2u exforschen, de- ten Kenntnis den Zugang zur Bedeutung des Fremden erst erlaube. ” ‘Yon STRUKTURALISMUS ZUR POSTHODERHE ‘Wenn der Strukturalismus Differenzen untersucht und dabei die Welt in Oppositionspaare und -strukturen untestelt, so heiGt hier unterscheiden erkennen. Der Poststeuktusalismus, der in Frankreich als Kritik am und in Auscinandersetzung mit dem Strukturalismus entstand, weist jedoch darauf bin, dass binare Oppositionen nie jun- schuldig' sind, sondern immer Wertungen und Hieracchien mic sich fahcen, 2.B. Manner sind besser als Frauen", Christen sind besser als Heiden, ,Eigenes ist besser als Fremdes", weil ist besser als schwarz". So wird die Welt eingeteile und damit verstehbar, was je- doch notwendig zu Ausgrenzung bzw. negativer Bewertung filit. Dies ist das Feld der Ideologien und Heilslehren. Dazu kommt, dass der dominante Begriff (Mann, Christ, Weiger) immer an den Anfang gestelle wird und so den ,Ursprung' bildet: Adam, und damit det Mann, betrat vor der Frau die Welt. Solche Ursprungsbehauptungen lassen sich zeichentheoretisch kritisieren: Jedes Zeichen ist relational, also durch Abwesendes definirt; den Begriff .Mana kann es nicht ohne den der ,Frau geben, sodass die Frau im Ursprung schon pri sent ist. Diese Uberlegungen bilden sehr vereinfacht die Grundgedanken der sogenannten Dekonstruktion, die auf Jacques Derrida zuriickgeht und darauf abvielt, Bindestrakeuren als konsteuiert, nicht notwendig, daher instabil und veranderbar zu erweisen. ‘Die Taktik der dekonstruktiven (Literatur-)Kritik besteht also da- Fin, aufzuzeigen, wic Texte dahin kommen, die sie beherrschenden logischen Systeme in Verlegenheit 2u bringens und die Dekon- struktion zeigt dies, indem sie an den ,sympromatischen' Punkten festhale, den Aporien oder Sackgassen der Bedeutung, an denen Texte in Unarnehmlichkeiten kommen, auseinanderfallen, 2u sich selbst in Widerspruch geraten.* (Eagleton 1997, S. 118) Eine Konsequenz der Dekonstraktion besteht darin, dass die Bedin- gung der Moglichkeit von Gewissheit und Wahrheit verloren geht. In einer extremen Version dieses Denkens wisd sogar behauptet, man sei in Diskursen gefangen, welche die Wirklichkeit vorgiben. Ein Problem poststcukeuralistischer Ansitze besteht insofern darin, dass ‘mit der Wirklichkeit und Wahrheit, deren Inanspcuchnahme 2u Recht problematisiert und mit Machtanspriichen assoziiert wurde, auch politische Kritik und Engagement als nicht mehr begriindbar angesehen wurden, So heiSt ein oft zitierter Satz Derridas: wll n’ya ppas dehors texte." (,Es gibt nichts auBerhalb des Textes. Derrida 1967, $.227) Damit ware auch die politisehe Kritik nur ein weiterer, seinerseits wieder ,dekonstruierbarer* Text. Die nachfolgenden Ent- ws Jensic von Kee Hindelnt