Universidad Católica del Norte Los bonos a los ejecutivos de La Polar se pagaron independientemente de si las metas
Escuela de Ingeniería expresadas en mayores ventas o utilidad del ejercicio se hayan percibido en caja.
Ingeniería Civil Industrial
ANÁLISIS DE LOS ESTADOS FINANCIEROS
Por qué el déficit de caja en La Polar
El flujo operacional fue negativo en el 2009 y 2010, es
decir, la empresa no generó flujos para pagar lo básico.
LA CAJA, LO VITAL
Se verá en esta revisión de caso cómo es el flujo de caja que genera La Polar y otras
empresas del retail.
En la Memoria 2010 de La Polar se lee que los desembolsos por pagos de sueldos a todo
el personal de la empresa fueron de $62 mil millones. De ese monto, el 9% fue percibido
por el grupo de gerentes de la empresa.
Textualmente, en la sección de Remuneraciones a la Administración dice: “La empresa
ha establecido un plan de incentivos alineados con la creación de valor para la compañía.
Dicho plan, consiste en el reconocimiento de un programa de bonos de incentivo y un
programa de opción para la suscripción de acciones. Los bonos se devengarán y pagarán
anualmente”.
La contabilidad trabaja sobre base devengada, es decir, se debe reconocer una venta sin
que ésta haya sido efectivamente pagada.
De acuerdo con lo expresado en la Memoria, los gerentes recibieron sus bonos, aparte
de sus sueldos, sin importar si los clientes pagaban o no. Por tanto, al repactar
unilateralmente los deudores, significo que la empresa aumentó sus utilidades y mejoró
el scoring de la cartera de clientes, sin que La Polar obtuviese ingreso de caja por esta
operación.
Figura 2
Estos dos efectos positivos permitieron que los gerentes pasaran por caja a cobrar sus
bonos. La magia contable se tradujo en un enriquecimiento no merecido.
Si tuviésemos en Chile la legislación americana de Dobb-Frank, estos gerentes deberían
devolver a la empresa todos los bonos recibidos por mandato de la Junta de Accionistas.
Veamos cómo fue la gestión de estos gerentes en el 2010. La Figura 1 muestra el Estado
de Flujo Efectivo (EFE) de La Polar. En la sesión pasada mostramos que las ventas fueron
de $540 mil millones y la utilidad del ejercicio de $29 mil millones.
Hasta aquí, La Polar luce más o menos. Sin embargo, leyendo el EFE la percepción
cambia. El Flujo de Actividades de la Operación fue negativo en $40 mil millones. Cobró
en efectivo $468 mil millones a sus clientes (menos que sus ventas), pagó a proveedores
$351 mil millones, sueldos y otros totalizaron $161 mil millones. Es decir, La Polar no
financió sus operaciones básicas en el 2010.
De igual forma, de la información financiera del 2009, el EFE muestra que esta empresa
tuvo un déficit operacional de $44 mil millones. Esto quiere decir que en dos años
consecutivos la empresa no generó caja para sustentar sus operaciones, en
circunstancias que sus ventas subían y subían. No es que haya invertido o haya pagado
pasivos, sino simplemente que el negocio no generó flujos para sustentarse.
Lo que la empresa cobra no alcanza para pagar a los proveedores y sueldos, y sin
considerar pago de pasivos. Financieramente hablando, esto no cuadra. ¿La razón?
Usted ya sabe la respuesta. Fallaron los analistas financieros en darse cuenta de los
problemas de caja de la empresa. Es más, el actual directorio de La Polar ha procedido a
demandar a las dos empresas clasificadoras de riesgo (Feller y Fitch) por no reparar en
su análisis financiero comentario adverso alguno sobre la posición financiera pasada de
la empresa.
¿Cómo financió su déficit operacional La Polar? Esto se observa en los flujos de
actividades de inversión y financiamiento. La empresa invirtió, además, $16 mil millones
en activo fijo, financiado todo por préstamos valorizados en $61 mil millones.
En el 2009, la empresa financió sus déficits e inversiones nuevamente con préstamos por
$74 mil millones.
El EFE ayuda a explicar algo que no cuadraba en La Polar: aumentar las
ventas y utilidades y al mismo tiempo tener déficits operacionales de caja
permanentes.
El EFE ayuda a explicar algo que no cuadraba en La Polar como fue aumentar las ventas
y utilidades y al mismo tiempo tener déficits operacionales permanentes de caja.
Falabella y Ripley, superávit de caja
En el 2010, Falabella vendió $4.170 mil millones y Ripley $975 mil millones. Sus utilidades
fueron de $410 mil millones y $36 mil millones, respectivamente.
A diferencia de La Polar, la Figura 2 muestra que estas dos empresas poseen flujos de la
operación positivos por $327 mil millones y $37 mil millones.
Nótese que ambas cifras son similares a las utilidades del ejercicio de cada empresa.
Tanto en Falabella como en Ripley, las actividades de financiamiento son negativas, es
decir, ambas empresas están pagando sus pasivos con los recursos operacionales que
generan. Esto es una política de administración financiera sana. Otra razón más para que
los auditores y analistas financieros hayan percibido que algo no caminaba bien en La
Polar.
En EE.UU., en esta situación, los gerentes deben devolver los bonos.
ESTADO DE FLUJO EFECTIVO (EFE)
¿Qué aporta el Estado de Flujo de Efectivo (EFE)?
Vamos por parte. El estado de situación financiera o balance general muestra el stock de
recursos y obligaciones de la empresa a una fecha determinada. El estado de resultados
revela el flujo de ingresos y gastos, es decir, el desempeño financiero durante un período.
Como la contabilidad descansa en el principio del devengado, es decir, los ingresos y
gastos se reconocen en el momento de la transacción independiente si éstos han sido
cobrados o pagados, por tanto, el resultado operacional no necesariamente refleja una
ganancia medida en caja.
El flujo de caja es vital en la empresa. Con esos fondos se pagan los pasivos y los sueldos
y no con ganancias que pueden recibirse cuando los clientes paguen las ventas al crédito.
Por ello es útil conocer el movimiento de flujos de la empresa y de dónde obtiene esos
recursos.
El Estado de Flujo Efectivo EFE muestra la variación en el efectivo y efectivo equivalente
clasificada en flujos provenientes de la operación, financiamiento e inversiones.
El concepto efectivo y efectivo equivalente se refieren a la caja que tiene la empresa, más
aquellas inversiones de corto plazo de fácil liquidación como depósitos a plazo, cuotas de
fondos mutuos y acciones.
Existen dos formatos para revelar la generación del flujo de efectivo: (i) el método directo,
el cual presenta la recaudación de clientes y el pago a proveedores; y (ii) el método
indirecto, que a partir de la utilidad del ejercicio comienza a sumar y restar partidas que
no son movimientos de efectivo.
Por ejemplo, si se dijese que los ingresos por venta y los costos de explotación fuesen de
$1.500 y $800, respectivamente y el gasto por depreciación $300, entonces la utilidad del
ejercicio sería de $400.
La depreciación es un gasto registrado al debe contra un haber a depreciación
acumulada, lo que significa una pérdida y una caída de activos.
Sin embargo, si se asume que las ventas y costos son en efectivo, entonces el flujo
operacional del negocio sería de $700. El gasto por depreciación no implica una
disminución de la caja.
En el ejemplo, la cuenta caja aumenta en $700 producto de la operación, pero la utilidad
del ejercicio es de $400.
¿Qué hacer para reflejar los $700 como flujo de efectivo? La respuesta es “anular aquellos
gastos que no implican desembolsos de caja”, es decir, eliminar el efecto de la
depreciación sumando ese valor a la utilidad del ejercicio.
Así tendríamos una utilidad de $400 más gastos que no afectan la caja $300 (por
depreciación) lo que daría los $700, resultado de la actividad de operación.
El segundo componente de la estructura del EFE es la actividad de financiamiento, que
corresponde a la contratación de obligaciones con terceros o aumentos de capital
destinados a financiar inversiones. Las disminuciones ocurren por pagos de obligaciones
y dividendos.
El último elemento es la actividad de inversión, que agrupa la adquisición de activos
fijos.