Fachthemen
Robert Lang
Gerhard Lener
Schweißnahtbewertung basierend
auf 3D-Laserscanning
Praktische Anwendung eines mobilen Laserscansystems zur Oberflächenbewertung
von Schweißnähten – Teil 2
Die Sichtprüfung von Schweißnähten ist die einfachste und am
häufigsten durchgeführte Art der Schweißnahtprüfung. Neben
laufenden Soll-Kontrollen durch das Schweißpersonal während
der Fertigung ist für alle Ausführungsklassen abschließend eine
vollumfängliche Sichtprüfung nach EN 1990-2 [1] durchzuführen.
Dabei können direkte und indirekte Prüfmethoden angewendet
werden, zu denen auch die Geometrieerfassung durch Laser-
scanning zu zählen ist. In diesem zweiten Teil des Beitrages
wird die Anwendung eines mobilen Laserscansystems für den
klassifizierenden Vergleich zur rein rechnerischen Ermittlung
der Ermüdungsfestigkeit erläutert (Teil 1 s. Stahlbau, H. 5, S. 336–
343).
Assessment of welds based on 3D laser scanning. Practical
­application of a mobile laser scan system for the surface assess-
ment of welds – Part 2. The visual examination of welds is a sim-
ple and frequently used method for weld inspections. Besides the
comparison between a target and performance state executed by
the technical staff during the production process, a final visual in-
spection of the welds for all execution classes is demanded by
EN 1990-2 [1]. According to this standard, direct or indirect meth-
ods can be applied. An example for an indirect method is the
scanning of the real geometry of the weld using laser scan tech-
nology. In this second part of this article the application of a mo-
bile laser scan system is used as a base to quantify and compare
the fatigue limits of scanned specimens with numerical methods
only.
1 Einleitung
Für den Teil 1 (s. Stahlbau, H. 5, S. 336–343, DOI: 10.1002/
stab.201610375) dieser Publikation wurden zehn Schweiß­
proben, die in unterschiedlicher Schweißposition und un­
terschiedlichen Schweißverfahren gefertigt wurden, mittels
eines Laserscanverfahrens geometrisch aufgenommen und
eine formale Prüfung der Oberflächengeometrie gemäß
ISO5817 [2] gezeigt. Im zweiten Teil dieser Publikation
sollen nun weitergehende Analysen durchgeführt werden,
deren Ziel die quantitative Abschätzung der Ermüdungs­
festigkeit unter dem Gesichtspunkt der tatsächlich ausge­
führten Geometrie ist. In einem ersten Schritt werden
grundlegende Probleme der Ermüdungsfestigkeit andisku­
tiert und in einem weiteren Schritt wird ein Verfahren zur
Ermittlung der Ermüdungsfestigkeit herausgegriffen und
auf die gescannten Prüfkörper aus Teil 1 praktisch ange­
wendet.
© Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co. KG, Berlin · Stahlbau 85 (2016), Heft 6
DOI: 10.1002/stab.201610384
2  Grundlagen der Ermüdungsfestigkeit
2.1 Allgemeines
Die Abminderung der Werkstofffestigkeit unter zyklischen
Belastungen ist ein seit gut 200 Jahren akzeptierter Aspekt.
August Wöhler untersuchte ab 1875 nach dem Unfall der
Lokomotive Amstetten [3], ausgelöst durch einen Ermü­
dungsbruch eines Radreifens, systematisch Werkstoffe und
Prüfkörper unter zyklischer Belastung. 1886 erschienen
Bauschingers Dauerschwingversuche [4], die erstmalig zu
Konsequenzen im Bauwesen führten. Heute, gute 140
Jahre nach Wöhlers einleitenden Untersuchungen, basiert
die Ermittlung der Schwingfestigkeit nach wie vor auf em­
pirischen Konzepten, die eine Übertragbarkeit auf andere
Werkstoffe, andere Geometrien oder Einflussgrößen sehr
erschwert.
2.2 Lebensdauer
Im ersten Schritt muss der Begriff der Lebensdauer zwecks
Vergleichbarkeit der Ergebnisse empirischer Lebensdauer­
versuche definiert werden. Dieser Terminus wird unter­
schiedlich verwendet, abhängig vom Versuchsaufbau und
der Versuchsdurchführung. In Bild 1, dem Gesamtlebens­
dauerdiagramm, ist die Gesamtlebensdauer eines Bauteils
schematisch dargestellt. Die Lebensdauer wird im Regelfall
aus Wöhlerversuchen gewonnen. Üblich sind zwei unter­
schiedliche Arten der Versuchsabläufe. Bei sehr kleinen
Proben wird oftmals bis zum Bruch geprüft. Aus versuchs­
technischer Sicht erscheint das praktisch, da hydraulische
Prüfmaschinen bei Wegüberschreitung automatisch ab­
schalten und so die Lebensdauer auch bei langen Ver­
suchsdauern exakt bewertet werden kann. Bei größeren
Versuchskörpern eignet sich hingegen meist die Prüfung
bis zum technischen Anriss. Der technische Anriss ist da­
bei definiert als eine mit dem freien Auge erkennbare Feh­
lergröße und liegt je nach Konstruktionsdetail und Zu­
gänglichkeit im Bereich von ca. 1 bis 4 mm Risslänge. Zu­
folge dieser Risslängenbandbreite kann sich ein gewisser
Interpretationsspielraum bei der Definition der ertrag­
baren Spannungszyklen ergeben. Diese Unsicherheit wird
verstärkt, wenn die Versuche mit hoher Lastfrequenz ge­
fahren werden und wenn bereits Kurzrisse zu signifikanten
Spannungsumlagerungen führen. Für die rechnerische Be­
wertung des Bereichs bis zum technischen Anriss werden
im Regelfall die Methoden der Betriebsfestigkeit (mit den
395
R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2
Bild 1.  Gesamtlebensdauer, vgl. [23]
Fig. 1.  Service life of component, cp. [23]
beschriebenen Ausnahmen für kleine Proben), für das Ma­
krorisswachstum die Methoden der Bruchmechanik für
den Langrissfortschritt, herangezogen.
Auf die Kurzrissproblematik wird hier nicht gesondert
eingegangen. Im Zuge des vorliegenden Beitrages wird nur
auf die Anrisslebensdauer, das heißt bis zum technischen
Anriss, Bezug genommen. Es muss auch darauf hingewie­
sen werden, dass die Definition der ertragbaren Span­
nungszyklen bis zum technischen Anrisses in der Normen-
und Richtlinienwelt teilweise inkonsistent ist. Die in den
Normen angeführten Kerbfälle berücksichtigen Makroriss­
wachstum unterschiedlich. Es bestehen also bereits bei den
Widerstandsgrößen der Ermüdung erhebliche Abweichun­
gen, die nicht auf die nachstehend angeführten Einfluss­
faktoren zurückzuführen sind.
2.3 Einflussfaktoren
Nachdem der Begriff der Lebensdauer definiert wurde,
sind in einem nächsten Schritt die Einflussfaktoren der
­Ermüdungsfestigkeit zu betrachten. Prinzipiell wirken er­
müdungsrelevant (vgl. [5]):
–– Kerbwirkung
•  Makrokerben: Geometrie- (Struktur-), Werkstoff-
(z. B. infolge Werkstoffwechsel) und Belastungskerben
(z. B. Hertzsche Pressung)
•  Mikrokerben: aufgrund der Gefügestruktur oder
Oberflächenrauigkeit
–– Art des Werkstoffes (Zugfestigkeit, Duktilität, Streck­
grenzenverhältnis)
–– Eigen- und Mittelspannungen
–– Probengröße
396 Stahlbau 85 (2016), Heft 6
–– Beanspruchung und Beanspruchungsart: Längs- und
Schubspannungen; Multiaxialität; Reihenfolgeeffekte;
Lastkollektive etc.
–– Einsatztemperatur
–– Walzen- und Walzrichtung
–– Korrosion, teilweise ident mit der Oberflächenrauigkeit
Die Auflistung zeigt, dass die Bauteilermüdung ein Multi­
parameterproblem darstellt. Auch sind die Einflüsse für
verschiedene Bauteile und Aufbauten nicht in gleichem
Maße ausschlaggebend. Im speziellen vorliegenden Fall
der untersuchten Versuchskörper kann diese Auflistung
stark verkürzt werden. In diesem Beitrag werden ge­
schweißte Bauteile aus niederfesten unlegierten Baustäh­
len (Bereich S235 bis S355) unter einaxialer einstufiger
Belastung (d. h. kein Lastkollektiv) im üblichen klima­
tischen Temperaturbereich im Bereich der Zeitfestigkeit
(HCF, s. Bild 2) und unter Vernachlässigung von Korro­
sion behandelt.
Zufolge der scharf gekerbten geschweißten Verbin­
dungen sowie der Einschränkung auf niederfeste duktile
Baustähle treten Eigen- und Mittelspannungen und Effekte
aus der Oberflächenrauigkeit gegenüber den Makrokerben
deutlich in den Hintergrund. Umgekehrt wären diese Ef­
fekte bei geometrisch milden Kerben, hochfesten und we­
nig duktilen Eisenwerkstoffen deutlich ausgeprägter. Für
die vorliegenden Überlegungen sind im Wesentlichen die
geometrische Kerbwirkung sowie die Probengröße maß­
geblich. Vernachlässigt werden damit auch Mittel- und
­Eigenspannungen. Dazu sei anzumerken, dass die meisten
bestehenden aktuellen Regelwerke diese Einflüsse ver­
nachlässigen, während ältere Regelwerke diese Effekte
 R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2

Bild 2.  Wöhlerdiagramm mit Bereichen der Festigkeit: Kurz-

zeitfestigkeitsbereich (low cycle fatigue – LCF), Zeitfestig-
keitsbereich (high cycle fatigue – HCF) und Dauerfestig-
keitsbereich (very high cycle fatigue – VHCF), vgl. [5]
Fig. 2.  SN-graph with ranges of fatigue strength: low cycle
fatigue – LCF, high cycle fatigue – HCF and very high cycle
fatigue – VHCF, cp. [5]

Bild 3.  Glatte und gekerbte Probe: Definition Nenn- und

mitabzudecken versuchen. Alle hier genannten Spannun­ Kerbspannung
gen entsprechen gleichzeitig den Spannungsschwingbrei­ Fig. 3.  Smooth and notched specimen: definition of nominal
ten (s = Ds). and notch stress

2.4  Ermüdung in Kerben

Um die Werkstoffermüdung in Kerben zu betrachten, wird

die Kerbformzahl a definiert (s. Bild 3):

∆σ k
α= (1)
 ∆σ n

a ist abhängig von der Kerbschärfe und kann bei rissähn­

lichen Kerben auch singuläre Werte erreichen. sk be­
schreibt die maximale Kerbspannung und sn die Nenn­
spannung im maßgebenden kleinsten Querschnitt. Bei
glatten Proben ergibt sich a = 1.
Werden gekerbte Proben einem Wöhlerversuch unter­
worfen, lässt sich die Kerbempfindlichkeit b definieren
(vgl. Radaj [5]):

∆SD,ungekerbt
β= (2)
 ∆SD,gekerbt

DSD ist dabei die Dauerfestigkeit, ausgedrückt als Span­

nungsschwingbreite. Der Faktor b liegt meist im Bereich 2
bis 4, selten größer als 6 [5]. Wichtig ist, dass b dabei immer
kleiner als a ist.
Für den beschriebenen Effekt sind in der Fachliteratur
verschiedene Erklärungen zu finden. Neuber [6] führte die­
sen Effekt als Mikrostützwirkung ein. Die Lebensdauer
wird nicht mehr von der maximalen Spannung bestimmt,
sondern von einer gemittelten Spannung über eine defi­
nierte Teilchenlänge. Das umliegende Material stützt sozu­
sagen die Kerbe. In Abschnitt 3 wird auf diesen Ansatz
noch detaillierter eingegangen.
Eine andere Erklärung des Effektes erfolgt mittels sta­
tistischen Ansätzen, ähnlich einer Abminderung der
Streckgrenze bei dicken Blechen: Bei scharfen Kerben ist
Bild 4.  Glatte und gekerbte Probe bei gleicher Kerbspannung
Fig. 4.  Smooth and notched specimen under same notch
stress
die höchstbeanspruchte Fläche sehr klein, bei milden Ker­
ben oder gar glatten Proben dagegen groß. Die Größe die­
ser hochbeanspruchten Fläche beeinflusst damit auch die
Lebensdauer.
Unabhängig wie man diesen Effekt nun erklären will:
Kerben wirken schwingfestigkeitsmindernd, aber nicht in
jenem Maße wie die Spannungen bei gleichbleibender

Stahlbau 85 (2016), Heft 6 397

R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2

Nennspannung durch schärfere Kerbwirkung ansteigen

(Bild 3).
In Bild 4 wird nun im Gegensatz zu Bild 3 die Kerb­
höchstspannung konstant gehalten. Die Versuchskörper
zeigen ein Fundamentalproblem der Ermüdung: Da die
Kerbhöchstspannung nicht zwangsläufig lebensdauer­
bestimmend wirkt, ergeben sich durch die alleinige Aus­
wertung der Kerbhöchstspannung noch keine Aussagen
zur Lebensdauer. Tatsächlich weisen die in Bild 4 darge­
stellten Versuchskörper unterschiedliche Lebensdauer auf,
obwohl die Kerbhöchstspannung bei beiden Versuchs­
körpern gleich groß ist. Für die äußere Belastung gilt in
diesem Fall DF1 > DF2.
Wichtig ist, dass dieser Effekt auch im linear-elasti­
schen Bereich und nicht erst im elasto-plastischen Bereich
auftritt. Bild 4 zeigt dies für den Extremfall einer glatten
und einer gekerbten Probe. Das gilt auch für den Vergleich
einer mild mit einer scharf gekerbten Probe.

2.5 Probengröße

Der zweite wichtige Faktor, welcher die Lebensdauer von

Schweißverbindungen beeinflusst, ist die Probengröße.
Statistisch haben größere Proben eine geringere Lebens­
dauer. Bild 5 zeigt diesen Effekt anhand unterschiedlich
langer Proben auf, deren Ermüdungsrisse im schmaleren Bild 5.  Statistischer Größeneffekt bei unterschiedlich langen
langen Hals auftreten würden. Proben, vgl. [5]
Fig. 5.  Statistical size effect of specimen with different
2.6  Deterministische und probabilistische Verfahren lengths, cp. [5]

Um den Effekt aus Abschnitt 2.4 zu berücksichtigen, existie­

ren mehrere Verfahren zur Berechnung tatsächlich schwing­
festigkeitswirksamer Spannungen unter Ansatz der Stützwir­
kung. Bild 6 gibt einen groben Überblick gebräuchlicher
Verfahren. Manche dieser Verfahren sind nur eingeschränkt
anwendbar, beispielsweise sind sie abhängig von der Nenn­
spannung oder nur für einen gewissen Grad der Kerbschärfe
geeignet. Dies trifft im Speziellen auf jene Verfahren zu, die
bei rissähnlichen Kerben, das heißt bei singulären Span­
nungswerten, keine sinnvollen Zahlenwerte mehr liefern.
Hingewiesen wird auf den Ansatz von Siebel und Stie-
ler, welcher in der FKM-Richtlinie [7] für die Bewertung
von ungeschweißten Bauteilen Verwendung findet und
den ebenfalls in [7] enthaltenen Ansatz mit fiktiven Kerb­
radien für geschweißte Bauteile. Bis auf den Volumen­
ansatz von Sonsino [21] sind alle Ansätze streng determi­
nistisch und beinhalten keinen Größeneffekt. Der Volu­
menansatz hingegen versucht, sowohl die Effekte aus
Abschnitt 2.4 als auch aus Abschnitt 2.5 zu kombinieren.
Es existieren auch rein probabilistische Ansätze wie
zum Beispiel nach Heckel und Krä [8] basierend auf W ­ eibull
[9]. Zhang [10], Yao [11] und auch Taylor [12] verallgemei­
nern die Ermüdung in Kerben zu zwei prinzipiellen Effek­
ten: ein Effekt, der aus dem Spannungsfeld rund um die
Kerbe (Bild 7) entstammt, sowie dem andiskutierten statis­
tischen Größeneffekt. Zwar lassen sich in der Theorie diese
beiden Effekte sauber trennen, Bild 8 zeigt aber, dass diese
beiden Effekte durchaus eng miteinander verwandt sind.
Während Bild 8c ein echter statistischer Größeneffekt ist
(unter Vernachlässigung der Unterscheidung von ebenem
Dehnungs- und Spannungszustand), kann der Fall 8a je­
doch ebenso als statistischer Effekt oder als Effekt des
Spannungsfeldes interpretiert werden. Fall 8b hingegen
weicht davon ab und ist eher als ein Effekt des Spannungs­
feldes zu interpretieren, wobei auch in diesem Fall das
hochbeanspruchte Spannungsfeld indirekt größer wird.
3  Angewendete Methoden
Im vorherigen Abschnitt wurden die grundlegenden
Schwierigkeiten und einige Methoden aufgezeigt. Offenbar
sind die Methoden aus Bild 6 für tatsächliche irreguläre
Geometrieformen nur wenig geeignet.
Im Zuge der hier beschriebenen Auswertungen
kommt ein rein probabilistisches Modell zur Anwendung.
Ein für numerische Methoden gut geeignetes Verfahren,
welches das Spannungsfeld in Analogie zu den determinis­
tischen Verfahren in Form eines Differentialgleichungsan­
satzes bewertet und auf irreguläre Strukturen gut anwend­
bar ist, wurde in [13] angepasst. Darin wurde auch die
Kombination von deterministischen und probabilistischen
Verfahren angewendet. Es hat sich allerdings gezeigt, dass
die Kombination beider Verfahren keine genaueren Ergeb­
nisse als die alleinige Anwendung eines probabilistischen
Verfahrens liefert.
Die Wahrscheinlichkeit Pb, in einem Flächen- oder
Volumenelement eine Fehlstelle kleiner als b zu finden,
beschreibt Gl. (3). Dabei ist bc eine charakteristische
Größe und c ein Maß für die Streuung [14].
   −c 
b
Pb = exp  −   
(3)
  bc  
 

398 Stahlbau 85 (2016), Heft 6

 R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2

Bild 6.  Verschiedene Stützwirkungsansätze a) Siebel/Stieler, b) Neuber, c) Peterson, d) Sheppard, e) Radaj, f) Kuguel/

Sonsino (vgl. [12])
Fig. 6.  Different micro support theories a) Siebel/Stieler, b) Neuber, c) Peterson, d) Sheppard, e) Radaj, f) Kuguel/Sonsino
(cp. [12])

log NC beschreibt die charakteristische Lebensdauer unter

einer gegebenen Spannung.
Ist nun die Oberfläche bzw. das Volumen unterschied­
lich stark beansprucht (was den Regelfall darstellt) und
sind die Anrissstellen in diesen Teilen statistisch voneinan­
der unabhängig, lässt sich die Wahrscheinlichkeit PV für
das Auftreten eines Risses beschreiben mit:
n
P =1−
V
∏PÜ(∆σ) (6)
i =1

Dies gilt nur, wenn die statistische Unabhängigkeit gege­

ben ist. Streng genommen lässt sich damit nur das Ver­
Bild 7.  Nahfeld um die Kerbe, vgl. [11]
sagen bis zur Rissinitierung modellieren. Das Risswachs­
Fig. 7.  Near field around the notch, cp. [11]
tum kann damit jedenfalls nicht abgebildet werden. Dies
ist im Besonderen im Hinblick auf die Gesamtlebensdauer
zu sehen.
Da Risse in diesem Kontext stets von der Oberflä­
Wird nun anstatt b die Schwingfestigkeit DsC substituiert che ausgehen, erfolgt hier eine Beschränkung auf diesen
und anstatt bc die einwirkende Spannung Ds eingesetzt, er­ Fall. Sind die Teilflächen von unterschiedlicher Größe,
gibt sich die Überlebenswahrscheinlichkeit PÜ zu (vgl. [14]): kann die Versagenswahrscheinlichkeit PV beschrieben
werden mit:
  κ
∆σ  
PÜ(∆σ) = exp  − 
(4) n  ζi 
  ∆σ C    A i  log N  
  PV(∆σ, N) = 1 −
(7) ∏exp −
 A  log N  
0 C,i
i =1  
Wird nun eine Abhängigkeit von Spannung und Schwing­
spielzahlen unterstellt und die Lebensdauer logarithmisch Als Voraussetzung gilt, dass auf jeder Teilfläche Ai eine
betrachtet, ergibt sich die Überlebenswahrscheinlichkeit näherungsweise konstante einwirkende Spannung
mit: herrscht. A0 beschreibt die Größe einer Referenzober­
fläche. Der Formparameter ζ kann, muss aber nicht zwin­
  κ gend eine Konstante sein (vgl. [15]). Hier wird eine Abhän­
log N  
PÜ(∆σ, N) = exp  − 
(5) gigkeit von der charakteristischen Lebensdauer log NC
  log NC  
  angenommen:

Stahlbau 85 (2016), Heft 6 399

R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2
ζ(8)
i = p ⋅ log NC,i
Der Parameter p wird dabei als eine Konstante betrachtet.
Für die Festlegung von log NC können nun verschiedenste
Formen von Wöhlerlinien angenommen werden: einfach
lineare, bi- oder trilineare aber auch polynomartige Wöh­
lerlinien. Verschiedene Ansätze zum Formparameter ζ be­
einflussen die Form (im Sinne einer Aufweitung) bis in den
Bereich der Dauerfestigkeit.
4  Nachbearbeitung der Geometrie
Im Teil 1 dieses Beitrages wurde das Scanning bereits vor­
gestellt. Aus den aufgenommenen Punkten wurden Ober­
flächennetze trianguliert.
Für Untersuchungen in diesem Rahmen wird nicht
der gesamte aufgenommene Versuchskörper, sondern nur
ein 50 mm breiter einseitiger Teil verwendet (s. Bild 9). Die
Auswahl erfolgt für einen typischen Schweißnahtbereich
ohne Ansatzstellen. Dieser Teil wird mit Hilfe geeigneter
Schnittmechanismen herausgelöst und in NURBS-Patches
überführt. Die Anpassung der Einzel-NURBS erfolgt adap­
tiv, das heißt durch eine ausreichende Anzahl an Kontroll­
punkten mithilfe der Software Geomagic Studio [16]. Die
Anpassung erfolgt mit einer Genauigkeit von 0,01 mm. Die
einzelnen Patches werden zueinander C1-stetig angepasst.
Daraus resultiert eine glatte, an allen Stellen tangentenste­
tige Oberfläche ohne Kanten und Ecken. Es wird ange­
merkt, dass im Besonderen in Bereichen sehr kleiner Aus­
rundungsradien (etwa r < 0,2 mm) die Auflösung und Ge­
nauigkeit nicht mehr ausreicht, um solche Geometriedetails
400 Stahlbau 85 (2016), Heft 6
Bild 8.  Einflüsse aus Probenform und
-größe auf die Lebensdauer
Fig. 8.  Influences of shape and size of
specimen on lifetime
zu erfassen. Dieser Grenzradius wurde in [13] untersucht
und es wurde aufgezeigt, dass diese Genauigkeit für die
Berechnungen ausreichend ist.
Um nicht gescannte Oberflächenbereiche zu modellie­
ren, werden die gescannten Bereiche durch Ebenen unter
Verwendung der Methode der kleinsten Fehlerquadrate
angepasst und anschließend versetzt. Diese so gewonne­
nen Oberflächen werden anschließend zu wasserdichten
Körpern bzw. Solids geschlossen (Bild 10).
Die Wurzelkerbe an sich wird im Zuge dieser Unter­
suchungen nicht ausgewertet, da sie auch für vorliegende
Lastsituation nicht maßgebend wird. Für die korrekte Ab­
bildung der Steifigkeit wird jedoch für die Wurzelkerbe
ein Ausschnitt von 8 mm × 0,5 mm angesetzt. Diese Redu­
zierung um 1 mm je Seite resultiert aus Überlegungen ei­
nes Wurzeleinbrandes. Tatsächlich ist der Einfluss der
Wurzelkerbe in den vorliegenden Fällen vernachlässig-
bar.
5  Anwendung der Methoden auf die Probekörper
Diese Körper können nun mittels Finiter-Elemente-Me­
thode, unter Aufbringung geeigneter Randbedingungen,
berechnet werden. Die Berechnung erfolgt linear-elastisch
mit folgenden Kennwerten:
E = 210000 N/mm 2
(9)
ν = 0,3
Durchgeführt werden die Berechnungen mit der Software
ANSYS, Version 17 unter Verwendung von 10-Knoten-

Bild 9.  Ausschnitt Versuchskörper
Fig. 9.  Extracted part of specimen
Bild 10.  Ableitung des Berechnungsmodells aus dem Scan
Fig. 10.  Calculation model derived from scanning
Tetraederelementen (SOLID187). Dieses isoparametrische
Element weist quadratische Ansatzfunktionen für die Ver­
schiebungen und für die Geometrie auf. Die Netzgenerie­
rung erfolgt aufgrund der irregulären Oberfläche unstruk­
turiert.
Wesentlich ist, dass bei diesen glatten Oberflächen
strukturmechanisch auch keine Singularitäten auftreten.
An den relevanten hochbelasteten Teilflächen werden lo­
kale Netzverfeinerungen (h-Adaption) durchgeführt, bis
die Differenz der Spannungen innerhalb eines Verfeine­
rungsschrittes < 2 % beträgt. Auf diese Weise und unter
Berücksichtigung verschiedener Anfangsnetzfeinheiten
wird die Konvergenz der Berechnung sichergestellt. Diese
Verfeinerung führt zu einem signifikanten Anstieg der Ele­
mentanzahl – bei den vorliegenden Versuchskörpern bis
zu etwa 5 Mio. Tetraederelementen.
Die damit berechneten Spannungen an der Oberflä­
che können direkt in Gl. (7) eingesetzt werden. Prinzipiell
Bild 11.  Wöhlergebiet
Fig. 11.  S-N-domain
R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2
kann eine beliebige Vergleichsspannungshypothese ver­
wendet werden, also beispielsweise Rankine (erste Haupt­
normalspannung), von Mises (Gestaltänderungshypo­
these) oder auch Tresca (Schubspannungshypothese).
­Welche davon „korrekt“ ist, bleibt Gegenstand von For­
schungen und Diskussionen. Tatsächlich besitzen, in An­
betracht des tatsächlichen Schädigungsmechanismus, alle
Hypothesen eine Daseinsberechtigung.
Die noch fehlenden notwendigen Parameter wurden
in [13] aus fünf verschiedenen geschweißten Bauteilserien,
die jedoch keine besondere Ähnlichkeit zum vorliegenden
Detail aufweisen, anhand von Versuchsergebnissen rück­
gerechnet. Es ist dabei zu erwähnen, dass die ermittelten
Parameter in der Anwendbarkeit auf folgende Annahmen
beschränkt sind:
–– geschweißte Verbindungen aus niederfesten Baustählen
(S235 bis S355); für höhere Stahlgüten ist die Anwen­
dung konservativ
–– für den Bereich der Zeitfestigkeit (104 bis knapp über
106 Lastwechsel); im Bereich der Dauerfestigkeit wird
die Anwendung konservativ
–– für kleine bis mittelgroße Bauteile; im Bereich von Bau­
teilen mit sehr großer Oberfläche wird die Anwendung
konservativ
–– die Parameter wurden für ein Spannungsverhältnis
R > 0 ermittelt; für die Anwendung anderer Spannungs­
verhältnisse R ≤ 0 ist die Berechnung konservativ
–– die Parameter wurden allgemein konservativ ermittelt;
es wurden keine Durchläufer in der Parameterermitt­
lung verwendet
Die angewendeten Parameter ergaben sich bei Verwen­
dung der Hauptnormalspannungshypothese (Rankine) mit
Ds1 wie folgt (Bild 11):
A 0 = 1 mm 2
m = 2,85
(10)
∆σ CR = 357,7 N/mm 2
p = 7,85
Zu beachten ist, dass die Größe der Referenzfläche prinzi­
piell frei gewählt werden kann und sich je nach gewählter
Referenzflächengröße unterschiedliche Parameter für die
Stahlbau 85 (2016), Heft 6 401
R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2

Wöhlerlinie ergeben. Gegenüber den Ergebnissen der
berechneten Lebensdauer ist die Größe der Referenzfläche
jedoch invariant. Mit diesen Parametern erweitert sich die
Wöhlerlinie zu einem Wöhlergebiet (Bild 11). In den an­
gegebenen Parametern sind teilweise Verzüge, Versätze
und ausmittige Lasteinleitungen realer Bauteile inkludiert.
Dies betrifft Imperfektionen, die entweder nicht bekannt
sind oder nicht rechnerisch abgebildet werden können.
Nicht inkludiert sind lokale Imperfektionen.
Zur Ermittlung von log NC,i wird folgender Zusam­
menhang verwendet:
log NC,i = log 2 ⋅ 106 − m(log ∆σ i − log ∆σ CR )
(11)
Als Spannungs-Thresholdwert in Form einer Dauerfestig­
keit wird DsL = 150 N/mm2 angenommen (Bild 11). Es ist
zu beachten, dass dieser Wert für Berechnungen im Dauer­
festigkeitsbereich zu ungenau erscheint, für den Bereich
der Zeitfestigkeit jedoch ausreichend genau ist.
Um Gl. (7) auswerten zu können, sind die tatsäch­
lichen Teilflächen Ai zu ermitteln. Diese Teilflächen kön­
nen aus der Finite-Elemente-Berechnung nicht direkt ge­
wonnen werden, da im Regelfall keine direkte Zuordnung
von Spannungswerten zu entsprechenden Einflussflächen
besteht. Diese Teilflächen können auf zwei Arten ermittelt
werden: entweder aus Energieüberlegungen, wie dies beim
Aufbringen von Oberflächenlasten und der Umrechnung
auf Knotenlasten in Finite-Elemente-Programmen erfolgt,
oder aus Aufteilungen analog zu einer Dachausmittlung.
Die dabei auftretenden Unterschiede sind bei der Betrach­
tung einzelner Knoten erheblich. Für das vorliegende Pro­
blem existiert keine richtige oder falsche Methode im tech­
nischen Sinne. Tatsächlich sind die Unterschiede für das
Ergebnis der Versagenswahrscheinlichkeit bei ausreichend
feiner Netzteilung vernachlässigbar. In diesen Unter­
suchungen erfolgte die Auswertung analog zu einer Dach­
ausmittlung (Bild 12).
77,6 N/mm2 bei 95 % Überlebenswahrscheinlichkeit und
R = 0,1, Verfahren 135 in der Position PB unter Laborbe­
dingungen). Beim Kerbfall 80 sind die Unstimmigkeiten
bezüglich der Imperfektionen zu beachten. Pedersen [19]
weist daraufhin, dass der Kerbfall 80 oftmals überschritten
wird, weil die Versuche zumeist unter Biegebeanspruchung
durchgeführt werden, in denen nur geringe oder gar keine
Imperfektionen auftreten. Zusätzlich sind die in [19] ange­
führten Versuchskörper entweder nach den Verfahren 135
oder 12 (Unterpulverschweißen) bzw. teilweise auch mit
nicht dokumentiertem Verfahren geschweißt.
Nach der FKM-Richtlinie [7] ergibt sich unter Be­
rücksichtigung des Kerbfalls 225 mit dem Spannungs­
konzen­trationsfaktor von α = 1,98 (Bild 13) ein Nennspan­
nungskerbfall 112 (DsC = 113,6 N/mm2) mit kleinen Im­
perfektionen. Im Kerbfall 225 ist ein zusätzlicher
Spannungskonzentrationsfaktor von 1,05 inkludiert. Wer­
den Imperfektionen als zusätzliche Spannungskonzentra­
tion in der maximalen Höhe von 1,40 (bzw. 1,40/1,05)
berücksichtigt [20], ergibt sich ein Nennspannungskerbfall
von 80 (DsC = 85,2 N/mm2). Für alle genannten Kerbfälle
gilt m  =  3. Aufgrund der Rahmenbedingungen sind also
Kerbfälle in diesem Bereich zu erwarten.
7 Ergebnisse
Die Methoden aus den Abschnitten 3, 4 und 5 werden nun
für jeden berechneten Ausschnitt der Serie der MAG-ge­

6  Einstufung des Details nach bestehenden Regelwerken

Aus EN1993-1-9 [17] ergibt sich für das vorliegende Detail

(T-Stoß) am Schweißnahtübergang nach dem Nennspan­
nungskonzept der Kerbfall 80. Dieser Kerbfall konnte
auch im Zuge des Forschungsprojektes REWESTRUCT
[18] experimentell gut bestätigt werden (T-Stoß: DsC =

Bild 13.  Kerbformzahl für das Kerbspannungskonzept

Bild 12.  Einflussflächen und Knoten Fig. 13.  Stress concentration factor (SCF) of notch stress
Fig. 12.  Areas of influence and nodes model

402 Stahlbau 85 (2016), Heft 6


schweißten Prüfkörper (Verfahren 135) sowie der E-Hand-
geschweißten Prüfkörper (Verfahren 111) ausgewertet.
Bild 14 zeigt die Summenhäufigkeit der Spannungsvertei­
lung auf der Oberfläche des Versuchskörpers für eine an­
gesetzte Nennspannung von Dsn = 120 N/mm2 = 1,5 · Dsc.
Diese Nennspannung wurde gewählt, da sie sehr wahr­
scheinlich zu einem Versagen im Zeitfestigkeitsbereich
führt (s. Annahmen). Zu beachten ist die gemischt linear-
logarithmische Darstellung der Flächenanteile in Bild 14.
Eindeutig erkennbar ist, dass sowohl in den maxima­
len Kerbspannungen als auch in der Flächenhäufigkeit ge­
wisse Unterschiede bestehen. Werden diese Spannungen
Bild 14.  Summenhäufigkeit der Spannungen an der Oberfläche
Fig. 14.  Cumulative frequency of stresses on the surface
R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2
nun nach Gln. (7) und (11) ausgewertet, können die Ver­
sagenswahrscheinlichkeiten direkt berechnet werden.
Bild 15 zeigt dies anhand der Versuchskörper auf.
Wie zu erwarten, ist besonders das Verfahren PE-135
für die Ermüdungsfestigkeit als schlechter zu bewerten.
Die konvexe Schweißnahtgeometrie (s. Teil 1, Bild 12)
durch einlagige Schweißung in Überkopflage führt zu
scharfer Kerbwirkung und hohen Spannungskonzentratio­
nen im Bereich des Nahtüberganges. Sehr milde Über­
gänge, wie sie auch augenscheinlich aus den Verfahren
PA-135, PB-135, aber auch PG-135 resultieren, zeigen ein­
deutig höhere Lebensdauer. PF-135 zeigt lokal etwas
Stahlbau 85 (2016), Heft 6 403
R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2
schärfere Kerbwirkungen. Die mittels E-Hand-geschweiß­
ten Prüfkörper weisen tendenziell etwas schärfere lokale
Kerben auf. Dies liegt einerseits am größeren Einbrand als
auch an allgemein höherer Kerbschärfe. Das trifft im Be­
sonderen auf die Prüfkörper PA-111 und PF-111 (s. Teil 1,
Bild 12) zu. Die Prüfkörper weisen neben zu scharfem
Kerb­übergang zusätzlich strukturmechanisch ungünstige
Formgebungen auf. Bei PA-111 kommt zusätzlich ein un­
günstiger Ausschnitt mit höherem lokalem Einbrand
hinzu. Die höheren Ermüdungsfestigkeiten von PE-111
und PG-111 liegt am flacheren Übergang zum Grundblech
Bild 15.  Versagenswahrscheinlichkeit
Fig. 15.  Failure probability
404 Stahlbau 85 (2016), Heft 6
(s. Teil 1, Bild 12). Tabelle 1 zeigt in einer Übersicht die
berechneten 95 %, 50 % und 5 % Überlebenswahrschein­
lichkeiten. Als Vergleich wird die 95 %ige Überlebenswahr­
scheinlichkeit bei den besprochenen Kerbfällen angeführt.
Zu beachten ist, dass der Vergleich zwar möglich ist, je­
doch im Zuge dieser Berechnung nur die Anrisslebens­
dauer aufgezeigt wird, während in den normativen Kerb­
fällen oftmals der Unterschied zwischen Anriss- und Ge­
samtlebensdauer nicht explizit definiert wird. Für die
vorliegenden Probekörper kann davon ausgegangen wer­
den, dass alle Versuchskörper den Kerbfall 80 mit hoher
 R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2

Wahrscheinlichkeit bereits mit der Anrisslebensdauer er­ erhebliche Schwächen auf. Es gilt nicht für den Bereich
reichen würden und teilweise sogar signifikant höhere der Kurzzeitfestigkeit, für Lastspielzahlen im Bereich der
Kerbfälle erzielen. Dies deckt sich auch mit den Erkennt­ Dauerfestigkeit sowie für andere Spannungsverhältnisse
nissen von Pedersen [19]. Nachteilig ist, dass die Versuchs­ oder sehr große Bauteile.
körper bereits so günstige Geometrieformen aufweisen, Um den Bereich der Dauerfestigkeitsgrenze abzu­
dass sie den Dauerfestigkeitsbereich erreichen, in welchem decken, sind noch Änderungen in Bezug auf das Wöhler­
die Aussagekraft des vorgestellten Verfahrens zur Ermitt­ gebiet durchzuführen, wie es auch Karlen [21] vorschlägt.
lung der Ermüdungsfestigkeit abnimmt (s. Abschnitt 8). In Das kann erst durch weiteres Einpflegen von Versuchs­
Bild 16 sind die Versuchskörper PA-135 und PE-135 dar­ ergebnissen aus diesem Bereich erfolgen (s. Bild 17).
gestellt. Für den Kurzzeitfestigkeitsbereich sind Änderungen
Es wird außerdem noch einmal explizit darauf hinge­ auf elasto-plastische Dehnungen erforderlich. Diese lassen
wiesen, dass eine Auswertung wie im vorliegenden Kon­ sich einfach über ein entsprechendes zyklisches Material­
text mit gewissen Unschärfen aus dem Verfahren selbst gesetz implementieren. Andere Spannungsverhältnisse
behaftet ist. Auch die Wahl des Ausschnittes aus dem Prüf­ hingegen können über Faktoren bzw. über eine Transla­
körper muss in diesem Kontext als subjektiv betrachtet tion des Wöhlergebietes erfolgen.
werden. Für die Berücksichtigung sehr großer (oder auch sehr
Die vorliegende Berechnung zeigt jedoch, dass keine vieler) Bauteile wird die Berechnung sehr konservativ, da
prinzipiell „gute“ Schweißlage existiert, es jedoch günsti­ keine Begrenzung in der Größe besteht, worauf auch
gere Ausgangspositionen gibt. Auch bei ungünstiger ­Sonsino [22] hinweist. Dies kann durch Erweiterung der
Schweißlage lassen sich günstige Ergebnisse erzielen durch ­Weibullverteilung auf drei Parameter erfolgen, wovon ein
geeignete Maßnahmen. Maßgeblich sind einerseits die lo­ Parameter eine anrissfreie Mindestlebensdauer darstellt
kalen Kerben und Radien im Nahtübergang, andererseits (vgl. [13]). Die Weibullverteilung erweitert sich in diesem Fall
auch die Makrogeometrie der Naht (mit ihrer Beeinflus­ von:
sung über die Steifigkeit). n  ζi 
 A i  log N − log N0,i  
8 Ausblick
P (∆σ, N) = 1 −
V
∏exp −
 A  log N − log N  
0 C,i 0,i
(12)
i =1  
Das vorliegende Verfahren kann nicht nur benutzt werden, mit
um bestehende Konstruktionsdetails erneut zu klassifizie­
ren, sondern stellt eine Alternative dar, um ausgehend von log N0,i = µ log NC,i
(13)
der tatsächlichen Geometrie direkt quantitativ auf die Er­
müdungsfestigkeit neuer unbekannter Details zu schlie­ auf
ßen. Mit dem Verfahren ergeben sich keine weiteren Un­
sicherheiten zufolge der Modellierung und der Vernetzung n  ζi 
 A i  log N − µ log NC,i  
für die FEM-Berechnung. Dennoch weist das vorliegende PV(∆σ, N) = 1 − ∏ exp −
 A  (1 − µ)log N
0 C,i 
  (14)
Verfahren trotz der festgestellten guten Ergebnisse noch i =1  

Tabelle 1.  Rechnerische Lebensdauer bei Dsn = 120 N/mm2

Table 1.  Calculated life time with Dsn = 120 N/mm2

Kerbfall/Detail N95 [–] N50 [–] N05 [–] N05/N95 [–]

112 1 626 000 – – –
100 1 157 000 – – –
90 844 000 – – –
80 593 000 – – –
71 414 000 – – –
63 289 000 – – –
PA-111 752 000 1 533 000 2 324 000 3,09
PB-111 924 000 1 878 000 2 840 000 3,08
PE-111 1 122 000 2 284 000 3 459 000 3,08
PF-111 745 000 1 525 000 2 319 000 3,11
PG-111 1 190 000 2 434 000 3 694 000 3,10
PA-135 1 579 000 3 195 000 4 819 000 3,05
PB-135 1 376 000 2 790 000 4 212 000 3,06
PE-135 820 000 1 671 000 2 533 000 3,09
PF-135 1 145 000 2 311 000 3 480 000 3,04
PG-135 1 292 000 2626 000 3 973 000 3,08

Stahlbau 85 (2016), Heft 6 405

R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2

a) PA135_Ausschnitt d) PE135_Ausschnitt

b) PA135_NURBS e) PE135_NURBS

c) PA135_Spannungen f) PE135_Spannungen

Bild 16.  Versuchskörper PA-135 und PE-135: Foto mit ungefährem NURBS-Ausschnitt (grün, 60 mm breit) und Rechen­
ausschnitt (rot, 50 mm breit); NURBS; Ansys
Fig. 16.  Test specimen PA-135 and PE-135: photo with NURBS-section (green, 60 mm width) and calculation section (red,
50 mm width); NURBS; Ansys

406 Stahlbau 85 (2016), Heft 6


Durch den Parameter μ entsteht eine Minimallebensdauer,
die zu einer Größendämpfung führt. Nachteilig ist, dass
sich die übrigen Parameter ebenfalls verändern.
9 Zusammenfassung
Mit dem vorgestellten Verfahren lassen sich im Bereich der
Zeitfestigkeit und unter gewissen Annahmen die Ver­
sagenswahrscheinlichkeiten basierend auf realer Geome­
trie mit höherer Genauigkeit als mittels konventioneller
Methoden berechnen. Dazu ist die genaue Aufnahme der
Geometrie, die Umwandlung in ein verwendbares Rechen­
modell unter Ausnutzung geometrischer Verfahren wie das
der NURBS-Generierung, erforderlich. Die Spannungs­
ermittlung ist bei Verwendung von adaptiven Netzgenera­
toren konvergent. Die damit berechneten Spannungen
können direkt zur Ermittlung der Versagenswahrschein­
lichkeit für ein Konstruktionsdetail oder ein Bauteil heran­
gezogen werden.
Die Schwächen des Modells (neu angepasste Parame­
ter, Eingrenzung auf gewisse Randbedingungen etc.) sind
evident und müssen berücksichtigt werden.
Literatur
[1]  Österreichisches Normungsinstitut: ÖNORM EN 1090-2 –
Ausführung von Stahltragwerken und Aluminiumtragwerken
– Teil 2: Technische Regeln für die Ausführung von Stahltrag­
werken (2012).
[2]  Österreichisches Normungsinstitut: ÖNORM EN ISO 5817:
Schweißen – Schmelzschweißverbindungen an Stahl, Nickel,
Titan und deren Legierungen (ohne Strahlschweißen) – Be­
wertungsgruppen von Unregelmäßigkeiten (2014).
[3]  Stockert, L.: Eisenbahnunfälle. Berlin, Wien: Urban &
Schwarzenberg 1920.
Bild 17.  Erweitertes Wöhlergebiet
Fig. 17.  Extended S-N-domain
R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2
[4]  Bauschinger, J.: Bauschingers Dauerversuche mit Eisen und
Stahl. Schweizerische Bauzeitung (1886).
[5]  Radaj, D., Vormwald, M.: Ermüdungsfestigkeit. Grundlagen
für Ingenieure. Berlin: Springer 2007.
[6]  Neuber, H.: Kerbspannungslehre. Theorie der Spannungs­
konzentration Genaue Berechnung der Festigkeit. Berlin,
New York: Springer-Verlag 1985.
[7] Forschungskuratorium Maschinenbau (FKM): Rechneri­
scher Festigkeitsnachweis für Maschinenbauteile (2012).
[8]  Krä, C.: Beschreibung des Lebensdauerverhaltens gekerbter
Proben unter Betriebsbelastung auf der Basis des statistischen
Größeneinflusses. München, Universität der Bundeswehr,
Dissertation, 1988, 1989.
[9]  Weibull, W.: Zur Abhängigkeit der Festigkeit von der Pro­
bengröße. Ingenieur-Archiv, 28 (1959), S. 360–362.
[10]  Zhang, G.: Method of effective stress for fatigue: Part I – A
general theory. International Journal of Fatigue 37 (2012), pp.
17–23.
[11]  Yao, W.: A verification of the assumption of anti-fatigue
design. International Journal of Fatigue 23 (2001), pp. 271–
277.
[12]  Taylor, D.: Geometrical effects in fatigue: a unifying theo­
retical model. International Journal of Fatigue 21 (1999), pp.
413–420.
[13]  Lang, R.: Ein Beitrag zur Bestimmung der Anrisslebens­
dauer geschweißter Bauteile. Dissertation. Innsbruck 2015.
[14]  Haibach, E.: Betriebsfestigkeit. Verfahren und Daten zur
Bauteilberechnung. Berlin: Springer 2006.
[15]  Karolczuk, A., Palin-Luc, T.: Modelling of stress gradient
effect on fatigue life using Weibull based distribution function.
Journal of Theoretical and Applied Mechanics 51 (2013), pp.
297–311.
[16]  3D Systems: Geomagic Studio 2014: 3d Systems.
[17]  Österreichisches Normungsinstitut: ÖNORM EN 1993-1-9:
Eurocode 3: Bemessung und Konstruktion von Stahlbauten
– Teil 1-9: Ermüdung (2005).
Stahlbau 85 (2016), Heft 6 407
R. Lang/G. Lener · Schweißnahtbewertung basierend auf 3D-Laserscanning – Teil 2
[18]  Chwastek, A., Klassen, J., Lang, R., Lener, G., Nitschke-
Pagel, T., Pasternak, H.: CORNET – Rewestruct. Bemessung­
skonzepte für Trag- und Dauerfestigkeitsberechnungen von
Reparaturschweißungen – Repair welding of structures.
Schlußbericht 2014.
[19]  Pedersen, M., Mouritsen, O., Hansen, M., Andersen, J.,
Wenderby, J.: Re-analysis of fatigue data for welded joints us­
ing the notch stress approach. International Journal of Fatigue
32 (2010), pp. 1620–1626.
[20]  Hobbacher, A.: Recommendations for fatigue design of
welded joints and components. IIW document IIW-1823-07
ex XIII-2151r4-07/XV-1254r4-07 2008.
[21]  Karlen, K.: Probabilistic modeling of fatigue failures. Dis­
sertation, Stockholm 2012.
408 Stahlbau 85 (2016), Heft 6
[22]  Sonsino, C. M.: Zur Bewertung des Schwingfestigkeitsver­
haltens von Bauteilen mit Hilfe örtlicher Beanspruchungen.
Evaluation of components’ fatigue behaviour on the basic of
local strains/stresses. Konstruktion 45 (1993), S. 25–33.
[23]  Richard, H. A., Sander, M.: Ermüdungsrisse. Erkennen,
­sicher beurteilen, vermeiden. Ermüdungsrisse (2012).
Autoren dieses Beitrages:
Dipl.-Ing. Robert Lang,
robert.lang@uibk.ac.at
Univ. Prof. Dipl.-Ing. Dr. Gerhard Lener,
gerhard.lener@uibk.ac.at,
Technikerstrasse 13,
A-6020 Innsbruck