Pierre Bourdieu

COSAS DICHAS

COLECCIÖN: EL MAMIFERO PARLANI'E

SERlE MAYOR
 Editorial Gedisa ofrece
los siguientes titulos sobre

SEMIÖTICA Y CIENCIAS
DE LA COMUNICACIÖN

PAOLO FABBRI EI giro semi6tico

Las concepciones del signo
a lo Largo de su historia

DOMINIQUE WOLTON Internet iY despues?

JEAN MOUCHON Politica y medios

Los poderes bajo in{luencia
por
ELISEO VERÖN Efectos de agenda

ISAAC JOSEPH Erving Goffman

y la microsociologia

ELISEO VERÖN Esto no es un libro Pierre Bourdieu

MUNIZ Sonmi . Reinventando la cultura

MARY DOUGLAS Estilos de pensar

ELISEO VERÖN Telenovela. Ficci6n popular

y LUCRECIA EsCUDERO CHAUVEL y mutaciones culturales
(COMPILADORES)

LUCRECIA ESCUDERO CHAUVEL Malvinas el gran relato

MARC Auct Hacia una antropologia de

los mundos contemporcineos

PAOLO FABBRI Tacticas de los signos

Ensayos ~e semi6tica
 Titulo de! original en frances:
Choses dites
© Les Editions de Minuit, Paris, 1987

Director de Ja colecci6n Ei Mamifero Parlante: Eliseo Ver6n

Traducci6n: Margarita Mizraji
Disefi.o de cubierta: Marc Valls A la memoria de mi padre

Primera edici6n: mayo de 1988, Buenos Aires

Primera reimpresi6n: septiembre de 1996, Barcelona
Segunda reimpresi6n: julio del 2000, Barcelona

Derechos reservados para todas las ediciones en castellano

© Editorial Gedisa, S.A.

Paseo Bonanova, 9 1°-1"'
08022 Barcelona (Espai\a)
Tel. 93 253 09 04
Fax 93 253 09 05
Correo electr6nico: gedisa@gedisa.com
http://www.gedisa.com

ISBN: 84-7432-503-X
Deposita legal: B. 33007-2000

Impreso por: Limpergraf

Mogoda 29-31, 08210 Barbera de! Valles

lmpreso en Espafia
Printed in Spain

Queda prohibida la reproducci6n total o parcial por cualquier medio de

impresi6n, en forma identica, extractada o modificada, en castellano o
en cualqU.ier otro idioma.

m
 INDICE

PREFACIO ............. „ ........ „.„ .. „.„ ..• „ „ ..... „ ..... „ ................... „.„.. 11

I. lTINERARIO ........ „ .• „. „ „ ...... „ „ ..... „. „„. „ „ ........ „ „.. .. . .. . .. . . 15

"Fieldwork in philosophy" .. „„.„ .. „ ...... „ •.. „ „ .............. „.. 17
Puntos de referencia ...... „ „ „ .... „ .... „ .... „ „ .. „ „ .. „ ..... „„.„. 44

II. CONFRONTACIONES „ ... „ „ ...... „ ..... „ „ ... „ ........ „ .. „.„ ..... „... 65
De Ja regla a las estra\egias ..... „ „ „ „ .. „ „ .. „ „ „ „ „ „ „ •. „... 67
La codificaci6n ......... „ „ „ „ „ . „ .... „ . „ „ „ „ „ ........ „„„.„.„..... 83
Sooi6logos de Ja creencia y creencia
de los soci6logos „ „ „ „ „ „ ......... „.„„ .. „ „ ...... „ „ •• „ ... „. 93
Objetivar el sujeto objetivante „ „ „ ..... „ ... „ „ „ „ .... „ ...•. „ „ 98
La disoluci6n de lo religioso ... „„„„„„„„.„.„„„„.„.„...... 102
EI interes de! eoci6logo „.„„.„„„„ ... „ ... „ .. „ „ ........•.. „ .. „ „ 108
Lectura, lectores, letrados, literatura .......... „ „ „ „ „ „ . „ .• 115

III. APERTURAS .......... „ ... „ ...•. „ ........ „ ... „„.„„ .....•.... „„.„„.„.. 125
Espacio social y poder sirnb6lico „ ...... „ „ „ „ ......... „.„„„ .. 127
EI carnpo intelectual: un rnundo aparte „ .. „ „ „ „ . „ „ „ ... „ 143
Los us0s de! "pueblo" „ „ ...... „ „ ......... „ „ „ „ . „ ........ „ „ „ „ „ .. 152
La delegaci6n y el fetichisrno politico „ „ „ „ ........ „.„ •. „„. 158
Prograrna para una sociologia de! deporte „ „ ... „ ...... „... 1 73
El sondeo, una "ciencia" sin sabio .. „„ ..... „.„ ....•............ 185

lNDICE ÄNALITICO ...... „ .„ ......•...•. „ „„. „ ... „ ....... „ ..... „. „ ..•..•.•.. „ 193

~
 Prefacio
"EI espfritu del castillo fort.aleza es el puente levadizo.n
Rene Char

Me he referido bastante a las dificultades particulares de Ja es-

critura en sociologia, y los textos que se leeran aqui no hablaran de
eso, quiza, sino demasiado. Pero ellas justifican, creo, Ja publicaci6n
de estas transcripciones, aliviadas de las repeticiones y de las torpe-
zas mas flagrantes, de exposiciones orales, entrev:istas, ccnferencias
o comunicaciones. EI discurso escrito es un producto extr&iio, que se
inventa, en Ja confrontaci6n pura entre el que escribe y "lo que tiene
que decir", fuera de toda experiencia di•ecta de una relaci6n social,
fuera tambien de los apremios y de las urgencias de una demanda in-
mediatamente percibida, que se manifiesta por toda clase de signos
de resistencia o de aprobaci6n. Notengo necesidad de decir las virtu-
des irremplazables de este cierre sobre si: es claro que entre otros efec-
tos funda Ja autonomfa de un texto de donde el autor se ha retirado
lo mas posible, llevandose con el los efectos ret6ricos que podrian ma-
nifestar su intervenci6n y su compromiso en el discurso (aunque no
fuese sino el uso de Ja primera personal, como para dejar completa li-
bertad al lector.
Pero Ja preseT\ciade un oyente, y sobre todo de un auditorio, tiene
efectos que no son todos negativos, especialmente cuando se trata de
comunicar a Ja vez un ana!i,;c y una experiencia, y de levantar los obs-
taculos para la comunicaci6n qt•e, muy a menudo, se sitU.an menos en
el orden de! entendimiento que „,el de Ja voluntad: si Ja urgencia y
Ja linealidad de! discurso hablado entraiian simplificaciones y repeti-
ciones (favorecidas tambien por el retorno de las mismas cuestiones),
las facilidades procuradas por Ja palabrn, que permite ir rapidamen-
te de un punto a otro, al quemar las etapas que un rnzonamient J
riguroso debe rnarcar una por una, autorizan estrechamientos, resU-
menes, aproximaciones, favorables a Ja evocaci6n de totalidades com-
plejas que Ja escritura despliega y desarrolla en Ja sucesi6n intermi-
nable de parrafos y d~ capitulos. La inquietud de hacer sentir o de
hacer comprender, impuesta por Ja presencia directa de interlocuto-
res atentos, incita al vaiven entre Ja abstracci6n y Ja ejemplificaci6n,
y alienta Ja busqueda de met6.foras o de analogias que, cuando se pue-
den decir sus limites en el instante mismo de su utilizaci6n, permiten

11

'"
 ofrecer una primera intuici6n aproximativa de los modelos mcis corn- mismo sobre los problernas judfos cuando hablo a judfos de Nueva
. plejos e introducir asi a una presentaci6n mas rigurosa. Pero sobre York, de Paris o de Jemsalen. Dei mismo modo, la respuesta que yo
todo, layuxtaposici6n de prop6sitos muy diversos por sus circunstan- podria dar a las preguntas que generalmente se me hacen varia se3un
cias y sus objetos puede, al hacer descubrir el tratamiento de un los interlocutores, soci6logos o no soci6logos, soci61ogos francese.J o
mismo tema en contextos diferentes de! mismo esquema, mostrar en soci6logos extranjeros, especialistas de otras disciplinas o simples
acci6n un modo de pensamiento que restituye mal, cuando no lo disi- profanoa, etcetera. Lo que no quiere decir que no haya una verdad co-
mula completamente, el acabado de Ja obra escrita. bre cada una de estas cuestiones y que esta verdad no siempre se r "'"-
La !6gica .:ie Ja entrevista que, en mas de un caso, se vuelve un da decir. Pero cuando se piensa, como yo, que se debe ir en cada caso
verdadero dialogo, tiene por efecto levantar una de las censuras ma- al punto en que sa espera el maximo de resistencia, lo que es Ja inver-
yores que impone Ja pertenencia a un campo cientifico, y que puede sa exacta de Ja intenci6n demag6gica, y decir a cada auditorio, sin .
estar tan profundamente interiorizada que no es siquiera sentida co- provocaci6n, pero tambien sin concesi6n, el aspecto de Ja verdad que
mo tal: Ja que impide responder, en Ja escritura misma, a preguntas para el es mas dificil de admitir, es decir aquello quese cree ser su ver-
que, desde el punto de vista profesional, no pueden aparecer sino como dad, sirviendoSe de] conocimiento que se cree tener de sus expt..:.tati-
triviales e inadmisibles. Ademas, cuando un interlocutor bien inten- vas no para halagarlo, manipularlo·, sino para "hacer pasar", por asi
cionado manifiesta con toda buena fe sus reticencias o sus resisten- decir, lo que el tendra m6.s dificultad en aceptar, en tragar, es decir la
cias o cuando se hace cargo, como abogado de! diablo, de objeoiones o que toca a sus defensas mas profundas, se sabe que se 9sta siempre
criticas que ha leido u oido, puede dar Ja ocasi6n c\e formular, sea pro- expuesto a ver c6mo el socioanalisis se vuelve &ociodrama.
posiciones absolutamente fundamentales, que las elipsis de la altura Las incertidumbres y las imprecisiones de este discurso delibe-
academica o los pudores de Ja conveniencia cientffica llevan a callar, radamente imprudente tienen asi por contrapartida el temblor de Ja
sea aclaraciones, desmentidos o refutaciones que el desden o el desa- voz, que es la marca de los riesgos compartidos en todo intercambio
grado suscitados por las simplificacionea autodestructoras de Ja in- generoso y que, si se oye por poco que::. sea en Ja transcripci6n escrita,
. comprensi6n y de Ja incompetencia o por las acusaciones estupidas o me parece justificar Ja publicaci6n.
bajas de Ja mala fe llevan a rechazar (no tendre Ja crueldad, un poco
narcisista, de presentar aqui un florilegio de los reproches que me fue-
ron hechos, en forma de slogans y de denuncias pollticas -determi-
nismo, totalitarismo, pesimismo, etc.-, y que me chocan sobre todo
por su fariseismo: tan fäcil es, y gratificante, hacerse el defensor de los
buenos sentimientos y de las buenas causas, arte, libertad, virtud, de-
sinteres, contra alguno a quien se puede impunemente acusar de
odiarlas porque revela, sin darse siquiera el aire de deplorar, todo lo
que el pundonor espiritualista ordena esconder). EI hecho de Ja inte-
rrogaci6n, que instituye una pregunta, autoriza y alienta a explicar
las intenciones te6ricas, y todo lo que las separa de las visiones con-
currentes, y a exponer mas en detalle las operaciones empiricas, y las
dificultades, a menudo inasibles en el protocolofinal, que debieron su-
perar, todas ellas informaciones que el rechazo, quizas excesivo, de Ja
complacencia y de! enfasis lleva a menudo a censurar.
Pero Ja virtud mayor de! intercambio oral esta ligado ante todo
al contenido mismo de! mensaje sociol6gico y a las resistencias que /
suscita. Muchas de las palabras presentadas aqui no cobran todo su
sentido sino refiriendose a las circunstancias en que fueron pronun-
ciadas, al publico.al cual fueron dirigidas. Una parte de su eficacia
resulta sin duda el esfuerzo de persuaci6n destinado a superar Ja ten-
si6n extraordinaria que crea a veces Ja explicitaci6n de una verdad
negada o rechazada. Gershom Scholem me decia un dia: no digo lo

12 13

,
i'
'
Primera Parte

Itinerario

(
 "Fieldwork in philosophy" 1

P. -lCmil era la situaci6n intelectual en el momento de sus estudios:

marxismo, fenomenologfa, etc.?

R. --,Cuando yo estudiaba, en los ai\os 50, In fenomenologla, en su

variante existencialista, estaba en su apogeo, y habia leido muy
temprano EI ser y la nada, ademlis de Merleau-Ponty y Busserl; el
marxismo no exist!a verdaderamente como posici6n, en el campoin-
telectual, aun si autores como Tran-Duc-Tao llegaban a hacerlo exis-
tir presentando Ja cuesti6n de ·su relaci6n con Ja fenomenologfa.
Ademas, hice en ese momento una lectura escolar de Marx; me inte-
resaba sobre todo en eljoven Marx y me habian apasionndo las Tesis
sobre Ji'euerbach. Pero era la epoca de! stalinismo triunfante. Muchos
de mis condiscipulos que se han vuelto ahora violentos anticomunis-
tas estaban en el partido comunista. La presi6n staliniana era tan
exasperante que, hacia 1951, habiamos fundado en Ja Escuela normal
(estaban Bianco, Comte, Marin, Derrida, Pariente y otros) un Comi-
te para la defensa de las libertades, que Le Roy Ladurie denµnciaba
a la celula de Ja Escuela„.
La filosoffa universitaria no. era apasionante.„ Aunque habin
gente muy competente, como Benri Gouhier, con quien hice una "me-
moria" (una traducci6n comentada de lasAnimaduersiones de Leib-
niz), Gaston Bachelard o Georges Canguijhem. Fuera de la Sorbona,
y sobre todo en Ja Escuela de Altos Estudlos y en el College de Fran-
ce, estaban tambicn Eric Weil, Alexandre Koyre, Martial Gueroult,
cuyas enseilanzas segui una vez entrado en la Escuela normal. Todas
estas personas estaban fuera del curso ordinario, pero es un poco gra-
cias.aellos, a lo que ~presentaban, es decir a una tradici6n de historia
de las ciencias y de1a filosoffa rigurosa (y gracias tambien a Ia Iectu-
ra de Busserl, todavia muypoco traducido en esa epoca), que trate, con
aquellos que, como yo, estaban un poco fatigados del existencialismo,

1
Ent.revistD. conA. Honneth, H. Kocyba y B. Schwibs, rcalizo.da cn Paria cn nbrll
de l 985 y publtcndn en nlcmtin bajo el tftulo "Der Kampf um die sym~olil'!chc Ordnung'',
Asthelik iind Kommunikation (Francforl), 16, nll 61-62, 1986.

17
 clo superar un poco Ja Iectura de los autores clasicos y de dar un sen-
tido a Ja filosofla. Hacia matematicas, historia de las ciencias. Hom-
bres como Georges Canguilhem, y tambien Jules Vuillemin, fueron
para mf, y para algunos otros, verdaderos "profetas ejemplares" en el
sentido de Weber. En el periodo fenomenol6gico-existencialista, en
que no eran muy conocidos, parecian indicar Ja posibilidad de una nue-
va vfa de una nueva manera de cumplir el rol de fil6sofo, lejos de los
vagos topos, sobre los grandes problemas. Estaba tambien Ja revista
Critique, en su mejor epoca, donde se encontraba Alexandre Koyre,
Eric Weil, etc„ y una informaci6n a Ja vez ampliay rigurosa s?bre los
trabajos franceses y sobre todo extranjeros. Yo era menos sensible que
otros sin duda por razones sociol6gicas, al aspecto Bataille-Blanchot
de C;itique. La intenci6n de ruptura, mas bien que de "transgresi6n",
se orientaba en mihacia los poderes instituidos, y especialmente con-
tra Ja instituci6n universitaria y todo lo que encubria de violencia, de
impostura, de tonteria canonizada, y, a traves de ella, contra ?~ orden
social. Eso quiza porque no tenfa cuenta que saldar con lafam1ha bur-
guesa, como otros, y me encontraba por lo tanto menos inclinado a las
rupturas simb61icas evocadas enLes Mritiers. Pero creo que Ja volun-
tad de nicht mitmachen, como decia Adorno, Ja negativa a compromi-
sos con l'a instituci6n, empezando por las instituciones intelectuales,
no me abandon6 nunca.
Muchas de las disposiciones intelectuales que tengo en comun
con Ja generaci6n "estructuralista" (Althusser y Foucault especial-
mente) -en Ja que no me incluyo, en primer termino porque estoy
separado de ella por una generaci6n escolar (escuche sus cursos) y
tambien porque rechace Io quese me apareci6 como una moda-se ex-
plican por Ja voluntad de reaccionar contra lo que habia representa-
do para ella el existencialismo: el "humanismo" blando que estaba en
el aire, lacomplacenciapor Io ''vivido"yesta especie demoralismopoli-
tico que sobrevive hoy del lado de Esprit.
P. -lNunca se interes6 por el existencialismo?
R. -Lei a Heidegger, mucho y con una eierte fascinaci6n, es-
pecialmente los analisis de Sein und Zeit sobre el tiempo publico, Ja
historia, etc„ que, junto con los analisis de Husserl en Ideen II, me
ayudaron mucho-asf como Schütz mas tarde- en mis esfuerzos por
analizar Ja experiencia ordinaria de lo social. Pero nun ca participe del
mood existencialista. Merleau-Ponty ocupaba un lugar aparte, por lo
menos en mi opini6n. Se interesaba por las ciencias del hombre, por
Ja biologia, y daba Ja idea de lo que puede ser una reflexi6n sobre el pre- ·
sente inmediato -por ejemplo, con sus textos sobre Ja historia, sobre
· el partido comunista, sobre los procesos de Moscu- capaz de escapar
a las simplificaciones sectarias de Ja discusi6n politica. Parecia repre-
18
sentar una de las salidas posibles fuera de Ja filosofla charlatana de
Ja instituci6n escolar. (.„)
P. -lPero, un soci6logo' dominaba Ja filosofla en ese momento?
R. -No, era un simple efecto de autoridad de Ja instituci6n. Y nues·
tro desprecio por Ja sociologia era redoblado por el hecho de que un
soci6logo podfa presidir el jurado en los concursos de filosofla e irnpo·
nemos sus lecciones, quejuzgabamos nulas, sobre Plat6n o Rousseau.
Este desprecio por las ciencias sociales se perpetu6 entre los norma·
listas fil6sofos -que representaban 1.a "elite", por lo tanto el modelo
dominante-hasta· los ailos 60. En esa epoca, no existfa mils que una
sociologfa ernpfrica mediocre, sin inspiraci6n te6rica ni ernpfrica. Yla
seguridad de los fil6sofos normalistas se vefa reforzada por el hecho de
que los soci6logos surgidos entre las dos guerras, Jean Stoetzel o aun
Georges Friedmann, que habfa escrito un libro bastante endeble·sobre
Leibniz y Spinoza, se les aparecfan como el producto de una voc4ci6n
negativa. Era aun mils claro para los prirneros soci6logos de los ailos
45 que, con alglinas excepciones, no habfan pasado por la vfa regia, la
Escuela normal y concursos, y que, para algunos, habfan sido desvia-
dos hacia Ja sociologia por su fl'acaso en filosofla.
P. -lPero c6mo se oper6 el cambio de los ailos 60?
R. -EI estructuralisrno fue muy importante. Por primera vez, una
ciencia social se impuso como una disciplina respetable, hasta dorni·
nante. Uvi-Strauss, que bautiz6 su ciencia corno antropologfa, en
lugar de etnologia, reuniendo el sentido anglosaj6n y el viejo sentido
filos6fico alem!ln -Foucault traducfa, casi en el misrno momento, la
Antropo/og(a de Kant-, ennobleci6 la ciencia del hombrl!, as! consti-
tuida, gracias a Ja referencia a Saussure y a Ja lingü!stica como cien-
cia prestigiosa, a Ja cual los fil6sofos misrnos estaban obligados a refe-
rirse. Es el mornento en que se ejerce con toda su fuerza lo que yo llamo
el efecto-logfa, porreferencia a todos los t!tulos que utilizan esta desi-
nencia, arqueologfa, gramatologfa, semiologfa, etc„ expresi6n visible
·del esfuerzo de los fil6sofos por borrar Ja frontera entre la ciencia y Ja
filosofla. Nunca,tuve mucha simpat!a por estas reconversiones a me-
dias que permiten acurnular al menor costo las ventajas de Ja cienti-
ficidad y las ventajas que otorga Ja posici6n de .fil6sofo. Pienso que en
ese momento era necesario poner enjuego Ja posfoi6n de fil6sofo y todo
su prestigio para operar una verdadera reconversi6n cientffica. Y, por
mi parte, al mismo tiempo que trabajaba para poner en prilctica el mo-
do de pensamiento estructural o relacional en la sociologfa, resistf con
1
Se trata de Georges Davy, 11ltimo sobreviviente de la escuela durkhelmlana.
19
todas mis fuerzas a las formas mundanas de! estructuralismo. Y es-
taba tanto menos inclinado a Ja indulgencia hacia las transposiciones
mecanicas de Saussure o Jakobson en antropo!ogfa o en semiologia
quese practicaron en los afios 1960, cuanto que mi trabajo filos6fico
me habia conducido muy temprano a leer muy bien a Saussurre: en
1958-59 hice ur. ~ürso sobre Durkheim y Saussure en el cual trate de
descubrir los lfmites de las tentativas para producir "teorias puras".
P. -lPero usted se convirti6 en etn6logo en principio?
R. -Habia emprendido investigaciones sobre la "fenomenologia de la
vida afectiva", o mas exactamente sobre las estructuras temporales de
la experiencia afectiva. Para conciliar lainquietudpor el rigor y Ja bus-
queda filos6fica, querfahacer biologia, etcetera. Me pensaba comofil6-
sofo y me llev6 mucho tiempo confesarme que me habia vuelto etn6lo-
go. El prestigio nuevo que Levi-Strauss habia dado a esta ciencia me
ayud6 mucho, sin duda. (. .. ) Hice a Ja vez investigaciones que se
podrian decir etnol6gicas, sobre el parentesco, el ritual, la econonia
precapitalista, e investigaciones ·que se diri'an sociol6gicas, espe-
cialmente encuestas estadisticas realizadas con mis amigos de!
I.N.S.E.E., Darbe], Rivety Seihe!, que me aportaron·mucho. Queria,
por ejemplo, establecer el principio, nµnca claramente determinado
en la tradici6n te6rica,,de la diferencia entre proletariado y subprole-
tariado·y al analizar las condiciones econ6micas y sociales, de la apa-
rici6n d~! 'calculo econ6mico, en materia de economfa pero tambien de
fecundidad, etc., trate de mostrar que el principio de esta diferencia .
se situa al nivel de las .condiciones econ6micas de posibilidad de
conductas de previswn racional, de las cuales las aspiraciones revolu-
cionarias constituyen wia dimensi6n.
P. ~Pero este proyecto te6rico era inseparable de una metodologia ...
R. -Si. Relef, por cierto, todos los textos de Marx-y muchos otros so-
bre Ja cuesti6n (es sin duda Ja epoca en que mas lei a Marx, y aun el
informe de Lenin sobre Rusia). Trabajaba tambien en Ja noci6n mar-
xista de autonomia relativa en relaci6n con las investigaciones que es-
taba comenzando sobre el campo ·artfstico (un breve libro, Marx,
Proudhon, Picasso, escrito en frances entre las dos guerras por un emi-
grado aleman, de nombre Marx, me fue muy util). Todo esto antes de!
retorno fuerte de] marxismo estructuralista. Pero queria sobre todo
salir de la especulaci6n; en esa epoca, los libros de Franz Fanon, espe-
cialmente Les dam11~s de la terre, estaban de moda y me parecian a
Ja vez falsos y pe!igrosos.
P. -Usted hacia al mismo tiempo investigaciones de antropologia.
20
R. -Si. Y las dos estaban estrechamente ligodas. Porque queria com-
prender, 8 traves de mis analisis de Ja conciencia temporal las
condiciones de la adquisici6n del "habitu~" econ6mico "capitalisu;".en
personas formadas en un cosmos precapitalista. Allf, de nuev11 por la
observaci6n y Ja medidaynopor una retlexi6n de segunda man!> sobre
material de seg\inda mano. Queria tambien resolver problemas pro-
piamente antropol6gicos, especialmente aquellos que me planteaba el
e!lfoque estructuralista. He contado en Ja introducci6n aLe Sens pra-
t1que c6mo descubri con estupefacci6n, recurriendo a la estadistica, lo
que raramente se hacfa en etnologia, que el casamiento considerado
como tfpico de las sociedades arabe-bereberes, es decir el casamiento
con la prima paralela, representaba mas o menos el 3 o 4% de los ca·
sos, y el 5 a 6% en las familias marabuticns, mlis estrictas, mas orto-
doxas. Eso me obligaba a retlexiones sobre la nocion de parentesco, de '
reg!~, ~e reglos de pa~ntesco, qu~ me conducfan a las antfpodas de la
trad1c16n estructurahsta. Y la m1sma aventura me sucedla con el ri-
tual: coherente, 16gico, ha•ta un cierto punto, el sistema de las oposi-
ciones constitutivas de lo 16gica ritual se revelaba incapaz de integrer
todos los datos recogidos. Pero necesite mucho tiempo pora romper
verdaderomente con algunos de los presupuestos fundamentales del
estructuralismo(que hocfo funcionar simultlineamente en sociologin,
pensando el mundo social como espacio de relaciones objetivos tras-
cendente con relaci6n a los agentes e irreductible a las interacciones
entre los individuos). Fue necesario que descubriera, por el retorno a
terrenos de observaci6n familiares, por una parte la sociedad bearne-
sa,de donde soy originnrio,yporotra parte el mundo universitario, los
presupuestos objetivistas -como el privilegio de la observaci6n con
relaci6n al indfgena, cimsagrado a Ja inconsciencia-que estlln inscri-
t~s en el enfoque estructuralista. Y luego fue necesario, creo, que sa-
hera _de Ja etnologfa como mundo social, volviendome sociologo, paro
que c1ertos planteos impensables se volvieran posibles. Con eso, no re-
lato mi vida: trato de aportar una contribuci6n o la sociologia de Ja
ciencia. La pertenencio a un grupo profesional ejerce un efecto de cen-
sura que va mucho mais olla de los apremios institucionales o perso-
nales: hoy cuestiones que no se presentan, que no se pueden presen-
tar, porque tocan a las creencias fundamentales que estan en Ja basc
d~ Ja ci.encia y d.el fu}"'ionamiento del campo cientifico. Es lo que in-
d1ca W1ttgenstem cuando recuerdo que la duda radical esta tan pro-
fundamente identificnda con la postura filos6fica que un fil6sofo bien
formado no piensa en poner en duda esta dudn.
P. -Cita a menudo a Wittgcnstein. lPor que?
R. -Wittgenstein es sin duda el fil6sofo que me ha sido mas util en los
momentos dificiles. Es una especie de salvador para los tiempps de
21
gran apuro intelectual: cuando se trata de cuestionar cosas tan evi-
dentes como "obeceder a una regla". 0 cuando se trata de decir cosas
tan simples (y, al mismo tiempo, casi inefables) como practicar una
practica.
P. -i,Cual era el principio de su duda en lo referente al estructu-
ralismo?
R. -Querfa reintroducir de alguna manera a los agentes, que Levi-
Strauss y los estructuralistas, especialmente Althusser, tendia'?" a
abolir, haciendo de ellos simples epifen6menos de Ja estructura. Digo
bien agentes y no sujetos. La acci6n no es Ja simple ejecuci6n d~ una
regla,la obediencia a una regla. Los agentes sociales, en las socieda-
des arcaicas como en las nuestras, no son mas a,ut6matas regulados
como relojes, segdn leyes mecanicas que !es escapan. ~n los juegos
mas complejos, los intercambios matrimoniales por eiemplo, 0 las
practicas rituales, comprometen los principios incorporados de un ha-
bitus generador: este sistema de disposiciones puede ser ~ensad~.por
analogia con Ja gramatica generativa de Chomsky, con Ja d1ferencia de
quese trata de disposiciones adquiridas por la experiencia, por lo tan-
tovariables segiln los lugares y los momentos. Este "sens dujeu", (sen-
tido deljuego), como decimos en frances, es lo que permite engendrar
una infinidad de "golpes" adaptados a Ja infinidad de situaciones po-
sibles que ninguna regla, por compleja que sea, puede prev:er. Por l?
tanto he sustituido las reglas de parentesco por las estrategias matr1-
moni~les. Alli donde todo el mundo hablaba de "reglas", de "modelo",
de 11estructura" Wl poco indiferenciadamente, colocSndose en un·pun-
to de vista objetivo, el de Dias Padre que mira a los actores sociales co-
mo marionetas cuyas estructuras serian los hilos, todo el mundo ha-
bla hoy de estrategias matrimoniales (lo que implica ubicarse en el
punto de vista de los agentes, sin hacer de ellos por eso calculadores
racionales). Es necesario evidentemente quitar a esta palabra sus
connotaciones ingenuamente teleol6gicas: las conductas pueden ser
orientadas con relaci6n a fines sin estar conscientemente dirigidas ha-
cia esos fines, dirigidas por esos fines. La noci6n de habitus fue inven-
tada, si puedo decirlo, para dar cuenta de esta paradoja. Asin:!smo! el
hecho de que las practicas rituales sean el producto de un sentido
practico", y no de ·.:.na especie de calculo inconsciente 0 de Ja obedien-
cia de una regla, explica que los ritos sean coherentes, pero con esa co-
herencia parcial, nunca total, que es Ja de las construcciones practi-
cas.
P. -Esta ruptura con el paradigma estructuralista i,no arriesgaria
hacerlo recaer en el paradigma "individualista" de! calculo racional?
22
I
R. -Se puede comprender retrospectivamente -de he.cho, las cosas
no pasan asf en la realidad de Ja investigaci6n- el reourso a Ja noci6n ~
de habitus, viejo concepto aristotelico-tomista que volvi a pensar
completamente, como una manera de escapar a esta alternativa entre
el estructuralismo sin sujeto y Ja filosofia de! sujeto. Alli ademas, cier-
tos fenomen6logos, Husserl mismo que Je da funci6n a Ja noci6n de ha-
bitus en el analisis de la experiencia antepredicativa o Merleau-Pon-
ty, y tambien Heidegger, abren Ja via a un analisis ~i intelectualista
ni mecanicista de Ja relaci6n entre el agente y el mundo. Desgracia-
damente, se aplican a mis analisis, y es Ja principal fuente de malen-
tendido, las alternativas mismas que Ja noci6n de habitus tiende a se-
parar, Ja de Ja ~oncienciay de! inconsciente, de Ja explicaci6n por las
causas determmantes o por las causas finales. Asi Levi-Strauss ve en
Ja teorfa de las estrategias matrimoniales una forma de espontaneis-
mo y un retorno a Ja filosofia de! sujeto. Otros, por el contrario, veran
en ella la forma extrema de lo que rechazan en el modo de pensamien-
to sociol6gico, determinismo y abolici6n de! sujeto. Pero es sin duda
Jon Elster quien presenta el ejemplo mas perverso de incomprensi6n.
En lugar de prestarme, como todo el mundo, uno de los terminos de
!~ alternativa para oponerle el otro, me imputa una especie de oscila-
c16n entre uno y otro y puede asi acusarme de contradicci6n o mas su-
tilmente, de cumulo de explicaciones mutuamente excluyentes. Fosi-
ci6n tanto mas asombrosa cuando que, bajo el efecto sin duda de Ja
confrontaci6n, fue llevado atomaren cuenta lo que esta en el pririci-
pio mismo de mi representaci6n de Ja acci6n, el ajuste de las disposi-
ciones a la posici6n, de las esperanzas a las posibilidades: sour grapes,
las uvas demasiado verdes. Siendo el producto de Ja incorporaci6n de
Ja nec~sidad objetiva, el habitus, necesidad hecha virtud, produce es-
trategias que, por mas que no sean el producto de una tendencia cons-
ciente de fines explicitamente presentados sobre Ja base de un cono-
cimiento adecuado de las condiciones objetivas ni de una determina-
ci6n mec~nicayor las ca':'sas, se halla que son ~bjetivamente ajusta-
das a Ja s1tuac16n. La acc16n que guiaal "sentido dejuego" tiene todas
las apariencias de Ja acci6n racional que diseiiaria un observador im-
parcial, dotado de toda Ja info1 maci6n util y capaz de domina~la ra-
cionalmente .. ": sin.embargo no tiene laraz6n por principio. Basta pen-
sar ~n la dec1S16n mstantanea de! jugador de tenis que pasa Ja red a
dest1empo para comprender que ella no tiene nada en comun con Ja
construcci6n sabiaque el entrenador, despues de un analisis, elabora
para dar cuenta y ;:ara extraer lecciones comunicables. Las condicio-
nes de! calculo racional no estan dadas practicamente nunca en Ja
practica: el tiempo es contado, Ja informaci6n limitada, etcetera. Y sin
embargo los agentes hacen, mucho mas a menudo que si procedieran
al azar, "lo Unico quese puede hacer". Esto porque abandonandose a
las intuiciones de un "sentido practico" que es el p;oducto de Ja expo-
23
sici6n durable a las condiciones semejantes o aquellas en las cuales
estan colocados, anticipan Ja necesiclad inmanente ::.! curso de! mun-
do. Seria necesario retomar en esta 16gica el analis;s de Ja distincion,
una de esas conductas parad6jicas que fascinan :. Elster porque son
un desafio a Ja distinci6n de! consciente y de! iaconsciente. Baste de-
cir -pero es mucho mas complicad~ que los dominantes no apare-
cen como distinguidos sino porque, habiendo de alguna manera naci-
do en una posici6n positivamente distinguida, su habitus, naturaleza
socialmente constituida, es inmediatamente ajustado a las exigen-
cias inmanentes deljuego, y que pueden asi atirmar su diferencia sin
teuer necesidad de quererlo, es decir con lo natural que es la marca de
Ja distiilci6n llamada "natural"; les basta ser lo que son para ser lo que
es necesario ser, es decir naturalmente distinguidos de aquellos que
no pueden hacer Ja economia de Ja busqueda de Ja distinci6n. Lejos de
ser identificable con Ja conducta distinguida, como lo cree Veblen, a
quien !Jlster se asimila equivocadamente, Ja busqueda de la distin-
ci6n e~ sunegaci6n: en primer lugar, porque encierra el reconocimien-
to de w.a carencia y Ja confesi6n de una aspiraci6n interesada, y por-
que, como se lo ve bien en el pequeiio burgues, Ja conciencia y Ja refle-
xividad son a Ja vez causa y sintoma del defecto de adaptaci6n inme-
diata a Ja situaci6n que define al virtuoso. EI habitus mantiene con el
mundo social de! que es producto una verdadera complicidadontol6gi-
ca, principio de un conocimiento sin conciencia, de una intencionali-
dad sin ''ltenci6n y de un dominio practico de las regularidades de!
mundo que permite adelantar el porvenir sin tenerni siquiera necesi-
dad de presentarlo corno tal. Se encuentra alli el fundamento de Ja di-
ferencia que hacia Busserl, es Ideen 1, entre Ja protensi6n como desig-
nio practico de un porvenir inscrito en el presente, por lo tanto apre-
hendido como ya alli y dotado de Ja modalidad d6xica de! presente, y
el proyecto corno posici6n de un futuro constituido corno tal, es decir
como pudiendo advenir o no advenir; y por no haber comprendido es-
ta diferenciaci6n, y sobre todo Ja teoria de! agente (por oposici6n al
"sujeto") que Ja funda, Sartre encontraba, en su teorla de Ja acci6n, y·
muy particularmente en su teoria de las emociones, dificult.ades por
completo identicas a las que Elster, cuya antropologia esta muy pr6xi-
ma a Ja suya, trata de resolver por una suerte de nueva casuisf..ica filo-
s6fica: ic6mo puedo librarme libremente de lalibertad, dar lforemen-
te al mundo el poder de determinarme, ccimo en el miedo, etcetera? Pe-
ro trate de todo esto, a lo largo y a lo ancho, en Le sens pratique.
P. -iPor que retoma esta noci6n de habitus?
R.-Lanoci6n de habitus fue objeto de innumerables usos anteriores,
por autores tan diferentes como Hegel, Busserl, Weber, Durkheim o
Mauss, usos mäs o menos met6dicos. Sin embargo, me parece que, en
24
todos los casos, quienes usaban Ja nocion se inspiraban en unn misma
intenci6n te6rica, o, por lo menos, indicaban una mismn direcci6n de
busqueda: seaque, corno en Hegel, que emplea tambien con Ja rnismn
f~nci6n, no~iones comohexis ,ethos, etc„ se trate de romper con el dua-
hsmo k~tia~o y de reintroducir las disposiciones permanentes que
son cons~1tut1vas de Ja moral realizada (Sittlichkeit )-por oposici6n
al morahsmo de! deber-; o que, como en Busserl, Ja noci6n de habi-
tus. y diferentes ~ecinos com~ H~bitualität, marquen el esfuerzo por
sahr de la filosofia de la conc1encia; o tambien que, como en Mauss, se
t~ate de dar cuenta de! funcionamiento sistematico de! cuerpo socia-
hzado. ~tomando Ia. noci6n de habitus, a prop6sito de Panofsky que,
en Archllecture gothique , retomaba el mismo un concepto indigena
para dar cuenta de! efecto de! pensamiento escolastico, quisiern
arrancar a Panofsky de la tradici6n neokantiana, en Ja cual estaba en-
cerrado (es aun mas claro en La perspective mmme forme symboli-
que), ~acando partid_o de! uso absolutamente accidental, y en todo ca-
so umco, que el hab1a hecho de esta noci6n (Lucien doldmann lo vio
muy bien y me habia reprochado vivamente tomar en el sentido de!
materialismo a un p~nsndor que, segiin el, se habia rehusado siempre
a mnrchar en esta d1recci6n por "prudenci~ politica"; eTa su modo de
ver las cosas„.). Sobre todo, yo queria reaccionar contra Ja orientncion
mecanicista de Saussure (que, como los mostre en Le sens pratique
conc!be la practica como simpleejecuciön)y de! estructuralismo. Mu;
pr6x1mo en esto a Chomsky, en quien encontre Ja misma preocupncion
por dar una in tenci6n activa, inven tiva, a Ja practica (a cicrtos defen-
sores de! personalismo !es pareci6 una rnurnlla de Ia libertad contra
el determini~mo estruct?rnli~t~), queria insistir sobre las capacida-
de„gen_eratru:es de las d1spos1c10nes, quedando entendido quese tra-
ta de d1sposiciones ad uiridas, socialm"eiite constituldas. Sc ve hnsta
qu pun o es n surdn In cata ognc1 n que cva a mc m'r en el estruc-
turalismo des~ructor c~el sujeto _un trabajo que fue orientado por In
voluntad de remtroclucir la pracL1cadel ngente, su capncidad de inven-
ci6n, de improvisaci6n.
. P~ro yo querfa recorda~ que esta cnP.acidad 11 creador~", activa,
1~vent!va, no era lade un SuJeto transcendental en Ia tradici6n idea-
hsta, smo In de un agentc actuantc. A riesgo de ve1me clasificndo de!
131!0 de las formas mas vulgares de! pensamiento, queria recordnr Ja
"primacia de Ja raz6n practica'', de Ja que hablaba Fichte y explicitar
las categorias especificas de esta raz6n Oo que trnte de 'hucer en Lc
„ens pratique ). Me ayud6, no tnnto para reflexionar como para atrc-
ve~m? a avanzar mi reflcxi6n, la famosa Tesis sohre l"euerbqch: "[.;)
prmc1pal defecto de todos los materialismos anteriores inchiso el de
Feuerbach, reside en el hecho de que el objeto es concebido en ellos so-
lamente bajo la forma de objeto de la percepci6n pero no como activi-
dad humana, como practica." Se trata de retomar en el idculismo el
25
"lado activo" del conocimiento prllctico que la tradici6n materialista,
especialmente con la teoria del 11reflejo", le habia abandonado. Cons-
truir Ja noci6n de habitus como sistema de esquemas adquiridos que
funcionan en estado practico como categorias de percepci6ny de apre-
ciaci6n o como principios de clasificaci6n al mismo tiempo que como
principios organizadores de laacci6n, era constituir al agente social en
1
su verdad de operador practico de construcci6n de objetos.
P. -Toda su obra, y especialmente las criticas que usted dirige a la
ideologia de! don, o, en el terreno te6rico, a Ja intenci6n profundamen-
te antigenetica de! estructuralismo, se inspira en la preocupaci6n de
reintroducir la genesis de las disposiciones, la historia individual.
R. -En este sentido, si me gustase eljuego de los r6tulos quese prac-
tica mucho en el campo intelectual desde que ciertos fil6sofos introdu-
jeron en el las modas y los modelos de! campo artistico, diria que trato
de elaborarun estructuralismogenetico: el anlilisis de las estructuras
objetivas -las de los diferentes campos- es inseparable de! analisis
de la genesis en el seno de los individuos biol6gicos de las estructuras
mentales que son por una parte el producto de la incorporaci6n de las
estructuras sociales y de! analisis de Ja genesis de estas estructuras
sociales mismas: el espacio social, y los grupos que en el se distribu-
yen, son el producto de luchas hist6ricas (en Jas cuales los agentes se
comprometen en funci6n de su posici6n en el espacio social y de las es-
tructuras mentales a traves de las cuales aprehenden ese espacio).
P. -Todo esto parece muy lejos de! determinismo rigido y de! sociolo-
gismo dogmatico que se le atribuye a veces.
R. -No puedo reconocerme en esa imagen y no puedo evitar ver la
explicaci6n en una resistencia al analisis. Encuentro en todo caso bas-
tante ridiculo que soci6logos e historiaci.ores, que no son siempre los
que estan mejor armados para entrar en estas discusiones filos6ficas,
despierten hoy este debate para· eruditos envejecidos de la Belle
Epoque que querian salvar los valores espirituales contra las amena-
zas de la ciencia. EI hecho de que no se encuentre otra cosa para opo-
ner a una construcci6n cientifica que una tesis metafisica me parece
un signo evidente de debilidad. La discusi6n debe situarse en el terre-
no de la ciencia, si se quiere evitar el caer en debates para clases de ba-
chillerato y semanarios culturales donde todas las vacas filos6ficas
son negras. La desgracia de la sociologia es que descubre lo arbitrario,
la contingencia alli donde se quiere ver ls. necesidad, o la naturaleza
(el don, por ejemplo, que, como se sabe desde el mito de Er de Plat6n,
no es fäcil de conciliar con una teoria de la libertad); y que descubre la
necesic!ed, la coacci6n social, alli donde se querria ver la elecci6n, el li-
26
bre arbitrio. EI habitus es ese principio no elegido de tanta elecci6n
que desespera a nuestros humanistas. Seria fäcil de establecer -lle-
vo sin duda un poco lejos el desafio- que Ja elecci6n de esta filosofia
de la !ihre elecci6n no se distribuye al azar... Lo propio de Jas reali-
dades hist6ricas es que se puede siempre establecer que hubiera po-
dido ser de otra manera, que va de otra manera a otra parte, en otras
condiciones. Lo que quiere decir que, al historizar, Ja sociologi'a des-
naturaliza, desfataliza. Pero se le r.eprocha entonces alentar un de-
sencanto cinico. Y se evita asi plantear, en un terreno en que tendria
cierta posibilidad de ser resuelta, la cuesti6n de saber si Jo que el so-
ci6logo da como una comprobaci6n y no como una tesis, a saber por
ejemplo que los consumos alimentarios o los usos de! cuerpo varian
seglin Ja posici6n ocupada en el espacio social, es verdavera o falsa y
c6mo se puede dar raz6n de estas variaciones. Pero, por .otra parte,
provocando la desesperaci6n de aquellos que bien se puede Jlamar los
absolutistas, esclarecidos o no, que denuncian su relativismo desen-
cantador, el soci6logo descubre ja necesidad, Ja coacci6n de las condi-
ciones y de los condicionamien tos sociales, hasta el coraz6n de! "suje-
to", bajo Ja forma de eso que llamo el habitus. En suma, que lleva al
colmo de Ja desesperaci6n de! humanista absolutista al hacer ver Ja
necesidad de la contingencia, al revelar el sistema de condiciones
sociales que han hecho una manera particular de ser o de hacer, asi
necesitada sin ser por eso necesaria. Miseria de! hombre sin Dios ni
destino de elecci6n, que el soci6logo no hace mlis que revelar, sacar a
luz, y de Jo cual se lo hace responsable, como a todos los profetas de la
desgracia. Pero se puede matar al mensajero, lo que el anuncia que-
da dicho, y entendido.
Siendo asf, lc6mo no ver que al enunciar los determinantes so-
ciales de las practicas, de las prlicticas intelectuales especialmente, el
soci6logo da las posibilidades de una cierta libertad con respecto a esos
determinantes? A traves de Ja ilusi6n de Ja libertad con respecto a las
determinaciones sociales (ilusi6n de Ja que dije cien veces que es Ja de-
terminaci6n especffica de los intelectuales), se da libertad de ejercer-
a las determinaciones sociales. Los que entran con los ojos cerrados en
el debate, con un pequeilo bagaje filos6fico de! siglo XIX, harfa!l bien
en darse cuenta de ello, si no quieren aceptar mafiana las formas mas
fäciles de objetivaci6n. Asf, par "i ente Ja sociolo a libera al li-
beraNle Ja ilusi6n de lil _}._ ~o, mas exactamente, e a creencia
inal ubicada en las hbertades ilusorias. La libertad no es algo dado, si-
no una conquista, y colectiva. Y Jamento que en nombre de una peque-
ila libido narcisfstica, alentada por una denegaci6n inmadura de las
realidades, pueda privarse de un instrumento que permite constituir-
se verdaderamente-un pocomas, en todo caso-como un sujeto !ihre,
al precio de un trabajo de reapropiaci6n. Tomemos un ejemplo muy
simple: por uno de mis amigos, obtuve las fichas que Jlevaba un pro-
27
fesor de filosofia preparato1ia sobre sus alumnos; estaba In fotogrnffn,
Ja profesi6n de los padres, las nprecinciones de Ins disertaciones. He
ahi un documento simple: un profesor (de libertad) escribfn de unn de
sus nlumnns que elln tenin unn relnci6n servil con In filosoffa; ocurre
que esta alumnn ern hija de una mucnmo (y era In unicn de su espe-
cie en esta poblnci6n). EI ejemplo, que es real, es evidentemente un po-
co fäcil, pero el acto elemental que consiste en escribir en un papel
"chato", "servil", "brillante", "serio", etc., es la puesta en prO.cticn de ta-
xonomfns socialmente constituidas que son en general Ia interioriza-
ci6n de oposiciones que existen en el campo universitario bajo Ja for-
ma de divisiones en disciplinns, en secciones, y tambien en el campo
social global. EI analisis de las estructuras mentales es un instrumen-
to de liberaci6n: gracias n los Instrument_~.~-!!~ Ja soc1ologin, Se puede
teahznr una de Ins nmbiciones eternns de filosotra, que es In ile cono-
cerTiiSestriictums·co·rnvns (en el caso parfacülar, las categorias del
en en<!i.wien o pro esora y n m1smo 1empo a gu~s limites
mcfo"r" escondidos OcfjJeiisnmiento. Po.ärilffömiir-iiiifejemplos de di-
cöfomias socinles reveladns por·el s1stema escolar que, nl volverse ca-
tegorfns de percepci6n, impiden o encierran al pensamiento. Ln socio-
logia del conocimiento tintandose de profesionnles del conocimiento,
es el instrumento de conocimiento por excelencia, el instrumento de
conocimiento de los instrumentos de conocimiento. No concibo quese
pueda prescindir de ~I. Que no se me haga clecir que es el unico instru-
mento disponible. Es un instrumento entre otros, al cual creo haber
contribuido a dar mas fuerzay que puede ser nun refprzado. Cada vez
quese haga historia social de In filosoffa, historia social de Ja litera-
tura, etc., se hora progresar a este instrumcnto, al que no veo en noin-
bre de quese puede condenar, sino por una especie de oscurantismo.
Pienso que las luces estnn del lado de aquellos que hacen descubrir las
anteojcras ...
Parad6jicamente, esta disposi'<~i6n critica, reflexivn, no es en ab-
soluto obvia, sobre todo para los fil6sofos, que son a menudo llevados
por In delinici6n de su funci6n, y por la 16gica de la competencia con las
cicncins sociales, a rechaznr como cscandalosa la historizoci6n de sus
conceptos o de su herencia teorica. Tomare (porque permite razonnr
a fortriori) el ejemplo de los lil6sofos marxistns a quienes In preocupn-
ciOn de "altura" o de "profundidnd" lleva por ejemplo a eternizar 11 con-
ceptos de batalla" como espontnneismo, centrnlismo, voluntnrismo
(hny otros), y a tratarlos como conceptos lilos61icos, es decir transhis-
t6ricos. Por ejemplo, se acnba de publicar en Francia un Dictionnaire
du marxisme en el cual las tres cuartas partes (por lomenos)de lasen-
tradas son de este tipo (las pocns palnbras que no pertenecen n estn ca-
tegoria fueron fabricadas por el mismo Marx), son muy a menudo in-
jurias, insultos producidos cn las luchas, por las necesidades de Ja lu-
cha. Ahorn bicn, muchos de los lil6sofos llamados "marxistas"las eter-
28
nizan, las nrrancan a Ja historiay las discuten independientemente de
su _uso orjginal.
lPOr que es interesante este ejemplo? Porque se ve que lo" impe-
dimentos, los intereses o las disposiciones asociadas a la pertenencia
al campo filos61ico pesan mas fuertemente sobre los lil6sofos mnrxis- ,
tas que la lilosofia mnrxista. Si hay algo que la filosoffa marxista debe-
ria imponer es Ja atenci6n a Ja historia (y a la historicidad) de los
conceptos que se utilizan, para pensar la historin. Ahorn bien, el
aristocratismo filos6fico obliga n olvidnrse de someter a la crfticn his-
t6rica los conceptos visiblemente marcados por las circunstancins
hist6ricas de su producci6n y de su utilizaci6n (los althusserianos han
sobresalido en el genero). EI marxismo en Ja realidad de su uso social
termina por ser un pensamiento completamente al abrigo de Ja criti-
ca hist6rica, lo que es una paradoja, dadas las potencialidades y aun
las exigencias que encerraba el pensamiento de Marx. Marx dio los
elementos de una pragmrltica sociolingüistica, en particular en La
ideologta alemana (me referf a ello en mi analisis sociol6gico de! esti-
lo y de la ret6rica de Althusser). Estas indicaciones quedaron como le-
tra muerta, porque }a tradici6n marxista siempre dio poco lugar a la
critica reflexiva. En descargo de los marxistas dirC que, aunque se
puedan sacar de su obra los principios de una sociologia critica de Ja
sociologia y de los instrumentos te6ricos que la sociologia, especial-
mente marxista, utiliza para pensar el mundo social, el mismo Marx
nunca utiliz6 mucho la critica hist6rica contra el marxismo mismo ...
f". -Recuerdo que en Frankfurt hemos tratado de discutir ciertos as-
~ectos de La distinction: ldiria usted que las estructuras simb6licas
son una representaci6n de las articulaciones fundamentales de Ja rea-
lidad o diria que estas estructuras son en cierta medida aut6nomns o
producidas por un espfritu universal?
R. -Siempre me molest6 Ja representaci6n jerarquica de las instan-
cias estratilicadas (infraestructuriiisuperestructura) que es insepa-
rable de Ja cuesti6n de las relaciones entre las estructuras simb6licas
y las estructuras econ6micas que domin6 la discusi6n entre estructu-
ralistas y marxistas en los afios 60. Cada vez mas me pregunto si las
estructuras sociales de hoy no son las estructuras simb6licas de ayer
y si por ejemplo Ja clase tal como se la comprueba no es por una par-
te el product:b del efecto de teorfa ejercido por Ja obra de Marx. Natu-
ralmente, no llego hnsta decir que son las estructuras simb6licas las
que producen las estructuras sociales: el efecto de teorfa se ejerce tan-
to mas fuertemente cuanto que preexisten un estado potencial, "en
punteado", en la realidad, Corno uno de los principios de divisi6n posi-
bles (que no e3 necesariamente el mas evidente para la percepci6n
comun), las divisio::es que la teoria, en tanto principio de visi6n y de
29
 divisi6n, hace acceder a Ja existencia visible. Lo que es seguro es que,
dentro de ciertos lfmites, las estructuras simb6licas tienen un poder
absolutamente extraordinario de constituciön (en el sentido de Ja fi-
losofiay de Ja teoria politica) quese ha subestimado mucho. Pero estas
estructuras, aun si !es deben sin duda mucho a las capacidades espe-
cificas de! espfritu humano, como el poder mismo de simbolizar, de
anticipar el porvenir, etc„ me parecen definidas en su especificidad
por las condiciones hist6ricas de su genesis.
P. -La intenci6n de ruptura con el estructuralismo, pues, ha si9.o
siempre muy fuerte en usted, al mismo tiempo que Ja intenci6n de
traer al terreno de Ja sociologia las adquisiciones de! estructuralismo,
intenci6n que desarrolla en su artfculo de 1968 "Structuralism and
Theory of Sociological Knowledge", aparecido en Social Research.
R. -EI analisis retrospectivo de Ja genesis de mis conceptos que us-
ted me invita a hacer es un ejercicio necesariamente artificial, que
arriesga hacerme caer en "la ilusi6n retrospectiva". Las diferentes
elecciones te6ricas fueron sin <luda mas negativas que positivas, en su
origen, y es probable que tuvieran tambien por principio Ja busqueda
de soluciones a problemas quese podria decir personales, como Ja pre-
ocupaci6n de aprehender rigurosamente problemas polfticame;1te
candentes que sin duda orient6 mis eleooiones, trabajos sobre Arge! en
Homo academicus pasando por Les Heritiers, o esa suerte de pulsio-
nes profundas y muy parcialmente conscientes que llevan e. sentirse
en afinidad o en aversi6n con tal o cual manera de .vivir la vida inte-
lectual, por lo tanto a sostener o a combatir tal o cual toma de posici6n
filos6fica o cientifica. Creo tambien que siempre fui fuertemente mo-
tivado en mis elecciones por Ja resistencia a los fen6menos de moda y
a las disposiciones, que percibia como frivolas, es decir deshonestas,
de aquellos que se hacian sus c6mplices: por ejemplo, muchas de mis
estrategias de investigaci6n se inspiran en Ja preocupaci6n de re-
chazar Ja ambici6n totalizante, que se identifica de ordinario con Ja
filosofia. Asimismo, siempre mantuve una relaci6n bastante ambiva-
lente con la Escuela de Frankfurt: las afinidades son evidentes, y sin
embargo sentfa un cierto enervamiento ante el aristocratismo de esta
) critica globalizante que conservaba todos lo rasgos de Ja gran teoria,
sin duda por Ja inquietud de no ensuciarse las manos en las cocinas de
Ja investigaci6n empfrica. Lo mismo con respecto a los althusserianos,
y sus intervenciones a Ja vez simpJistas y perentorias que autoriza la
altura filos6fica.
Lo que condujo a "disolver" las grandes cuestiones presentan-
dolas a prop6sito de objetos socialmente menores, es decir insignifi-
cantes, y, en todo caso, bien circunscritos y por lo tanto susceptibles de
ser aprehendidos empiricamente, como las pn\cticas fotograficas, es
30
la inquietud por reaccionar contra las pretensiones de Ja gran critica.
Pero no reaccionaba menos contra el empirismo microfrenico de La-
zarsfeld y de sus epigonos europeos, cuya falsa impecabilidad tecno-
16gica escondia una ausencia de verdadera problematica te6rica, ge-
neradora de errores empiricos, a veces muy elementales. (Parentesis:
seria acordarle demasiado a Ja corriente Harnada hard de Ja sociologia
estadounidense, en efecto, reconocerle el rigor empirico quese atribu-
ye, oponiendose a las tradiciones mas "te6ricas", a menudo identifica-
das en Europa. Es necesario todo el efecto de dominaci6n ejercido por
laciencia estadounidense, y tambien laadhesi6n meso menos vergon-
zosa o inconsciente a una filosofia positivista de la·ciencia, para que
pasen inadvertidas las insuficiencias y los errores tecnicos que entra-
i\a, en todos los planes de Ja investigaci6n, desde el muestreo haste el
analisis estadfstico de los datos, Ja concepci6n positivista de Ja ciencia:
no se cuentan los casos en que los planos de experiencia que remedan
el rigor experimental disimulan la ausencia total de un verdadero ob-
jeto sociol6gicamenente construido.)
P. -Y, en el caso del estructuralismo, lc6mo evolucion6 su relaci6n
practica con esa corriente?
R. -Tambien en este punto, para ser completamente honesto, creo
que fui guiado por una suerte de sentido te6rico, pero asimismo qui-
zas ante todo, por el rechazo, bastante visceral, de la postura etica que
implicaba Ja antropologia estructuralista, de Ja relaci6n altiva y leja-
na quese instauraba entre el erudito y su objeto, es decir los simples
profanes, a favor de Ja teoria de Ja practica, explicita en los althusse-
rianQs, que hacian del agente un simple "soporte" (trliguer) !le la es-
tructura (la noci6n de inconsciente llenaba la misma funci6n en Levi-
Strauss). Es as{ que, en ruptura con el discurso levi-straussiano sobre
las "racionalizaciones" indi'genas, que no pueden aclarar nada al
antrop6logo sobre las verdaderas causas o las verdaderas razones de
las practicas, me obstinaba en plantear a los informantes la cuesti6n
de! porque. Lo que me obligaba a descubrir, a prop6sito de los casa-
mientos, por ejemplo, que las razones de efectuar la misma categoria
de casamiento-en este caso, el casamiento con Ja prima paralela pa-
terna- podian variar considerablemente segiin los agentes y segiin
las circunstancias. Estaba en el camino de Ja noci6n de estrategia„. Y
paralelamente,empece a sospechar que el privilegio acordado al anal-
sis erudito, objetivista (por ejemplo, el analisis geneal6gico), con
respecto a la visi6n indigena era quizas una ideologia profesional. En
suma, queria abandonar el punto de vista caballeresco del antrop6lo-
go que hace planos, mapas, diagramas, genealogias. Todo esto esta
bien, y es inevitable, como un momento, el de! objetivismo, de! proce-
dimiento antropol6gico. Pero no hay que olvidar Ja otra relaci6n posi-
31
 hie con el mundo sooial, Ja de los agentes realmente comprometidos,
en el mercado por ejemplo, de Ja cual dispongo el plano. Es necesario
por lo tanto hacer una teoria de esta relaci6n no te6rico, parcial, un
poco a ras de tierra, en el mundo social, que es el de Ja experiencia ordi-
naria. Yuna teorfa de Ja relaci6n te6rica, de todo Jo que supone, comen-
zando por Ja ruptura de Ja adhesi6n praictica, de Ja carga inmediata,
en Ja relaci6n distante, separada, que define Ja postura erudita.
Este visi6n de las cosos que presento en suforma "te6rica" encon-
traba sili duda su principio en una intuici6n de Ja irreductibilidad de
Ja existencia social a los modelos quese pueden dar, o, dicho ingenua-
mente, de Ja "pululaci6n de Ja vida", de ladiferencia entre las praicticas
o las experiencias reales y las abstracciones del mundo mental. Pero,
lejos de hacer de ello el fundamento y Ja justificaci6n de un irra-
cionalismo o de una condenaci6n de Ja ambici6n cientifica, trete de
convertir esta "intuici6n fundamental" en principio teorico, que debe
considerarse como un factor de todo lo que la ciencia puede decir del
mundo social. Es, por ejemplo, toda Ja reflexi6n, que retomo actual-
mente, sobre Ja schoM, ocio y escuela, como principio de lo que Austin
llamaba lascholastic view, y de los errores que engendra sistematica-
mente.
La ciencia no puede hacer nada con una exaltaci6n de la inex- ·
haustibilidad de la vida: no es mlis que un humor, un mood sin inte-
res, salvo para aquel que Ja expresa y quese da asi los aires liberados
de) enamorado de Ja vida (por oposici6n al sabio frfgido y austero). Es-
te sentimiento muy agudo de Jo que Weber llama Ja Vielseitigkeit , Ja
pluralidad de aspectos, que constituye Ja realidad del mundo social, su
resistencia a Ja empresa de conocimiento, ha sido sin duda el princi-
pio de Ja reflexi6n que no he dejado de hacer sobre los limites del cono-
cimiento sabio. Y el trabajo que preparo sobre Ja teorfa de los campos
-y que podria Jlamarse "pluralidad de los mundos"-terminara con
una reflexi6n sobre Ja pluralidaddelas.icSgicas que corresponden a los
·, . ~~~11.~s, eS<lecfr a los d_i_f!l'.!!jtes{anmös c>':imo lugjresjon-
1 . ue oe construyen 1ö!! sl!ntidos comunes, os ugares eo mnes,os s1ste-
mas de tdpleötirredllctibles'lifäünos a los otros. ~
-~-EScläro que toffii'esto sienraizaba en una experiencia social par-
ticular: una relaci6n con la postura te6rica que no era vivida como na-
tural, evidente. Esto dificultad para tomar un punto de visto de pers-
pectiva caballeresca, en sobrevuelo, sobre los compesinos kabiles, sus
casamientos y sus rituales, se debia sin duda ol hecho de que yo ha-
bia conocido campesinos totalmente semejantes, que tenian discursos
completamente semejantes sobre el honor y Ja vergüenza, etc., y que
podia sentir lo que tenia de artificial y la visi6n que me ocurria tener
al colocarme en el punto de vista estrictamente objetivista -<>l de la
genealogia por ejemplo -y aun Ja visi6n que me proponian los infor-
mantes, cuando, en Ja preocupaci6n dejugar aljuego, de_estar a Ja al-
32
tura de Ja situaci6n creada por Ja interrogaci6n te6rica, se hacian de
alguna manera los te6ricos espontaneos de su pr!\ctica. En una pala-
bra, mi relaci6n critica con el intelectualismo bajo todas sus formas (y
especialmente bajo su forma estructuralista) est!\ sin ningunaduda Ji.
gada a Ja forma particular de mi inserci6n originaria en el mundo so-
cial y a la relaci6n particular con el mundo intelectual que ella favo-
. recia y que el trabajo sociol6gico no hacia sino reforzar al neutralizar
las censuras y los rechazos ligados a los aprendizajes escolares-que,
por su lado, dandome los medios de superar las censuras del lengua-
je erudito, me permitieron, sin duda, decir buen ntimero de cosas que
Ja Jengua culta excluia-.
P. -Al trabajar en una 16gica estructuralista, de manera no ortodoxa,
usted llam6 laatenci6n sobre el concepto de honory de dominaci6n, de
las estrategias para adquirir honor; puso tambien el acento sobre Ja
categorin de praxis.
R. -Le seiialare que nunca emplee el concepto de praxis qtie, alme-
nos en frances, tiene un dejo de enfasis te6rico -lo que es bastante
parad6jico- e hice marxismo elegante, a lo joven Marx, Frankfurt,
W
marxismoyugoeslavo„. Hab!e, muy simplemente, practica. Siendo
asi, las~11·andes intencioile'Sre6ricas, las que ~e con~ ensrilleillo·SCon-
ceptos e habitus, de estrategia, etc, estaban presentes, baJO una for-
ina semiexplicita, y relativamente poco elaborada, desde el origen de
mi trabajo (el concepto de campo es muchomas reciente: se desprende
del encuentro entre las investigaciones de sociologia del arte que
comenw.ba, en mi seminario de Ja Escuelano1mal, hacia 1960, y el co-
mentario de] capitulo consagrado a Ja sociologia religiosa en Wirts-
chaft und Gesellschaft). Por ejemplo, en los analisis mas antiguos so-
bre el honor (los reformu!e varias veces), se encuentran todos los pro-
blemas que me planteo at\n hoy: Ja idea de que las luchas por el recono-
cimiento son una dimensi6n fundamental de Ja vida social y que se
bnsan en Ja acumulaci6n de una forma particular de capital, el honor
en el sentido de reputaci6n, de prestigio, y que hay pues una Yogi ca es-
pecifica de Ja acumulaci6n del capital simb6lico, como capital fundado
sobl'e el conocimiento y·el reconocimiento; la idea de estrategia, como
orientaci6n Ja ractica que no es ni consClente y calculada, ru me-
c mcamente determma a, pero que es el prodÜctOael sentTdo d.el ho-
nor; la 1dea de que'füiy umi'l6gica de fa practicacuyaespeciliciifad resi-
de-especialmente en suestructura temporal. Me refiero aqui a Ja criti-
ca que hacia del analisi&del intercambio de dones en Levi-Strauss: el
modelo que hace aparecer Ja interdependencia del don y del contrad6n
destruye Ja 16gica practica de! intercambio, que no puede füncionar si-
no por el hecho de que el modelo objetivo (todo don llama a un contra-
d6n) no es vivido como tal. Y eso porque Ja estructura temporal del in-
33
 tercambio (el contrad6n no es solamente diferente, sino difcrido)
enmascara o niega Ja estructura objetiva del intercambio. Pienso que
estos analisis encerraban en estado virtual lo esencial de lo que desa-
rrolle despues. Esel motivo por el que pude pasarinsensible ymuy na-
turalmente del analisis de Ja cultura berebere al analisis de Ja cultura
escolar (hice por otra parte coexistir practicamente las dos actividades
entre 1965y1975, puesto que.trabajaba a la vez en lo que debfa con-
ducir por una parte aLa distinction y por la otra aLe Sens pratique,
dos libros complementarios que hacen el balance de todo ese periodo):
Ja mayor parte de los conceptos alrededor de los cuales se organizaron
los trabajos de sociologia de Ja educaci6n y de Ja cultura que empren-
df o dirigi en el marco del Centro de sociologia europea nacieron de una
generalizaci6n de las adquisiciones de los trabajos etnol6gicos y socio-
l6gicos que habfa realizado en Arge) (eso se ve particularmente bien
en el prefacio que escribf para el libro colectivo sobre Ja fotografia, Un
art moyen ). Pienso en particular en Ja relaci6n entre las esperanzas
y las posibilidades objetivas, que habfa observado en las conductas
econ6micas, demograficas y polfticas de los trabajadores argelinos, y
que redescubrfa en los estudiantes franceses o sus familias. Pero Ja
transferencia es mas evidente todavfa en el interes llevado a las es-
tructuras, a las taxonomfas y a la actividad clasificatoria de los agen-
tes sociales.
P. -Yel desarrollo de su interes empfrico en direcci6n a Ja educaci6n
(Les Mritiers) lesta ligado a su posici6n en el campo intelectual?
R.-Es evidente que mi visi6n de Ja culturay del sistema de ensei\an-
za debe rnucho a la posici6n que ocupo en el campo universitario y
sobre todo a Ja trayectoria que me ha conducido a el (lo que no quie-
re decir quese encuentre relativizada poreso) y a Ja relaci6n con Ja ins-
tituci6n escolar -Io mencione varias veces- que esta trayectoria
favorecia. Pero es evidente tambien que, como acabo de mostrarlo, el
analisis de lainstituci6n escolar-es Io que no comprenden los comen-
taristas superficiales que tratan mi trabajo ·mas o menos como si sc
tratase de una toma de posici6n del SNES o, a lo sumo, de un ensayo
de un catedratico de gramatica de iiceo en rebeli6n contra las fecho-
rias .del "igualitarismo"- se situaba en una problematica teörica o,
mas simplemente, en una tradici6n especifica, propia de las ciencias
de! hombre, e irreductible, al menos parcialmente, a las interroga-
ciones de Ja "actualidad universitaria" o de Ja cr6nica politica. Al
principio, tenfa el proyecto de haceruna critica social de Ja cultura. Es-
cribi un articulo titulado "Sistema de ensefianza y sistema de pensa-
miento", donde u ' mostrar que las estructu mental!>s, en las
sociedades con escritura, son 1nc c · tema es olar;QUe las
aivisiones de Ja orgamzaci6n escolar son el principio de IiiSl'OO--niäs· de
) ·---··
cfäs1hCäCldn.
34
P. -Usted retomaba el proyecto durkheimiano de hacer una sociolo-
gia de las estructuras de! espiritu que Kant analiza. Pero introducia
el interes por Ja dominaci6n social.
R. -Un historiador de Ja sociologia estadounidense, de nombre Vogt,
escribi6 que hacer a prop6sito de Ja propia sociedad, como trato de
hacer, lo que Durkheim habia hecho a prop6sito de las sociedades pri-
mitivas, suponia un cambio considerable de punto de vista, ligado a la
desaparici6n de! efecto de neutralizaci6n que implica Ja distancia de!
exotismo. Desde quese los plantea a prop6sito de nuestra sociedad, de
nuestro sistema de ensefia!'lza por ejemplo, los problemas gnoseol6gi-
cos que Durkheim p]anteaba a prop6sito de las religiones primitivas
se vuelven problemas politicos; no se puede no ver que las formas de
clasificaciön son formas de dominaci6n, que Ja sociologia de! conoci-
miento es inseparable.rr.ente una sociologia de! reconocimiento Y de!
desconocimiento, es de\:ir de la dominaci6n simb61ica. (En realidG_d,
esto es cierto aun en las sociedades poco <liferenciadas como la soc1e-
dad kabil: las estructuras clasificatorins que organizan toda Ja visi6n
del mundo remiten en ultimo termino a Ja divisi6n sexual de! traba-
jo). EI hecho de enunciar a prop6sito de nuestras sociedades "':'~stio­
nes tradicionales de Ja etnologia, y de destruir Ja frontera tradrn:<inal
entre Ja etnologia y Ja sociologia, era ya un acto politico. (Concreta-
mente, eso se traduce en Jas reacciones que suscitan las dos formas de
trabajo: mientras que mis analisis de las estructuras.mentales que
son objetivadas en el espacio de Iacasakabil no suscitan mas que apro-
baci6n, es decir admiraci6n, los analisis que pude hacer de las "cate-
gorias de! entendimiento profesoral", apoyandome enjuicios emitidos
por profesores de preparatoria a prop6sito de sus alumnos o sobre las
necrologias de! Anuario de los antiguos alumnos de Ja Escuela normal
superior, aparecen como transgresiones groseras y faltas a las conve-
niencias. Los esquemas clasificatorios, los sisternas de clasificaci6n~ la
oposiciones fundamentales de] pensamiento, masculino/(emenino,
derecha/izquierda, este/oeste, pero tambien teoria/practica, son cate-
gorias politicas: Ja teoria critica de Ja cultura conduce muy natural-
mente a una teoria de la politica. Y la referencia a Kant, en lugar de
ser un medio de trascender Ja tradici6n hegeliana "alvando lo uni-
v~rsal, como en ciertos pensadores alemanes, es un medio de ra<licali-
uo>· la critica al plantear en todos los casos Ja cuesti6n de las condicio-
nes sociales de posibilidad; comprendida Ja cuesti6n de las condiciones
sociales de Ja critica. Esta Selbstreflexion sociol6gi"amente armada
conduce a una critica sociol6gicade Ja critica te6rica, por lo tanto a una
ra<lica1izaci6n y a una racionalizaci6n de la critica. Par ejemplo, la
ci~ncia critica de las clasificaciones (y de Ja noci6n de cla;se) ofrece una
de las unicas posibilidades de superar realmente los limites inscritos
en una tradici6n hist6rica (conceptual, por ejemplo); estos limites que
35
 el pensador absoluto realiza al ignorarlos. Al descubrir su historicidad
Ja raz6n se da los medios de escapar a Ja historia.
P. -Lo que es interesante, es ver en el desarro11o de su teoria una
bUsqueda te6;rica de sus reacciones a su entorno.
R.-Tome el partido de contarmi itinerario desde este punto de vista,
es decir tratando de proporcionar los elementos de un analisis sociol6-
gico de! desarrollo de mi trabajo. Si lo hice, es tambien porque esta
especie de autoanalisis forma parte, creo, de las condiciones de desa-
rrollo de mi pensamiento. Si puedo decir lo que digo, hoy, es sin duda
porque no he cesado de utilizar Ja sociolog{a contra mis deteminacio-
nes y mis limites sociales; y especialmente para transformar los
humores, las simpatias y las antipatias intelectuales que son, creo,·
· tan importantes en las elecciones intelectuales, en proposiciones cons-
cientes y explicitas.
Pero Ja postura que suinterrogaci6n me hace adoptar, Ja de Ja au-
tobiografia intelectual, me lleva a seleccionar ciertos aspectos de mi
historia, que no son necesariamente los m8.s importantes, o los m8s in-
teresantes, aun intelectualmente (pienso, por ejemplo, en lo que dije
de! tiempo de mis estudios y de Ja Escuela normal). Pero, sobre todo,
eso me lleva a racionalizar de alguna manera a Ja vez el desarrollo de
los acontecimientos y Ja significaci6n que tuvieron para mf. Aunque no
fuese sino por una suerte de pundonor profesional. No necesito decir
que muchas de Jas cosas que desempeiiaron un papel determinante en
mi "itinerario intelectual" me cayeron encima por casualidad. Mi con-
tribuci6n propia, ligada sin duda a mi habitus, consisti6 en sacar par-
tido de ellas, bien que mal (pienso, por ejcmplo, que atrape muchas
ocasiones que muchas personas hubieran dejado pasar).
Ademas, Ja visi6n estrategicaque me imponen sus preguntas, in-
vitandome a situarme en relaci6n con otros trabajos, no debe esconder
que el principio verdadero, al menos al nivel de la experiencia, de mi
compromiso impetuoso 1 un poco loco, con ]a ciencia, es el p]acer de ju-
gar y de jugar uno de los juegos mas extraordinarios que se puedan
jugar, el de Ja investigaci6n, en Ja forma que ella toma en sociolob'1a.
Para rnf, Ja vida intelectual esta rnäs pr6xima a Ja vida de artista que
a las rutinas de una existencia academica. No puedo decir como
Prciust: 11 Me acuesto a menudo temprano ...11• Sino que esas reuniones
de trabajo que terminaban con frecuencia a horas imposiblcs, en pri-
mer lugar porque nos divertiamos rnucho, estan entre los mejores mo-
mentos de mi vida. Yhabrfa que hablar tambien de Ja felicidad de esas
entrevistas que, comenzadas por Ja maiiana a las diez, se prolongaban
todo el dia; y Ja diversidad extrema de un oficio en que se puede, en Ja
misma semana 1 entrevistar a un patr6n o a un obispo, analizar una se-
rie de cuadros estadisticos, consultar documentos hist6ricos, observar
36
una conversaci6n de cafe, leer artlculos te6ricos, discutir con otros in-.
vestigadores, etcetera. No me hubiera gustado ir a ejercer control to-
dos los dias a Ja B.N. Creo que Jo que hace Ja cohesi6n de! grupo que
dirijo desde hace afios, es ese entusiasmo quese dice comunicativo y
quese situa mas alla de Ja distinci6n entre Jo serio y Jo frfvolo, de Ja
consagraci6n modesta a "trabajos humildes y fäciles", que .Ja Univer-
sidad identifica a menudo con lo serio, y de Ja ambici6n mas o menos
grandiosa que lleva a mariposear alrededor de los grandes temas de!
momento. lC6mo expresarlo? No hay que elegir entre Ja libertad
iconoclasta e inspirada de! granjuego intelectual y el rigor met6dico
de Ja investigaci6n positiva 1 es decir positivista (entrt"' Nietzche y
Willamovitz, si quiere), entre el compromiso total con las cuestiones
fundamentales y Ja distancia critica asociada a una vasta informaci6n
positiva (Heidegger contra Cassirer, por ejemplo). Pero no vale Ja pe-.
na ir tan Jejos: el oficio de soci6logo es, sin duda, entre todos los oficios
intelectuales, el que yo podfa hacer con alegrfa, en todos los sentidos
de la expresi6n -por lo menos, asi lo espero. Lo que no excluye, sino
al contrario, en raz6n de! sentimiento de! privlfogio, de Ja deuda im-
paga, un sentirniento muyfuerte de respon§.!!hl!i.~ad (o aun de culpa-
bilidad). Pero no se s1 deber!a dec1r estas cosas.„
P. -lEsta capacidad de hablar de estas cosas depende de su posici6n
actual? ·
R. -Seguramente. La sociologfa confiere una extraordinaria autono-
mia, sobre todo cuando no se la utiliza corno arma contra los otros o co-
mo un instrumento de defensa sino comoun arrna contra si, un instru-
mento de vigilancia. Pero al mismo tiempo, para ser capaz de utilizar
Ja sociologfa hasta el fin, sin protegerse demasiado, es sin duda nece-
sario estar en una posici6n social tal que Ja objetivaci6n no sea inso-
portable ...
P. -Usted dio un report de Ja sociogenesis de sus conceptosy esto nos
ha dado una visi6n global de! desarrollo de Ja teoria que trata de es-
tudiar las luchas simb6licas en Ja sociedad, desde Ja sociedades arcai-
cas hasta nuestros dfas. lPuede decir ahora que papel desempefiaron
Marx, Weber en Ja genesis intelectual de sus conceptos? lSe siente
marxista cuando habla de lucha simb6lica o se siente weberiano?
R. -Nunca pense en esos terminos. Tengo Ja costumbre de recusar
estas preguntas. En primer lugar porque, cuando se las enuncia de
ordinario -se bien que no es su caso- es casi siempre con intenci6n
poMmica, clasificatoria, para catalogar, kategoresthai, acusar publi-
camente: "Bourdieu, en el fondo 1 es durkheimiano". Cosa qu~, desde
el punto de vista del que lo dice, es peyorativo; esto significa:no es rnar-
37
\
xista, y esta mal. 0 bien "Bourdieu es marxista", y esta mal: Se trata
casi siempre de reducir, o de destruir. Corno cuando hoy se mterroga
acerca de mis relaciones con Grarnsci -en quien se encuentran, sin
duda porque se me ha lefdo, muchas cosas que nopude encontrar mas
que porque no lo habfa le!do.„ (Lo mas interesante en Gramsci, que
efectivamente lef recientemente, son los elementos que provee para
una sociologfa de! hombre de aparato de partido y de! campo de los di-
rigentes comunistas de su tiempo- todo lo cual esta bien lejos de la
ideologfa del "intelectual organico"por Ja cual es mas conocido). De to-
dos modos, Ja respl,lesta a Ja cuesti6n de saber si un autor es marxis-
ta, durkheimiano o weberiano no aporta casi ninguna informaci6n so-
bre este autor.
Pienso inclusive que uno de los obstaculos para el progreso de la
investigaci6n es este funcionamiento clasificatorio de! pensamiento
academico, y politico, que, a menudo, proscribe Ja invenci6n intelec-
tual impidiendo Ja superaci6n de las falsas antinomias y de las falsas
divisiones. La 16gica de Ja etiqueta clasificatoria es exactamente Ja de!
racismo, que estigmatiza al encerrar en ul)a esencia negativa. En to-
do caso, constituye, a mi modo de ver, el principalobstaculo para lo que
me parece ser lajusta relaci6n con los textos y con los pensadores de!
pasado. Por mi parte, tengo con los autores relaciones muy pragma-
ticas: recurro a ellos como a "compaiieros", en el sentido de Ja tradici6n
artesanal, aquienes se puede pediruna ayuda momentanen en las si-
t.uaciones diffciles.
P. -Eso me recuerda Ja palabra ''bricolage" que Levi-Strauss emple-
aba: usted tiene un problema y utiliza todas las herramientas que le
parecen utiles 0 utilizables.
R. -Si se quiere. Pero Ja Realpolitik del concepto que practico no va
sin una lfnea te6rica que permite escapar al puro y simple eclecti-
cismo. Pienso que no se puede acceder a un pensamiento realmente
productivo sino a condici6n de darse los medios de tener un pensa-
miento realmente reproductivo. Me pare·ce que es un poco lo que Witt-
genstein queria sugerir cuando, en las Vermischte Bemerkungen ,
decfa que el nunca habia inventado nada y que todo Je habia venido de
algl1n otro, Boltzmann, Herz, Frege, Russen, Kraus, Loos, etc. Yo po-
dria producir una enumeraci6n semejante, sin duda mas larga. Los fi-
16sofos estan mucho mas presentes en mis trabajos de lo que yo pue-
da decir, a menudo, por miedo a parecer sacrificar al ritual filosofico
de Ja declaraci6n defidelidad geneal6gica. Y ademas no estan alli pre-
sentes bajo las especies ordinarias„. La busqueda sociol6gica tal como
Ja concibo es tambien un buen terreno parahacer lo que Austin llama-
. ba el fieldwork in philosophy.
En este sentido, quiero aprovechar para corregir Ja impresi6n
38
que pude dar de tomarmelas con la obra de Austin en mis trabajos
sobre el lenguaje. En efecto, si se leyera verdaderamenteaAu.stin, que
es sin duda uno de los fil6sofos que mas admiro, se percibirfa que lo
esenrial de lo que he tratado de reintroducir en el debate sobre el per-
for111ativo se encontraba ya alli dichJ, o sugerido. Apuntaba en reali-
dad a las lecturas formalistas que redujeron las indicaciones sociol6-
gicas de Austin (el fue, segun creo, tan lejos como podfa ir) a analisis
de pura l6gica; que, como con frecuencia sucede en Ja tradici6n lin-
güistica, no cesaron hasta que no vaciaron el debate lingüistico de todo
lo externo, como lo habfa hecho Saussure, pero el, con absoluta con-
ciencia.
P. -lC6mo se hacen esos hallazgos? lPorque va usted a buscar en tal
autor?
R. -"Se toma la riqueza alli donde se Ja encuentra" como dice el sen-
tido comun, pero, evidentemente, no se pi de cualquier cosa a cualquie-
ra„. La funcion de Ja cultura es designar a los autores en quienes se
tienen posibilidades de encontrar ayuda. Existe un sentido filos6fico
que es un poco como un sentido politico ... La cultura es esta especie de
saber gratuito, para todos los fines 1 quese adquiere en.gcneral a una
edad en que no se tienen todavia problemas a plantear. Pu.ede pasar-
se la vida en acrecentar]a, en cultivar1a por si rnisma. 0 bien, es po-
sible servirse de ella como de una caja de herramientas, mas o menos
inagotables. Los intelectuales estan preparados por toda Ja l6gica de
suformaci6n para tratar las obras heredadas de! pasado como una cul-
tura, es decir un tesoro quese contempla, quese venera, quese cele-
bra, quese valoriza por eso rnismo, en resumen, como un capital des-
tinado a ser exhibido y a producir dividendos simb6licos, o simples
gratificaciones narcisistas, y no como un capitai productivo que se
in vierte en la investigaci6n, para producir efectos. Esta visi6n "prag-
matica" puede parecer chocante, hasta tal punto Ja cultura esta aso-
ciada a la idea de gratuidad, de finalidad sin fin. Y era necesario sin
duda tener una relaci6n un poco barbara corr Ja cultura-a la vez mas
1 1
"seria ', mßs "interesada ' y rnenos fascinada, menos re1igiosa- para
tratarla asi, especialmente a la cultura por excelencia, la filosoffa. Es-
ta relaci6n sin fetichismo con los autores y con los textos, el analisis
sociol6gico de Ja cultura que ella habia hecho posible, no hizo sin duda
sino reforzarla„. En realidad, es desde todo punto de vista insepara-
ble de una representaci6n de! trabajo intelectual poco comun en los
intelectuales, que consiste en considerar el oficio intelectual como un
oficio como los otros, haciendo desaparecer todo lo que Ja mayor par-
te de los intelectuales de aspiraci6n se sienten obligados a hacer para
sentirse ino~lectuales. Hay, en toda actividad, dos dimensiones, rela-
tivamente. independientes, Ja dimensi6n propiamente tecnica y Ja
39
dimensi6n simb6lica, especie de metadiscurso practico por el cual el
que actua -es Ja blusa blanca de! peluquero- hace ver y hace valer
ciertas propi 0 -lades destacables de su acci6n. Es tambien el caso en las
profesiones intelectuales. Reducir Ja parte de! tiempo y de Ja energia
consagrados al show, es acrecentar considerablemente el rendimiento
tecnico; pero, en un universo donde Ja definici6n social de Ja practica
implica una parte deshow, deepideixis, como decian los presocraticos,
que en eso se conocian, es tambien exponerse a perder las ventajas
simb61icas de reconocimiento que estan asociadas al ejercicio normal
de Ja actividad intelectual. Con el hecho, por contrapartid9, de que
hasta las concesiones mas limitadas y mas controJadas al show busi-
ness, que forma parte cada vez mas del oficio intelectual, no ocurren
sin riesgos de todos los 6rdenes.
Ahora quisiera volver a Ja pregunta iniciaJ sobre Ja relaci6n con
los autores can6nicos y tratar de responder a ella reformulando!a ba-
jo una forma en que me parezca absolutamen te aceptable, es decir bajo
Ja forma de Ja cuesti6n, fundamental, del espacio te6rico en el cual un
autor se situaconsciente o inconscientemente. La funci6n principal de
una cultura te6rica (que no se mide por el numero de footnotes que se
han agregado a los escritos) es permifü tomar en cuenta explicitamen-
te este espacio te6rico, es decir el universo de las posiciones cientifica-
mente pertinentes en un estado dado de! desarrollo de Ja ciencia. Es-
te espacio de tomas de posici6n cientificas (y epistemol6gicas) dirige
siempre las practicas, y en todo caso su significaci6n social, se lo sepa
o no, y tanto mas brutalmente sin duda cuanto menos se lo sepa. Y Ja
toma de conciencia de este espacio, es decir, de Ja problematica cien-
tifica como espacio de los posibles, es una de las condiciones principa-
les de una practica cientifica consciente de sf misma, por lo tanto con-
trolada. '"os autores -Marx, Durkheim, Weber, etc.- representan
puntos de referencia que estructuran nuestro espacio te6rico y nues-
tra percepci6n de este espacio. La dificultad de Ja escritura sociol6gi-
ca esta en el hecho de que es necesario luchar contra los impedimen-
tos inscritos en el espacio te6rico en un momento dado -y especial-
mente, en mi caso, contra las falsas incompatibilidades que ellos tien-
den a producir-; esto al mismo tiempo quese sabe bien que el produc-
to de este trabajo de ruptura sera percibido a traves de las categorfas
de percepci6n que, al estar ajustadas al espacio transformado, tende-
ran a reducir Ja construcci6n propuesta a uno u otro de los terminos
de las oposiciones que ella sobrepasa.
P. -Porque son apuestas ...
R. -Efectivamente. Todo trabajo de sobrepasar las oposiciones can6-
nicas (entre Durkheim y Marx, por ejemplo, o entre Marx y Weber) se
expone a Ja regresi6n pedag6gica o politica(siendo evidentemente una
40
de las apuestas mayores el uso politico de autores o de conceptos em-
blematicos). EI ejemplo mas tipico es Ja oposici6n, cientificamente por
completo absurda, entre individuo y sociedad, que la noci6n de habi-
tus en tanto que social incorporado, por lo tanto individualizado, tien-
de a sobrepasar. Se esforzaran en vano en hacerlo, Ja 16gica politica
volvera a lanzar etemamente Ja cuesti6n: basta, en efecto, introducir
la politica en el campo intelectual para hacer existir una oposici6n,
que no tiene realidad sino politica, entre partidarios del individuo ("in-
dividualismo metodol6gico") y partidarios de Ja "sociedad" (cataloga-
dos como "totalitarios"). Esta presi6n regresiva es tan fuerte que,
cuanto mas avance Ja sociologia, mas dificil sera estar a Ja altura de
Ja herencia cientifica, acumular realmente las adquisiciones colecti-
vas de la ciencia socia1.
P. -Usted no de lugar alguno, en su trabajo, a las normas universa-
les, a diferencia de Habermas, por ejemplo.
R. -Tengo tendencia a plantear el problema de Ja razon o de las nor-
mas de manera resueltamente historicista. En lugar de interrogarme
sobre la existencia de "intereses universales", preguntarC: l,quien
tiene interes en 10 universal? 0 rnejor: lcu6.les son Jas condiciones
sociales que deben ser satisfechas para que ciertos agentes tengan
interes en ]o universal? l06mo se crean carnpos tales que los agentes,
al satisfacer sus intereses particulares, contribuyen por eso mismo a
producir lo universal (pienso en el campo cientffico)? 0 campos donde
los agentes se sienten obligados a hacerse los defensores de lo univer-
sal (como el campo intelectual en ciertas tradiciones nacionales-por
ejemplo en Francia hoy-). En una palabra, e.n ciertos campos, en un
cierto momento y por un cierto ti~mpo (es decir, de manera no irrever-
sible), hay agentes que tienen intereses en lo universal. Creo que hay
que IJevar hasta su limite al historicismo, por una suerte de duda radi-
cal, para ver lo que puede realmente ser salvado. Se puede, segura-
mente, darse Ja raz6n universal al comienzo. Creo que vale mas poner-
la en juego tambien, aceptar resueltamente que Ja raz6n sea un pro-
ducto hist6rico cuya existencia y persistencia son el producto de un
tipo determinado de condiciones hist6ricas, y determinar hist6rica-
mente lo que son esas condiciones. Hay una historia de Ja raz6n; eso
no quiere decir que Ja raz6n se reduzca a su historia sino que hay con-
diciones hist6ricas de aparici6n de las formas sociales de comuni-
caci6n que hacen posible Ja producci6n de verdad. La verdad es un
compromiso de luchas en todo campo. EI campo cientifico llegado a un
alto grado de autonomfa tiene Ja particularidad de que no se tiene cier-
ta posibilidad de triunfar en el sino a condici6n de conformarse a las
leyes inmanentes a este campo, es decir de reconocer prllcticalnente
Ja verdad como ualor y de respetar los principios y los canones meta-
41
dol6gicos que definen Ja racionalidad en el momento considera~o, al principio de error. De suerte que, para escapar aunque sea un poco a
mismo tiempo que de comprometer en las luchas de competencm to- lo relativo, es absolutamente necesario abdicar Ja pretensi6n al saber
dos los instrumentos especificos acumulados en el curso de las luchas absoluto, deponer la corona de! fil6sofo rey. Y descubro tambien quo,
anteriores. EI campo cientifico es un juego en el que hay que armars~ en un campo, en un determinadomomento, Ja 16gica deljuego esta he-
de raz6n para ganar. Sin producir o llamar a superhombres, msp1- cha de tal manera que ciertos agentes tienen inter~s en lo universal.
rados en motivaciones radicalmente diferentes a las de los hombres Y, debo decirlo, pienso que es mi caso. Pero el hecho de saberlo, de r·
ordinarios, produce y alienta, por su 16gica propia, y fuera de toda im- saber qu~ i~vier~o en mi investigaci6n pulsiones personales, ligadas
posici6nnormativa, formas de comunicaci6n particulares, como Ja dis- a toda m1 h1stona, me da una pequetia posibilidad de saber los limi-
cusi6n competitiva, el dialogo critico, etc., que tienden a favorecer en tes de mi visi6n. En una palabra, no se puede plantear en terminos
realidad Ja acumulaci6n y el control del saber. Decir que hay condicio- absolutos el problema de! fundamento: es una cuesti6n de grado y se
nes sociales de Ja producci6n de Ja verdad es decir que hay una poli- pueden construir instrumentos para arrancarse, al menos parcial-
tica de Ja verdad una acci6n de todos losinstantes para defendery me- mente, a lo relativo. EI mas importante de estos instrumenos es el au-
jorar el funcion;miento de los universos sociales donde se ejercen los toanalisis entendido como conocimiento no solamente desde el punto
principios racionales y donde se engendra Ja verdad. de vista de] erudito, sino tambien de sus instrumentos de conocimien-
tos en lo que tienen de hist6ricamente determinado. EI analisis de Ja
P. -En Ja tradici6n alemana, se tiene esta voluntad dejustificar, de. Universidad en su estructuray su historia es asi la mas fecunda de las
fundar, esta inquietud por justificar Ja critica, como en Habermas: exploraciones de! inconsciente. Estimo que habre cumplido bien mi
lhay un punto estable, un fundamento, que justifique todos mis pen- contrato de 1'funcionario de Ja humanidad", como deci'a Husserl, si lle-
samientos, que todo el mundo debe reconocer? go a reforzar las armas de la critica reflexiva que todo pensador debe
llevar contra sf mismo para tener alguna posibilidad de ser racional.
R. _:_se puede plante.ar esta cuesti6n de una vez por todas, al comie':'- Pero, c„mo usted ve, tengo siempre tendencia a transformar los pro-
zo. Luego, tenerla ·por resuelta. Por mi parte, creo que es necesar10 blemas filos6ficos en problemas practicos de politica cientifica: y con-
plantearla de mariera empfrica, hist6rica. Sin dudr.. es un poco decell- firmo asila oposici6n que hacia Marx, en el Manifiesto, entre los pen-
cionante por menos 11radicaln ... Identificarse con Ja raz6n es una pos1- sadores franceses que piensan siempre politicamente y los pensado-
ci6n muy tentadora para todo pensador. En realidad, es necesari_ J res alernanes que plantean cuestiones universalesy abstractas "sobre
arriesgar su posici6n aun de pensador universal para tener una posi: Ja realizaci6n de Ja naturaleza humana" ...
bilidad de pensar de manera un poco menos particular. Cuando, en m1
ultimo libro, pretendo objetivar a Ja Universidad, uni ver so de! que for-
mo parte y donde se afirman todas Jas pretensiones a Ja universalida~,
me expongo, mas que nunca, a Ja cuesti6n del fundamento, de la legi-
timidad de esta tentativa de objetivaci6n. Esta cuesti6n que no se me
plentea cuando hablo de los kabiles, de los bearneses o de los patrones
de Ja industria se me plantea en cuanto pretendo objetivar a los pro-
fesionales de!~ objetivaci6n. Trato de plantear Ja cuesti0n de! funda-
mento en terminos casi positivistas: lcmiles son las dificultades par-
ticulares que se encuentran cuando se quiere objetivar un espacio en
el quese esta incluido y cuales son las condiciones particulares que es
necesario llenar para tener posibilidades de superarlas? Y descubro
que el interes que se puede tener en objetivar un universo de! que se
forma parte es un interes de absoluto, Ja pretensi6n a las ventajas aso-
ciadas a Ja ocupaci6n de un punto de vista absoluto, no relativizable.
Eso mismo que se daba el pensador al pretender el pensamiento au-
tofundador. Descubro que uno se vuelve soci6logo, te6rico, por tener el
punto de vista absoluto, Ja teor(a; y que, por tanto tiem,:io como ella
quede ignorada, esta ambici6n de regalia, divina, es un formidable

42 43

)

Puntos de referencia•
P. -En Ja sociologla de hoy coexisten varias "escuelas'', con pa~a­
digmas y metod.os diferentes, cuyos partidarios discuten a ve~~S VIO-
)entamente. Usted intenta en sus trabajos superar esas opos1c1ones.
lPuede dech-se que el compromiso de sus investigaciones es el de desa-
rrollar una sintesis qu~ conduzca a una nueva sociologia?
R. -La sociologla de hoy esta llena de f1;1lsas oposiciones, que mi tra-
bajome lleva a menudo a superar, sin queyo meproponga esta supera-
ci6n como proyecto. Esas oposiciones son divisiones reales de! campo
sociol6gico; tienen un fundamento social, pero nin~n fundament.o
cientifico. Tomemos las mi\s evidentes;como Ja opos1c16n entre te6n-
cos y empiristas, o bien entre subjetivistas y objetivistas, o aun entre
el estructuralismo y ciertas formas de fenomenologla. Todas ~s~as
oposiciones (y hay muchas otras) me parecen completam~nt~ fictic1as
y al mismo tiempo peligrosas, porque conducen a mutilac1ones. EI
ejemplo mi\s tipico es Ja oposici6n entre un e'?foque q~e pued~ llamar-
se estructuralista, que tiende a captar relac1ones obJebvas, mdepen-
dientes de las conciencias y de las voluntades individuales, como de-
cia Marx, y un procedimiento fenomenol6gico, interaccionista o etno-
metodol6gico que tiende a captar Ja experiencia que los agentes hacen
realmente de las interacciones de los contactos sociales, y la contribu-
ci6n que aportan a Ja construc~i6n mental y practica de las reali?ades
sociales. Muchas de esas oposiciones deben una parte de su ex1sten-
cia al esfuerzo por constitwr en teoria las posturas ligadas a las po-
sesi6n de formas diferentes de capital cultural. La sociologla, en su
estado actual, es una ciencia de gran ambici6n, y las maneras leglti-
mas de practicarla son extremadamente diversas. Se puede. ~acer
coexistir bajo el nombre de soci6logo a personas que hacen anahs1s es-
tadisticos, otras que elaboran modelos matemi\ticos, otras qi;e descri-
ben situaciones concretas, etcetera. Todas estas competeno1~s esti\n
raramente reunidas en un solo hombre, y una de las razones de las
3 Entrevistn con J, Heilbron y B. Maso, publicada en holnnd6s, en Sociologisch
t:Jdschri[t, Amsterdam, X, 2, octubre de 1983.
44
divisiones quese ti.enden a constituir en oposiciones te6ricas, es el he-
cho de que los soc16logos pretenden imponer con10 Ja Unica manera
legltima de hacer sociologla Ja que !es es mas accer;ible. Casi inevita-
blemente "parciales'', tratan de imponer una definici6n parcial de su
ciencia: pienso en esos censores que hacen un uso represivo o castra-
dorde Ja referencia a lo empfrico (aun cuando no practiquen por si mis-
mos Ja investigaci6n empirica) y que, bajo apariencia de valorizar Ja
prudencias modesta contra las audacias te6ricas, pi den a Ja epistemo-
logla. de! resentimi~nto que sostiene Ja metodologia positivista, justi-
ficac1ones para decir que no hay que hacer lo que ellos mismos no sa-
hen hacer para imponer a los otros sus propios limites. Dicho de otro
modo, pienso que una buena parte de los trabajos de "teorla" o de "me-
todologia" no son sino ideologiasjustificadoras de una forma particu-
lar de competencia cientifica. Y un analisis del campo de Ja sociologla
mostraria sin duda que hay una fuerte correlaci6n entre el Upo de ca-
pital de! que disponen los diferentes investigadores y Ja forma cie
sociologla que defienden como Ja unica Iegltima.
P. -lEn este sentido usted dice que Ja sociologla de Ja sociolögla es
una de las condiciones primeras de Ja sociologla?
R.-Si, pero la sociologla de Ja sociologla tiene tambien otra3 virtudes.
Por ejemplo, el principio simple seg6.n el cual cacla ocupantE de una
posici6n tiene interes en ver los limites de los ocupantos de las otras
posiciones, pe-;mite sacar ventaja de Ja critica de Ja cual se puede ser
objeto. Si se toman, por ejemplo, las reladones entre Weber y Marx,
que fueron siempre estudiadas escolarmente, se puede mirarlas de
otra manera y preguntarse en que y por que un pensador permite ver
Ja verdad de! otro y reciprocamente. La oposici6n entre Marx Weber
y Durkheim tal como es ritualmente invocada en los cursos y l~s diser-
taciones enmascara que Ja unidad de Ja sociologla esti\ quizas en este
espacio de posiciones posibles cuyo antagonismo, aprehendido como
tal, propone la posibilidad de su propia superaci6n. Es evidente, por
ejemplo, que Webervio lo que Marx no veia, pero tambien que Weber
podia ver lo que Marxno veia porque Marx habia visto lo que habia vis-
to. Una de las grandes dificultades en sociologla es que a menudo es
necesario inscribir en Ja ciencia aquello ~ontra lo cual se construy6 en
un primer tiempo la verdad cientifica. Contra Ja ilusi6n de! Estado
arbitro, Marx construy6 la noci6n de! Estado como instrumento de do-
minaci6n. Pero, contra el desencanto que opera la critica rnarxista,
hay q~e preguntarse, con Weber, c6mo el Estado, siendo lo que es, lle-
ga a 1mponer el reconocimiento de su dominaci6n y si no hay que
inscribir en el modelo aquello contra lo cual se construy6 el modelo es
decir la representaci6n esponti\nea de! Estado como legltima. Y p~e­
de operarse Ja misma integraci6n de autores en aparienci a 2ntagonis-
45
tas a prop6sito de Ja religi6n. No por amor a Ja paradoja dire que We-
ber realiz6 la intenci6n marxista (en el mejor sentido de Ja palabra) en
terrenos en los que Marx no la habfa realizado. Pienso en particular
en Ja sociologia religiosa, que esta lejos de ser el puntofuerte de Marx.
Weber hizo una verdadera economia polftica de Ja religi6n; mas
exactamente, dio todo su poder al analisis materialista del hecho reli-
gioso sin destruir el caracter propiamente simb61ico del fen6meno.
Cuando plantea por ejemplo que Ia lglesia se define por el monopolio
de Ja manipulaci6n-Jegitima de los bienes de salvaci6n, lejos de proce-
der a una de esas transferencias puramente metaf6ricas del lengua-
je econ6mico que se practic6 mucho en Francia en los ultimos afios,
produce un efecto de conocimiento extraordinario. Puede hacerse este
tipo de ejercicio a prop6sito del pasado, pero tambien a prop6sito de las
oposiciones presentes. Corno acnbo de decir, cada soci61ogo tendrfa in-
teres en escuchar a sus adversarios en Ja medida misma en que estos
tienen interes en ver lo que el no ve, los limites de su visi6n, que por
definici6n se Je escapan.
P. -Desde hace ai\os, "Ja crisis de Ja sociologia" es un tem~ de privi-
legio entre los soci6logos. Aun recientemente se ha sei\alado "el esta-
llido del medio sociol6gico" lEn que medidn esta "crisis" es una crisis
cientifica?
R. -Me parece que Ja situaci6n actual, que, en efecto, es a menudo
descrita como situaci6n de crisis, es completamente favorable al pro-
greso cientifico. Pienso que Ja ciencia social, por prurito de respeta-
bilidad, por aparecer y aparecerse como una ciencia como las o~ras,
habia elaborado un falso "paradigma". Es decir que, finalmente, Ja
especie de alianza estrategica de Columbia y Harvard, el triangulo
Parsons, Merton y Lazarsfeld sobre el cual repos6 durante ailos Ja ilu-
si6n de una ciencia social unificada, especie de holdingir\telectual que
llev6 una estrategia de dominaci6n casi consciente, se hundi6, y creo
que es un progreso considerable. Y bastarfa para verificarlo ver quien
grita por la crisis. Son en mi opini6n aquellos que fueron los beneficia-
rios de esta estructura monopolista. Es derir que en todo campo-en
el campo sociol6gico como en los otros-, hay una lucha por el mono-
polio de Ja legitimidad. Un libro como el de Thomas Kuhn sobre las
revoluciones cientificas hizo el efecto de una revoluci6n epistemol6gi-
ca a los ojos de ciertos soci6logos estadounienses (cosa que no era en
absoluto, a mi modo de ver) porque sirvi6 como instrumento de com-
bate contra ese falso paradigma que un cierto numero de personas,
ubicadas en posici6n intelectualmente dominante por el hecho de Ja
dominaci6n econ6mica y politica de su naci6n y de su posici6n en el
campo universitario, habian logrado hacer reconocer ampliamente en
el mundo.
46
. ~erla necesario analizar en detalle In divisi6n del trabajo de do-
mma~16n que se habia insti~uido. Existia por una pnrte una teoria
eclect1ca fundada en una remterpretaci6n selectiva de Ja herencia
europea Ydestinada a hacer de modo que In historia de las ciencias co-
n_ienzas~ en ~stados Unidos. En cierto modo, Parsons fue a la tradi-
c16n soc1ol6gi.ca lo que Cicer6n habia sido a Ja filosofia griega: toma los
aut?res de or1gen, lo~ tr~duce ~nun Ienguaje un poco mas flexible, pro-
duc1endo un mensaJe smcretico, una combinaci6n academica de We-
ber, Durkheimy Pareto-pero evidentemente no de Marx. Por otro Ia-
do, estaba el empirismo vienes de Lazarsfeld, especie de neopositivis-
mo de pocas luces, relativamente ciego al plano te6rico. En cuanto a
~ert?n, e~tr~ los dos, ofrecia pequefias aclaraciones escolares, peque-
nas smtes1s simples y claras, con sus teorias de mediano alcance. Ern
un verdadero reparto de competencias en el sentido juridico del termi-
no. Y todo esto formaba ':'n conjunto socialmente muy poderoso, que
p_odfa hacer creer en la ex1stenc1a de un 11paradigma11 como en las cien-
cias de Ja naturaleza. Aqui interviene lo que llamo "el efecto Gers-
che':'kronn: Gerschenkron explica que el capitalismo no tuvo nun ca en
Rusia la forma 9uc tom6 en otros pafses por el simple hecho de que co-
menz6 con un c1erto retnrdo. Las ciencias sociales deben un gran ntl-
~ero de sus car1Jcteristicas y de sus dificultades al hecho de que, tam-
b1en ellas, com.e~zaron despues que las otras, de modo que, por ejem-
p.lo, P.ueden utibzar consciente o inconscientemente el modelo de las
c1enc1as mas avanzadas para simular Ja cientificidad.
E~ los ~fios.195~-1960, se simul6 la unidad de Ja ciencia, como si
n? hubie~e c1enc1as s1no cuando hay unidad. Se reprocha a la sociolo-
gia ser d1.spersa, ser contlictiva. Y de tal modo se ha hecho interiori-
zar a. Ios soci6logos Ja idea de que no son cientfficos porque estan en
confücto, en controuersia, que tienen Ja nostalgia de esta unificaci6n
verdadera o.falsa. En realidad, el falso paradigma de In costa Este d~
Estados Um~os era una suerte de ortodoxia„. Simulabn In communis
d°!'torum ~pinio que no es propia de In ciencia, sobre todo en sus co-
m1enzos, smo de una lglesia medieval o de una instituci6njuridica. En
muchos caso~, el discurso sociol6gico de los afios 50 a 60 lograba el tour
de force cons1stente en hablar del mundo social como si no se habla-
rade~I. Era undiscurso de denegaci6n, en el sentido de Freud, queres-
P?ndia a la demanda fundamental de los dominantes en materia de
d1scursos sobre el mundo social, que es una demanda de distanciaci6n
de neutralizaci6n. Basta con leer las revistas estadounidenses de Io~
ailos 50: Ja mitad de los articulos estaban consagrados a Ja anomia a
las variaciones empiricas o seudote6ricas sobre los conceptos fllnda-
n;ientales de Durkhei~, etc. Era una especie de chochez escolar y va-
c1a sobre cl mun~o socinl, con muy poco material empirico. Lo que me
chocaba, en part1cular, en autores muy diferentes era el uso de con-
ceptos ni concretos ni abstractos, conceptos que no ~e puede corripren-
47
 der si no se tiene una idea del referente concreto que tienen en Ja cabe-
za los que los emplean. Pensabanjet sociologist y decian "profesor
universalista". La irrealidad del discurso alcanzaba puntos culminan-
tes. Felizmente, habfa excepciones; como Ja Escuela de Chicago, que
hablaba de los slums, de Street Corner Society, que describia las ban-
das, o los medios homosexuales, en suma, medios de personas reales ...
Pero, en el pequefio triangulo Parsons-Lazarsfeld-Merton, no se vefa
nada.
Asi, para mi, Ja "crisis" de cual se habla hoy es Ja crisis de una
ortodoxia, y Ja proliferaci6n de las herejfas es en mi opini6n un progre-
so hacia Ja cientificidad. No por azar Ja imaginaci6n cientifica se
encontr6 liberada, si todas las posibilidades que ofrece Ja sociologia se
han abierto nuevamente. Toca ahora enfrentarse nuevarnente en un
campo de luchas, que tienen algunas posibilidades de volverse luchas
cientificas, es decir confrontaciones reguladas tales que es necesario
ser un cientifico para triunfar en ellas: ya no se podra triunfar
unicamente disertando vagamente sobre ascription/ achievement y
sobre Ja anomia, o presentando cuadros estadisticos te6ricamente, por
) lo tanto empiricamente mal construidos sobre la "alienaci6n" de los
workers (... ) · tra la imposici6n de una epistemologia positivista que es un aspecto
P. -En Ja sociologia, hay una tendencia muy grande a Ja especializa-
ci6n, a veces excesiva. lEs tambien un aspecto de! efecto Gerschenk-
ron de! que acaba de hablar?
R. -Absolutamente. Se quiere imitar a las ciencias avanzadas donde
Jas personas tienen objetos de investigaci6n muy precisos y muy pe-
quefios. Esta especializaci6n excesiva que exalta el modelo positivis-
ta, P?r.una especie de s?specha con r~specto a to~a ampici6n gener~l,
perc1b1da como un vest1gio de la amb1c16n globahzante de Ja filosofia.
En realidad, estamos todavfa en una fase en Ja cual es absurdo sepa-
rar, por ejemplo, Ja sociologia de Ja educaci6n y Ja sociologia de Ja cul-
tura. lC6mo puede hacerse sociologia de Ja literatura o sociologia de
Ja ciencia ·sin referencia a la sociologia de! sistema escolar? Por ejem-
plo, cuando se hace una historia social de los intelectuales, se olvida
casi siempre tomar en cuenta Ja evoluci6n estructural de! sistema es-
colar, que puede conducir a efectos de "superproducci6n" de diploma-
dos, inmediatamente retraducidos al campo intelectual, tanto al nivel
de la producci6n -con la aparici6n, por ejemplo, de una "bohemia"
social e intelectualmente subversiva- como al nivel de! consumo -
con Ja transformaci6n cuantitativa y cualitativa de! publico de lecto-
res-. Evidentemente, esta especializaci6n resporide tambien a inte-
reses. Es cosa bien conocida: porejemplo, en un articulo sobre Ja evolu-
ci6n del derecho en Italia en Ja Edad Media, Gerschenkron muestra
que, desde que los juristas conquistaron su autonomia con respecto a
48
los principes, cada uno comenz6 a dividir Ja especialidad de manera de
ser el primero en su pueblo mas que el segundo en Roma. Los dos efec-
tos reunidos hicieron quese haya especializndo en forma excesiva, que
se haya descalificado toda investigaci6n relativamente general, olvi-
dando que en las ciencias de Ja naturaleza, Leibniz, aun hasta Poin-
care, los gi·andes eruditos eran a Ja vez fi16sofos, matematicos, fisicos.
P. -Corno muchos soci6logos, usted no es particularmente indulgente
con los fi16sofos. Sin embargo, se refiere a menudo a fi16sofos como
Cassirer o Bachelard, que en general son descuidados por los soci6-
logos.
R.-Me sucede ef~ctivamente atacar a losfi16sofos, porque espero mu-
cho de Ja filosofia. Las ciencias sociales son a Ja vez mo<los de pensa-
miento nuevos, a veces directamente en competencia con la filosofia
(pienso en toda la ciencia de! Estado, de Ja polftica, etc.), y tambien ob-
jetos de pensamiento donde Ja filosoffa podria encontrar materia pa-
ra Ja reflexi6n. Una de las funciones de los fi16sofos de Ja ciencia podrfa
ser proveer a los soci6logos de los instrumentos para defenderse con-
del efecto Gerschenkron. Por ejemplo, cuando Cassirer describe Jage-
nesis de! modo de pensamiento y de los conceptos que son puestos en
practica por Ja matematica o Ja fisica modernes, desmiente completa-
mente la visi6n positivista al mostrar que las ciencias m8.s avanzadas
no han podido constituirse, y eso en fecha muy reciente, sino privile-
giando las relaciones con respecto a las sustancias (como las fuerzas
de Ja fisica clasica). Muestra al mismo tiempo que Jo quese nos ofre-
ce bajo el nombre de metodologia cientifica no es sino una representa-
ci6n ideol6gica de Ja manera legitima de hacer Ja ciencia que no corres-
ponda a nada real en la practica cientifica.
Otro ejemplo. Sucede, sobre todo en Ja tradici6n anglosajona que
se reprocha al ilivestigador emplear conceptos que funcionan ;omo
"post:s indicadores" (signposts) que seiialan fen6menos dignos de
atenc16n pero que quedan a veces oscuros e imprecisos, aun si son su-
gerentes y evocadores. Creo que algunos de mis conceptos (pienso por
ejemplo en reconocimiento y desconocimiento) entran en esta ~ate­
gorfa. Podrfainvocar para mi defensa a todos los "pensadores", tan cla-
ros, tan transparentes, tan tranquilizadores, que hablaron de! simbo-
Iismo, de Ja cornunicaci6n, de Ja cultura, de las relaciones entre cultu-
ra e ideologia, y todo Jo que oscurecia, ocultaba, rechazaba, esta "os-
cura claridad". Pero podria tambien y sobre todo apelar a aquellos que
como Wittgenstein, dijeron la virtud heurfstica de los conceptos abier'.
tos y que denunciaron el "efecto de cierre" de las nociones demasiado
bien construidas, de Jas "definiciones previas" y otros falsos rigores de
Ja metodologia positivista. Una vez mas, una epistemologia realmen-
49
te rigurosa podria liberar a los investigadores de! efecto de imposici6n
que ejerce sobre Ja investigaci6n una tradici6n metodol6gica a me-
nudo invocada por los investigadores mas mediocres para "limar las
uiias de los leoncitos", como decia Plat6n, es decir para humillar y re-
bajar las creaciones y las innovaciones de la imaginaci6n cientifica.
Asi, pienso quese puede tener una impresi6n de "i~precisi6nll freute
a ciertas nociones que he forjado cuando se las cons1dera como el pro-
ducto de un trabajo conceptual, mientras que me he empefiado en
hacerlasfuncionar en los analisis empfricos en lugar de dejarlas "dar
vueltas en el vacio"· cada una de ellas (pienso, por ejemplo, en Ja no-
ci6n de campo) es, b~jo una forma condensada, un programa de inves-
tigaciones y un principio para evitar todo un conjunto de errores. Los
conceptos pueden-y, en cierta medida, deben-quedar abiertos, pro-
visorios Jo que no quiere decir vagos, aproximativos o confusos: toda
verdad~ra reflexi6n sobre Ja practica cientifica atestigua que esta
apertura de los conceptos, que hace su car8.cter "sugestivo", por lo
· tanto suincapacidad de producir efectos cientificos (al hacer ver cosas
ilo vistas al sugerir investigaciones para hacer, y no solamente co-
mentario~) es lo propio de todo pensamiento cientifico que se esta ha-
ciendo, por oposici6n a Ja cienciaya hecha sobre Ja que reflexionan los
metod6logos y todos aquellos que inventan despues de Ja batalla
reglas y metodos mas perjudicales que utiles. La contribuci6n de.un
investigador puede consistir, en mas de un caso, en llamarla atenc16n
sobre un problema, sobre algo que„no habia sido yis,~o por ~emasiado
evidente, demasiado claro, proque saltaba a los oios . Pot_~iemplo, !.o.s
conceptos de reconocimiento y desconocimiento fueron introduciCTös al
prlnc1p1o para nombrar algo que estii ausen~e en las ~eorias de! po?er,
o designado solamente-de manera muy rud1mentaria (el potler v1ene
de abajo, etc.). Designan efectivamente una direcci6n de i!l vestig~­
ci6n. Asi concibo mi trabajo sobre Ja forma que toma el poder en la Um-
versidad como una contribuci6n al analisis de los mecanismos objeti-
vos y.subjetivos a traves de los cuales se ejercen l_os _efectos de imposi-
ci6n simb6lica de reconocimiento y de desconoc1m1ento. Una de m1s
intenciones e~ el uso que hago de estos conceptos,.es abolir Ja distin-
ci6n escolar'entre conflicto y consenso que impide pensar todas las si-
tuaciones reales donde Ja sumisi6n consensual se verifica en:; por el
conflicto. lC6mo se me podria atribuir una filosofia de! consenso? Se
bien que los dominados;hasta en el sistema escolar, se oponen, y re-
sisten (hice conocer en Francia los trabajos de Willis). Pero so exal ·
taron de tal manera en cierta eJloca, las luchas de los dominados
(hasta el punto de q~e "en lucha" habia terminado por funcionar co-
mo una suerte de epiteto homerico, susceptible de ser aplicado a todo
lo quese mueve mujeres estudiantes, domi:i.ados, trabajadores, etc.),
que se termin6 por olvid~r algo que to~os aquellos qu~ vieron de c~r­
ca perfectamente, es decir que los dommados sou dommados tambifo
50
) 51
en su cerebro. Es esto lo que quiero recordar al recurrir a nociones co-
rno reconocimiento y desconocimiento.
P. -Insiste sobre el hecho de que Ja realidad social es de lado a lado
historia. lC6mo se situa con respecto a los estudios hist6ricos, y por
que emplea tan poco una perpectiva de larga duraci6n?
R. -En el estado actual de Ja ciencia social, Ja historia de larga dura-
ci6n es, pienso, uno de los lugares privilegiados de Ja filosofia social.
En los soci6logos, eso da lugar muy a menudo a consideraciones ge-
nerales sobre Ja burocratizaci6n, sobre los procesos de racionaliza-
ci6n, la modemizaci6n, etc., que aportan rnucha ventaja sociaJ a sus
autores y poco provecho cientifico. En realidad, para hacer sociologia
como yo la concibo, era necesario renunci8.r a estas ventajas. La his-
toria que yo necesitaria para mi trabajo, muy a menudo, no existe. Por
ejemplo, me planteo en este momento el problema de Ja invenci6n de!
artista o de! intelectual modernos. lC6mo se autonomizan poco a po-
co el artista o el intelectunl, y conquistan su libertad? Para responder /·
a esta pregunta de manera rigurosa, hay que hacer un trabajo extre-
madamen te dificil. EI trabajo hist6rico que deberia permitir compren-
der la genesis de las estructuras tal como pueden ser observndas en un
momento dado en tal o cual campo es muy dificil de renlizar, porque
no puede contentarse ni con vagas generalizaciones fundndas sobre
algunos documentos obtenidos de manera erratica ni con pacientes
compilaciones documentales o estadlsticas que dejan a menudo vaci-
os sobre lo esencial. Por lo tanto, una sociologia plenamente realiza-
da deberia evidentemente englobar una historia de las estructuras
que son Ja finalizaci6n en un momento dado de todo el proceso hist6-
rico. Esto bajo pena de naturalizar las estructuras y de dar, por ejem-
plo, un estado de la distribuci6n de los bienes o de los servicios entre
los agentes (piense por ejemplo en las practicas deportivas, pero lo
mismo valdria para las preferencias en materia de eine) como Ja expre-
si6n directa y, si puedo decir, "natural" de las disposiciones asociadas
a las diferentes posiciones en el espacio social (es lo que hacen aque-
llos que quieren establecer una relaci6n necesaria entre una "clase" y
un estilo pict6rico o un deporte). Se trata de hacer una historia estruc-
tural que encuentre en cnda estado de Ja estructura a Ja vez e] produc-
to de las luchas anteriores para transformar o conservnr Ja estructu-
ra, y el principio de las transformaciones ulteriores, a traves de las
contradicciones, Jas tensiones, las relaciones de fuerza que la consti-
tuyen. Es un poco lo que hice para dar cuenta de Ins transformaciones
sobrevenidas en el sistema escolar desde hace algunos aiios. Lo remi-
to al capitulo de La distinction titulado "Clasificnci6n, desclasifica-
ci6n, reclasificaci6n", donde estan analizados los efectos sociales de los
1
cambios de relaciones entre el campo escolar y el campo social. La es-
cuela es un campo que, mas que ningiln otro, esta orientado hacia su
propia reproducci6n, por el hecho, entre otras razones, de que los agen-
tes tienen el dominio de su propia reproducci6n. Siendo asi, el campo
escolar es sometido a fuerzas externas. Entre los factores mas pode-
rosos de Ja transformaci6n de! campo escolar (y mas generalmente, de
torlos los campos de producci6n cultural) esta lo que los durkheimia-
r.os llamaban los efectos morfol6gicos: el aflujo de clientelas mas
numerosas (y tambien culturalmente mas desprovistas) que entrafia
toda clase de cambios a torlos los niveles. Pero, en realidad, para com-
prentler los efectos r,!e los cambios morfol6gicos, es necesario tomar en
cuenta toda Ja 16gica de! campo, las luchas internas de! cuerpo, Ja lu-
cha entre los profesores '-el conflicto de las facultades de Kant-, las
luchas en el seno de cada facultad, entre los grados, los diferentes ni-
veles de lajerarqufa profesoral, las luchas tambien entre las discipli-
nas. Estas luchas adquieren una eficacia transformadora mucho mas
grande cuando se encuentran con procesos externos: por ejemplo, en
Francia corno en muchos paises, las ciencias sociales, Ja sociologia, la
semiologia, la lingüistica, etc. que en simismas introducen una forma
de subversi6n contra Ja vieja tradici6n de las ''humanidades clasicas",
de Ja historia literaria, de Ja filologia, o aun de Ja filosofia, encontra-
ron un refuerzo en el mimero masivo de estudiantes quese dirigieron
a ellas, lo que signific6 un acrecentamiento de! mimero de asistente•,
jefes de trabajos, etc. y al mismo tiempo, conflictos en el interior del
cuerpo de los cuales las revueltas de mayo de! 68 son, por una parte,
Ja expresi6n. Se ve c6mo los principios permanentes de cambio, las lu-
chas internas, se vuelven eficientes cuando las demandas internas de]
bajo clero, de los asistentes, siempre llevados a reinvindicar el dere-
cho al sacerdocio universal, se encuentran con las demandas de los lai-
cos de los estudiantes, a menudo ligadas ellas mismas, en el caso de!
sistemq. escolar, a un excedente de productos del sistema eseola'f, a
una "superpr'oducci6n" de diplomas. En suma, no hay que acordar una
especie de eficacia mecanica a los factores morfol6gicos: ademas de
que estos reciban su eficacia especifica de Ja estructura misma de!
campo en el cual se ejercen, al aumento de! mimero esta ligado el mis-
mo a los cambios profundos de Ja percepci6n que los agentes, en fun-
ci6n de sus disposiciones, tienen de los diferentes productos (estable-
cimientos, especialidades, diplomas, etc.) ofrecidos por Ja instituci6n
escolar,y al mismo tiempo, de Ja demanda escolar, etc. Asi, para tomar
un ejemplo extremo, todo Ueva a pensar que los obreros que, en Fran-
cia, no utilizaban prB.cticamente la enseiianza secundaria, com_enza·
ron a volverse usuarios a partir de los aiios 60, en un principio eviden-
temente porr&zonesjuridicas, con Ja escolaridad obligatoria haste los
16 aiios, etc., pero tambien porque, para conservar su posici6n, que no
es Ja mas baja, para evitar caer en el subproletariado, !es era necesa-
rio poseer un minimo de instrucci6n. Pienso que la relaci6n con los in-
52
)
migrados esta presente en Ja relaci6n con el sistcma escolar;y, poco a
poco, t<:>d& Ja estructura social. En suma, los cambios ocurridos en el
campo escolar se definen en Ja relaci6n entre Ja estructura de! campo
escolar y los cambios externos que detcrminaron trnnsformaciones
decisivas en Ja relaci6n de las familias con Ja escuela. Aquf una vez
mas, para escapar al discurso vago sobre Ja influencia qe los "föctores
econ6micos", es necesario comprender c6mo los cambios econOmicos se
retraducen en cambios de los usos sociales que pueden hacer de Ja Es-
cuela las familias afectadas por estos cambios -por ejemplo, Ja crisis
de! pequefio comercio, de! pequeiio artesano o de Ja pequei!a agricul-
tura-. Asf, uno de los fen6menos completamente nuevos, es el hecho
de que las categorias sociales que, como los campesinos, los artesanos
o los pequeiios comerciantes, utilizan muy poco Ja instituci6n escolar,
se pusieron a utilizarlas por las necesidades de Ja reconversi6n que !es
imponinn los cnmbios econ6micos, es decir, cuando d~bieron salir de
condiciones en las cuales tenian el dominio completo de su reproduc-
ci6n social -por Ja transmisi6n directa de! pntrimonio: por ejemplo,
en Ja enseiianza tecnica, se encuentra una proporci6n muy elevada de
hijos de comerciantes y de artesanos que buscan en Ja instituci6n es-
colar una base de reconversi6n. Ahora, estn suerte de intensificaci6n
de Ja utilizaci6n de Ja Escucla por categorias que Ja utiliznban poco,
plantea problemas a las categorias que eran grnndes usuarios y que,
para mantener las distancias, debieron intensificar sus inversiones
educntivas. Habra por lo tanto una respuesta por Ja intensificaci6n de
Ja demanda cn todas las categorias que esperan de Ja Escuela su re-
producci6n; la ansiedad concerniente al si:Jtema escolar se acrecenta-
ra (se tienen mil indices de ello, de los cuales el mlis significativo es
una nueva forma de utilizaci6n de Ja ensei\anza privada). Hay
cambios en cadena, una especie de dialectica de Ja puja en Ja utiliza-
ci6n de Ja Escuela. Todo esta terriblemente ligado. Lo que hace Ja di-
ficultad del analisis. San procesos en red quese reducen a procesos li-
neales. Para aquellos que, en la generaci6n precedente, tenian un
rnonopolio en los niveles mBs elevados, en Ja enseiianza superior, las
grandes escuelas, etc., esta suerte de intensificaci6n generalizada de
Ja utilizaci6n de Ja instituci6n escolar plantea proble111as muy difici-
les, obligando a inventar toda clase de estrategias; si bien estas con-
traindicaciones son un factor extraordinario de innovaci6n. EI modo
de reproducci6n escolar es un modo de reproducci6n estadistico. Lo
quese reproduce es una fracci6n relativamente constante de Ja clase
(en el sentido 16gico de! termino). Pero Ja determinaci6n de los indivi-
dilos que caeran y Ja de aquellos que seran salvados no depende mas
unicamente de Ja familia. Ahora bien, Ja familia se interesa por indi-
viduos precisos. Si se Je dice: el 90% en el conjunto seran salvados, pe-
ro no habra ninguno de los tuyos, eso no Je gusta en absoluto. Por lo
tanto, hay una contradicci6n entre los intereses especificos de Ja fami-
53
 lia como cuerpo y los "intereses colectivos <le Ja clase" (to<lo esto entre
comillas, para ir de prisa). En consecuencia, los intereses propios de
{ Ja familia, los intereses de los padres que no quieren ver caer a sus
· hijos debajo de su nivel, los intereses de los hijos que no quieren ser
desclasados, que sentiran el fracaso con mas 0 menos resignaci6n 0 re-
beli6n seg11n su origen, conduciran a estrategias extremadamente di-
verses, extraordinariamente inventivas, que tienen por fin mantener
Ja posici6n. Esto es lo que muestra.el analisis que hice de! movimien-
to de mayo: los lugares donde se observa mas rebeli6n en mayo de! 68
son los Jugares donde la discordancia entre Jas aspiraciones <le esta-
tus ligadas a un origen social elevado y el logro escolar es maximo. Es
el caso, por ejemplo, de una disciplina como Ja sociologia que fue uno
de los altos lugares de Ja rebeli6n (Ja explicaci6n primera es decir que
Ja sociologia en tanto ciencia es subversiva). Pero este desfasaje entre
!as aspiraciones.tlQ.~.!~§.~~a~ 1._q_ue es un ffictQr_d.~!~!!~~rs~·es in-
sepai'äblement"._ u!!.~!'-".tor llfilnnovaci6n. No por casualidäC! buen nu-
i'il"e?"O<ieli>S'Tii!eres de mayo de! 68 fueron grandes innovadores en la
vida intelectual y en otras cosas. Las estructuras sociales no son me-
canicas. Par ejemplo, las personas que no obtienen los tftulos para ac-
i ceder al puesto que !es estaba de alguna manera estatutariamente
I asignado-los quese llaman "fracasados"-trabajaran para cambiar
I el puesto de modo de hacer desaparecer la diferencia entre el puesto
I esperado y el puesto ocupado. Todos los fen6menos de "superproduc-
ci6n de diplolJlaS" y de "devaluaci6n de titulos" (hay que emplear estas
palabras con prudencia) son factores de innovaci6n mayores porque
·1 las contradicciones que de ellos resultan engendran el cambio. Sien-
do asi, los movimien.i;Q!_de rebeli6n de priviJ.egjados son de una ambi-
~edad eldriiOrilinaria:estäspei'SOilij.§Q!ltmlbl~mejit'i.~ont'iidicto­
riasy,'ensü'süoverSi"6n misma a Ja institu~_tratan de con_§grvar las
vent~/!i:is°Qciada~~-u:ne~t~i)Q:i~Ierf0rde la ilistifüerdii:-En ~Öda Ia
triiil1c16n de! anlihs1s del naz1smo se carg6 mucho a los pequenos co-
merciantes, almaceneros racistas, imb~ciles, etc. En cuanto a mi pien-
so que aquellos que Weber llamaba los "intelectuales proletaroides",
que son personas muy desgraciadas y muy peligrosas, desempeiiaron
un papel muy importante y terriblemente funesto en todas las violen-
cias hist6ricas, se trate de Ja Revoluci6n cultural china, las herejias
medievales, los movimientos prenazis o nazis, o aun Ja Revoluci6n
francesa (como lo mostr6 Robert Damton a prop6sito de Marat, por
ejemplo). Asimismo habia terribles ambig11edades en el movimiento
de mayo de! 68, y Ja cara reidera, inteligente y un poco carvanalesca,
encamada por Daniel Cohn-Bendit, enmascar6 a otro rostro, mucho
menos gracioso y simpatico, de! movimiento: el resentimineto esta
siempre listo para colarse en Ja menor brecha quese Je abre.„ Ya lo ve,
he sido muy explicito, y respondi con un analisis concreto a una pre-
gunta "te6rica". No es totalmente voluntario, pero lo asumo. Par dos
54
razo~es. He podi~o as~hacer ~ergue ~i concepci6n de Ja historia, y en
part1c~lar de Ja h1stor1a de la 1nst1tuc1on escolar, no tiene nada que ver
con 1a imagen, absurda~ e.sloganizada", quese le da a veces, a partir, \
11
supongo, de! solo conoc1m1e!'t~ de la palabra "reproducci6n": pienso,
a! contrano, que las contrad1cc1ones especificas de! modo de reproduc-
c16n con componen te escolar son uno de los factores de cambio mas im-
port~nte_s ~e las sociedades modernas. En segundo lugar, queria dar
una mtmc16n concreta por e] hechode que, como lo saben todos los bue-
n_os historiado!es, las alternativas desiderativas, estructura e histo-
r1a, reproducc16n y conservaci6n, o, en otra dimensi6n condiciones
est~ucturale.s y motivaciones singulares de los agentes, i~piden cons-
trmr la reahdad en su complejidad. Me parece en particular que el
model~ que propongo de la relaci6n_ entre los habitus y los campos pro-
vec Ja un~ca rna~era riguro.sa de reintroducir a los agentes singulares
y su~ acc1ones s1ngulares s1n caer en la anecdota sin pies ni cabeza de
la h1storia de los acontecimientos.
P. -En .l~s relaciones entre las ciencias sociales, la economia ocupa
una pos1c16n central. l,Cußles son, segtin usted, los aspectos mds im-
portantes en las relaciones entre sociologfa y economia?
R. -;--Si, _la econ~mia e~ u~a de las referencias dominantes para Ja
soc~ologia. En pnmer termmo, porque la economia esta ya en Ja socio-
logia en unagran parte a traves de Ja obra de Weber, que transfirio nu-
merosos esquemas de pensamiento tomados de Ja economia en el te-
rreno de la religi6n especialmente. Pero no todos los soci6logos tienen
la vigilancia y la competencia te6rica de Max Weber y Ja economia es
una de las mediaciones a traves de las cuales se ejerce el efecto Gers-
chenkron, de! cual ella es, por otra parte, Ja primera victima especial-
mente a 'raves de un uso, a menudo absolutamente desreaÜzante de
los modelos matematicos. '
. P~ra que la mat~mlltica pue~a ser~ir como instrumentQ de gene-
rahzac16n, que perm1te, al formahzar, hberarse de los casos particu-
lares, es necesario comenzar por construir el objeto seg11n Ja 16gica
especifica de! universo en cuesti6n. Lo que §upone una ruptura con el
p_ensamiendo ~e~uctivista que castiga a menudo, hoy, en ciencias so-
c1ales. La opos1c16n entre el paradigmn de la Rational Action Theory
(RAT) c?mo dicen sus defensores, y el que yo propongo, con Ja teoria
de! h_ab1tus, hace pensar en la q~e. establcce Cassircr, en La philo-
soph1e des lumu!res, entre la trad1C16n cartesiana que concibe el me-
todo racional como un proceso que conduce de los principios a los he-
cho~, y la tradicion newtoniana ~~ lasRegulae philosophandi que pre-
comza el abandono de la deduccwn pura en provecho del analisis que
parte de los fen6~enos para remontar hacia los principios y hacia Ja
förmula matemabca capaz de proveer Ja descripci6n completa de los
55
hechos. Todos los economismas, y Becker mismo, recusarian sin duda
laidea de constrlliruna teoria econ6rnica a p:riori. Sin embargo, la epi-
demia de Jo quo los fil6sofos de Ja Escuela de Cambridge llamaban
morbus mathematicus hace estragos, y mucho mas alla de Ja econo-
mia. Y dan ganas de apelar, contra este deductivismo anglosaj6n, que
puede marchar a la par con su positivismo, al "rnCtodo estrictam~nte
hist6rico" como decia el Locke de! Essay on Human Understanding,
que el em'pirismo anglosaj6n oponfa a Descartes. Los deductivistas,
entre los cuales se podria alinear Ja lingüfstica chomskyana, dan a me-
nudo Ja impresi6n de jugar con modelos formales, prestados de la te-
orfa de losjuegos, por ejemplo, o de las ciencias fisicas, sin gran pre-
ocupaci6n por Ja realidad de las practicas o de los princiJ?ios reales d.e
su producci6n. Sucede aun que, al jugar a Ja competenc1a matemat1-
ca como otros juegan a una cultura literaria o artfstica, parecen bus-
car desesperadamente el objeto concreto al que tal o cual modelo for-
mal se pueda aplicar. Sin duda los modelos de simulaci6n puode_n te-
ner una funci6n heurfstica, al permitir imaginar modos de func1ona-
miento posibles. Pero aquellos que los construyen se abandonan a me-
nudo a Ja tentaci6n dogmatica que Kant denunciaba ya en los mate-
maticos y que lleva a pasar de! modelo de Ja realidad a Ja realidad de!
modelo. Olvidando las abstracciones que debieron operar para produ-
cir su artefacto te6rico, lo dan por una explicaci6n adecuaday comple-
ta· o bien pretenden que Ja acci6n cuyo modelo han construido tiene
p;rprincipio este modelo. M8.s generalmente, buscan imponeruniver-
salmente Ja antropologfa que frecuenta en estado implfcito todo el
pensamiento econ6mico.
Pore so pienso que no es posible apropiarse de ciertas adquisicio-
nes cientificas de la economia sino haciendolas sufrir una completa
reinterpretaci6n, como lo hicepara las noci6n de ofertay de demanda,
y rompiendo con Ja filosoffa subjetivista e intelectualista de Ja acci6n
econ6mica que !es es solidar;,; y que es el verdero principio de! exito
social de laRationalActic•i 1'heory o de! "individualismo metodol6gi-
co" que es su versi6n francest:1 Esel caso, por ejemplo, de Ja noci6n de
interes gue introduje en mi tr ;bajo, entre o~ras razo~e~ para romper
con la visi6n narcis1sta segiln Ja cual s6lo ciertas actJVJdades, las ac-
tividades literarias, religiosas, filos6ficas, etc„ en una palabra, todas
las practicas por las que viven los intelectuales y de las cuales viven
(serfa necesario agregar las actividades militantes, en politica o mas
all!\ de ella), escaparfan a toda determinaci6n. A~~f.~re~~ja del inte-
res natural, ahist6ri~generico. de los economistas,el mwre§.~1't;ii
p;lrärnlen.läliiversT6n eiD"ii11.~g_~ c'!"1.lq>Eerj q~se.!\,_q11_e~~ l11,con-
dlci6ilae"l~ ~.li'tradii-en .~~tgjl!~go Y.. 9.'!e es~ i'_ve~ .~r.e~~EI Y.. r.eforza-
dä.E_ör 'eUu~o. Hä:fpor lo tanto tantas formas de mteres como cam-
pos.Loque explica que las inversiones que algunos comprometen en
ciertosjuegos, en el campo artistico, por ejemplo, aparezcan como de-
56
sinteresadas cuando son percibidas por alguno cuyas inversi~nes, cu-
yos intereses estan colocadosen otrojuego, en el campo econ6mico por
ejemplo ( pudiendo aparecer estos intereses econ6micos como no inte-
resantes a aquellos que han colocado sus inversiones en el campo ar-
tfstico). Es necesario determinar en cada caso empiricamente las con-
dicior.es sociales de producci6n de ese interes, su contenido especifico,
etcetera.
P. -Se Je reprochabe en cierta epoca, alrededor de 1968, no ser mar-
xista. Se le reprocha hoy, Son los mismos muy a menudo1 ser atin
marxista o demasiedo marxista. lPodria precisar o defin ir su relaci6n
con Ja tradici6n marxista, con 111 obra de Marx, y especialmente en lo
que concierne al probkma de las clases sociales?
R. -He recordado a menudo, especialmente a prop6sito demi relaci6n
con Max Weber, quese puede pensar con un pensador contra ese pen-
sador. Por ejemplo, construi Ja noci6n de campo a Ja vez contra Weber
y con Weber, al reflexionar sobre el aH:ilisis que el propone de las 1e
laciones entre sacerdote, profeta y hechicero. Decir quese puede pen-
sar a Ja vez con y contra un pensador es contradecir radicalmente Ja
l6gica clasificatoria en Ja cual se tiene costumbre -casi en todas par-
tes, ay, pero sobre todo en Francia-de pensar Ja rebci6n con los pen-
samientos delpasado. Por Marx, como deciaAlthusse-r, o contra Marx.
Pienso quese puede pensar con Marx contra Marx o con Durkheim
contra Durkheim, y tambien, seguramente, con Marx y Durkheim
contra Weber, y reciprocamente. Es asi como marcha Ja ciencia.
En consecuencia, ser mandsta o no serlo es una alternativa re-
ligiosa y de ninglln modo cientffica. En terminos de religi6n, o se es
musulman o no se es, o se hace profesi6n de fe, Ja chahada, o no se la
bace. La frase de Sartre segun Ja cual el marxismo es Ja filosofia in-
superable de nuestro tiempo no es sin duda Ja mas inteligente de un
hombre, POT lo demas, muy inteligente. Hay quiza filosofias insupera-
b]es, pero no hay ciencia insuperable. or · · n Ja ciencia esta he-
cha para ser superada. Y Marx reivin ic6 bastante el titu o CleSäbio
paraqneeriimco homenaje a rendirsele sea el de servirse de lo que el
hizo y de lo que los otros hicieron con lo que el hizo para sobrepasar lo
que el crey6 hacer.
Al estar el problema considerado como arreglado, el caso par-
ticu]ar de las clases sociales es, con toda evidencia, particu]armente
importante. Es cierto que, si hablamos de clase, es esencialmente
gracias a Marx. Y se podria aun decir que, si hay alguna cosa como cla-
ses en la realidad, es en gran parte gracias a Marx, o rnas exactamen-
te, al efecto de teorfa ejercido por Ja obra de Marx. Siendo asf, no dire
por eso que Ja teoria de las clases de Marx me satisfaga. Si no, mi tra-
bajo no tendrfa ningun sentido. Si reciteDiamat, o desarrolle una for-
57
ma cualquiera de ese basic manism que hizo furor en Francia, y en el
mundo (E. P. Thompson hablaba de French flu.:.), en los aiios 70, en
un'l. epoca en quese me reprochaba mas bien ser weberiano o durkhei-
miano, es probable que hubiera tenido mucho exito en las universida-
des, porque es masfäcil de comentar, peropienso que mi trabajo no hu-
biera merecido, a mi modo de ver al menos, una hora de reflexi6n. A
prop6sito de las clases, quise romper con Ja visi6n realista que las per-
sonas tienen comunmente en ellas y que conduce a preguntas de! ge-
nero: lios intelectuales son burgueses o pequeiio-burgueses? Es decir,
preguntas de limite, de frontera, preguntas quese regulan en general
por actosjuridicos. Por otra parte, existieron situaciones en las cuales
Ja teoria marxista de las clases sirvi6 para soluciones juridicas que, a
veces, eran ejecuciones: segll.n que se fuera kulak o no, se podia per-
der Ja vida o salvarla. Y pienso que, si el problema te6rico esta plan-
teado en esos terminos, es que queda ligado a una intenci6n incons-
ciente de clasificar, de catalogar, con todo lo que pueda seguirse de
ello. ~se romper con Ja representaci6n realist\\ cl~]'!_cl'!~.e qQrnO gru-
po hie!' aeHmit;_~-~!Q,_q~.~-~:>ii~~e ~!' liti-ealidad como realidad comllcta,
bien-recortäclä, de_ modo quehse sepa s1 hay do~_!>,lases o 11!.äs, o '!_St&
cuäntospeque.DO-liurgueses ~_aun mu;yrecientem~contal_".on,
eil nombre del niarxls'mo, fos pequefio-burgueses franceses, y casi de
ä·unö-~"jSii'.i redö.üläär! ... Mi trabajo c"onsisti6 en decir que Jas personas
estßn situadas en un espacio social, que no son de cualquier parte, es
decir intercambiables, como lo pretenden aquellos que niegan la exis-
tencia de las "clases Sociales" y que en funci6n de Ja posici6n que ocu-
pan en este espacio muy complejo, se puede comprender Ja l6gica de
sus prRcticas y determinar, entre otras cosas, c6mo clasificar8n y se
clasificar8n, y, llegado el caso, c6mo se pensar8n como miembros de
una "clase".
P. -Otro problema actual concierne a las funciones sociales de Ja oo-
ciologia y a Ja demanda "externa".
R. -Hay que preguntarse ante todo si existe verdaderamente una de-
manda de un discurso cientifico en ciencias sociales. lQuien quiere Ja
verdad sobre el mundo social? lExisten personas que quieren Ja ver-
dad, que tienen interes en Ja verdad, y si las hay, estan en condiciones
de pedirla? Dicho de otro modo, habria que hacer una sociologia de Ja
demanda de sociologia. La mayor parte de los soci6logos, al ser paga-
dos por el Estado, al ser funcionarios, pueden no plantearse Ja cues-
ti6n. Un hecho importante es que, por lo menos en Francia, los soci6-
logos deben su libertad con respecto a Ja demanda al hecho de que son
pagados por el Estado. Una parte importante de! discurso sociol6gico
ortodoxo debe su exito social inmediato al hecho de que responde a Ja
demanda dominante, que se reduce a menudo a una demanda de
58
instrume.n~os r~cio~~les ?~ gesti6n y d~ clominaci6n o a una demnn-
da de legitimac16n c1ent1t1ca" de la soc101ogia espontanea de los do-
minantes. Par ejemplo, en e] momento de nuestra investigaci6n sobre
la fotografia, lei los estudios disponibles de mercado sobre la cuesti6n.
Recuerdo un estudio ideal tipico compuesto de un analisis econ6mico
que terminaba por una ecuaci6n simple yfalsa, o peor, aparentemen-
te verdadera, y por una segunda parte consaWada a un "psicoanali-
sis" de la fotografia. Por un lado, un conocimiento formal que pone la
realidad a distancia y permite manipularla, a dar el medio de prever
en bruto lascurvas de venta; porel otro, el suplemento de alma el psi-
coandlisis o, en otros casos, los discursos metafisicos sobre el instan-
te y Ja eternidad. Es raro que aquellos que tienen los medios de pagar
lo quieran realmente por su dinero cuando se trata de verdad cientr-
fica sobre el mundo social: en cuanto a quellos que tienen interes en
el descubrimiento de los mecanismos de dominaci6n, no leen en abso-
luto sociologia y, en todo caso, no Ja pueden pagar. En el fondo, Ja so-
ciologia es una ciencia social sin base soc~al. (. .. )
P. -Uno de los efectos de la decadencia de Ja sociologia "positivista"
ha sido que ciertos soci6logos han hecho esfuerzos por abandonar el
vocabulario tecnico que se habia formado, adoptando un estilo "fäcil"
y "legible", solamente para facilitar Ja difusi6n, sino tambien pai-a opo-
nerse a las ilusiones cientificistas. Usted no comparte este punto de
vista. lPor que?
R. -Ariesgo de parecer arrogante, me referire a Spitzer y a lo que dijo
de Proust. Pienso que, dejando de lado la calidad literaria de! estilo,
lo que Spitzer dice de! estilo de Proust, yo podria decirlo de rni escritu-
ra. Dice que, primeramente, lo que es complejo no se puede decir sino
demodo complejo; que, en segundo lugar, la realidad no es solamente
compleja, sino tambien estructurada,jerarquizada y que hay que dar
la idea de esta estructura: si se quiere tener el mundo en todri su com-
plejidad y al mismo tiempo jerarquizar y articular, poner en perspec-
tiva lo que es importante, etc., es necesario recurrir a esas frases pesa-
damente articuladas, que se deben practicamente reconstruir como
las frases latinas; que, en tercer lugar, Proust no quiere exponer tal
cual esta realidad compleja y estructurada, sino dando simultanea-
mente su punto de vista con respecto a ella, diciendo c6mo se situa en
relaci6n a lo que describe. Eso son, segun Spitzer, los parentesis de
Proust que yo aproximaria a \os parentesis de Max Weber, que son
1
el lugar de! metadiscurso presimte en los discursos. San las comillas
o las diferentes formas de estilo indirecto las que expresan otras tan-
tas maneras de entrar en relaci6n con las cosas referidas y las perso-
nas cuyas palabras se refieren. iC6mo marcar Ja distancia de! que es-
cribe con respecto a lo que escribe? Es uno de los grandes problemas
59
 de Ja escritura sociol6gica. Cuando digo quela historieta es un gene-
ro inferior, se puede comp.render que es eso lo que pienso. Por lo tan-
to, es necesario que diga a Ja vez que es asi, pero que no soy yo el que
lo piensa. Mis textos estan llenos de indicaciones destinadas a hacer
que el lector no pueda deformar, no pueda simplificar. Desgraciada-
mente estas advertencias pasan desapercibidas o bien hacen al dis-
curso de tal manera complicado que los lectores que leen rapidamen-
te no ven ni las pequeiias indicaciones ni las grandes y leen, como lo
testimonian buen mimero de las objeciones quese me hacen mas o me-
nos lo contrario de lo que he querido decir.
En todo caso, es eierte ·,ue no busco hacer discursos simples y cla-
ros y creopeligrosa laestrategia que consiste en abandonar el rigordel
vocabulario tecnico en favor de un estilo legible y fäcil. En primer lu-
1~ gar, porque Ja falsa claridad es a menudo el hecho del ~iscurso domi-
' nante, el discurso de aquellos que hallan que todo es evidente, porque
todo esta bien asi. EI discurso conservador se mantiene siempre en
' nombre del buen sentido. No por casualidad el teatro burgues del si-
glo XIX era.lla'?'ado "teatro del buen.senti?o". Y el bu~n se~tido habla
! del lenguaJe simple y claro de Ja evidencia. Y a contmuac16n porq_·c>.e
producir un discurso simplificado y simplificador sobre el mundo so-
cial, es invitablemente dar armas a las manipulaciones peligrosas de
este mundo. Tengo la convicci6n de que, a Ja vez por razones cientffi.
cas y por razones politicas, es necesario asumir que el discurso puede
y debe ser tan complicado como lo exija el problema (el mismo mas o
menos complicado) del quese trate. Si Ja gente considera al meno:; que
es complicado, es ya una ensefianza. Ademas, no creo Ci.1 las virtudes
del "buen sentido" y de la "claridad'', esos dos ideales de! ca,-,on litera-
rio clasico ("lo quese concibe bien" ... etc.). Tratandose de objetos tan
sobrecargados de pasiones, de emociones, de intereses como las cosas
sociales, los discursos mSs "clarosi', es decir los mas simples, son sin
duda los que tienen las mas grandes posibilidades de sermal compren-
didos, porque funcionan como tests proyectivos donde cada uno apor-
ta sus prejuicios, sus prenociones, susfantasmas. Si se admite que, pa-
ra ser comprendido, es necesario trabajar en emplear las palabras de
tal manera que no digan otra cosa que lo que se ha querido decir, se
ve que el mejor modo de hablar claramente consiste en hablar de ma-
nera complicada, para tratar de transmitir a Ja vez 1o que se dice y la
relaci6n que se mantiene con lo que se dice, y evitar decir a pesar su-
yo mas y otra cosa que lo que se ha querido decir.
La sociologia es una ciencia esoterica -Ja iniciaci6n es muy
lenta y demanda una verdadera conversi6n de toda Ja visi6n del mun-
do-pero que tiene un aire exoterico. Algunos, sobre todo entre Jas
personas de mi generaci6n, que se ha nutrido en el desprecio, mante-
nido por Ja filosofia, de todo lo que toca a las ciencias sociales, leen los
analisis del soci6logo como leerlan el semanario politico. Alentados en
60
esto por todos aquellos que venden mal periodismo bajo el nombre de
sociologia. Por esto lo mas dificil ·es lograr que el lector adopte Ja
v~rdadera postura, Ja que estaria ininediatamente obligado a ad6ptar
s1 fuese puesto en situaci6n de descubrir, frente a un cuadro esta-
distico a interpretar o una situaci6n a describir, todos los errores que
la postura ordinaria -que aplica a los analisis construidos contra
ella- lo lleva a cometer. La exposici6n cientifica hace economia de
equivocaciones. Otra dificultad, en el caso de las ciencias sociales es
que elinvestigador debe contar con proposiciones cientificamehte fal-
sas pero sociol6gicamente tan poderosas -porque muchas personas
tienen necesidad de creer que son verdaderas- que no se puede igno-
rarlas si se quiere lograr imponer la verdad (pienso por ejemplo en
todas las representaciones espontaneas de lacultura innatisino don
genio, Einstein, etc, que hacen circular las persona~ cultivada~). L~
quc.)leva a veces a "torcer la vara en el otro sentido" o a adoptarun to-
no polemico e ir6nico, necesario para despertar al lector de su sueiio
d6xico ...
Pero no es todo. No he dejado de recordar, refiriendome al titulo
celebre de Schopenhauer, que el mundo social es tambien "tepre-
r
sentaci6n voluntad". Representaci6n, en el sentido de Ja psicologin
pero tamb1en en el del teatro, y Ja politica, es decir de delegaci6n, de
grupo de mandatarios. Lo que consideramos como la realidad social es
en gran pa~te representaci6n o producto de la representaci6n, en to-
d.os los senti~os del termino. Y el discurso del soci6logo entra, es esen-
cial, en esteJuego, y con una fuerza particular, que Je da su autoridad
cientifica. Cuando se trata de! mundo social, decir con autoridad es
hacer: si, por ejemplo, digo con autoridad que las clases sociales exis-
ten, contribuyo grandemente a hacerlas existir. Y aun si me contento
c?n proponer una descripci6n te6rica del espacio social y de sus divi-
s10nes mas adecuadas (como hice enLadistinction), me expongo aha-
cer existir en la realidad, es decir en primer lugar en el cerebro de los
agentes, bajo forma de categorias de percepci6n, de principios de vi-
si6n y de divisi6n, las clases l6gicas que construi para dar raz6n de Ja
distribuci6n de las practicas. Tanto mas que esta representaci6n-no
es un secreto para nadie- sirvi6 de base a las nuevas categorias socio-
profesionales del INSEE y se encontr6 asi certificada y garantizada
por el Estado... Quizas algunos de mis terminos clasificatorios
figuraran algiln dia en Jas tarjetas de identidad ... Todo esto no esta
hecho, se comprende, para desalentar Ja lectura realista y objetivista
de los trabajos sociol6gicos, que estan tanto :inas expuestos a ello
cuanto mas "rea1istas" son, y sus perfiles, seglln la rnet3.fora plat6ni-
ca, siguen mas de cerca las articulaciones de Ja realidad. Por lo tanto
las palabras del soci6logo contribuyen a hacer las cosas sociales. Ei
mundo social esta cada vez mas habitado por sociologia reificada. Los
sociologos del porvenir (pero ya es nuestro caso) descubriran cada vez
61
mas en Ja realidad que estudiaran los productos sedimentados de los es profesor (es el certificado de aptitud), o en fermo (es el certificado de
trabajos de sus predecesores. enfcrmedad). 0, nun n1ris fuerte, ccrtifico que el proletariado existe, o
Se comprende que el soci6logo tenga interes en pesar sus pala- Ja nacion occitana. EI soci6logo puede tentarse de entrar en el juego,
bras. Pero no es todo. EI mundo social es el lugar de luchas a prop6- de tener In ultima palabra en las querellas de palabras diciendo Jo que
sito de palabras que deben su gravedad -y a veces su violencia- al ocurre realmente con las cosas. Si, como pienso, 10 que le incumbe
hecho de que las palabras hacen las cosas, en gran parte, y que cam- como propio es describir Ja l6gica de las luchas a prop6sito f!e las pa-
biar Jas palabras, y, mas generalmente, las representaciones (por labras, se comprende que tenga problemas con Jas palabras que debe
ejemplo, Ja representaci6n pict6rica, como Manet), es ya cambiar las emplear para hablar de esas Juchas. '
cosas. La polftica es en lo esencial un asunto de palabras. Raz6n por
Ja cual el combate para conocer cientificamente Ja realidad debe casi
siempre comenzar poruna lucha contra las palabras. Ahora bien, muy
a menudo, para transmitir el saber, se debe recurrir a Jas palabras
mismas que fue necesario destruir para conquistar ese saber: se ve
que las comillas son muy poca cosa cuando se trata de destacar un tal
cambio de estatuto epistemol6gico. Podre asi seguir hablando de "te-
nis" en el termino de un trabajo que habra conducido a hacer volaren
pedazos los presupuestos inscritos en una frase como "el tenis se de-
mocratiza" --quereposa, entre otras cosas, en la ilusi6n de la constan-
cia del nominal, Ja convicci6n de que Ja realidad que designaba Ja pa-
labra hace veinte ai\os es Ja misma que Ja que designa hoy Ja misma
palabra.
Cuando se trata de! mundo social, el uso ordinario de! lenguaje
ordinario hace de nosotros metaffsicos. EI acostumbramiento al ver-
balismo polftico, y a Ja reificaci6n de los colectivos que ciertos fil6sofos
han practicado mucho, hace que los paralogismos y los golpes de
fuerza 16gicaimplicados en Jas palabras mas triviales de la existencia
cotidiana pesen desapercibidos. "La opini6n es favorable al aumento
del precio de Ja nafta". Se acepta tal frase sin preguntarse si algo asi
como "Ja opini6n publica" puede existir y c6mo. Sin embargo Ja filoso-
fia nos ensei\6 que existe una cantidad de cosas de Jas quese puede ha-
blar sin que existan, que se pueden pronunciar frases que tienen un
sentido ("EI rey de Francia es calvo") sin que exista un referente (el rey
de Francia no existe). Cuando se pronuncian frases que tiene por
sujeto el Estado, Ja Sociedad, Ja Sociedad civil, los Trabajadores, Ja
Naci6n, el Pueblo, los Franceses, el Partido, el Sindicato, etc., se sobre-
entiende que lo que estas palabras designan existe, como cuando se
dice que "el rey de Francia es calvo" se supone que hay un rey de Fran-
cia y que es calvo. Todas las veces que Jas proposiciones existenciales
(Francia existe) se enmascaran bajo enunciados predicativos (Francia
es grande), estamos expuestos al deslizamiento que hace pasar de Ja
existencia del nombre a Ja existencia de Ja cosa nombrada, desliza-
miento tanto mas probable y peligroso, cuando que, en Ja realidad mis-
ma, los agentes sociales luchan por eso que Jlamo el poder simb6lico,
del cual ese poder de nominacwn constituyente, que al nombrar hace
existir, es una de las manifestaciones mas tfpicas. Certifico que usted

62 63
Segunda Parte

Confrontaciones
 De la regla a las estrategias•
P. -Desea.:fa que hablaramos de! interes que hr. manifestacjo en su
obra por las cuestiones de parentesco y de transmisi6n, desde "1 "Be-
arn" y los "Tres estudios de etnologia Kabil" hasta el Homo academi-
cus.Usted fue el primero en abordar en um. perpectiva propiamente
etnol6gica Ja cuesti6n de Ja elecci6n de co1.junto en el seno de una
poblaci6n francesa (cf. "Celibato y condici6n campesim1'', Etudes ru-
rales, 1962 y "Las estrategias matrimoniales en el sistema de las es-
trategias de reproducci6n", Annales, 1972) y en subrayar Ja corre-
laci6n entre el modo de transmisi6n de los bienes, desigualitario en
cada caso, y Ja 16gica de las alianzas. Cada transacci6r. »•atrimonial
<lebe, decia usted, ser comprendida como "la financiaci6n de una estra-
tegia" y puede ser definida "como un momento en una serie de inter-
cambios materiales y simb61icos (. .. ) que dependen en buena parte de
Ja posici6n que este intercambio ocupa en Ja historia r.• atrimonial de
Ja familia".

R. -Mis investigaciones sobre el casamiento en Bearne fueron para

mi el punto de pasaje, y de articulaci6n, entre Ja etnologfa y Ja socio-
logia. Habia pensado de entrada este trabajo sobre mi propio Pais de
origen como una suerte de experimentaci6n epistemol6gica: analizar
como etn6logo, en un universo familiar (mas o menos a distancia
social) las practicas matrimoniales que habia estudiado en un univer-
so social mucho mas alejado, la sociedad kabil, era darme una posibi-
lidad de objetivar el acto de objetivaci6n y el sujeto objetivamente; de
objetivar al etn6Jogo no soJamente en tanto qne individuo socialmen-
te situado sino tambien en tanto que erudito que hace profesi6n de
analizar el mundo sociaJ, de pensarlo, y que <lebe por eso retirarse de!
juego, sea que observe un mundo extranjero, donde no tiene puesto sus
intereses, sea que observe su propiomundo, pero apartandose deljue-
go, tanto como sea posible. En suma, no queria tanto observar al ob-
servador en su particularidad, lo que no tiene gran inte~·.~s en si, como
observar los efectos que produce sobre Ja observaci6n, sobre Ja descrip-
Entrcvistn con P. Lnmnison, publicndn cn 7'errains, n11 4, mnr.to de 1985.

67
ci6n de la cosa observada, Ja situacipn Je observador, descubrir todos
los-presupuestos inherentes a la postura tedrica como visi6n externa,
alejada, distante, o, simplemente, no prB.ctica, no comprometida, no
investida. Y me pareci6 que es toda una filosofia social, en el fondofal-
sa, que derivaba de! hecho de que el etn6logo no tiene "nada que ha-
cer" con aquellos que estudia, con sus practicas, con sus representa-
ciones, sino estudiarlos: hay un abismo entre tratar de compreder lo
que son las relaciones matrimoniales entre dos familias para casar de!
mejor modo a su hijo o suhija, invirtiendo en ello el mismo interes que
las personas de nuestros medios ponen en Ja elecci6n de! mejor esta,
blecimiento escolar para su hijo o su hija, y tratar de comprender esas
relaciones para construir un modelo te6rico. Lo mismo es verdadero si
se trata de comprender un ritual.
· Asi, el analisis teorico de Ja visi6n te6rica como visi6n externa y
sobre todo sin compromiso practico ha sido sin duda el principio de Ja
ruptura con lo que otros llamarian el "paradigma" estructuralista: es
Ja conciencia aguda, que no adquiri solamente por Ja reflexi6n te6ri-
ca, de! desfasaje entre los fines te6ricos de Ja comprensi6n te6ricay los
fines practicos, directamente interesados, de Ja comprensi6n practica
lo que me condujo a hablar de estrategias matrimoniales o de usos so-
ciales de! parentesco mas bien que de reglas de parentesco. Este cam-
bio de vocabulario manifiesta un cambio de punto de vista: se trata de
evi tar de dar para e1principio de Ja practica de los agentes Ja teoria que
se debe construir para dar raz6n de ella.
P. -Pero, cuando Levi-Strauss habla de las reglas o de los modelos
que se reconstruyen para dar cuenta de ellas, no so situa verdadera-
mente en oposici6n con usted sobre este punto.
R. -En realidad, me parece que Ja oposici6n esta enmascarada por la
ambigüedad de la palabra regla, que permite hacer desaparecer el
problema mismo que trat.! de plantear: no se sabe nunca exactamen-
te si por regla se entiende un principio de tipo juridico mas o m nos
conscientemente producido y dominado por los agentes o un conjun-
to de regularidades objetivas quese imponen a todos aquellos que en-
tran en un juego. Cuando se habla de regla de juego, se refiere a uno
o a otro de esos dos sentidos. Pero se puede aun tener en mente un
tercer sentido, el de modelo, de principio construid0 por el estudioso
para dar cuenta deljuego. Creo que al escamotear estas distinciones
se expone a caer en uno de los paralogismos mas funestos en ciencias
humanas, el que consiste en dar, segün el viejo dicho de Marx, "las
cosas de la 16gica por Ja ]6gica de las cosas''. Para escapar a eso, es ne-
cesario inscribir en la teorfa el principio real de las estrategias, es
decir el sentido practico, o, si se prefiere, lo que los deportistas llaman
el sentido deljuego, como dominio practico de la 16gica o de la necesi-
68
dad inmanen.te de unjuego qlie se adquiere por la experiencia peljue-
g? y que func1ona m~s aca de Ja conciencia y de! discurso (al modo, por
eJemplo, de las tecmcas de! cuerpo). Nociones como las de habitus (o
s.istema de disposiciones), de sentido practico, de estrategia, estan
hgadas al esfuerzopor salir de! objetivismo estructuralista sin caer en
e.1 s_ilbjetivismo. Por esto no me reconozco en lo que Levi-Strauss dijo
rec~en~mente a prop6s~to de las investigaciones sobre lo que el llama
las soc1edades con casa . Esto por mas que no pueda no sentirme afec-
tado, puesto que he contribuido a reintroducir en Ja discusi6n te6rica
en etnologia una de esas sociedades en donde los actos de intercambio
1?atrimoniales ~ otros parecen tener por "tema" Ja casa, Ja maysou:
1
l oustau; y tamb1en a formular la teorfa de! casamiento como estrate-
gia„.
P. -iQuiere hablar de Ja conferencia Marc Bloch sobre "La etnologia
Y la historia", publicada por los Annales ESC (n• 6, nov.-dic. de 1983,
pags.1217-1231), donde Levi-Strauss critica lo que el llama el "espon-
taneismo"? '
R.--Si. Cuando habla de esta critica del estructuralismo "que anda un
po~o.por todas parte.sy quese inspira en un espontaneismoy un sub-
Jetiv1smo a la moda (todo esto no es muy gentil), es claro que Levi-
Strauss apunta de manera poco comprensiva -es lo menos que se
puede decir- a un conjunto de trabajos que me parecen participar de
otro "universo te6rico" diferente del suyo. Paso sobre el efecto de amal-
gama que consiste en sugerir la existencia de una relaci6n entre el
pensamiento en t.!rminos de estrategia y lo que se designa im politi-
ca por espontaneismo. La elecci6n de las palabras sobre todo en Ia
polemic!', no es inocente y se sabe el descredito qu~ se atribuye, aun
en polltica, a todas las formas de creencia en la espontaneidad de las
masas. (Siendo asi, entre parentesis, Ja intuici6n politica de Levi-
Str~uss no es co~pletamente engailosa, puesto que, a traves de!
hab1tus, del sentido practico y de Ja estrategia, se reintroducen el
agente, la acci6n, la practica y sobre todo quiza la proximidad del
observador a los agentes y a la practica, el rechazo de la mirqda dis-
t~nte, que ~o dejan de tener relaci6n con las disposiciones y las posi-
c1ones te6ricas, pero tambien politicas). Lo esencial es qlie Levi-
Strauss, encerrado desde siempre (pienso en sus notas de! prefacio a
M':'u~s .sobre Ja fenomenologia)en laalternativa delsubjetivismoy de!
obJ~tlv1s.mo, no puede percibir las tentativas para superar esta alter-
nat1va s1no como una regresi6n hacia el subjetivismo. Prisionero, co-
'!'O tantos otros, de la .alternativa de lo individual y de lo social, de Ja
hbertad y de la 1
neces1dad, etc„ no puede ver en las tentativas para
romper con el 'paradigma" estructuralista sino retornos a un subjeti-
vismo individualista y por alli a un irracionalismo: segiin el, el "espon-
69
 tanefsmo" sustituye a Ja estructura por "una media estadistica que
resulta de elecciones hechas con toda libertad o que escapan por lo me-
nos a toda detenninaci6n externa" y reduce el mundo social a "un
inmenso caos de actos creadores que surgen todos en escala individual
y que aseguran Ja fecundidad de un desorden permanente" (c6mo no
reconocer Ja imagen o el fantasma del '1espontaneisrno" de mayo de
1968 querecuerdan, ademas delconceptoutilizado para designar esta
corriente te6rica, las alusiones a la moda y a las criticas "que andan
por todas partes"? En suma, porque estrategia es para el sin6nimo de
elecci6n, elecci6n consciente e individual, guiada por el calculo ra-
cional o por motivaciones "eticas y afectivas" y, porque se opone a la
coerci6n y a la norma colectiva, no puede sino arrojarfuera de la cien-
cia un proyecto te6rico que tiende en realidada reintroducir el agente
socializado (y no el sujeto) y las estretegias mas o menos "automaticas"
de! sentido practico (y no los proyectos o los calculos de una con-
ciencia).
P. -Pero lcual es, segiin usted, Ja funci6n de Ja noci6n de estrategia?
R. -La noci6n de estrategia es el instrumento de una ruptura con el
punto de vista objetivista y con Ja acci6n sin agente que supone el es-
tructuralismo (al recurrirpor ejemplo a Ja noci6n de inconsciente). Pe-
ro se puede rehusar ver en Ja estrategia el producto de un progra!Ila
inconsciente sin hacer de el el producto de un calculo consciente y ra-
cional. Ella es el producto de! sentido practico como sentido deljuego,
deunjuc~o social particular, hist6ricamente definido, quese adquiere
desde Ja infancia al participar en Jas actividades sociales, especial-
mente, en el caso de Kabilia, y sin du da en otras partes, en los juegos
infantiles. EI buenjugador, que es en ciertomodo eljuego hecho hom-
. bre, hace en cada instante Jo que hay que hacer, Jo que demanda y
exige eljuego. Esto supone una invenci6n permanente, indispensable
para adaptarse a situaciones indefinidamente variadas, nunca per-
fectamente identicas. Lo que no asegura la obediencia mecanica a Ja
regla explicita, codificada (cuando existe). Describipor ejemplo las es-
trategias de doblejuego consistentes en ponerse en regla, en poner el
derecho de su parte, en actuar conforme a intereses mientras se apa-
rente obedecer a Ja regla. EI sentido deljuego no es infalible; esta de-
sigualmente repartido, en Wla sociedad como en un equipo. A veces
falta, especialmente en las situaciones tragicas, en quese apela a los
entendidos, que, en Kabilia, son a menudo tambien los poetas, y que
saben tomarse libertades con Ja regla oficial que permiten salvar lo
esencial de aquello que la regla tendia a garantizar. Pero esta liber-
tad de invenci6n, de improvisaci6n, que permite producir la infinidad
de jugadas hechas posibles por el juego (como en el ajedrez) tiene los
mismos limites que eljuego. Las estrategias adaptadas trqtandose de
70
jugar aljuego del matrimonio kabil, que no hace intervenir Ja tierra
y In amenaza de la repartici6n (por el hecho de Ja indivisi6n en la re-
partici6n igual entre los agnados); no convendrian si se trata dejugar
aljuego de! matrimonio bearnes donde hay que salvar ante todo Ja ca-
sa y Ja tierra.
Se ve que no se puede plantear el problema en terminos deespon-
taneidad y de coerci6n, de libertad y de necesidad, de individuo y de
social. EI habitus como sentido de! juego es el juego social incorpora-
do, vuelto naturaleza. Nada es mas libre ni mes restringido a Ja vez
que la noci6n del buenjugador. EI se encuentra muy naturalmente en
el sitio en que Ja pelota caera, como si Ja pelota lo mandase, pero, por
allf, el manda a Ja pelota, EI habitus, como social inscrito en el cuer-
po, en el individuo biol6gico, permite producir la infinidad de los actos
de juego que estan inscritos en el juego en el estado de posibilidades
y de exigencias objetivas; las coerciones y las exigencias deljuego, por
mas que no esten encerradas en un c6gico de reglns, se imponen a
aquellos -y a aquellos solamente- que, porque tienen el sentido del
juego, es decir el sentido de la necesi~ad inmanente de! juego, estan
preparados para percibirlas y cumplirlas. Esto se traspone fäcilmen-
te al caso de! casamiento. Corno lo mostre en el caso de! Beame y de
Kabilia, las estretegias matrimoniales son el producto no de Ja obe-
diencia a Ja regla sino del sentido de! juego que conduce a "elegir" el
mejor partido posible dado el juego de que se dispone, es decir los
triunfos o las malas cartas (las hijas especialmente), y el arte dejugar
del quese es capaz, Ja regle deljuego explfcita-por ejemplo las pro-
hibiciones o Jas preferencias en materia de parentesco o Jas leyes de
sucesi6n- al definir el valor de Jas.cartas (de los varones y de las mu-
jeres, de los mayores y de los menores). Ylas regularidades quese pue-
den observar, gracias a la estadlstica, son el producto agregado de ac-
ciones individualmente orientadas por Jas mismas restricciones obje-
tivas (las necesidades inscritas en Ja estructura del juego o parcial-
mente objetivadas en Jas reglas) o in•orporados (el sentido de! juego,
el mismo desigualmente distribuido, porque hay en todos partes, en
todos los grupos, grados de excelencia).
P. -Pero lQUien produce las reglas deljuego de las que habla, y difie-
ren ellas de las reglas de funcionamiento de las sociedades cuyo enun-
ciado por los etn6logos desemboca exactamente en Ja elaboraci6n de
modelos? lQue es lo que separa Jas reglas deljuego de las'teglas de pa-
rentesco?
R. -La imagen deljuego es sin duda la menos male para representar
las co5as sociales. Sin embargo, implica peligros. Eo efecto, hablar de
juego es sugerir que hay al comienzo un inventor del juego, un nomo-
teta, que ha enunciado las reglas, el contrato social. Mas grave, es su-
71
gerir que existen reglas de juego, es deci_r normas exp]ici~as, gen~­
ralrnente escritas, etc„ siendo que en reahdad es rnucho rnas comph-
cado. Se puede hablar de juego para decir que un ~o!'junto de perso-
has participan de una actividad regulada; una activ1dad que, sm ser
necesariarnente el producto d_e Ja obediencia de las re11las, ?bedece a
ciertas regularidades. ·EJjuego es~! !~gar de una neces1dad mrn:inen-
te, que es al rnisrno tiempo una l6gi.ca mrn?nente. No se h~ce alh cual-
quier cosa irnpunernente. Y el sentido delJuego, 9u~ contnbuye a esta
necesidad y a esta 16gica, es·una forma de conoc1:rmento de e~ta nece-
sidad y de esta 16gica. Quien_quiere ganar.a este JUego, aprop1arse las
apuestas, atra1mr la pelot11, es d<•cir P?r_ejernplo el buen ~artido y !as
ventajas asociadas, d~be tener:'e~ se11t1do delJuego„es decir el sent1do
de Ja necesidad y de l11 J4jgi_;;a·_d.i!JJ.U~gq. l_Es.n~cesa_r10 hablar de regla?
Sfy no. Se puede hacerfo 11-cöiicjic1dn-de d1stmguir clararnente entre
regla y regularidad. ·EI j~ego social es reglado, es el lugar de re~la­
ridades. Las cosas pasan·en el de.mane_ra regular; los herederos n_cos
se casan regularmente_ con·inen9res ricris. Eso no quier.e decir que ~ea
regla para los h~redetos r~co~: tas&r.se con menor~s r1cas. A1:1n .s1 se
puede pensar que casarse conuna heredera (aun rica, y a fortiori una
menor pobre) es un error, seguramente, a los ojos de los padres, es una
falta. Puedo decir que toda mi reflexi6n parti6 de allf, lc?mo .las con-
ductas pueden ser regladas _sin ser el producto de Ja obed1enc1a de las
reglas? Pero no basta rornper con lajuridicidad (el legalismo, c?rno di-
cen los anglosajones) que es tan natural a los antrop6logos, siempre
dispuestos a escuchar a los dadores de lecciones y de reglas que son los
informantes cuando hablan al etn6logo, es decir a uno que no sabe na-
da y a quien hay que hablar.como a ui:i nino. Para construir un !"ode:
lo dejuego que no sea ni el simple regi~tro d~ las normas ~xpllc1tas m
elenunciado de las regularidades, al m1srno tiernpo quese mtegr?n las
unas a las otras es necesario reflexionar sobre los modos de ex1sten-
cia diferentes a'!os principios de re~laci6n y ?e re~laridad de las
practicas: esta, segurarnente, el hab1tus, esta d1spos1c16n reglada pa-
ra engengrar conductas regladas y regulares f':'era de t?~a referencia
a las reglas: y, en las sociedades dond~ el.t~abB..Jo decodif1cac16nno es-
ta rnuy avanzado, el habitus es el prmc1p10 de Ja mayor parte de las
practieas. Por ejemplo, las practicas rituales, corno lo dernostre, creo,
en Le sens pratique, sön el producto d~ Ja pue.sta en o~ra de taxono-
m(as practicas, o mejor, esquernas clas1ficatorios rnaneJados en el. es-
tado practico, prerreflexivo, con todos los efectos q?e se sabe: los ntos
y los rnitos son 16gicos, pero solamente ~asta un cierto .punto. Son 16-
gicos con una 16gica practica (e':' el sentido en que se d1ce de una ".'es-
timenta que es prRctica), es dec1r, buena para Ja pr8.ct1ca, necesar1a y
suficiente para Ja practica. Demasiada 16gica seria a menudo incorn-
patible con la practica, o aun contradictoria con los fines practicos de
Ja practica. Sucede lo rnismo con las clasificaciones que producimos a
72
prop6sito de! mundo social o de! mundo politico. He llegado a lo que me
parece ser la fotuici6n justa de la l6gica practica ~e. la acci6n r!t?al
pensandola por analogia con nuestra manera de utihzar la opos1c16n
entre la derecha y la izquierda para pensar y clasificar opiniones po-
liticas o personas (habia hasta tratado, algunos afios mas tarde, con
Luc Boltanski de captar c6mo funciona esta 16gica practica en nues-
tra experienci~ ordinaria empleando una tecnica derivada de Ja que
emplean los inventores de! analisis componencial para ret.omar las ta-
xonom las indigenas en materia de parentescos, de botamca y de zoo-
logia; daba a clasificar pequefios cartones en los cuales se habian ins-
crito los nombres de partidos por una parte, los nombres de hombres
politicos por otra parte). Hice una experiencia semejante con los nom-
bres de profesi6n.
P. -Alli tambien, pasa Ja Hnea entre etnologia y sociologia.
R. -Si. La distinci6n entre socioJogia y etnologia impide al etn6logo
someter su propia experiencia al analisis que aplica a su objeto. Lo que
obligaria a descubrir que Jo que e] describe Corno pensamiento mftico,
a menudo no es otra cosa que Ja 16gica practica que es la nuestra en Jas
tres cuartas partes de nuestras acciones: por ejemplo, en aquellos de
nuestrosjuicios que son sin ernbargo considerados como la realizaci6n
suprema de Ja cultura cultivada, losjuicios de gusto, enteramente fun-
dados sobre parejas de adjetivos (hist6ricamente constituidas).
Pero para volver a los principios posibles de Ja producci6n de
practicas ;egladas, es necesario tornar en cuenta,junto al habitus, las
reglas explicitas, expresas, formuladas, que pueden ser conservadas
y transmitidas oralmente (era el caso de Kabilia, como de todas las so-
ciedades sin escritura) o por escrito. Esas reglas pueden aun estar
constituidas en sisterna coherente, de una coherencia intencional,
querida, al precio de un trabajo de codifica~i6nq~e ii:icurnbe .a l?s pro-
fesionales de Ja puesta en forma, de Ja rac10nahzac16n, losJunstas.
P. -Dicho de otro modo, lla distinci6n que usted hace al comenzar, en-
tre las cosas de Ja 16gica y Ja l6gica de Jas cosas, seria lo que perrnite
plantear claramente Ja cuesti6n de Ja relaci6n entre Ja regularidad de
las practicas fundada sobre las disposiciones, el sentido deljuego, y Ja
regla explicita, el c6digo?
R. -Exactamente, Ja regularidad captabl~ estadfsticamente, a la cual
el sentido de! juego se pliega espontaneamente, que se "reconoce"
prB.cticamente "jugando el juego11 , como se ~ice, no tiene necesaria-
mente por principio Ja regla como regla de derecho o de prederecho
(costurnbre, refran, proverbio, förmula que explici~a una regularidad,
asf constituida en "hecho normativo": pienso por eJemplo en las tauto-
73
logias como la que cor1siste en decir ae un hombre que "es un hombre",
sobreentendido un hombre verdadero, verdaderamente hombre). Su-
cede no obstante que ese sea el caso, especialmente en las situaciones
oficiales. Claramente enunciada esta distinci6n, es necesario hacer
una teoria de! trabajo de explicitaci6n y de codificaci6n, y de! efecto
propiamente simb61ico que produce Ja codificaci6n. Hay un lazo entre
Ja förmulajuridicay Ja förmula matematica. EI derecho, como Ja 16gi-
ca formal, considera Ja forma de las operaciones sin interesarse en Ja
materia ala cual se aplican. Laförmulajuridica vale para todos los va-
lores dex. EI c6digo es lo que hace que diferentes agentes concuerden
sobre las förmulas universales porque son formales (en el doble sen-
tido delformal ingMs, es decir oficial, publico, y de! formal frances, es
decir relativo a Ja sola forma). Pero me detengo all!. Queria solamen-
te mostrar todo lo que abarca Ja palabra regla, en su ambigüedad (el
mismo error invade toda Ja historia de Ja lingüistica, que, desde Saus-
sure a Chomsky, tiende a confundir los esquemas generadores que
funcionan en estado practico y el modelo explicito, la gramatica, cons-
truido para dar raz6n de los enunciados).
P. -Asi, entre las restricciones que definen un juego social, lPodrfa
haber reglas, mas o menos estrictas, que rigen Ja alianzay definen los
lazos de parentesco?
R.-Las mas poderosas de estas restricciones, por lo menos en las tra-
diciones que estudie directamente, son las que resultan de Ja costum-
bre sucesoria. Las necesidades de Ja economia se imponen a traves de
ellas y las estrategias de reproducci6n deben contar con ellas, en pri-
mer termino las estrategias matrimoniales. Pero las costumbres, aun
las muy codificadas, lo queraramente es el caso en las sociedades cam-
pesinas, son el objeto ellas mismas de toda suerte de estrategias. Tam-
bien es necesario en cada caso volver a Ja realidad de laspracticas en
lugar de fiarse, como Le Roy Ladurie que sigue a Yver, en Ja costum-
bre, codificada, es decir escrita, o no: al estar fundada para lo esencial
en el registro de las "jugadas" o de las faltas ejemplares y, con este
tftulo, convertida en norma, Ja costumbre da una idea muy inexacta
de Ja rutina ordinaria de los casamientos ordinarios, y es el objeto de
toda clase de manipulaciones, en ocasi6n de los casamientos especial-
mente. Si los bearneses han sabido perpetuar sus tradfoiones suceso-
rias a pesar de dos siglos de c6digo civil, es que habian aprendido de
larga data ajugar con Ja regla deljuego. Siendo asi, no hay que subes-
t,imar el efecto de Ja codificaci6n o de Ja simple oficializaci6n (a quese
reduce el efecto de lo quese llama el casamiento preferencial): las vias
sucesorias designadas por la costumbre se imponen como "naturales"
y tiende a orientar-nuevamente es necesario comprender c6mo- las
estrategias matrimoniales, lo que explica que se observe una corres-
74
pondencia bastante estrecha entre Ja geografia de los njodos de trans-
misi6n de los bienesy lageografiade las representaciones de los vincu-
los de parentesco ..
P. -En realidad, usted se diferencia tambien de los estructuralistas
en Ja manera de concebir la acci6n de las "coerciones" juridicas o
econ6micas.
R. -Exactamente. La famosa articulaci6n de las "instancias" que los
estructuralistas, sobre los neomarxistas, buscaban en Ja objetividad
de las estructuras se realiza en cada acto responsable, en el sentido de
Ja palabra inglesa responsible, es decir objetivamente ajustado a Ja
necesidad de! juego porque estä orientado por el sentido de! juego. EI
"buenjugador" toma en cuenta, en cada elecci6n matrimonial, el con-
junto de las propiedades estando dada Ja estructura quese trata de re-
producir: en Bearne, el sexo, es decir las represen~aciones costumbris-
tas de Ja preccdencia masculina, el rango de nacimiento, es decir Ja
precedencia de los mayores, y, a traves de ellas, de la tierraque, como
decia Marx, hereda al heredero que Ja hereda, el rango social de Ja ca-
sa que hay que mantener, etc. EI sentido de! juego, en este caso, es,
mas o menos, el sentido de! honor; pero el sentido de! honor bearnes,
a pesar de las analogias, no es exactamente identico al sentido de!
honor kabil, que, mas sensibleal capital simb61ico, reputaci6n, renom-
bre, "gloria", como se decia en el siglo XVJI, otorga menos atenci6n al
capital econ6mico y especialmente a la tierra.
P. -Las.estrategias matrimoniales est!in, pues, inscritas en el siste-
ma de las estrategias de reproducci6n ...
R. -Yo diria, para Ja anecdota, que son las inquietudes de elegancia
estilistica de Ja redacci6n deAnnales las que han hecho quemi articulo
se llame "las estrategias matrimoniales en el sistema de reproduc-
ci6n" (lo que no tiene mucho sentido) y no, como yo queria, "en el sis-
tema de las estrategias de reproducci6n". Lo esencial esta alli: no se
pueden disociar las estrategias matrimoniales de! conjunto de las es-
trategias -pienso, por ejemplo, en las estrategias de fecundidad, en
las estrategias educativas como estrategias de ubicaci6n cultural o en
las estrategias econ6micas, inversi6n, ahorro, etc.- por las cuales la
familia tiendc a reproducirse biol6gicamente y sobre todo socialmen-
te, es decir a reproducir las propiedades que Je permitan mantener su
posici6n, su rango en el universo social considerado.
P. -Hablando de lafamiliay de sus estrategias, lnopostula Ja homo-
geneidad de este grupo, de sus intereses, y no ignora las tensiones y
los conflictos inherentes por ejemplo a Ja vida en comun?
75
R. -Al contrario. Las estrategias matrimoniales son a menudo la
resultante de relaciones de fuerza en el seno del grupo domestico y
estas relaciones no pueden comprenderse sino apelando a Ja historia
de ese grupo y en particular a Ja historia de los casamientos anterio-
res. Por ejemplo, en Kabilia, la mujer, cuando viene del exterior, tien-
de a reforzar su posici6n buscando encontrar un partido en su linaje
y tiene tantas mas posibilidades de ]ograrlo cuanto mas prestigioso es
su linaje. La lucha entre el marido y Ja esposa puede efectuarse por
interposici6n de Ja suegra. EI marido puede tener tambien interes en
reforzar la cohesi6n del linaje, por un casamiento interno. En suma,
Ja historia de los linajes, y especialmente de todos los casamientos an-
teriores interviene en ocasi6n de cada casamiento nuevo por el sesgo
de esta relaci6n de fuerza sincr6nica entre los miembros de Ja familia.
Este modelo te6rico Uene un valor muy general y es indispen-
sable, por ejemplo, para comprender las estrategias educativas de Ja
familia, o, en un dominio completamente distinto, sus estrategias de
inversi6n y de ahorro. Monique de Saint-Martin observ6 en Ja gran
aristocracia francesa estrategias matrimoniales absolutamente se-
mejantes a las que yo habia observado en los campesinos bearneses.
EI casamiento no es esta operaci6n puntualy abstracta, fundada sobre
Ja sola aplicaci6n de reglas defiliaci6ny de alianza, que describe Ja tra-
dici6n estructuralista, sino un acto que integra el conjunto de las ne-
cesidades inherentes a una posici6n en Ja estructura social, es decir en
un estado de] juego social, por Ja virtud sintetica de] sentido de] jue-
go de los "negociadores". Las relaciones quese introducen entre las fa-
milias en ocasi6n de los casamientos son tan dificiles y tan importan-
tes como las negociaciones de nuestros diplomaticos mas refinados, y
Ja lectura de Saint-Simon o de Proust prepara sin duda mejor para
comprender Ja diplomacia sutil de los campesinos kabiles o bearneses
que Ja lectura de las Notesand Queries on Antropology . Pero no todos
los lectores de Proust o de Saint-Simon estan igualmente preparados
para reconocer al seiior de Norpois o al duque de Berry en un campe-
sino de rasgos rudos y acento grosero o en un montanes, porque las gri-
llas que se les aplican, las de Ja etnologia, llevan a tratarlo, quierase
o no, como radicalmente otro, es decir como barbaro.
P. -La etnologia no trata mas verdaderamente ni a los campesinos ni
a nadie como barbaro, creo. Sus desarrollos en Francia y Europa han
contribuido por otra parte, probablemente, a modificar mas Ja mira-
da que ella arroja sobre las sociedades.
R. -Tengo conciencia de forzar el rasgo. Pero mantengo sin embargo
que hay algo de malsano en Ja existencia de Ja etnologia como ciencia
separaday que uno se arriesga a aceptar, a traves de esta separaci6n,
todo lo que estaba inscrito en Ja divisi6n inicial de Ja que ella ha sali-
76
do y quese perpetU.a, crao haberlo mostrado, en sus metodos (por ejem-
plo, lPOr que estaTesistencia a Ja estadistica?) y sobre todo en sus mo-
dos de pensamiento: por ejemplo, el rechazo del etnocentrismo que
prohibe al etn6logo poner lo que observa en relaci6n son sus propias
experiencias -como yo lo hacia hace un momento aproximando las
operaciones clasificatorias introducidas en un acto ritual y las que in-
troducimos en nuestra percepci6n del mundo social- conduce, bajo
apariencia de respeto, a instituir una distancia infranqueable, como ·
en los mejores tiempos de Ja "mentalidad primitiva". Yesto puede va-
ler asimismo cuando se hace la "etnologia" de los campesinos o de los
obreros.
·P. -Para volver a Ja ]6gica de las estrategias matrimoniales, lUSted
quiere decir que toda Ja estructura y las historia de] juego estan pre-
sentes, porintermedio de los habitus de los actoresy de su sentido del
juego, en cada uno de los casamientos que resulta de Ja confrontaci6n
de sus estrategias?
R. -Exactamente. He mostrado c6mo, en el caso de Kabilia, los casa-
mientos mas dificiles, por lo tanto mas prestigiosos, movilizan a Ja casi
totalidad de los dos grupos en presencia y Ja historia de sus transac-
ciones pasadas, matrimoniales u otras, de mo<lo que no se puede com-
prenderlos sino a condici6n de conocer el balance de esos intercambios
on el momento considerado y tambien, seguramenta, todo lo que de-
'."ine Ja posici6n de los dos grupos en Ja distribuci6n de] capital econ6-
'ni"co y tambien simb6lico. Los grandes negociadores son aquellos que
saben sacar el mejor partido detodo esto. Pero esto, se dira, no vale si-
no por tanto tiempo como el casamiento, es asunto de las familias.
r. -Si. Puede preguntarse si sucede lo mismo en las sociedades como
Ja nuestra, donde la "elecci6n de conjunto" es aparentemente dejada
a Ja li!:>re &lecci6n de los interesados.
R.-En realidad, el dejar de hacer del mercado libre esconde las nece-
sidades. Lomostre en el caso de Bearne al analizar el pasaje de un regi-
men matrimonial de tipo planificado al mercado libre que se encuen-
tra encarnado en el baile. El recurso a Ja noci6n de habitus se impo-
ne en este caso mas que nunca: en efecto, lc6mo explicar de otro modo
Ja homogamia que se observa a pesar de todo? Existen seguramente
todas las tecnicas sociales que apuntan a limitar el campo de los par-
tidos posibles, por una suerte de proteccionismo: competencias, bailes
selectos, reuniones mundanas, etc. Pero Ja mas segura garantia de Ja
homogamiay, por alli, de la reproducci6n social, es Ja afinidad espon-
tanea (vivida como simpatia) que aproxima a los agentes dotados de
habitus o de gustos semejantes, en consec11encia prrductos de condi-
77
ciones y de condicionamientos sociales semejantes. Asimismo con el
efecto de cierre ligado a Ja existencia de grupos homogeneos social y
culturalmente, como los grupos de condiscfpulos (clases de! secunda-
rio, disciplinas de las facultades, etc.), que son responsables, hoy, de
una gran parte de los casamientos o de las uniones, y que deben mu-
cho ellos mismos al efecto de Ja afinidad de los habitus (especialmen-
te en las operaciones de cooptaci6n y de selecci6n). He mostrado .am-
pliamente, enLa distinction, que el amor puede ser descrito tambien
como una forma de amor fati: amar, es siempre un :r :>eo amar en otro
otra realizaci6n de su propio destino social. Esto lo ;,abia aprendido al
estudiar los casamientos bearneses.
P. -Levi-Strauss, al defender el paradigna estructuralista, dice que
"dudar de que el analisis estructural se aplique a algunas (de las socie-
dades) conduce a recusarlo para todas". lEsto no vale tambien, segiln
usted, para el paradigma de Ja estrategia?
R. -Creo que hay eierte imprudencia al pretender proponer un pa-
radigma universal y me he guardado muy bien de hacerlo a partir de
dos casos --<lespues de todo bastante semejantes- que estudie (aun
si creo probable que las estrategias matrimoniales se inscriben uni-
versalmente en el sistema de las estrategias de reproducci6n social).
En realidad, antes de concluir por el monismo o el pluralismo, seria
necesario verificar que Ja visi6n estructuralista que se impuso en el
analisis de las sociedades sin escritura no es el efecto de Ja relaci6n con
el objeto y de Ja teorfa de Ja practica que favorece Ja posici6n de exte-
rioridad de! etn6logo (el casamiento con Ja prima paralela, quese con-
sideraba era la regla en los paises arabe-bereberes, fue el objeto de
algunos ejercicios estructuralistas cuya debilidad creo haber demos-
trado). Ciertos trabajos sobre sociedades tipicamente "frias" parecen
mostrar que, a condici6n de entrar en el detalle, en lugar de conten-
tarse con obtener nomenclaturas de los terminos de parentesco y de
las genealogias abstractas, reduciendo asilas relaciones entre los con-
juntos a Ja sola distancia genea16gica, se descubre que los intercam-
bios matrimoniales y, con mayor generalidad, todos los intercambios
materiales o simb6licos; como Ja transmisi6n de los nombres son Ja
ocasi6n de estrategias complejas y que las genealogias mism~s, lejos
de dirigir las relaciones econ6micas y sociales, son Ja apuesta de mani-
pulaciones destinadas a favorecer oa prohibir las relaciones econ6mi-
cas o sociales, a legitiniarlas o a condenarlas. Pienso en los trabajos de
Bateson quien, en Naven, habia abierto el camino al recordar las
m~nipulaciones estrategicas de las cuales los nombres de lugares o li-
naJes -y Ja relaci6n entre los dos- pueden constituir el objeto. 0 en
los estudios, muy recientes, de Alban Bensa, sobre Ja Nueva Caledo-
nia. Desde que el etn6logo se da los medios de captar en su sutileza los
78
usos soci ales del parentesco -al combinar, como hace Bensa, el an6.-
lisis lingüislico de las toponimias, el analisis econ6mico de Ja circu-
laci6n de l&s tierras, Ja in terrogaci6n met6dica sobre las estra tegias
politicas mtis cotidianas, etc.-descubre que los casamientos son ope-
raciones complejas, que implican una cantidad de parametros que Ja
abstracci6n geneal6gica, que reduce todo a Ja relaci6n de parentesco
separa sin siquiera saberlo. Una de las bases de Ja divisi6n entre lo~
dos "paradigmas" podria residir en el hecho de que es necesario pasar
horas y horas con los informantes bien informados y bien dispuestos
para recoger las informaciones necesarias para Ja comprensi6n de un
solo casamiento -o, por lo menos, de Ja puesta al dia de los parame-
tros pertinentes al tratarse de construir un modelo, estadisticamente
fundado, de las coerciones que organizan las estrategias matrimonia-
les-, mientras quese puede establecer en una tarde una genealogia
que abarque un centenar de casamientos y en dos dias un cuadro de
terminos de domicilio y de referencia. Tengo tendencia a pensar que
en ciencias sociales, el ienguaje de Ja regla es a menudo el asilo de!~
ignorancia.
P. -EnLe sens pratique, a prop6sito especialmente de! ritual, sugie-
re que es el etn6logo quien produce artificialmente Ja distancia, Ja
extraiieza, porque es incapaz de reapropiarse de su propia relaci6n
con Ja practica.
R.-No habia leido las critica·s implacables que Wittgenstein dirige a: ·
Frazer,y quese aplican a Ja mayorparte de los etn6logos, cuando des-
cribi lo que me parece ser Ja l6gica real de! pensamiento mitico o ritual.
Alli donde se vio un algebra, creo que es necesario veruna danza o una
gim_nasia. EI intelectualismo de los etn6logos, que redobla su preocu-
pac16n por dar un aderezo cientifico a su trabajo, !es impide ver que,
en su propia practica cotidiana, sea que den un puntapie en Ja piedra
que los hizo trastabillar, segiln el ejemplo recordado por Wittgenstein,
o que clasifiquen los.oficios o los hombres politicos, obedecen a una 16-
gica muy semejante a Ja de los 11 primitivos" que clasifican los objetos
segiln lo s~co :l'. lo humedo, lo caliente y lo frio, lo alto y lo bajo, Ja de-
recha YJa 1zqmerda, etc. Nuestra percepci6n y nuestra practica, espe-
cialmente nuestra percepci6n de! mundo social, estah guiadas por
t::ixonomias practicas, las oposiciones entre lo alto y lo bajo, lo mascu-
lmo (o lo viril) y lo femenino, etc., y las clasificaciones que producen
estas taxonomias deben su virtud al hecho de que son practicas que
permiten introducir precisamente bastante 16gica para las nece~ida­
des de Ja practica, ni demasiada-lo impreciso es a menudo indispen-
sable, especialmente en las negociaciones-, ni c;lemasiado poca, por-
que Ja vida se haria imposible.
79
P. -lPiensa que existen diferencias objetivas entre las sociedad~s
que hacen que algunas de entre ellas, especialmente las mas dife-
renciadas y las mas complejas, se presten mejor a ios juegos de Ja
estrategia?
R. -Por mas que desconfie de las grandes oposiciones dualistas, so-
ciedades calientes/sociedades frfas, sociedades hist6ricas/sociedades
sin historia, se puede sugerir que, a medida que las sociedades se vuel-
ven mas diferenciadas y que en ellas se desarroBan esos "mundos"
relativamente aut6nomos que yo llamo campos, las posibilidades de
que aparezcan verdaderos acontecimientos, es decir encuentros de se-
ries causales independientes, ligadas a esferas de necesidad tliferen-
tes, no dejan de crecer, y de alli, Ja libertad dejada a las estrategias
complejas de] habitus, que integran necesidades de orden diferente.
Es asi por ejemplo que, a medida que el campo econ6mico se institu-
ye como tal al instituir Ja necesidad que lo caracteriza como propio, Ja
de los negocios, de] calculo econ6mico, de Ja maximizaci6n de! prove-
cho material (''los negocios son los negocios", "en los negocios 110 se
hace sentimentalismo"), y que los principios mas o menos explicitos y
codificados que rigen las relaciones entre parientes dejan de aplicar-
se mas alla de los limites de Ja familia, s6lo las estrategias complejas
de un habitus modelado por las necesidades diversas pueden integrar
en partidos coherentes las diferentes necesidades. Los grandes casa-
mientos aristocraticos o burgueses son sin duda los mejores ejemplos
de una tal integraci6n de necesidades diversas, relativamente ii re-
ductibles, lade! parentesco, Ja de Ja economfa y Ja de Ja politica. Puede
ser que en las sociedades menos diferenciadas en 6rdenes aut6nomos,
las necesidades de! parentesco, al no tener que contar con ningtln otro
principio de orden concurrente, puedan imponerse sin reparto. Lo que
exige verificaci6n.
P. -lEstima, pues, que los estudios de parentesco tiene sin embargo
un papel que desempefiar en Ja interpretaci6n de nuestras sociedades,
pero que conviene definirlos de otro modo?
R. -Un papel principal. He mostrado por ejemplo, en el trabajo que
hice, con Monique de Saint-Martin, sobre el patronato frances, que las
afinidades a Ja alianza estan en el principio de algunas de las solida-
ridades que unen esas encarnaciones por excelencia de! homo econo-
micus que son los grandes jefes de empresa y que, en ciertas decisio-
nes econ6micas de la mas alta importancia, como Jas fusiones de
firmas, el peso de las relaciones de alianza-que sancionan ellas mis-
mas las afinidades de estilo de vida- pueden tener mas peso que los
determinai;ites o las razones puramente econ6micas. Y, m8s general-
mente, es c1erto que los grupos dominantes, y especialmente las gran-
80
des familias ·-grandes, en el doble sentido de! termino-aseguro· su
perpetuaci6n al precio de estrategias-en primera fila las estrategias
educativas-que no son tan diferentes, en su principio, de las que los
campesinos kabiles o bearneses ponen en prßctica para perpetuar su
capital material o simb6lico.
En suma, todo mi trabajo, desde hace m3s de veinte afios, tien-
de a abolir Ja oposici6n entre Ja etnologia y Ja sociologia. Esta divisi6n
residual, de vestigios, impide a los unos y a los otros plantear ade-
cuadamente los problemas mas fundamentales que plantean todas
las sociedades, los de Ja l6gica de las estrategias que los grupos, y es-
pecialmente las familias, emplean para producirse y reproducirse, es
decir para crear y perpetuar su unidad, por lo tanto su existencia en
tanto grupos, que es casi siempre, y en todas las sociedades, la condi-
ci6n de Ja perpetuaci6n de su posici6n en el espacio social.
P. -lLa teoria de las estrategias de reproducci6n seria, pues, insepa-
rable de una teoria genetica de los grupos, que tiende a dar cuenta de
Ja l6gica segtln Ja cual los grupos, 0 las clases, se hacen y se de~'.,acen?
R. -Completamente. Esto es de tal manera evidente, e importan\e,
para mi, que llegue hasta a colocar el capitulo consagrado a las clases,
con el cual habiapensado concluir La distinction, al termino de Ja pri-
mera parte, te6rica, deLe Sens pratique donde habfa tratado'de mos-
trar que los grupos, y especialmente las unidades de base geneal6gi-
ca, existian a Ja vez en Ja realidad objetiva de las regularidades y de
las coerciones instituidas, y en las representaciones, y tambien en
todas las estrategias de mercado, de negociaci6n, de bluff, etc„ des-
tinadas a modificar Ja realidad al modificar las representaciones.
Esperaba asi mostrar que Ja 16gica que habia extraido a prop6sito de
los grupos de base geneal6gica, familias, clanes, tribus, etc., valia tarn-·
bien para las agrupaciones mas tipicas de nuestras sociedades, aque-
llas que se designan con el nombre de clqses. Asi como las unidades
te6ricas que aisla, sobre el papel, el analisis genea16gico no correspon-
den automaticamente a las unidades reales, practicas, asi lqs clases
te6ricas que distingue Ja ciencia sociol6gica para dar cuenta de las
practicas no son automaticamente clases movilizadas. En los dos ca-
sos, se trata de grupos sobre el papel... En suma, los grupos-familia-
res u otros- son cosas quese hacen, al precio de un trabajo permanen-
te de mantenimiento, de los cuales los casamientos constituyen un
momento. Y sucede lo mismo con las clases, cuando existen aunque
sea un poco(lse hapreguntado lo que esexistirpara un grupo?): laper-
tenencia se construye, se negocia, se merca, sejuega. Y, alli tambien,
es necesario superar la oposici6n del subjetivismo voluntario y del ob-
jetivismo cientificistayrealista: el espacio social, en e] cual las distan-
cias se miden en cantidad de capital, define las proximidades y las afi-
81
nidades, los alejamientos y las incompatibilidades, en una palabra,
las probabilidades de pertenecer a grupos realmente unificados, fa-
milias, clubs o clases movilizadas; pero es en Ja lucha de las clasifica-
ciones, lucha para imponer tal o cual manera de recortar este espacio,
para unificar o para dividir, etc., donde se definen las aproximaciones
reales. La clase no esta nunca dada en las cosas; ella es tambien repre-
sentaci6n y voluntad, pero que no tiene posibilidad de encarnarse en
las cosas mas que si aproxima lo que esta objetivamente pr6ximo y
aleja lo que esta objetivamente alejado. La codificaci6n•
Cuando comence mi trabajo de etn6logo, quise reaccionar contra
lo que llamaba lajuridicidad, es decir contra Ja tendencia de los etn6-
logos a describir el mundo social en el lenguaje de Ja regla y a hacer
como si se hubiera informado sobre las practicas sociales desde quese
ha enunciado Ja regla explicita segt1n Ja cual se presume que son
producidas. Asi, me alegr6 mucho un dia encontrar un texto de Weber
que dec:a poco mas o menos: "Los agentes sociales obedecen a Ja regla
cuando >] interes en obedecerla Ja coloca por enci-na de! interes en
desobedecerla". Esta buena y sana förmula materialista es interesan-
te porquerecuerda que Ja regla no es automaticamente por si sola y
obliga a preguntarse en que condici6n una regla puede actuar.
Las nociones que he elaborado poco a poco, como Ja noci6n de
habitus, nacieron de Ja voluntad de recordar que el lado de Ja norma
expresay explicita 0 de! calculo racional, hay otros principios genera-
dores de las practicas. Eso sobre todo en las sociedades en que hay
pocas cosas codificadas; de suerte que, para dar cuenta da lo que la
gente hace, es necesario suponer que obedecen a una suerte de "sen-
tido de! juego" como se dice en deporte, y que, para comprender sus
prllcticas, es necesario reconstruir el capital de esquemas informacio-
nales que !es permite producir pensamientos y practicas sensatas y
regladas sin intenci6n de sentido y sin obediencia consciente a reglas
explicitamente enunciadas como tales. Sin duda se encuentran por
todas partes normas, reglas, hasta imperatives y el "prederecho'', co-
mo decia Gernet: son los proverbios, los principios explicitos que con-
ciernen al uso de! tiempo o el bando de las cosechas, las preferencias
codificadas en materia de casamiento, las costumbres. Pero Ja estadis-
tica, muy util en este caso, muestra que las practicas no se conforman
sino excepcionalmente a Ja norma: por ejemrJo, los casamientos con Ja
prima paralela, que en las tradiciones arabes y bereberes estan um\-
nimemente reconocidos como ejemplares, son de hecho, muy raros, y
una buenaparte de ellos estan inspirados por otras razones, al aportar

Comunicnci6n presentadn enNeuchdtcl en mnyo de 1983 y publicndn enAc-

tes de la recherche en sciences sociales, 64, septiembrc de 1986.

82 83
Ja conformidad de lo practico con Ja regla un beneficio simb6lico suple-
mentario, el que trae el estar, o;como se dice, elponerse en regla, pa-
ra rendir homenaje a Ja regla y a los valores de! grupo.
Habiendo partido de esta suerte de desconfianza con respecto a
Ja juridicidad, y a los etn6logos que se inclinaron a menudo por ella,
porque es mas fäcil recoger los aspectos codificados de las prlicticas,
llegue hasta a mostrar que, en el caso de Kabilia, el mas codificado, es
decir el derecho consuetudinario, no es sino el registro de veredictos
sucesivamente producidos, a prop6sito de transgresiones particula-
res, a partir de los principios de! habitus. Pienso, en efecto, quese pue-
den reengendrar todos los actos dejurisprudencia concretos que estan
registrados en las costumbres a partir de un pequefio numero de prin-
cipios simples, es decir a partir de las oposiciones fundamentales que
organizan toda Ja visi6n de! mundo, noche/dia, adentro/afuera, etc.:·
un crimen cometido por Ja noche ej:1, rn8s grave que un crimen cometi-
do de dia; cometido en la casa, es mas grave que fuera de Ja casa, etc.
Una vez quese han cornprendido estos principios, se puede predecir
que aquel que cometi6 tal falta, recibira tal multa, o, en todo caso, que
recibira una multa mas fuerte, o mas debil, que aquel que cometera tal
otra falta. En suma, aun lo que hay de mas codificado-lo mismo vale
para el calendario agrario- tiene por principio no principios explici-
tos, objetivados, por lo tanto ellos mismos codificados, sino esquemas
pr0.cticos. Corno J.Jrueba, las contradicciones quese observan por ejem-
plo en el calendario agrario, que esta sin embargo codificado por el
hecho de que Ja sincronizaci6n es, en todas las sociedades, uno de los
fundamentos de Ja integraci6n social.
EI habitus, como sistema de disposiciones para Ja practica, es un
fundamento objetivo de conductas regulares, por lo tanto de Ja regula-
ridad de las conductas, y, si se pueden prever las practicas (aqui, Ja
sanci6n asociada a una cierta transgresi6n), es porque el habitus hace
que los agentes que estan dotados de el se comporten de una cierta
rnanera en ciertas circunstancias. Siendo asi, esta tendencia a actuar
de una manera regular que, cuando el principio esta explicitamente
constituido, puede servir de base a una previsi6n (equivalente culto de
las anticipaciones practicas de Ja experiencia ordinaria), no encuen-
tra su principi<> en una regla o una ley explicita. Es lo que hace que las
conductas engendradas por el habitus no tengan Ja hermosa regula-
ridad de las conductas deducidas de un principio legislativo: el habi-
tus tiene parte ligada con lo impreciso y lo vago. Espontaneidad que
se afirma en la confrontaci6n improvisada con situaciones sin cesar
renovadas, obedece a una lögica practica, Ja de lo impreciso, de! mas
o menos, que define la relaci6n ordinaria con el mundo.
Esta parte de indeterminaci6n, de apertura, de incertidumbre,
es lo que hace que no pueda remitirse completamente ael en las situa-
ciones criticas, peligrosas. Se puede enunciar como ley general que
84
cuanto mas peligrosa es la situaci6n, n16.s la pr8ctica tiende a ser co-
dificada. EI grado de codificaci6n varia como el grado de riesgo. Eso se
ve bien en el caso del casamiento: desde que se examinan los ca-
samientos y no ya el casamien to, se ve que existen variaciones consi-
derables, en particulnr bajo In relaci6n de Ja codificaci6n: cuanto mas
el casamiento une grupos alejados, por lo tanto prestigiosos, mas
grande sera el beneficio simb6lico, pero tambien el riesgo. En este caso
se tendra un grado muy alto de formalizaci6n de las practicas; habra
las f6rmulas de cortesfa mas refinadas, los ritos mas elaborados.
Cuanto mas grande sea Ja situaci6n de violencia en estado potencial,
cuantomas sea necesarioimponerformas, mas la conducta libremen-
te confiada a las improvisaciones de! habitus cedera el lugar a Ja con-
ducta expresamentereglada porun ritualmet6dicamente instituido,
hasta codificado. Basta pensar en el lenguaje diplomatico o en las
reglas protocolares que rigen las precedencias y las conveniencias en
las situaciones oficiales. Lo mismo ocurria en el caso de los casamien-
tos entre tribus alejadas, donde losjuegos rituales, el tiro al blanco por
ejemplo, podian siempre degenerar en guerra.
Codificar, es a Ja vez poner en forma yponerformas. Hay 1ma vir-
tud propia de la forma. Y el dominio cultural es siempre un dominio
de lasformas. Es unade las razones quehacen que Ja etnologia sea ton
dificil: este dominio cultural no se adquiere en un dia ... Todos esos
juegos de puesta en forma que, como se ve con el eufemismo, son otros
tantosjuegos con Ja regla deljuego, y, por nllf, doblesjuegos, son Ja ma-
nera de ser de los virtuosos. Para ponerse en regla, es necesario cono-
cer al dedillo Ja regla, los adversarios, el juego. Si fuera necesario pro-
poner una definici6n transcultural de Ja excelencia, diria que es el
hecho de saber jugar con la regla de! juego hasta los limites, hasta Ja
transgresi6n, permanecierido en regla.
Es decir que el analisis de! sentido practico va mucho mtis alla
de las sociedades sin escritura. En Ja mayor parte de las conductas
ordinarias, somos guiados por esquemas pr8cticos, es decir por "prin-
cipios que imponen el orden a Ja acci6n" (principium importans ordi-
nem ad actum, como decfa Ja escolastica), por esquemas informacio-
nales. En suma, todo lo que permite a cada uno de nosotros distinguir
las cosas que otros confunden, operar unadiacrisis, unjuicio que sepa-
ra, son los principios de clasificaci6n, los principios dejerarquizaci6n,
los principios de divisi6n que son tambien principios de visi6n. La per-
cepci6n es profundamente diacrftica; distingue Ja forma de! fondo, lo
que es importante de lo que no lo es, lo que es central de lo que es secun-
dario, lo que es actual de lo que es inactual. Estos principios dejuicio,
de an8.lisis, de percepci6n, de comprensi6n, son casi siempre implfci-
tos, y al mismo tiempo, las clasificaciones que operan son coherentes,
pero hasta un cierto punto. Esto se observa, como lo he mostrado, en
el caso de las practicas rituales: si se lleva demasiado lejos el control
85
16gico, seven surgir las contradicciones a cada paso. Y sucede lo mismo
si se pide a los investigados que clasifiquen a las personalidades po-
liticas o partidos, o nun las profesiones. Los esquemas clasificatorios,
disposiciones casi corporales, que funcionan en estado practico,
pueden en ciertos casos pasar al estado objetivado. iCual es el efecto
de Ja objetivaci6n? lnterrogarse sobre Ja objetivaci6n, es interrogarse
sobre el trabajo inclusive del etn6logo, que al modo de los primeros
legisladores, codifica, por el solo hecho del registro, las cosas que no
existian sino en estado incorporado, bajo forma de disposiciones, de
esquemas clasificatorios cuyos productos son coherentes, pero con
una coherencia parcial. Es necesario guardarse de buscar en las pro-
ducciones del habitus mas 16gica de Ja que hay en el: Ja 16gica de Ja
practica es ser 16gica haste el punto donde ser l6gico cesaria de ser
practico. En el ejercito frances se enseiiaba, se enseiia quizas ahora,
c6mo hacer un paso; es claro que no se marcharfa si se debiera confor-
marse a Ja teoria del paso para marchar. La codificaci6n puede ser
antin6mica con Ja puesta en aplicaci6n del c6digo. Todo trabajo de
codificaci6n debe, pues, acompaiiarse de una teoria del efecto de codifi-
caci6n, bajo pena de sustituirinconscientemente Ja cosa de Ja 16gica (el
c6digo) por Ja l6gica de Ja cose. (los esquemas practicos y Ja 16gica par-
ciaJ de Ja pra otica que eng(.ndran).
La objetivaci6n que opra Ja codificaci6n introduce Ja posibilidad
de un contr.,J l6gico de Ja coherencia, de una formalizaci6n. Ella hace
posibJe Ja in<tauraci6n de una normatividad explfcita; lade Ja grama-
tica o eJ derecho. Cuando se dice que Ja lengua es un c6digo, se omite
precisar en que sentido. La lengua no es un c6digo hablando con pro-
piedad: no se vuelve c6digo sino por Ja gramatica, que es una codifica-
ci6n casijuridica de un sistema de esquemas informacional >S. Hablar
de c6digo a prop6sito de Ja lengua es cometer lafallacy por excelencia,
Ja que consiste en poner en Ja conciencia de las personas quese estu-
dian lo quese debe tener en Ja conciencia para comprender lo ·JUe ha-
cen. Bajo pretexto de que para comprender una lengua extranjera es
necesario poseer una gramatica, se hace como si aquellos que hablan
Ja lengua obedeciesen a una gramatica. La codificaci6n es un cambio
de naturaleza, un cambio de estatuto ontol6gico, quese opera cuando
se pasa de esquemas lingüisticos dominados en estado practico a un
c6digo, una gramatica, por el trabajo de codificaci6n, que es un traba-
jojuridico. Es necesario analizar este trabajo para saber a Ja vez lo que
pasa en Ja realidad cuando losjuristas hacen un c6digo y lo quese hace
automaticamente, sin saberJo, cuando se hace Ja ciencia de las prac-
ticas.
La codificaci6n tiene parte ligada con Ja disciplina y con Ja nor-
malizaci6n de las practicas. Quien dice en alguna parte que los siste-
mas simb6licos "regimentan" lo que codifican. La codificaci6n es una
operaci6n de puesta en orden simb6lica, o de mantenimiento del orden
86
simb6lica, que incumbe a menudo a las grandes burocracias de E-.:-
tado. Corno se ve en el caso de Ja conducta automovilistica, Ja codifica-
cl:5n aporta ventajas colectivas de clarificaci6n y de homogeneizaci6n.
Sabe a que atenerse; se sabe con una previsibilidad razonable que en
todos los cruces aquellos que liegen por Ja izquierda deberan ceder el
paso. La codificaci6n minimiza el equivoco y Ja imprecisi6n, en parti-
cular en las interacciones. Se muestra particularmente indispensable
y tambien eficaz en las situaciones donde los riesgos de colisi6n, de
conflicto, de accidente, donde el alea, el azar (palabra, que como decfa
Cournot, designa el encuentro de dos series causales independiente),
son particularmente importantes. EI encuentro de dos grupos muy
alejados es el encuentro de dos series causales independientes. Entre
personas de! mismo grupo, dotadas del mismo habitus, por lo tanto es-
pontaneamente orquestadas, todo es evidente, hasta los conflictos; se
comprenden con medias palabras, etc. Pero con los habitus diferentes
aparece Ja posibilidad de! accidente, de Ja colisi6n, del conflicto ... La co-
dificaci6n es capital porque asegura una comunicaci6n mfnirna. Se
pierde allf en encanto ... Las sociedades muy poco codificadas, donde
lo esencial esta dejado al sentido deljuego, a Ja improvisaci6n, tienen
un encanto loco y, para sobrevivir a el, y sobre todo para dominarlo,
es necesario tener el genio de las relaciones sociales, un sentido de!
juego absolutamente extraordinario. Es necesario sin duda ser mu~ho
mas maligno que en nuestras sociedades.
Algunos de los efectos principales de Ja codificaci6n estan ligados
a Ja objetivaci6n que ella implica y que estan inscritos en el uso de Ja
escritura. Havelock, en una obra sobre Platon, analiza Ja noci6n dem(-
mesis, quese puede traducirporin1itaci6n, en el sentido ordinario, pe-
ro que significa en primer termino el hecho de mimar. Los poetas son
mimos: no sahen lo que dicen porque forman cuerpo con lo que dicen.
Hablan como se danza (por otra parte bailanymiman al cantar sus po-
emas) y, si es cierto que pueden inventar, improvisar (el habitus es
principio de invenci6n, pero entre limites), noposeen el principio de su
invenci6.n. EI poeta segün Plat6n es Ja antitesis absoluta de! fil6sofo.
Dice el bien, dice lo bello, dice, como en las sociedades arcaicas, si hay
que hacer Ja paz o Ja guerra, si hay que matar o no a Ja mujer adulte-
ra, en una palabra, cosas esenciales, y no sabe lo que dice. No tiene el
principio de su propia prodn.cci6n. En esta condensaci6n del poeta, en
realidad, hay una teoria implicita de Ja practica. EI mimo no sabe lo
que hace porqueforma cuerpo con lo que hace. No puede objetivar, ob-
jetivarse, especialmente porque Je falte lo escrito y todo lo que hace
posible el escrito: y, en primer termino, Ja libertad de volver sobre lo
que se ha dicho, el control 16gico que permite Ja vuelta atras, Ja con-
frontaci6n de los momentos sucesivos de] discurso. La ]6gica es siem-
pre conquistada contra la cronologia, contra Ja sucesi6n: por tanto
tiempo como estoy en el tiempo lineal, puedo contentarme con ser
87
16gico en todo (es lo que hace que las 16gicas practicas sean viables).
La 16gica supone laconfrontaci6n delos momentos sucesivos, de Jas co-
sas que fueron dichas o hechas en momentos diferentes, separados.
C6mo S6crates, aquel que no olvida nada, y que pone a sus interlocu-
tores en contradicci6n con ellos mismos (pero no decias recien que„.)
a] confrontar los momentos sucesivos de su discurso 1 Ja escritura, que
sincroniza ("los escritos quedan"), permite captar de una sola mirada,
uno intuito, es decir en el mismo instante, los momentos sucesivos de
Ja practica que estaban protegidos contra Ja 16gica por el desarrollo
cronol6gico.
Objetivar, es tambien producir a Ja luz de! dia, hacer visible,
publico, conocido por todos, publicado. Un autor en el verdadero
sentido, es aquel que hace publicas las cosas que todo el mundo sen-
tia confusamente, alguien que posee una capacidad especial, Ja de
publicar lo implicito, lo tacito, que cumple un verdadero trabajo de cre-
aci6n. Cierto numero de actos se vuelven oficiales desde que son
publicos, publicados (los bandos de casamiento). La publicaci6n es el
acto de oficializaci6n por excelencia. Lo oficial es lo que puede ser he-
cho publico, afichado, proclamado, frente a todos, ante todo·el mundo,
por oposici6n a lo que es oficioso, hasta secreto y vergonzoso; con la
publicaci6n oficial ("en el Boletin oficial"), todo el mundo es a Ja vez
tomado como testigo y llamado a controlar, a ratificar, a consagrar, y
ratifica,y consagra, por su silencio mismo (es el fundamento antropo-
l6gico de la distinci6n durkheimiana entre Ja religi6n, necesariamen te
colectiva y publica, y Ja magia, que se condena, subjetiva y objetiva-
mente, por el hecho de disimularse); EI efecto de oficializaci6n se
identifica con un efecto de homologaci6n. Homologar, etimol6gice.-
mente, es asegurar quese dice la misma cosa cuando se dicen las rnis-
mas palabras, es transformar un esquema practico en un c6digo
lingüistico de tipo juridico. Tener un nombre o un oficio homologado,
reconocido, es existir oficialmente (el comercio, en las sociedades in-
doeuropeas, no es un verdadero oficio 1 porque es un oficio sin nombre,
innombrable, negotium, no-ocio). La publicaci6n es una operaci6n que
oficializa, por lo tanto legaliza, porque implica Ja divulgaci6n, el des-
cubrimiento frente a todos, y Ja homologaci6n, el consenso de todos so-
bre Ja cosa asi descubierta.
EI efecto de formalizaci6n es el ultimo rasgo asociado a Ja codi-
ficaci6n. Codificar, es terminar con lo impreciso, lo vago 1 las fronteras
mal trazadas y las divisiones aproximativas al producir clases claras,
al operar cortes netos, al establecerfronteras tajantes, !ihre para eli-
minar a las personas que no son ni una cosa ni otra. Las dificultades
de Ja codificaci6n, que son el pan cotidiano de! soci6logo, obligan a re-
flexionar sobre esos inclasificables de nuestras sociedades (como los
estudiantes que trabajan para pagar sus estudios), esos seres bastar-
dos desde el punto de vista de! principio de divisi6n dominante. Y se
88
descubre asi, a contrario 1 que Jo quese pue<le codificar fdcilmeµte, es
lo que fue ya objeto de una codificaci6n juridica o casi juridica.
La codificaci6n hace las cosas simples, claras, comunicables; ha-
ce posible un consenso controlado sobre el sentido, un ho1nologein: se
esta asegurando de dar el mismo sentido a las palabras. Es Ja defini-
ci6n del c6digo lingüfstico segün Saussure: Jo que permite al emisor
y al receptor asociar el mismo sonido al mismo sentido y el mismo sen-
tido al mismo sonido. Pero, si se traspone Ja förmula al caso de Jas pro-
fesiones, se vera enseguida que no es tan simple: l,to<los los miembros
de una sociedad se ponen de acuerdo para acordar el mismo sentido
a los mismo nombres de profesi6n (maestro) y para dar el mismo nom-
bre (y todo Io que se sigue, salario, ventajas, prestigio, etc.) a las mis-
mas practicas profesionales? Una parte de las luchas sociales se <le-
be al hecho de que, precisamente, todo no esta homologado y que, si
hay homologaci6n, ella no pone fin a Ja discusi6n 1 a la negociaci6n 1
hasta a la controversia (aun si Jas instancias que producen las clasi-
ficaciones sociales juridicamente garantizadas, corno los institulos de
estadisticas y Ja burocracia de Estado, se dan las apariencias de Ja
neutralidad cientffica). En efecto, si el c6digo de vialidad (como el
c6digo lingüistico) se impone sin gran discusi6n, es porque, salvo ex-
cepciones, tercia entre posibilidades relativamente arbitrarias (aun
si, una vez instituidas en Ja objetividad y en los habitus, como Ja
conducta a derecha o a izquierda, cesan de serlo) y porque no hay gran-
des intereses en juego, de un lado o de otro (es una consecnencia ig-
norada de "lo arbitrario del signo linp1istico" de que hablaba Saussu-
re). En este caso, las ventajas colec',ivas de calculabilidad y de previ-
sibilidad ligadas a Ja codificaci6n Ja colocan sin discusi6n por sobre los
interese's, nulos o debiles atribuidos a una u otra elecci6n.
Siendo asf, Ja formalizaci6n, entendida tanto en el sentido de Ja
16gica o de Ja matematica como en el sentidojuridico, es lo que permite
pasar de una ]6gica que estli inmersa en el caso particular a una logi-
ca independiente de! caso particular. La forrnalizaci6n es lo que
permite conferir a las prcicticas, y especialmente a las practicas de co-
municaci6n y de cooperaci6n, esta constancia que asegura Ja calcula-
bilidady Ja previsibilidad por encima de las variaciones individuales
y Jas fluctuaciones temporales. Se pueclo, recordar aqui, dandole un
alcance general, la critica que Leibniz dirigia a un metodo funclado,
como el de Descartes, sobre la intuici6n, y expuesto, por ese hecho 1 a
intermitencias y a accidentes. Y la evidencia cartesiana proponia re-
emplazarla por Ja evidentia ex terminis, Ja evidencia que sale de los
11
terminos, de los simbolos, "evidencia ciega , como decia tan1bien, que
resulta del funcionamiento automatico de instrumentos 16gicos bien
construidos. A diferer.cia de aquel que no puede contar mas que con
su intuici6n, y que corre siempre el riesgo de Ja desatenci6n o de! olvi-
do, aquel que ;>osee un lenguaje formal bien construido puede remi-
89
tirse a el, y se encuentra al mismo tiempo liberado de Ja atenci6n
constante al caso particular;
Dei mismo modo, los juristas, para liberarse de. la justicia fu:1-
dada sobre el sentimiento de Ja equidad que Weber, sm duda por una
simplificaci6n algo etnocentrica, llamada Kadijustiz, justicia de! ca-
di deben establecer leyes formales, generales, fundadas sobre los
prlncipios generales y explicitos, y enunciados de modo de proveer
respuestas valederas en todos los casos y para todo el mundo (para to-
do x). "EI derecho formal, dice Weber, toma en cuenta exclusivamen-
te las caracteristicas generales univocas de! caso considerado". Esta
abstracci6n constitutiva de! derecho que ignora Ja prudencia practica
de! sentido de Ja equidad, es Ja que va directamente de! caso particu-
Iar al caso particular, de una transgresi6n particular a una sanci6n
particular, sin pasar por Ja mediaci6n ?e concepto o de Ja ley gene~al.
Una de las virtudes (que es tamb1en una tara ... ) de Ja formahza-
ci6n es la de permitir, como toda ra~ionalizaci6n, una economi'a de
invenci6n de improvisaci6n, de creac16n. Un derecho formal asegura
1 fuerza de Io univeral, de Io 16gico, de Io formal, de Ja 16gica formal, y
Ja calculabilidad y Ja previsibilidad (el precio de abstracciones y de
simplificaciones que hacen que el juicio mas conforme formu:mente
con las reglas formales de! derecho puede estar en contradicci6n com-
pleta con las evaluaciones de! sentido de Ja equidad: summum jus
summa injuria). Asegura sobre todo Ja sustituibilidad perfecta de los
agentes encargados de "hacer justicia", como se dice, es decir de apli-
car s•r:Un las reglas codificadas, reglas codificadas. No imporca quien
pueda hacer justicia. No es mas necesario un Salom?n. Co!' el derech_o
consuetudinario si se tiene un Salom6n, todo va bien. 81 no, el peh-
gro de arbitrariedad es muy grande. Se sabe que los nazis profesaban
una teoria carismatica de! nomoteta, confiando al Führer, colocado
por encima de las Ieyes, la tarea de inventar el derecho a cada momen-
to. Contra esta arbitrariedad instituida, una ley, aun inicua, como las
leyes raciales de los afios 35 sobre losjudios (que eran ya perseguidos,
espoliados, etc.) pudo ser acogida favorablemente por las victimas
porque, frente a lo arbitrario absoluto, una ley, aun inicua, asigna un
limite a Io arbitrario puro y asegura una previsibilidad minima.
Pero Ja forma Ja formalizaci6n, el formalismo no actuan sola-
mente por su eficacia especifica, propiamente tecnica, de clarificaci6n
y de racionalizaci6n. Hay una eficacia l?rop!am2nte simb6li_ca de !a
forma. La violencia simb6lica, cuya reahzac16n por excelenc1a es sm
duda el derecho· es una violencia quese ejerce, si puede decirse, en las
formas, poniendo formas. Poner formas, es dar. a una ac,c~6n o a un
discurso Ja forma que es reconocida como conven1ente, legit1ma, apro-
bada es decir una forma tal que se puede producir publicamente,
frent~ a todos una voluntad o una practica que, presentada de otra
manera seria'inaceptable (es Ja funci6n de! eufemismo). La fuerza de
Ja form~, esta vis formae de Ja que hablan los antiguos, eJ esta fuerza
90
propiamente simb6lica que permite a Ja fuerza ejercerse plenamente
al hacerse desconocer en tanto que fuerzay al hacerse reconocer, apro-
bar, aceptar, porel hecho depresentarse bajo las apariencias de Ja uni-
versalidad -Ja de Ja raz6n o de Ja moral-.
Puedo volver ahora al problema que planteaba al comienzo. lEs
necesario elegir entre lajuridicidad de aquellos que creen que la regla
actua y el materialismo de Weber que recuerda que Ja regla no actua
sino cuando se tiene interes en obedecerla, y mas generalmente, en-
tre una definici6n normativa y una definici6n descriptiva de Ja regla?
En realidad, Ja regla actua vis formae, por Ia.fuerza de Ja forma. Es
cierto que si las condiciones sociall.s de su eficacia no estan reunidas,
no puede nada por si sola. Sin embargo, en tanto que regla con pre-
tensi6n universal, agrega su fuerza propia, la que esta inscrita en el
efecto de racionalidad o de racionalizaci6n. Debiendo Ja palabra
"racionalizaci6n" ser tomada en el doble sentido de WeberJ de Freud:
Ja vis formae es siempre una fuerza a Ja vez 16gica y social. Reune Ja
Ja fuerza de Io oficial. La publicaci6n oficial, conforme a las formas im-
puestas, que conviene a las ocasiones oficiales, tiene de por siun efecto
de consagraci6n y de licitaci6n. Ciertas practicas que eran vividas en
el drama tan largo tiempo que no habia palabras para decirlas y pa-
ra pensarlas, de estas palabras oficiales, producidas por las personas
autorizadas, m~dicos, psic6logos, que perrnitan declararlas, a si mis-
mo y a los otros, sufren una verdadera transmutaci6n ontol6gica des-
de que, siendo conocidas y reconocidas ptiblicamente, nombradas y
homologadas, se encuentran legitimadas, hasta legalizadas, ypueden
por Io tanto declararse, publicitarse (es el caso por ejemplo de Ja no-
ci6n de "cohabitaci6n juvenil" que, en su chatura de eufemismo bu .-
cratico, ha desempefiado un papel determinante, sobre todo en el cam-
po, en el trabajo de acompafiamiento simb6lico de 1,na transformaci6n
silenciosa de las practicas).
Asi, veo reencontrarse hoy dos caminos ~ 3 sentido inverso que
realice sucesivamente en mi investigaci6n. EI esfuerzo por romper con
lajuridicidad y fundar una teoria adecuada de Ja practica c>.-~'. 1cia a
ir de las normas a los esquemas y de los designios con ~cientes o de los
planes explicitos de una conciencia calculadora a las intuiciones os-
curas de! sentido practico. Pero esta teoria de Ja practica encerraba los
principios de una interrogaci6n te6rica sobre las condiciones sociales
de posibilidad (especialmente Ja schale) y los efectos propios de esa
juridicidad que habia sido necesario combatir para construirla. La ilu-
si6n juridicista no se impone solamente al investigador. Actua en Ja
realidad misma. Y una ciencia adecuada de Ja practica debe tomarla
en cuentay analizar, como trate de hacer aqui, los mecanismos que es-
tan en su principio (codificaci6n, canonizaci6n, etc.). Lo que vuelve a
· plantear en toda sugeneralidad, si se vahasta el finde Ja empresa, el
91
probiema do las condiciones sociales de posibilidad de l~ actividad
misma de codificaci6n y de teorizaci6n, y de los efectos sociales de es-
ta actividad te6rica, de Ja cual el trabajo de investigador en ciencias
sociales representa el mismo una forma particular.

Soci6logos de la creencia
y creencia de los soci6logos0

(... ) lHay una sociologia de Ja creencia? Creo que es necesario re-

formular Ja pregunta: lla sociologia de Ja religi6n tal como es practi-
cada hoy, es decir por productores que participan en grados diversos
en el carnpo religioso, puede ser una verdadera sociologi'a cient~fica?
Y respondo: dificilmente; es decir a condici6n solamente de que se
acompafie de una sociologia cientifica de! campo. religioso. Tal socio-
logia es una empresa muy dificil; no es que el campo religioso sea mas
dificil de analizarque otro (pormas que aquellos que estan comprome-
tidos en el tengan interes en hacerlo creerYsino porque, cuando se es-
ta en eI, se participa de la creencia inherente a la pertenencia a un
campo cualquiera (religiosa, universitario, etc.), y, cuando no se esta,
se arriesga primeramente omitir inscribir la creencia en el modele,
etc. (volvere sobre ello), en segundo lugar estar privado de una parte
de la informaci6n util.
i,En que consiste esta creencia que esta compremetida en la per-
tenencia al campo religioso? La cuesti6n no es saber, como se finge a
menudo C!eerlo, si las personas que hacen sociologia de Ja religi6n
tienen fe o no, ni aun si pertenecen a Ja lglesia o no. Se trata de Ja cre-
encia ligada a Ja pertenencia al campo religioso, lo que llamo Ja illu-
sio, inversi6n en el juego, ligado a intereses y ventajas especi'ficas,
caracteristicas en este campo y de los compromisos particulares que
propone. La fe religiosa en el sentido ordinario no tiene nada que ver
con el interes propiamente religioso en el sentido en que lo entiendo,
es decir el hecho de tener algo que hacer con Ja religi6n, con la lglesia,
con los obispos, con lo quese dice de ello, con tomar partido por tal te-
6logo contra el dicasterio, etc. (Lo mismo valdria evidentemente para
el protestantismo o eljudaismo). EI interes es, en sentido verdadero,
lo que me importa, lo que hace que haya para mi diferencias y diferen-
cias practicas (que para un observador indiferente no existen); es un
6
Comunicnci6n prcscnlndn nl Congrcso de lnAsocinci6n frnncesn de sociologfn re-
ligiosa, Pa.rls, diciembre de 1982.

92 93
juicio diferencial que no esta orientado solamente por fines de conoci-
miento. EI interes practico es un interes por Ja existencia o Ja no exis-
tencia de! objeto (a Ja inversa de! desinteres estetico segtln Kant y el
de Ja ciencia, que p'one en suspenso el interes existencial): es un inte-
res por objetos cuya existenciay persistencia dirigen directa o indirec-
tamente mi existencia y mi persistencia social, mi identidad y mi
posici6n sociales.
Siel problema se planten con una agudeza particular en el caso
de Ja religi6n, es porque el campo religioso es, como todos los campos,
un universo de creencia, pero en el cual es cuesti6n de creencia. La cre-
encia que Ja instituci6n organiza (creencia en Dias, en el dogma, etc.)
tiende a enmascarar Ja creencia en Ja instituci6n, el obsequium, y
todos los intereses ligados a Ja reproducci6n de Ja instituci6n. Tanto
mas cuanto que Ja frontera de! campo religioso se ha vuelto impreci-
sa (hay obispos soci6logos) y que se puede haber salido de! campo sin
haber salido realmente. Las inversiones en el campo religioso pueden
sobrevivir a Ja perdida de Ja fe y aun a Ja ruptura, mas o menos decla-
rada, con Ja Iglesia. Esel paradigma de! sacerdote que colg6 los habi-
tos, que tierie cuentas pendientes con Ja instituci6n (Ja ciencia de Ja
religi6n se enraiza de rond6n en esta suerte de relaci6n de mala fe).
Hace demasiado para elloy el laico no se engafia: el furor, Ja indigna-
ci6n y Ja rebeli6n son marcas de interes. Por su combate mismo, tes-
timonia que esta ah:; siempre. Este interes negativo, critico, puede
orientar toda Ja investigaci6n y vivirse como interes cientifico puro
gracias a Ja confusi6n de Ja actitud cientificay de Ja actitud critica (de
izquierda) afirmada en el campo religioso mismo.
EI interes que esta ligado a Ja pertenencia esta asociado a una
forma de conocimiento practico, interesado, de! que esta desprovisto
aquel que no este en eso. Para protegerse contra los efectos de Ja cien-
cia (o, cuando se trata de soci6logos, contra Ja competencia cientifica),
aquellos que estan tienden a hacer de Ja pertenencia Ja condici6n ne-
cesaria y suficiente de! conocimiento adecuado ..Este argumento es
corrientemente empleado, en contextos sociales muy diferentes, para
desacreditar todo conocimiento externo, no nativo ("tu no puedes com-
prender", "es necesario haberlo vivido11 , "eso no ocurre asf', etc.) y con-
tiene una parte de verdad. Al estar reducido el analisis a los rasgos
cientificamente pertinentes, ignora los pequefios detalles, las peque-
iias nadas, es decir todos los arboles que esconden el bosque a Ja cu-
riosidadindigena, todos los pequefios saberes que no setienen si no in-
teresan en l)rimer grado, si se siente un goce c6mplice en el hecho de
acumularlos. de memorizarlos, de atesorarlos (los mejor~s etn6logos
de campo sor. acechados poresta tentaci6n de Ja regresi6n hac:a la cu-
riosidad indigena, que es para e11a misma su f1n, y no es slempre fä-
cil de discernir. en las palabras de los soci6logos de Ja religi6n-lo mis-
mo valdria para Ja politica.:...-, lo que es informaci6n anecd6tica de afi-
94
cionado indigena oconocimiento de experto). Ylas reservas criticas de
la lectura "indigena" se comprenden perfectamer te si se sabe que en
todo grupo, una informaci6n anecd6tica completamente al dia,
ademas de constituir unaforma, muy preciosa, de ese capital informa-
cional que no se adquiere sino a la larga, en la ancianidad, es valori-
zado como un :indice de reconocimiento, de inversi6n en el juego, de
complacencia, de pertenencia subjetiva, de interes verdadero por el
grupo y por sus intereses ingenuos, nativos (se sabe e! papel que
desempefian, en los reen'Cuentros, la interrogaci6n -que supone el
conocimiento de los nombres, de los nombres de pila o de los sobrenom-
bres y el interes asociado- sobre los conocimientos comunes y tam-
bien el intercambio de recuerdos y de anecdotas en el mantenimien-
to de las relaciones familiares, escolares, etcetera). Par otra parte, Ja
reticencia del indigena, que se expresa a veces a traves de las criticas
dirigidas a Ja objetivaci6n sociol6gica por especialistas ligados a su
objeto por un interes 11ingenuo", encierra una interrogaci6n importan-
te, quese refiere a Ja filosofia de Ja historia, o de Ja acci6n, que el ob-
servador empefia mB.s o menos conscientemente: recuerda que los
efectos estructurales que el analista reconstituye, por un trabajo
an8.logo a aquel que consiste en pasar de los caminos en nllrnero casi
infinito al mapa como modelo de todos los caminos captable de una
sola mirada, no ::;e realizan pr8cticarnente sino a traves de aconteci-
mientos en apariencia contingentes, de acciones aparentement.e sin-
gulares, de miliares de aventuras infinitesimales cuya integraci6n
engendra el sentido 11objetivo1' aprehendido por el ana ~ista objetivo. Si
esta excluido que el analista puedereconstituiryrestit!'ir las innume-
rables acciones e interacciones en las que innumerables agentes han
invertido sus intereses especificos, totalmente ajenos en intenci6n al
r2su!tado al cual no obstante han concurrido, consagraci6n a una em-
presa, un establecimiento escolar, un diario, una asociaci6n, rivalida-
des, amistades, etc., todos esos acontecimientos singulares, asociados
a nombres propios, circunstrincias singulares, en las cuales se ahoga
-con alegria-la miradaindigena, debe por lo menos sabery recordar
que las tendencias mas globales, las restricciones mas generales, no
se realizan sino a trav~s de lo mas particular y de lo mas accidental,
al azar de las aventuras, encuentros, uniones y relaciones, aparente-
mente fortuitos, que diseiian Ja singularidad de las biografias. Es to-
do esto lo que invocan, mas o menos claramente, contra Ja brutalidad
reduotora de! observador extrafio, el indigena y aquel que se podria
::dmar "el soci6logo original" (por analogia con Hegel y su "historiador
original") el cual "viviendo en el espiritu del acontecimiento", asume
los presupuestos de aquellos de quienes cuenta Ja historia-lo que ex-
plica quese encuentre tan a menudo en Ja imposibilidad de hecho de
objetivar su experiencia casi indigena, de escribirla y de publicarla.
Pero al encerrarse en Ja alternativa de lo parcial y de lo impar-
95
 cial, del interior jnteresado y partidario y del exterior neutro y objeti-
vo, de Ja mirada complaciente, seguramente c6mplice, y de la vision
reductora, se ignora que el descreimiento militante puedc no ser sino
· una inversi6n de Ja creencia, y"sobre todo, que hay lugar para una ob-
jetivaci6n participante, que presupone una objetivaci6n de Ja partici-
paci6n, y de todo Jo que ella implica, es decir un dominio consciente de
los intereses ligados a Ja pertenencia y a Ja no pertenencia. De obs-
taculo para Ja objetivaci6n, la pertenencia puede volverse un auxiliar
de Ja objetivaci6n de los limites de Ja objetivaci6n, a condicion de que
ella misma sea objetivada. A condici6n de saber que se pertenece al
campo religioso, con los intereses aferentes, se pueden dominar los·
efectos de esta pertenenciay agotar en ella las experienciasy las infor-
maciones necesarias para producir una objetivo.ci6n no reductora,
capaz de superar Ja alternativa de! adentro y del afuera, de Ja adhe-
si6n ciega y de Ja Jucidez parcial. Pero esta superaci6n supone una
objetivaci6n sin complacencia -el autoanalisis no tiene nada de con-
fesi6n privada 0 publica, de una autocr!tica etico-politica- de todos
los lazos, de todas las formas de participaci6n, de pertenencia subje-
tiva u objetiva, aun las mas tenues. Pienso en las formas de pertenen-
cia mas parad6jicas, por negativas o criticas y a menudo ligadas a una
pertenencia pasada, en todas Jas adhesiones y en todas las ambiva-
lencias ligadas al hecho de haber estado, de haber pasado por el semi-
nario, grande o pequei\o, etc. EI corte epistemol6gico, en ese caso, pasa
por .un corte social, que supone el mismo una objetivaci6n (dolorosa)
de los lazos y de las adhesiones. La sociologia de los soci6logos no se
inspira en una intenci6n poMmica, o jurldica; apunta solamente a
hacer visibles algunos de los obstaculos sociales mas poderosos para
Ja producci6n cientifica. Rehusar Ja objetivaci6n de las adherencias, y
Ja amputaci6n dolorosa que significa, es condenarse a jugar el doble
juego social y psicol6gicamente aprovechable que permite acumular
Jas ventajas de Ja cientificidad (aparente) y de Ja religiosidad. Esta
tentaci6n del doble juego y de Ja doble ventaja amenaza especialmen-
te a los especialistas de Jas grandes religiones universales, cat6licas
que estudian el catolicismo, protestantes el protestantismo,judias el
judaismo (no se ha destacado Ja rareza de los estudios cruzados-ca-
t6licos que estudian el judaismo, e inversamente- o comparativos):
enese caso, esgrande el peligro de producir una suerte de ciencia edifi-
cante, consagrada a servir de fundamento a una religiosidad erudita,
que permita acumular las ventajas de Ja lucidez y las ventajas de Ja
fidelidad religio~a.
Esa relaci6n ambigua se traiciona en el Jenguaje, y especialmen-
te en la introrlucci6n en el seno de! discurso erudito de palabras to-
madas de Ja lengua religiosa a traves de Jas cuales se deslizan los de-
fault assumptions, como dice Douglas Hofstadler, los presupuestos
tacitos de Ja relaci6n indigena con el objeto. Ejemp!o de tal presupues-
96
to, ]a propensi6n a tratar las creencias corno. 1·epresentaciones menta-
les o discursos y a olvidar que, aun entre los defensores de una religi6n
depurada de todo ritualismo, de los cuales los soci6logos de Ja religi6n
estan muy pr6x.::nos sociol6gicamen te, y entre esos soci6logos misrnos,
Ja fidelidad religiosa se enraiza (y sobrevive) en las dispociones infra-
verbales, infraconscientes, en los pliegues del cuerpo y las vueltas de
Ja lengua, cuando no en una dicci6n y una pronunciaci6n; que el cuer-
po y el lenguaje estan Jlenos de creencias entorpecidas y que Ja creen-
cia religiosa (o politica) es ante todo una hexis corporal asociada a un
habitus lingüistico. Se podria mostrar, en esta 16gica, que todo el de-
bate sobre !a "religi6n popu]ar", como tantas otras discusiones donde
1 1
el "pueblo y lo 'popular' estan en juego, encuentra su principio en los
1
'
presupuestos inherentes a una relaci6n mal analizacla con su propia
representaci6n de la creencia y de Ja religi6n, que impide percibir que
el peso relativo de Ja representaci6n mental y de Ja representaci6n te-
atral, de la mfmesis ritual, variu segün la posici6n social y el nivel de
instrucci6n, y que lo que hace el escandalo de la religiosidad que sc di-
11
ce popular a los ojos de los "vjrtuosos de Ja conciencia religiosa (como,
por otra parte, de la conciencia estetica), es sin duda que, en sus au-
tomatismos rituales, recuerda lo arbitrario de los condicionamientos
sociales que estan al principio de las disposiciones durables del cue;·-
po creyente.
Al final, la sociologia de los determinantes sociales de la practi-
ca sociol6gica aparece como el Unico medio de acumu1ar, de otro modo
que en las conciliaciones ficticias de! doble juego, las ventajas de la
pertenencia, de la participaci6n, y las ventajas de la exterioridad, del
corte y de Ja distancia objetivante.
97

Objetivar el sujeto
objetivante 1
(. .. )Tornar por objeto Ja Universidad, era tornarpor objeto Jo que,
por lo general, objetiva; el acto de objetivaci6n, Ja situaci6n a partir de
Ja cual se esta legilirnado para objetivar. Al rnisrno tiernpo, Ja inves-
tigaci6n tenia permanentemente un doble objeto, el objeto ingenuo, el
objeto aparente (lQue es Ja Universidad? lC6mo marcha eso?), y Ja
acci6n particular de objetivar, y de objetivar una instituci6n que es
socialmente reconocida como fundada para operar una objetivaci6n
que pretende la objetividad y Ja universalidad. Mi intenci6n al hacer
este trabajo era, pues, hacer una suerte de experimentaci6n sociol6-
gica a prop6sito de! trabajo sociol6gico; tratar de rnostrar que, quiza,
Ja sociologia puede escapar aunque sea un poco al circulo historicista
o sociologista, sirviendose de lo que Ja ciencia social ensefia sobre el
mundo social en el cual se produce la ciencia social, para controlar los
efectos de los determinismos quese ejercen sobre ese rnundo y, al mis-
mo tiempo, sobre Ja ciencia social.
Objetivar el sujeto objetivante, objetivar el punto de vista obje-
tivante, es una cosa quese practica corrientemente, pero se lo hace de
una manera aparentemente rnuy radical y en realidad muy superfi-
cial. Cuando se dice "El soci6logo esta inserto en Ja historia", se
piensa inmediatamente "soci6logo burgues". Dicha de otro modo,
se piensa que se ha objetivado al soci6logo, o en general a un produc-
tor de bienes culturales, cuando se ha objetivado su "posici6n de cla-
se". Se olvida que es necesario todavia objetivar su posici6n en ese
subuniverso, donde est8.n comprometidos los intereses especificos,
que es el universo de la producci6n cultural. Para aquellos quese inte-
resan en Ja sociologia de Ja literatura o en Ja historia social de Ja li-
Lratura, en Ja sociologia de la filosofia o en Ja historia social de Ja filo-
sofia, en Ja sociologia del arte o en Ja historia social de! arte, etc., uao
de los aportes de este trabajo, en todo caso una de sus intenciones, es
mostrar que, cuando se hacen objetivaciones a lo Lukacs-Goldmann,
para tomar Ja forma mas suave de una suerte de reduccionismo socio~
7
Confcrcncio. pronunciadn en Estrasburgo, o. prop6sito de Homo academicus, en
diciembre de 1984.
98
logista muy comtln, se ponen en relaci6n brutalmente las produccio-
nes culturales con Ja posici6n de los productores en el espacio social.
Se dira: es Ja expresi6n de una burguesfa ascendente, etc. Esel error
del cortocircuito, error que consiste en poner en relaci6n dos terminos
muy alejados al excluir del campo de Ja conciencia una mediaci6n muy
importante, el espacio en el interior del cual las personas producen,
es decir lo que yo llamo el campo de producci6n cultural. Este
subespacio es todavia un espacio social, en el interior de! cual hay
compromisos sociales de un tipo particular, intereses que pueden ser
completamente desinteresados desde el punto de vista de los compro-
misos que tienen curso en el mundo exterior.
Pero detenerse allf, serla dejar quizas ~scapar el sesgo esencial,
cuyo principio no reside en los intereses ligados a Ja pertenencia. Exis-
ten, mas nlla de las deterrninaciones sociales asociadas a una posici6n (
particular, determinaciones mucho mas fundamentales y mucho mas
desapercibides que son inherentes a le.postura intelectual, a Ja po·
sici6n de erudito. Desde el rnomento en que observamos el mundo
social, introducimoslm nuestra percepc16nunse$gii_que obedece al he-
cfio de ~ue, para hablar del mundOScieiäl,P&rä estudiarlo a iin de
lia151are eT;etC.;es necesarioretirarse de i!i. EI sesgo que sepuede lln-
mnr teoric1sta o ln-ieTecfoallsfäCOii"siste eirolvidarse de inscribir, en
Ja teorfa que se hace del mundo socinl, el hecho de que ella es el pro-
ducto de una mirada te6rica. Para hncer utta cienciajusta de! mundo
social, es necesario a Ja vez producir una teorla (construir modelos,
etc.) e introducir en Ja teorla final una teoria de Ja diferencia entre Ja
teorla y Ja practica.
EI tratarse de! mundo universitario, al tratarse para un uni-
versitario de estudiarel mundo universitario, todo inclina a este error
te6rico. lPor qm!? Porque el mundo universitario, como todos los\
universos sociales, es el lugarde una lucha por Ja verded sobre el mun-
do universitario y sobre el universo social en generel. Una de Jas co-
sas que ha sido a menudo olvidada, es que cualquiera que hable sobre
el mundo social debe contar con el hecho de que en el mundo social se
habla de! mundo social y para tener Ja ultima palabra sobre ese mun-
do; que el mundo es el lugar de una lucha por In verdad de! mundo
socinl. Los insultos, las estigmatizaciones recistes, etc., son categore-
mas, como decla Arist6teles, es decir acusaciones publicas, actos de
designeci6n, de nominaci6n, que pretenden Ja universalidad, por lo
tanto Ja eutoridad sobre el mundo social. EI universo universitario tie-
ne Ja perticularidad de que hoy, en nuestras sociededes, sus veredic-
tos estan seguramente entre los veredictos sociales mas poderosos.
Aquel que otorga un titulo academico otorga una patente de inteligen-
cia (siendo uno de los privilegios de los titulares, poder edemas tomar
distancies respecto del titulo).
EI universo social es el lugar de una lucha para saber lo que es
99
 el mundo socia'. La universidad es tambien el lugar de una lucha por
saber quien, en e1 interior de este universo socialrnente encargado de
decir Ja verdad sobre el mundo social (y sobre el mundo fisico), esta re-
almente (o particularmente) bien fundado para decir Ja verdad. Esta
{ lucha opone a los soci6logos y a losjuristas, pero tambien opone a los
juristas entre ellosy tambien a los soci6logos entre ellos. Intervenir en
tanto que soci6logo, resultaria evidentemente ser tentado de servirse
de Ja ciencia social para colocarse en arbitro y en juez en esta lucha,
para distribuir razones y culpas. Dicho de otra manera, el error inte-
lectualistay teoricistaque amenaza permanentemente a Ja ciencia so-
cial (es, en etnologia el error estructuralista, el que consiste en decir:
"Se mejor que' el indigena lo que el es".), este error seria la tentaci6n
porexcelencia para uno que, siendo soci6logo, por tanto inscrito en un
campo de lucha por Ia verdad, se daba por proyecto decir la verdad de
ese mundo y de los puntos de vista opuestos sobre ese asunto.
EI hecho de que, como lohe dicho al comenzar, me hubiera dado
porproyecto casi consciente, desde el origen, estar atento a\ objeto, pe-
ro tambien al trabajo sobre el objeto, me ha protegido, creo, contra este
error. La que queria hacer, era un trabajo capaz de escapar 1anto como
fuera posible a las determinaciones sociales gracias a Ja objetivaci6n
de Ja posici6n particular de\ soci6logo (dada su formaci6n, sus tftulos,
sus diplomas, etc.) y a Ja toma de conciencia de las probabilidades de
urror inherentes a esta posici6n. Sabia que no se trataba simplemen-
te de decir Ja verdad de ese mundo sino de decir tambien de ese mun-
do que era el lugar de una lucha para decir Ja verdad de ese mundo;
que se trataba de descubrir que el objetivismo por el cual yo habia
comenzado, y Ja tentaci6n que encerraba de aplastar a los competido-
res al objetivarlos, eran generadores de errores, y de errores t~cnicos.
Digo tecnicos para hacer ver Ja diferencia entre el trabajo cientifico y
el trabajo de pura reflexi6n: en el trabajo cientifico, todo lo que acabo
de decir se traduce en operaciones absolutamente concretas, variables
quese agregan en el analisis de las correspondencias, criterios quese
introducen, etcetera. ·
Ustedes diran: "pero usted no habla en absoluto de! objeto. No
dice lo que es un universitario, lo que es Ja Universidad, c6mo marcha,
c6mofunciona". En el limite, no queriahablar de\ objeto de! libro, que-
ria rnantener, a prop6sito del libro, un discurso que fuese una in-
troducci6n a Ja lecturaal mismo tiempo que unagarantia contra la lec-
tura espontanea. Ese libro me plante6 muchos mas problemas que
ninglin otro, cuando se trat6 de publicarlo. Existe siempre un peligro
extraordinario de perderel control de lo quese dice. A partirde Ja car-
ta VII de Plat6n, todo e\ mundo lo dice. Senti de modo intenso el temor
de que los intereses que los lectores (los cuales, dado lo que escribo, son
sin duda en un 80% universitarios) invierten en Ja lectura sean tan
grandes que todo el trabajo que hice por destruir este interes, por des-
100
truir sus efectos, y aun para destruirpor adelantado esta lectura, sean
barridos y que Ja gente se pregunte solamente: "lD6nde estoy yo en el
diagrama? lQue dice de Untel?", etcetera,yque rebajen sobre el terre-
no de la lucha en el interior de! campo un analisisque habfa tenido por
fin objetivar esta lucha y, al mismo tiempo, dar al lector un dominio
de esta lucha.
Puede preguntarse: G"Para que sirve todo esto?" Es una pregun-
ta completamente legitima. "lNO es arte por el arte, no es un retomo
reflexivo complaciente, y un poco decadente de la ciencia sobre sf mis-
ma?, etc". Evidentemente, no lo creo. Pienso que este trabajo tiene
virtudes cientificas; y que, para las ciencias sociales, el analisis socio-
16gico de la producci6n de! productor es imperativo. A riesgo de
sorprender y de decepcionar a la vez a muchos de entre ustedes, que
acuerdan a la sociologia una funci6n profätica, escatol6gica, agregare
que este genero de analisis podrfa tener tambien una funci6n clfnica,
hasta terapeutica: Ja sociolog!a es un instrumento d~!!µtodnj\isis ex-
tremadamente oderoso que permite a cada uno compren er mejor lo
que es ole una cornprens16n de sus ro ias condiciones sociales
e producci6n y e a pos1c16n que ocupa en el mun o socia . s sm u-
da completamente decepc1onante y no es en absoluto Ja visi6n que se
tiene comunmente de Ja sociologia. La sociologia puede tener ta111bien
otras funciones, politicas u otras, pero de esta estoy mas seguro. Se
sigue que este libro llama a una cierta forma de lectura. No se trata
de leerlo como un panfleto ni de hacerde el un uso autopunitivo. Se usa
a menudo a Ja sociologia sea para azotar a los otros, sea para flagelar-
se. En realidad, se trata de decir "Soy lo que soy. Y no es para alabar
o para censurar. Simplemente, eso implica toda suerte de propensio-
nes y, cuando se trata de hablar de! mundo social, de errores proba-
bles". Todo esto, que me hace rezar Ja predicaci6n, -i y Dias sabe que
no es e\ genero que me agrada!-debfa decirlo, si mi libro fuese lefdo
como un panfleto, me resultaria detestable y preferia mejor que se lo
quemara.
101

La disoluci6n de lo religioso•
Mi rol es quiz8. rnenos el de concluir, de cerrar, de poner un pun-
to final, que el de indicar un nuevo punto de partida. Planteare una se-
rie depreguntas semiimprovisadas que corren el riesgo de arrojar con-
fusi6n pero que me parecen indispensables para volver al principio
verdadero de nuestras discusiones. Me parece, en efecto, necesario
cuestionar las definiciones con las cuales abordamos el problema. En
efecto, lel tema propuesto no era parcialmente inadecuado? lEra ne-
cesario hablar de "nuevos clCrigos'1? Mi primera reacci6n hubiera si-
do la de decir que ese vocabulario es peligroso. Y sin embargo, Ja con-
fusi6n misrna del concepto, que permi te ir d3 una definici6n muy estre-
cha, en Ja cual Ja palabra clerigo esta tomada en el sentitlo ordinario
de sacerdote, a definiciones muy amplias y muy vagas, se revel6 fun-
cional porque permiti6 al grupo producir, por su funcionamiento mis-
mo, una construcci6n de! objeto bastante conforme a lo quese obso:-.
va en Ja realidad social, es decir un espacio -lo que yo llamaria un
campo-- en el interior de! cual hay una lucha por Ja imposici6n de una
definici6n de! juego y de los triunfos necesarios para dominar en ese
juego. Enunciar de entrada cual es Ja apuesta de ese juego, seria ha-
cer desaparecer las preguntas que los participantes hicieron surgir
aqui porque ellas se plante an realmente en Ja realidad, en el espacio
de los medicos, de los psicoanalistas, de los trabajadores sociales, etce-
tera. Y tomar en serio esas cuestiones, en lugar de darlas por resuel-
tas, es rehusar las definiciones previas deljuego y de las apuestas; es
por ejemplo oJ)erar un cambio completamente radical en relaci6n a
Max Weber al plantear que e] campo religioso es un espacio en el cual
los agentes que se trata de definir (sacerdote, profeta, hechicero,
etcetera) luchan por Ja imposici6n de Ja definici6n legitima de lo reli-
gioso y de las diferentes maneras de cumplir el rol religioso.
La definici6n que se encontraba implicada, en estado implicito,
por lo tanto vago, en el tema propuesto, funcion6 como principio de en-
gendramiento colectivo de una problematica que quisiera ahora tra-
8
Comunicnci6n prcscntndn cn Estrnsburgo cn octubrc de 1982, publicndn enLes
nouueaux clcrcs, Gincbro, Labor y fidcs, 1986, Postfncio.
102
tar de recortar. Definici6n hist6rica inconscientemente universnliza-
da, que no es adecunda sino pnra un estado hist6rico de! campo, Ja de-
finici6n de tipo weberiano que sostuvo mas o menos oscuramente la
mayor parte de las interrogaciones caracteriza al clerigo, cuya encar-
naci6n ideal-tipica es el sacerdote catOlico, como el mandatario de un
cuerpo sacerdotal que, en tanto que tnl, posee el monopolio de Ja
manipulaci6n legitima de los bienes de salud y que delegn a sus miem-
bros, tengan o no carisma, el derecho de administrar lo sagrado. Par-
tiendo de esta definici6n implfcita de] clerigo, nos hemos preguntndo
si hay "nuevos clerigos" y, al mismo tiempo, nuevns formas de lucha
por el monopolio de! ejercicio de Ja competencia legitima. Si me pare-
ce indispensable evitar el error positivistn de Ja definici6n previa-lo
que hicimos al aceptar Ja noci6n vaga de "nuevos clerigos"-es porque,
precisamente, todo campo religioso es el lugar de una lucha por Ja de-
finici6n, es decir Ja delimitaci6n de las competencias, siendo tomado
competencia en el sentido jurfdico de! termino, es decir como delimi-
taci6n de un resorte. Asf, la cuesti6n que se encontr6 planteada, a
traves de Ja comparaci6n entre los antiguos clerigos definidos por Ja
universalizaci6n de un cnso histOrico y los nuevos c!erigos, intuitiva-
mente percibidos, era quizas en realidad Ja cuesti6n de·la diferencia
entre dos estados de! campo religioso y de Ja lucha por Ja definici6n de
las competencias queen el se desarrollao, mas exactamente, entre dos
estados de! campo religioso en sus relnciones con los otros campos
orientados hacia Ja cura de los cuerposy de las almas, en sum~, entre
dos estados de los limites de! campo religioso.
Se nos ha descrito Ja redefinici6n de las competencias en el in-
terior de! campo religioso que resulta de! hecho de que los lfmites mis-
mos entre el campo religioso y los otros campos, y en particular con Ja
medicina, han sido transformados. No se ve ya muy bien hoy d6nde
termina el espacio sobre el cual reinan los c!erigos (en el sentido res-
tringido de clero). Al mismo tiempo, toda Ja 16gica de las luchas se
encuentra en el transformada. Por ejemplo, en su confrontaci6n con
laicos, los clerigos son vfctimas de Ja ]6gica de! caballo de Troya. Pa-
ra defenderse contra Ja competencia de nuevo tipo que les hacen
indirectamente ciertos laicos, los psicoanalistas por ejemplo, estlin
obligados atomar armas de! adversario, exponiendose a ser conduci-
dos a aplicarselas; ahora bien, si los sacerdotes psicoanalizados se po-
nen a encontrar en el psicoanalisis Ja verdad de! sacerdocio, no se ve
c6mo diran Ja verdad pastoral de! psicoanalisis.
EI objeto verdadero de Ja investigaci6n colectiva quese instaur6
aqui a prop6sito de un objeto oscuro y mal definido era pues, me pa-
rece, Ja confrontaci6n de dos estados de! campo religioso en sus rela-
ciones con los otros campos,y, al mismo tiempo, dos estadosde los limi-
tes de! campo religioso: limites muy tajantes, claros, visibles (la sota-
na) en un caso, o al contrario imprecisos, invisibles en el otro caso. Se
103
 a
pasa asi hoy por gradaciones insensibles de clerigos Ja antigua (con
todo un continuum en el interior) a los miembros de sectas, a los psi-
coanalistas, a los psic6logos, a los medicos (medicina psicosomB.tica,
medicina lenta), a los sex6logos, a los profesores de expresi6n corporal,
de deportes, de combate asiaticos, a los consejeros de vida, a los tra-
bajadores sociales. Todos forman parte de un nuevo campo de luchas
por Ja manipulaci6n simb61ica de Ja conducta de la vida privada y Ja
orientaci6n de Ja visi6n de! mundo, y todos ponen en practica en su
practica definiciones rivales, antag6nicas, de Ja salud, de Ja curaci6n,
de! cuidado de los cuerpos y las almas. Los agentes que estan en com-
petencia en el campo de manipulaci6n simb61ica tienen en comun
ejercer una acci6n simb6lica: son personas que se esfuerzan por ma-
nipular las visiones de! mundo (y, por allf, transformar las practicas)
manipulando Ja estructura de Ja percepci6n de! mundo (natural y so-
cial), manipulando las palabras y, a traves de ellas, los principios de
la construcci6n de la realidad social (Ja teorla llamada de Sapir-Worf,
o de Humboldt-Cassirer, seglin la cual la realidad que se construye a
traves de las estructuras verbales es completamente verdadera
cuando se trata de! mundo social). Todas esas personas que luchan por
decir c6mo hay que ver el mundo son profesionales de una forma de ac-
ci6n magica que, por palabras capaces de hablar al cuerpo, de "tocar",
hacen very hacen creer, obteniendo asi efectos completamente reales,
acciones.
Asi, alli donde se tenfa un campo religioso distinto, se tiene en
ade)ante un campo religioso de donde se sale sin saberlo, aunque no
sea sino biograficamente, puesto que numerosos clerigos se han vuel-
to psicoanalistas, soci6logos, trabajadores sociales, etc„ y ejercen for-
mas nuevas de cuidado de las almas con un estatuto laico y bajo una
forma laicizada; y se asiste a una redefinici6n de los limites de! cam-
po religioso, al acompaiiarse Ja disoluci6n de lo religioso en un campo
mas amplio de una perdida de! monopolio de Ja cura de almas en sen-
tido antiguo, por lo menos al nivel de Ja clientela burguesa.
En este campo de cura de almas ensanchado, y de fronteras
imprecisas, se asiste a una lucha de rivalidad nueva entre agentes de
un tipo nuevo, una lucha por la redefinici6n de los limites de Ja com-
petencia. Una de las propiedades de la definici6n comun de! c!erigo a
la antigua esta contenida en Ja noci6n de cura de almas. Lo implicito
de nuestra representaci6n de! clerigo es que el se ocupa de las almas,
por oposici6n a los cuerpos (que son dejados al hechicero, al curande-
ro, pero tambien al medico). („.). EI desmoronamiento de Ja frontera
de! campo religoso que mencione parece ligado a una redefinici6n de
la divisi6n de! alma y el cuerpo y de Ja divisi6n correlativa de! traba-
jo de cura de las almas y de los cuerpos, oposiciones que no tienen nada
de natural y que estan hist6ricamente constituidas. Podria se.- corre-
lativo de! hecho de que una parte de Ja clientela burguesa de los ven-
104
dedores de servicios simb6licos comenz6 a pensar como perteneciente
al orden de! cuerpo las cosas quese tenfa costumbre hasta aqui de im-
putar al orden de! alma. Quiza se ha descubierto que hablar de! cuer-
po era una manera de hablar de! alina-lo que algunos sabian desde
hacia mucho tiempo-, pero de hablar completamente de otro modo:
hablar de placer como se habla con un psicoterapeuta es completa-
mente diferente que hablar de ello como se habla con un cura. Cuando
Ja cura de almas se confia a los psic6logosy a los psicoanalistas, de nor-
mative se vuelve positive, de Ja busqueda de normas se desliza a una
busqueda de tecnicas, de una etica a una terapeutica. EI fen6meno
nuevo es Ja aparici6n de profesionales de Ja cura psicosomatica que ha-
cen moral creyendo que hacen ciencia, que moralizan bajo cubierta de
analisis. "Consejeros de vida", analizados·por Karl Wilhelm Dahm,
"trabajadores sociales'', estudiados por Remy, y otros, medicos de to-
das clases, profesores de gimnasia o de expresi6n corporal, maestros
de deportes orientales, psic6logos y sobre todo psicoanalistas, otros
tantos agentes que compiten con el clerigo a Ja antigua en su propio
terreno, redefiniendo Ja saludy Ja curaci6n, las fronteras entre Ja cien-
cia y Ja religi6n (o Ja magia), Ja cura tecnica y Ja cura magica (con el
reconocimiento acordado a tecnicas de cura tales como Ja sugesti6n, la
transferencia, y otras formas, mas o menos transfiguradas y raciona-
lizadas, de "posesi6n" magica).
En el campo asf definido, es decir en el campo mas amplio de Ja
manipulaci6n simb61ica, la ciencia social es parte tomadora. De
ahi la dificultad para los soci6logos de pensar este campo. Ante todo
porque, para pensarlo en tanto que tal, es necesario pensar la posici6n
que seocupa en el. Y descubrirque eljuego que alli sejuega tiene algo
de ambigue, hasta de un poco sospechoso: por una parte, en raz6n
de! hecho de que el campo religioso se encuentra disuelto en un campo
de manipulaci6n simb61ica mas amplio, todo ese campo esta coloreado
de moralismo y los no religiosos mismos ceden a menudo a la tentaci6n
de transformar los saberes positives en discursos normatives, propios
para ejercer una forma de terrorismo legitimado por Ja ciencia. Se
defiende mejor, en efecto, contra una moral que contra una (falsa)
ciencia de las costumbres, contra una moral disfrazada de ciencia.
Habrla que interrogarse tambien, para terminar, sobre los fac-
tores a Ja vez internes de! campo religioso, de! campo de poder simb6-
lico, y mas ampliamente, de! campo social, que pueden explicar esos
cambios. Una de las mediaciones importantes es Ja generalizaci6n de
Ja enseiianza secundaria y el acceso mas amplio, especialmen te para
las majeres, a Ja enseiianza superior. La elevaci6n generalizada de!
nivel de instrucci6n esta en el principio de una transformaci6n de Ja
oferta de bienes y de servicios de salud de las almas y de los cuerpos
(con la intensificaci6n de Ja competencia que es correlativa de Ja multi-
plicaci6n de los productores) y de una transformaci6n de Ja demanda
105
(con Ja aparici6n de una demand"a masiva de 11religiosidad de virtuo- minante, tiende a volverse dominado, en provecho de clerigos quese
sos"). Las nuevas sectas religiosas que florecieron especialmente en amparan en la ciencia para imponer verdades y valores de los cuales
los Estados Unidor y de las que habl6 aqui Jacques Gutwirth (hay un es claro que no son a menudo ni mas ni menos cientifico8 que los de las
ladoPSU enciertassectas, unlado"sectario'' en el PSU olosgrupuscu- autoridades religiosas de! pasado.
los trotskistas), tien~ que ver con el hecho de que un cierto mimero de
personas, gracias a Ja elevaci6n de! nivel de instrucci6n, han estado en
condiciones de acceder a ]a prClducci6n cultural en primera persona, a
Ja autogesti6n espiritual. EI rechazo de Ja delegaci6n fundado sobre el
sentimiento de ser para si mismo su mejor vocero conduce a toda cla-
se de agrupamientos que son reuniones de pequeiios profetas carisma-
ticos. Otro rasgo de! funcionamiento de esas sectas que esta muy liga-
do al nivel de instrucci6n: todas las tecnicas de manifestaci6n. EI
movimiento estudiantil renov6 el arsenal de las tecnicas de protesta,
que no se habia movido desde el siglo XIX. Todo esto supone ya gran ca-
pital cultural incorporado y, mas generalmente, una buena parte de
lo que hemos escrito no puede comprenderse sin hacer intervenir el
efecto de Ja elevaci6n de! nivel de instrucci6n a Ja vez sobre los produc-
tores (por ejemplo, los clerigos cat6licos) y tambien los consumidores.
La misma causa actua a Ja vez sobre Ja oferta y sobre Ja demanda;
resulta de ello un ajuste de Ja oferta y de Ja demanda, que no es bus-
cado como tal en y por estrategias de transacci6n (lo que constituye
otra ruptura fundamental con Weber).
Se puede ver sin duda otro factor de explicaci6n, recordado por
Thomas Gannon, en el hundimiento de los controles colectivos, ligado
a fen6menos como Ja urbanizaci6n y Ja privatizaci6n de la vida. Esto
se refiriria mas particularmente a Ja pequefia burguesia: el repliegue
sobre lo privado, que se acompafia de una psicologizaci6n de Ja expe-
riencia y de! nacimiento de una demanda de servicios de salud de un
tipo nuevo, esta fuertemente ligado al hundimiento de los marcos
colectivos que co.ntrolaban los clerigos pero tambien sostenian los
laicos correspondientes y hacian posible Ja religi6n que los soci6logos
de Ja religi6n designaron como "popular'', esa religi6n ritualista de Ja
cual todo el mundo esta de acuerdo en decir que estli en vias de desa-
parici6n. EI clerigo tradicional no conserva su monopolio sino sobre el
ritual social: tiende ano ser sino el ordenador de las ceremonias socia-
les -entierros, casamientos, etc-, sobre todo en el campo. EI ritual
rnismo se intelectualiza: se vuelve cada vez mas verbal, es decir, redu-
cido a palabras, y palabras que funcionan cada vez menos en Ja l6gica
de Ja coacci6n magica, como si Ja eficacia de! lenguaje ritual debiera
reducirse a Ja acci6n de! sentido, es decir a Ja comprensi6n.
En conclusi6n, me parece que es necesario tomar en serio el he-
cho de que el clerigo tradicional esta inserto en un campo de! que su-
fre restricciones y c:ue Ja estructura de ese campo ha cambiado y al
mismo tiempo el lugar. En Ja lucha por la imposici6n de Ja buena
manera de vivir y de ver Ja vida y el mundo, el clerigo religioso, de do-

106 107

El interes del soci6logo•
lPor que el dialogo entre economistas y soci6logos implica tantos
maletendidos? Sin duda porque el encuentro entre dos disciplinas es
el encuentro entre dos historias diferentes: cada una descifra lo que di-
ce Ja otra a traves de su propio c6digo, de su propia cultura. (. .. )
Ante todo, Ja noci6n de interes. Recurro a esta palabra, mas bien
que a otras rnas o menos equivalentes como inversi6n, illusio, para
sefialar Ja ruptura con Ja tradici6n ingenuamente idealista que fre-
cuentaba la ciencia social y su lexico mlls ordinario (motivaciones,
aspiraciones, etc.) Trivial en economfa, la palabra producfa un efecto
de ruptura en sociologia. Siendo asi, yo no Je daba el sentido que or-
dinariamente Je otorgan los economistas. Lejos de ser una suerte de
dato antropol6gico, natural, el interes, en su especificaci6n hist6rica,
es una instituci6n arbitraria. No hay un interes, sino intereses , varia-
bles seglin los tiempos y seglin los lugares, casi hasta el infinito. En
mi lenguaje, dire que hay tantos intereses como campos, como es-
pacios de juego hist6ricamente constituidos con sus instituciones
especificas y sus leyes de funcionamiento propios. La existencia de un
campo especializado y relativamente aut6nomo es correlativa de Ja
existencia de compromisos y de intereses especificos: a traves de las
inversiones inseparablemente econ6micas y psicol6gicas que suscitan
entre los agentes dotados de un cierto habitus, el campo y sus com-
promisos (ellos mismos producidos como tales por las relaciones de
fuerza y de lucha para transformar las relaciones de fuerza que son
constitutivas de! campo) producen inversiones de tiempo, de dinero,
de trabajo, etc. (sea dicho al pasar, hay tantas formas de trabajo como
de campos y hay que saber considerar las actividades mundanas de!
arist6crata, o las actividades religiosas de! sacerdote o de! rabino, co-
mo formas especificas de trabajo orientadas hacia Ja conservaci6n o el
aumento de formas especificas de capital).
Dicho de otro modo, el interes es a Ja vez condici6n de funciona-
miento de un campo (campo cientifico, campo de Ja alta costura, etc.)
9 Comunicnci6n prcscntndn cn cl coloquio sehre "Lc modele ~conomiquc dnns lcs
scicnces socinlcs", (Pnrfs, Universidnd de Pnrfs - I, 1981) y publicndo cn Economies et
socidlds, XVIII, 10 de octubrc de 1984.
108
en tanto que es el que ''hace bailar a Ja gente'', lo que Ja hnce concurrir,
competir, luchar, y produce el funcionamiento de! campo. Para com-
prender Ja forma particular que reviste el interes econ6mico (en el
sentido restringido del termino), no bastn interrogar a una naturale-
za, plantear, como hace Becker (con una bonita inconsciencia que su~
pone una bonita incultura) Ja ecuaci6n fundamental de los intercam-
bios matrimoniales, ignorando totnlmente los trabajos de los etn6lo-
gos o de los soci6logos sobre Ja cuesti6n. Se trata, en cada caso, de
observar Ja forma que reviste, en un momento dado de la historia, este
conjunto de instituciones hist6ricas que constituyen un campo econ6-
mico determinado, y Ja forma que reviste el interes econ6mico dialec-
ticamente ligado a ese campo. Por ejemplo; seria ingenuo tratar de
comprender las conductas econ6micas de los trabajadores de Ja indus-
tria francesa actual sin hacer entrar en Ja definici6n de! interes que
los orienta y los motiva, no solamente el estado de Ja instituci6njuridi-
ca (derecho de propiedad, derecho de trabajo, convenciones colectivas,
etc), sino tambien el sentido de las ventajas y de los derechos adquri-
dos en las luchas anteriores que puede, en algunos puntos, adelan-
tarse al estado de las normas jurfdicas, de! derecho de] trabajo por
ejemplo, y en otros puntos, estar retrasado respecto de las adquisicio-
nes expresamente codificadas, y que est!ln en Ja base de Je indignaci6n
o de las reivindicaciones, etc. EI interes asf definido es el producto de
una categor!a determinada de condiciones sociales: como construc-
ci6n hist6rica, no puede ser conocido sino por el conocimiento hist6ri-
co, ex post, empfricemente, y no deducido a priori de una naturaleza
transhist6rice.
Todo campo, en tanto que producto hist6rico, engendra el inte-
res que es In condici6n de su funcionemiento. Esto es cierto para el
campo econ6mico mismo, que, en tanto espacio relativamente aut6no-
mo, que obedece a sus propias leyes, dotado de su axiomatica especi-
fica, ligada 11 una historia original, produce una forma perticular de
interes., que es un caso particular de! universo de las formas de interes
posibles. La magia social puede constituir pr!lcticamente cunlquier
cosa como interesante e instituirlo en apuesta de luchas. Se puede lle-
var hasta el terreno de Je economia el interrogante de Mauss a prop6-
sito de Ja magia: y, renunciando a buscar el principio de! poder ( o del
capital)econ6mico en tal o cual agente o sistema de agentes, tal o cual
mecanismo, tal o cual instituci6n, preguntarse si el principio gene-
rador de ese poder no es el campo mismo, es decir el sistema de dife-
rencias que son constitutivas de su estructura, y las disppsiciones
diferentes, los intereses diferentes, hasta antngonistas, que el engen-
dra en los agentes situados en posiciones diferentes de ese cnmpo y
destinados a conservarlo o a transformarlo. Es decir, entre otras co-
sas, que la disposici6n ajugar eljuego econ6mico, a invertir en eljue-
go econ6mico que es el producto de un cierto juego econ6mico, esta en
109
Ja base misma de Ja existencia de esejuego. Cosa que olvidan todas las
especies de economicismo. La producci6n econ6mica no funciona sino
en tanto produce en primer terrnino la creencia en el valor de sus
productos (como lo testimonia el hecho de que hoy Ja parte, en Ja pro-
ducci6n misma, de! trabajo destinado a producir Ja necesidad de! pro-
ducto, no cese de crecer);y tarnbien Ja creencia en el valor de la activi-
dad de producci6n misma, es decir, por ejemplo, el interes por el ne-
gotium mas que por el otium. Problema que surge concretamente
cuando las contradicciones entre Ja 16gica de Ja instituci6n encarga-
da de Ja producci6n de los productores, Ja Escuela, y Ja l6gica de Ja ins-
tituci6n econ6mica favorecen Ja aparici6n de actitudes nuevas con
respecto al trabajo, que se describe a veces, con toda ingenuidad, co-
mo "alergia al trabajo", y quese manifiestan en el desmedro de! orgu-
llo de oficio, de! pundonor profesional, de! gusto por el trabajo bien
hecho, etcetera. Se descubre entonces, retrospectivamente, porque
dejan de ser evidentes, disposiciones que formaban parte de las con-
diciones tacitas, por lo tanto olvidadas en las ecuaciones eruditas, de!
funcionamiento de la economia.
Esas proposiciones relativamente triviales conducirian, si se
las desarrollara, a conclusiones que lo son menos. Se veria asi que, a
traves por ejemplo de Ja estructura, jurfdicamente garantizada,
de Ja distribuci6n de Ja propiedad, por lo tanto de! poder sobre el cam-
po, Ja estructura de! campo econ6mico determina todo lo que pasa en
el campo, y en particular Ja formaci6n de los precios y de los salarios.
De suerte que Ja lucha quese dice politica para modificar Ja estructu-
ra de! campo econ6mico es parte integrante de! objeto de Ja ciencia eco-
n6mica. No hay nada hasta el criterio de! valor, apuesta central de los
conflictos entre los economistas, que no sea una apuesta de luchas en
Ja realidad misma de! mundo econ6mico. Si bien, con todo rigor, Ja
ciencia econ6mica se deberfa inscribir en Ja definici6n misma de!
valor, el hecho de que el criterio de! valor es un compromiso de lucha,
en lugar de pretender zanjar esta lucha por un veredicto pretendi-
damente objetivo e intentar encontrar Ja verdad de! intercambio en
una propiedad sustancial de las mercaderfas intercambiadas. No es
una endeble paradoja, en efecto, encontrar el modo de pensamiento
sustancialista, con la noci6n de valor-trabajo, en Marx rnismo, que
denunciaba en el fetichismo el producto por excelencia de Ja inclina-
ci6n a imputar Ja propiedad de ser una mercancfa a Ja cosa ffsica y no
a las relaciones que ella mantiene con el productor y los compradores
potenciales. No puedo ir mas lejos, como serfa necesario, dentro de los
limites de una breve intervenci6n semiimprovisada. Y debo pasgr a Ja
segunda noci6n analizada, Ja deestrategia. Es un termino que empleo
siempre no sin vacilaciones. Alienta el paralogismo fundamental,
aquel que consiste en dar al modelo que da raz6n de Ja realidad por
constitutivo de Ja realidad descrita, olvidando el "todo pasa como si",
110
que define el estatuto propio de! discurso te6rico. Mas precisarnente,
inclina a una concepci6n ingenuamente finalista de Ja practica (Ja que
sostiene el uso oTdinario de nociones como interes, calculo racional,
etc.). En realidad, todo mi esfuerzo tiende por el contrario, con Ja no-
ci6n de habitus por ejemplo, de dar cuenta de! hecho de que las con-
ductas (econ6micas u otras) toman la forma de secuencias objetiva-
mente orientadas por referencia a su fin, sin ser necesar~amente el
producto, ni de una estrategia consciente, ni de una determinaci6n
mecanica. Los agentes caen de alguna manera en Ja pructica que es Ja
suya y no tanto Ja eligen en un libre proyecto o se ven obligados a ella
poruna coacci6n mecfinica. Si es asi, es que el habitus, sisterna de dis-
posiciones adquiridas en ]a relaci6n con un cierto carnpo, se vue1ve efi-
ciente, operante, cuando encuentra las condiciones de su eficacia, es
decir condiciones identicas o analogas a aquellas de las que es produc-
to. Se vuelve generador de practicas inmediatamente ajustadas al
presente J' aun al porvenir inscripto en el presente (de allf Ja ilusi6n
de finalidad) cuando encuentra un espacio que propone a tftulo de
posibilidades objetivas lo que lleva en el a titulo de propension (a aho-
rrar, a intervenir, etc), de disposici6n (al ccilculo, etc.), porque se cons-
tituy6 por Ja incorporaci6n de las estructuras (dentfficamente
aprehendi~as como probabilidades) de un universo semej~;-,te. En es-
te caso, basta a los agentes dejarse ir a su "naturaleza", es \.~acir a lo
que la historia hizo de ellos, para quedar corno "natl!ralrnentt." ajus-
tados el mundo hist6rico con el cual se enfrentnn, para hacer lo que es
necesario, para realizar e1 porvenir potencialmente inscrito en: ese ·
mundo donde estan como peces en el agua. EI contraejemplo es el de
Don Quijote, que pone en prfictica en un espacio econ6rnico y social
transformado un habitus que es el producto de un estado anterior de
ese mundo. Pero bastaria con pensar en el envejecimiento. Sip olvidar
todos los casos de habitus discordantes por ser producidos cn condicio-
nes diferentes de las condiciones en las cuales <leben funcionar, como
es el caso de los agentes salidos de sociedades precapitalistas cuando
son arrojados a Ja economfa capitalista.
La mayor parte de las acciones son ecor.6micas objetivamente
sin ser econ6micas subjetivarnente, sin ser el producto de un clllcu-
lo econ6mico rncional. Son el producto de! encuentro entre un habitus
y un carnpo, es decir entre dos historias mas o menos completamente
aJustadas. Basta pensar en el caso de! lenguaje y de las situaciones de
bilingüismo donde un hablante bien constituido, porque adquiri6 al
mismo tiempo su competencia y el conocimiento pr<ictico de las
condiciones de utilizaci6n 6ptima de esta competencia, anticipa las
ocasiones en Ins que puede colocar uno u otro de sus lenguajes con el
maximo de ventaja. EI mismo hablante cambia sus expresiones, pasa
de una 1engua a otra, aun sin darse cuenta, en virtud de un dominio
practico de las leyes de funcionamiento de! campo (que funcionn como
111
 mercado) donde colocara sus productos lingüisticos. Asi, durante tan-
to tiempo como el habitusy el campe estan de acuerdo, el habitus "cae
bien" y, fuera de todo calculo, sus anticipadones preceder. a Ja 16gica
de! munde objetivo.
Aqui es necesario plantear Ja cuesti6n de! sujeto de! calculo. EI
habitus que es el principio generador de respuestas mas o menos
adaptadas a las exigencias de un campe es el producto de toda Ja histo-
ria individual, pero tambien, a traves de las experiencias formadoras
de Ja primera infancia, de toda Ja historia colectiva de Ja familia y de
Ja clase; en particular a traves de las experiencias donde se expresa Ja
pendiente de Ja trayectoria detodo un linaje y que pueden tomar Ja for-
ma visible y brutal de una quiebra, o manifestarse al contrario solo en
regresiones insensibles. Es decir que se esta tan lejos de! atomismo
walrasiano, que no da lugar alguno a una estructura econ6mica y so-
cialmente fundada en preferencias, como de esta suerte de culturalis-
mo blande que, en un soci61ogo como Parsen, conduce a postular Ja
existencia de una comunidad de preferencias y de intereses: en reali-
dad, cada agente econ6mico actua en funci6n de un sistema de prefe.
rencias que Je es propio, pero que no se distingue sino per diferencias
secundarias de los sistemas de preferencias comunes a todos los agen-
tes situados en condiciones econ6micas y sociales equivalentes. Las
diferentes clases de sistemas de preferencias corresponden a clases de
condiciones de existencia, por lo tanto de condicionamientos econ6mi-
cos y sociales que imponen esquemas de percepci6n, de apreciaci6n y
de acci6n diferentes. Los habitus individuales son el producto de Ja in-
tersecci6n de series causales parcialmente independientes. Se ve qt·•
el sujeto no es el ego instantßneo de una suerte decogito singular, sino
Ja huellaindividual de toda historia colectiva. Ademas, Ja mayorparte
de las estrategias econ6micas de alguna importancia, como el casa-
. miento en las sociedades precapitalistas o Ja compra de un bien in-
mueble en nuestras sociedades, son el producto de una deliberaci6n
colectiva donde pueden reflejarse las relaciones de fuerza entre las
partes tomadoras (los c6nyuges, per ejempo) y, a traves de ellas, entre
los grupos enfrentados (los linajes de origen de los c6nyuges o los gru-
pos definidos per el capital econ6mico, cultural y social poseido por ca-
da uno de ellos). En realidad, no se sabe mas quien es el eujeto de Ja
decisi6n final. Este es eierte tambien cuando se estudian las empresas
que funcionan como campos, de suerte que el lugar de Ja decisi6n esta
en todas partes y en ninguna (esto contra lailusi6n de! "decididor" que
esta en el principio de un numero de estudios de casos sobre el poder).
Habria que preguntarse, para terminar, si Ja ilusi6n de! calculo
econ6mico universal no tiene un fundamento en Ja realidad. Las eco-
nomias mas diversas, Ja economia de Ja religi6n con Ja 16gica de Ja
ofrenda, Ja economia de! honor con el intercambio de dones y de con-
tradones, de desafios y de respuestas, de muertes y de venganzas, etc.,
112
pueden obedecer, en parte o en su totalidad, al principio de eco11o;nia
y hacer intervenir una forma de calculo, de ratio, tendiente a !'>egu-
rar la optimizaci6n del balance costo-beneficio. Asi se clescubren con-
ductas que pueden comprenderse como inversiones orientadas hacia
la maxirnizaci6n de la u.tilidad en los universos econ6micos(en sentido
extenso) mas diverses, en la plegaria o el sacrificio, que obedecen a
veces explicitamente, al principio de! do ut des, pero tambien en Ja
l6gica de los intercambios simb6licos, con todas las conductas que son
percibidas como derroche siempre que se las cornpare con los princi-
pios de Ja economia en sentido restringido. La universalidad de!
principio de economia, es decir Ja ratio en el sentido de calculo de 6pti-
mo, que hace quese pueda racionalizarcualquier conducta (basta pen-
sar en el molino de plegarias), hace creer que se pueden reducir todas
las economias a la 16gica de una economia: por una universalizaci6n
del caso particular, se reducen las 16gicas econ6micas, y en particular
Ja 16gica de las economias fundadas en Ja indiferenciaci6n de las fun-
ciones econ6micas, politicas y religiosas, a Ja 16gica absolutamente
singular de la economia en Ja cual el calculo econ6mico es explicita-
mente orientado con relaci6n a los fines exc]usivamente econ6micos
que plantea, por su existencia misma, un campo econ6rnico constitui-
do en tanto tal, sobre Ja base de! axioma encerrado en la tautologia "los
negocios son los negocios". En ese caso, y solamente en ese caso, el
calculo econ6mico esta subordinado a los fines propiamente econ6mi-
cos y la econom:i'a es racional formalmente, en los fines y en los medios.
En realidad, esta racionalizaci6n perfecta no es nunca realizada y
seriafäcil mostrar, como he querido hacerlo en mi trabajo sobre el me-
cenazgo, que la 16gica de laacumulaci6n de capital simb6lico esta pre-
sente hasta en los sectores mB.s racionalizados del campo econ6mico.
Sin hablar de! universo de! "sentimiento" (uno de cuyos lugares privi-
legiados es evidentemente la familia) que escapa al axioma "los nego-
cios son los negocios" o "en los negocios no se hace sentimentalismo".
Quedaria por Ultimo examinarpol.' que laeconom:i'a econ6mica no
ha cesado de ganar terreno con relaci6n a las economias orientadas
hacia fines no econ6micos (en sentido restringido) y por que, en nues-
tras misrnas sociedades, el capital econ6mico es la especie dominan-
te, con relaci6n al capital simb6lico, al capital social y aun al capital
cultural. Esc requeriria un analisis muy !arge y seria necesario por
ejemplo analizar los fundamentos de Ja inestabilidad esencial de! ca-
pital simb6lico que, g] estar fundado sobre la reputaci6n, la opini6n,
la representaci5n. C'El honor, dicen los kabiles, es como el grano de na-
bo"), puede ser destruido por la sospecha, Ja critica, y se revela parti-
cularmente dificil de transmitir, de objetivar, poco liquide, etcetera.
En realidad, Ja "potencia" particular de! capital econ6mico podria obe-
decer al hecho de que permite una economia de calculo econ6mico, una
econom:i'a de economia, es decir de gesti6n racional, de trabajo de con-
113
servaci6n y de transmisi6n, que es, en otros terminos, rnas fllcil de
administrar racionalmente (se lo ve con su realizaci6n, Ja moneda), de
calcular y de prever (lo que hace que este en parte ligada con el calcu-
lo y con Ja ciencia matematica).

Lectura, lectores,
letrados, literatura10

Estudie durante muchos ailos una tradici6n particular, Ja tradi-

ci6n kabil, que presenta Ja originalidad de que se encuentran en ella
practicas rituales y muy pocos discursos propiamente mfticos. EI he-
cho de verme confrontado con practicas relativamente pocoverbaliza-
das, a diferencia de Ja mayorparte de los etn6logos que, en el momento
en que comence a trabajar, estaban interesados en corpus de mitos, ge-
neralmente recogidos por otros (de suerte que, a pesar de su preocu·
paci6n metodol6gica, !es faltaba a menudo el contexto de utilizaci6n),
me oblig6 muy pronto a reflexionar sobre el problema que quiero pro-
poner a vuestra reflexi6n, a vuestra discusi6n. lPuede leerse un texto
sin interrogarse sobre que es leer? Lo previo a toda construcci6n deob-
jeto es el control de Ja relaci6n, a menudo inconsciente, oscura, con el
objeto quese trata de construir (no siendo muchos de los discursos so·
bre el objeto, en reillidad, sino proyecciones de Ja relaci6n objetiva de!
sujeto con el objeto). Corno aplicaci6n de ese principio muy general di-
go: lpuede leerse lo que sea sin preguntarse lo que es leer; sin pregun-
tarse cuales son las condiciones sociales de posibilidad de Ja lectura?
Hubo muchas obras, en un determinado momento, en las cuales inter-
venfa Ja palabra "lectura". Era hasta una suerte de pa]abra1le pase de]
idiolecto intelectual. Y quiza porque soy desconfiado, me vi llevado a
interrogarme sobre esta cosa no interrogada. Por ejemplo, Ja tradici6n
medieval oponfa el lector que comenta el discurso ya establecido y el
auctor que produce discurso nuevo. Esta distinci6n es el equivalente,
en la divisi6n de! trabajo intelectual, de lo que es Ja distinci6n entre
el profeta y el sacerdote en Ja divisi6n de! trabajo religioso: el profeta
es un auctor que es hijo de sus obras, que no tiene otra legitimidad,
otra auctorictas, que su persona (su carisma) y su practica de auctor,
que es por lo tanto el auctor de suautorictas; por el contrario, el sacer-
dote es un lector, tiene una legitimidad que Je es delegada por el cuerpo
de lectores' por Ja lglesia, y que esta fundada en ultimo analisis sobre
1° Confcrcncin pronunciede en Grenoble cn 1981 y publicadnen Recherches sur la
philosophie et le langage, Grenoble, Universidad de Ciencins sociales, Cuaderno del
Grupo de investigaciones sobro la filoeoßa y el lenguoje, 1981.

114
115
Ja autorictas del auctor original, al que los lectores parecen por lo me-
nos referirse.
Pero no es suficiente. Interrogarse sobre las condiciones de posi-
bilidad de Ja lectura, es interrogarse sobre las condiciones sociales de
posibilidad de situaciones en Jas cuales se lee (y se ve enseguida que
una de esas condiciones es Ja schale, el ocio en su forma escolar, es
decir el tiempo de leer, el tiempo de aprender a leer) y tambien sobre
las condiciones sociales de producci6n de lectores. Una de las ilusiones
del lector es Ja que consiste en olvidar sus propias condiciones socia-
les de producci6n, en universalizar inconscientemente las condiciones
de posibilidad de su lectura. Interrogarse sobre las condiciones de ese
tipo de prllctica que es Ja lectura, es preguntarse c6mo son producidos
los lectores, c6mo son seleccionados, c6mo son formados, en que es-
cuelas, etcetera. Serfa necesario hacer una sociologia del exito del
estructuralismo en Francia, de Ja semiologia y de todas las formas de
.lectura, "sintomal" o de otro tipo. Habrfa que preguntarse por ejemplo
si Ja semiologia no ha sido un modo de operar una actualizaci6n de Ja
vieja tradici6n de Ja explicaci6n de textos y de permitir al mismo tiem-
po Ja reconversi6n de una cierta especie de capital literario. Estas son
algunas de las cuestiones que serfa necesario plantear.
Pero, se dirll, len que y c6mo esas condiciones sociales de forma-
ci6n de lectores-y, mlls generalmente, de interpretes-pueden afec-
tar Ja lectura que hacen de los textos o de los documentos que utilizan?
En su libro sobre el lenguaje, Bajtin denuncia lo que llama el
filologismo, suerte de perversi6n inscrita en Ja 16gica de un pensa-
miento de tipo objetivista y, en particular, en Ja definici6n saussuria-
na del Jenguaje: el filologismo consiste en ponerse en posici6n de lec-
tor que trata Ja Jengua como lengua muerta, letra muerta, y que cons-
tituye como propiedades de Ja lengua las propiedades que son las pro-
piedades de Ja lengua muerta, es decir, no hablada, al proyectar en el
objeto lengua Ja relaci6n del fil6logo con Ja lengua muerta, Ja del des-
cifrador colocado en presencia de un texto o de unfragmento oscuro del
que se trata de encontrar Ja clave, Ja cifra, el c6digo.
Es Jo que Bally entendfa recordar, me parece, cuando decia: el
punto de vista de Ja lengua, en sentido saussuriano, es un punto de vis-
ta del oyente, es decir el punto de vista de alguien que escucha Ja Jen-
gua, que Ja habla. EI lector es alguien que no tiene nada que hacer con
el lenguaje que toma por objeto, sino estudiarlo. Estll alli el principio
de un sesgo completamente general, que a menudo recuerdo y que esta
inscrito en Ja relaci6n que se llama "te6rica" con el objeto: el etn6logo
aborda las relaciones de parentesco como un puro objeto de conoci-
miento y, a falta de saber que Ja teorfa de las relaciones de parentesco ·
que producira supone en realidad su relaci6n "te6rica" con las relacio-
nes de parentesco, da como verdad de las relaciones de parentesco Ja
verdad de Ja relaci6n "te6rica" con las relaciones de parentesco; olvi-
116
da que los parientes reales no son posiciones en un diai;rama, una ge-
ncalogia, sinorelaciones que hay que cultivar, que hay quemantener.
Asimismo, los fil6logos que tienen como tarea fij; ll' cl sentido de las
palabras tienden a olvidar que, como lo recuerda Ja experiencia de las
sociedades sin escritura, los dichos, los proverbios, las sentencias, a
veces los nombres propios, se trate de nombres de lugares, de tierras
quese puede reivindicar, o de personas, son apuestas de lucha Perma-
nente; y pienso que, si tal verso de Sim6nides atraves6 toda Ja histo-
ria de Grecia, es precisamente porque era tan importante para el
grupo que, al apropiarse de el, se apropiaba de un poder sobre el gru-
po. EI interprete que impone su interpretaci6n no es solamente aquel
que tiene la ultima palabra en una querella filol6gica (apuesta que
vale tanto como otra), es tambien muy a menudo aquel que tiene Jaul-
tima palabra en una lucha politica, quien apropiandose de Ja palabra,
pone el sentido comun de su lado. (Basta pensar en las palabras de or-
den -democracia, libertad, liberalismo, hoy-y en Ja energia que los
hombres politicos despliegan en vista de apropiarse de esos categore-
rnas que, en tanto que principios de estructuraci6n, hacen el sentido
del mundo,yen particulardel rnundo social,yel consenso sobre el sen-
tido de ese mundo). Mouluod Marnrneri, al hablar de la poesia berebe-
re, recordabaque los poetas profesionales, quese llaman sabios, imus-
nawen, se aplican a apropiarse de los dichos que son conocidos por todo
el rnundo operando en ellos ligeros desplazamientos de sonido y de
sentido, "Dar un sentido mlls puro a las palabras de ta tribu." Y Jean
Bollack rnostr6 que los presocraticos, por ejernplo Empedocles, hacen
un trabajo sernejante en el lenguaje, renovando completamente el
sentido de un dicho o de un verso de Hornero haciendo deslizar sutil-
rnente Ja palabraphös del sentido rnlls frecuente, luz, brillo, a un sen-
tido mas raro, a rnenudo arcaiCo, el rnortal, el hombre. Son efectos que
los poetas kabiles operaban sisternaticarnente: apropiandose del sen-
tido corn11n, se aseguraban un poder sobre el grupo que, por definici6n,
se reconocia en ese sentido comU.n; lo que, en ciertas circunstancias,
en tiempos de guerra o en los momentos de crisis agudas, podia asc-
gurarle un poder de tipo profätico sobre el presente y el porvenir del
grupo. Dicho de otro modo, esta poesfa no tenia nada de poesia pura;
el poeta era aquel que zanjaba las situaciones imposibles, donde ha-
bian pasado los lfmites de Ja moral ordinariay donde, por ejemplo, los
dos grupos oponentes tenfan raz6n seglin los principios de esta moral.
EI sentido de este ejemplo se desprende de si mismo, por no in-
terrogarse sobre los presupuestos implfcitos de Ja operaci6n que
consiste en descifrar, en buscar el sentido de las palabras, el sentido
"verdadero" de las palabras, los fil6logos se exponen a proyectar sobre
las palabras que estudian Ja filosofia de las palabras que esta impli-
cada en el hecho de estudiar las palabras, y a dejar asf escapar lo que
hace Ja verdad de las palabras, cuando, en el uso politico por ejemplo,
117
quejuega sabiamente con Ja polisemia, tienen por verdad tener varias
verdades. Si el fil6logo se engaiia cuando quiere tener Ja ultima pa-
labra sobre el sentido de las palabras es porque, a menudo, grupos
diferentes pueden atribuir sus intereses a uno u otro de los sentidos
posibles de las palabras. Las palabras que son Ja apuesta de las luchas
politicas oreligiosas, a Ja manera de los acordes musicales, pueden
presentarse en estadofundamental, con un sentidofundamentalen Ja
base, en primer plano, aquel que los diccionarios enuncian primero,
despues un sentido que no se oye sino en segundo plano, y despues un
tercero. Las ltichas a prop6sito de las palabras -las quese desarro-
llan en el siglo XVIII a prop6sito de Ja idea de naturaleza, por ejemplo-
consistiran en tratar de operar lo que los musicos llaman inversiones
de! acorde, en tratar de trastornar lajerarqufa ordinaria de los sen-
tidos para constituir en sentido fundamental, en fundamental de!
acorde semantico, un sentido hasta alli secundario, o, mejor, sobreen-
tendido, operaado asf una resoluci6n simb6lica que puede estar en el
principio de revoluciones polfticas.
Se ve que si el fil6logo reflexionase sobre lo que es ser fil6logo,
estaria obligado a preguntarse si el uso que hace de! lenguaje que estu-
dia coincide con el uso que hacen aquellos que lo han producido; y si
el desfasaje entre los usos y los intereses lingilfsticos no corre el riesgo
de in.troducir en la interpretaci6n un sesgo esencial, mucho mas
radical que el simple anacronismo o cualquier otra forma de interpre-
taci6n etnocentrica, puesto que corresponde al hecho de Ja interpreta-
ci6n. EI interprete, fil6logo o etn6logo, se situa fuera · de lo que
interpreta; aprehende la acci6n como un espectilculo, una representa-
cwn, una realidad que mantiene a distancia, y quese mantiene delan-
te de eJ Corno un objeto, porque dispone de instrumentos de objetiva-
ci6n, fotografia, esquema, diagrama, genealogfa o, muy simplemente,
escritura. Ahora bien, se sabe que un cierto nU.meTo de trabajos, en
particular los de Havelock (Preface to Plato), pusieron el acen'to en Ja
noci6n de m{mesis y recordaron que lo qU:e Plat6n denuncia en Ja poe-
sfa es el hecho de que la relaci6n mimetica con el lenguaje que ella
supone compromete completamente el cuerpo: el poeta, el aedo, evoca
Ja poesfa como se evoca a los espfritus y la evocaci6n (es verdad tam-
bien en los poetas bereberes) es inseparable de toda una gimnastica
corporal. Hay que dar a la tesis de Havelock toda su generalidad:
ademas de que numerosos textos sobre los cuales trabajan los herme-
neutas, y no solamente la poesi'a, estaban hechos en su origen para ser
danzados, mimados, actuados, muchas de las indicaciones que dan
bajo la forma de discurso, de relato, de Logos o de muthos, tenian en
realidad comoreferente, al menos en el origen, unapraxis, una prrl.c-
tica religiosa, ritos; pienso por ejemplo en lo que dice Hesiodo de Dio-
nisos, de H~cate o de' Prometeo, o en Ja profecfa de Tiresias en Ja Odi-
sea. Y Cuando nos comportamos como lectores inconscientes de Ja
118
vert1 .A.d de Ja lectura, como fil61ogos logocentricos, arriesgamos siem-
p:.·t: olvidar que el pensamiento prfixico, prD.ctico, mirnetico no encierre
el dominio simb6lico de sus propios principios. Los etn6logos que llamo
objetivistas, aquellos que, por no anali~ar Ja relaci6n de Ja etnologfa
con su objeto, proyectan sobre su objeto Ja relaci6n que mantienen con
este objeto, describieron los mitos o los ritos como practicas l6gicas,
como especies de algebras, mientras que tenfan que haberselas con
suertes de danzas, a veces retraducidas (en el caso del mito) en discur-
so. Laprcictica ritual es una danza: se da vuella siete veces de izquier-
da a derecha; se lanza con la mano derecha por encima de! hombro; se
sube, se baja, etcetera. Todes Ja operaciones fundamentales de un
ritual son movimientos de! cuerpo, que el objetivismo describe no
como movimientos, sino como estados (alli dondeyo dirfa: subir/bajar,
el objetivista dira alto/bajo; eso cambia todo). Se podrfa tambien
reengendrar todo el ritual kabil a partir de un pequeiio numero de
esquemas generadores, es decir exactamente de lo que Plat6n, como
recuerda Henri Joly, llamaba los schemata tou somatos. La palabra
schemata conviene particularmente bien a lo que quiero decir, puesto
que los autores antiguos (por ejemplo Atenea, que vivfa en Ja primera
mitad de! siglo III) lo empleaban paradesignar los gestos mimeticos de
Ja danza que catalogan (igual que los phorai, movimientos significa-
tivos): por ejemplo, las manos tendidas dirigidas hacia el cielo, gesto
de! suplicante, o las manos tendidas de cara al espectador, ap6strofe
al publico, las manos tendidas planas hacia el suelo, gesto de tristeza,
etc. Los esquemas practicos de! ritual con schemata tou somatos,
esquemas generadores de movimientos fundamentales tales como ir
hacia lo alto o hacia lo bajo, erguirse o acostarse, etcetera. Y es sola-
mente bajo Ja mirada de! observador que el ritual, de danza se convie;--
te en algebra, gimnasia simb61ica, calculo 16gico.
A falta de objetivar Ja verdad de Ja relaci6n objetivante con Ja
practica, se proyecta en las practicas lo que es Ja funci6n de las prac-
ticas para alguien que las edudie como algo que debe ser descifrado.
Ylos etn6logos o los fil6logos no son los primeros en cometer este e1 ror:
cuando trabajan sobre los mitos, tienen que verselas con objetos que
son ellos mismos el producto de esta alteraci6n logocentrica; por ejem-
plo, en el mito de Prometeo tal como lo cuenta Hesiodo, se reconocen
inmedi•tamente los ritos, pero que son ya referidos y reinterpretados
por letrados, es decir lectores. De suerte que, por no saber lo que es una
tradici6n letrada y Ja transformaci6n que opera por Ja transcripci6n y
la reinterpretaci6n permanente, se oscila entre dos errores: el etnolo~
gismo que ignora el hecho de Ja reinterpretaciin erudita y Ja neutra-
lizaci6n academica que, al entrar sin dificultad.de acceso en Ja l6gica
letrada de Ja reinterpretaci6n, ignora el fondo ritual. Los letrados, en
efecto, no entregan nunca ritos en estado bruto (el herrero trincha,
corta, mata, separa lo que esta reunido y es por lo tanto designado pa-
119
ra operar todas las separaciones rituales, etcetera.) Salieron ya del
silencio de la praxis ritual que no tiene por fin ser interpretndn y se si-
tlian en una 16gica hermeneutica: cuando Hesfodo cuenta un rito, su
registro encuentra su raz6n de ser en un universo donde·el rito no es
mas una secuencia de practicas reguladas quese cumplen para con-
formarse a un imperativo social o para producir efectos prncticos, si-
no una tradici6n que se cree transmitir y codificar por un trabajo de
racionalizaci6n que implica una reinterpretaci6n en funci6n de nue-
vas interrogaciones, es decir al precio de un cambio completo de las
funciones. Desde el momento en queun rito es contado, cambiade sen-
tido y se pasa de una praxis mimetica, de una 16gica corporal orienta-
da hacia las funciones, a una relaci6n filol6gica: los ritos se vuelven
textos que hay que descifrar, pretextos para desciframiento. Aparece
Ja preocupaci6n de coherencia, de 16gica, ligada a Ja comunicaci6n, a
Ja discusi6n, a Ja confrontaci6n. EI sentido anal6gico que resuelve los
problemas uno a uno, golpe a golpe, fo cede al esfuerzo por tener jun-
tas las analoglas ya efectuadas. EI mitopoeta se vuelve mit6logo, es
decir, Plat6n ya lo decfa, filos6fo; el hablante se vuelve gramatico. EI
rito no sirve mas para nada, sino para ser interpretado.
Los intereses y las apuestas cambian o, para decir las cosas sim-
plemente: se cree en ellos de otra manera. iCree Hesfodo en los ritos
que cuenta? iCree en ellos como crefan los que practicaban efectiva-
mente? La cuesti6n no es tan vana como parece. Se sabe desde hace ·
mucho tiempo quese pasa de! ethos a Ja etica cuando los principios ce-
san de actuar pr8.cticamente en Ja prßctica; se comienzan a consignar
las normas cuando estan a punto de morir. iQue implica, desde el pun-
to de vista de Ja creencia, de Ja practica, de Ja puesta en practica de Ja
creencia, el pasaje de esquemas puestos en obra al estadopractico (ba-
jo Ja forma: subir, esta bien; bajar, esta mal, es ir hncia el oeste, hacia
lo femenino, etc.) a una tabla de oposiciones, como lossustoichiai (don-
de aparecen ya oposiciones relativamente abstractas, como limitado
e ilimitado) de los pitagoricos? iQue hacen los etn6logos (relean a
Hertz acerca de Ja mano derecha y Ja mano izquierda), sino tablas de
oposiciones? EI fil6logo estudia las obras de los fil6logos que, desde el
origen, se ignoran en tanto que fil6logosy han ignorado por lo tanto Ja
alteraci6n esencial que provocan en el objeto y al Mrmino de Ja cual el
mito cesa de ser una soluci6n practica a problemas practicos para vol-
verse una soluci6n intelectual a problemas intelectuales. La altera-
ci6n que provoca en Ja prnctica Ja objetivaci6n de Ja practica (por ejem-
plo, Ja operaci6n que consiste en distribuir propiedades en cuadros de
dos columnas, izquierda/derecha, femenino/masculino/humedo/seco,
etc.) esta destinada a pasar desapercibida, puesto que es constitutiva
de Ja operaci6n misma que el etn6logo debe realizar para constituir Ja
practica en objeto etnol6gico. La operaci6n inaugural que constituye
la practica, el rito por ejemplo, en espectnculo, en representaci6n sus-
120
ceptible de ser objeto de un relato, de una descripci6n, de un informe
y, secundariame:ite, de una interpretaci6n, produce una alteraci6n
esencial de Ja cual es necesario hacer Ja teoria bajo pena de registrar
en Ja teoria los efectos de! registro y de Ja teoria.
Es allf que Ja palabra crftica, que empleo a menudo, toma su sen-
tido mas clasico en filosoffa: algunas de las operaciones que Ja ciencia
social no puede dejar de realizar bajo pena de no tener objeto, como el
hecho de hacer un esquema, de erigir unagenealogia, de trazar un dia-
grama, de establecer un cuadro estadi'stico, etcetera, producen arte-
factos, salvo si se toman ellas mismas por objeto. La filosoffay Ja 16gica
nacieron sin duda de una reflexi6n sobre las dificultades que hace sur-
gir todo comienzo de objetivaci6n de un sentido practico que no tome
por objeto Ja operaci6n misma de objetivaci6n. Lo comprendf porque
Ja 16gica de! trabajo de teorizaci6n de un conjunto de practicas y de
simbolos rituales me condujo a encontrarme en una situaci6n comp]e-
tamente analoge, me parece, a Ja de los grandes magos presocraticos.
Por ejemplo, en el analisis de Ja 16gica de los rituales, me encontraba
con oposiciones con las que no sabia que hacer, que no llegaba a hacer
entrar en Ja serie de las grandes oposiciones fundamentales (seco/hli-
medo, condimentado/soso, masculino/femenino,etc.) y que concernfan
todas a Ja uni6n y Ja separaci6n,philiay neikos, como decia Empedo-
cles. Hay que reunir el arado y Ja tierra, separar Ja cosecha de! campo.
Tenia sfmbolos y operadores: separar y reunir. Ahora bien, Empedo-
cles teniaya abstrafdos esos dos operadores y los hacia funcionar como
principios 16gicos. Es decir que, cuando trabajamos sobre un objeto co-
mo Ja obra de Empedocles, debemos interrogarnos sobre el estatuto
te6rico de la operaci6n cuyo texto es el producto. Nuestra lectura es Ja
de un letrado, de un lector, que lee a un lector, un letrado. Y que por
lo tanto tiene muchas posibilidades de considerar evidente todo lo que
ese letrado tenia por evidente, salvo hacer una crftica: epistemol6gica
y sociol6gica de Ja lectura. Volver a situar Ja lecturay el texto lefdo en
una historia de Ja producci6n y de Ja transmisi6n cultural, es darse
una posibilidad de controlar Ja relaci6n de} lector con su objeto y tam-
bien Ja relaci6n con el objeto que fue invertido en este objeto.
Para convencer de que esta doble crftica es Ja condici6n de Ja in-
terpretaci6n adecuada de! texto, basta recordar algunos de los proble-
mas que plantea, sin plante3.rselos, Ja "lectura" estructural de textos
que suponen ellos mismos la "lectura". Para esto, quisiera volver ra-
pidamente a Ja profecia de Tiresias y mostrar que, por alto que se
remonte en una tradici6n erudita, no hay nada alli que pueda ser tra-
tado como un puro documenta por Ja etnologla, que no hay nada, ni si-
quiera en Homero, que sea rito en estado puro, es decir en estado p'nic-
tico. Se sabe que el corpus que el etn6logo constituye por el solo hecho
de! registro sistematico, que totaliza y sincroniza (gracias, por ejem-
plo, al esquema sin6ptico) es ya de por sf un artefacto: ninglin indige-
121
na domina como tal el sistema completo de las relaciones que el inter-
prete debe constituir para las necesidades de! desciframiento. Pero
esto es aun mas cierto respecto de! registro que opera el relato letra-
do, sin hablar de esos corpus sociol6gicamente monstruosos que se
constituyen a partir de obras de epocas completamen'e diferentes. EI
desfasaje temporal no es lo Unico: en efecto, puede ser necesario tener
que haMrselas, en Ja misma obra, con estratos semanticos de edades
y de niveles diferentes, que el texto sincroniza por mlls que correspon-
dan a generaciones diferentes y a usos diferentes de! material origi-
nal, de! Tito en este caso. Asi, Ja profecia de Tiresias pone en juego un
conjunto de significaciones primarias, como Ja oposici6n entre lo sa-
lado y lo soso, lo seco y lo humedo, lo esteril y lo fecundo, el remo y Ja
pala (despues el arbol) el marino y el campesino, el errar (o el cambio)
y el echar raices (o el reposo). Se pueden reconocer los rasgos de un ri-
to de fecundidad movilizando sfmbolos agrarios y sexuales, Ja rama
hincada en la tierra, rito de muerte y de resurrecci6n que evoca el des-
censo a los Infiernos y el culto de los antepasados. Pero esta "lectura"
etnologista dejarfa escapar todo lo que el relato debe a Ja reinterpre-
taci6n que hace su autor de los elementos primarios. Los elementos
rnitico-rituales no se comprenden solamente porreferencia al sistema
que C')l1stituyen, es decir, si se quiere, por relaci6n a la cultura grie-
ga en el sentido etnol6gico; reciben un nuevo sentido de su inserci6n
en el sistema de relaciones constitutivo de Ja obra, de! relato, y tam-
bien en Ja cultura erudita, produciday reproducida por los profesiona-
les. Por ejemplo, en el caso particular, el rito tiene su valor estructu.:.
ral en el seno de Ja obra por el hecho de que es lo previo obligado a Ja
uni6n de Ulises y de Penelope. En tanto que relata que Ulises debe ha-
cer a Penelope antes de unirse a ella, sugiere Ja relacion, introducida
por.Homero, entre el mito escatol6gico y Ja perpetuaci6n de! linaje o
de la especie: Ja vuelta a Ja tierra, a Ja casa, a Ja agricultura, es el fin
de! ciclo indefinido de las reencarnaciones al cual el marino esta con-
denado; es Ja afirmaci6n aristocratica (que se encuentra tambien en
Pfndaro) de Ja posibilidad que tienen algunos elegidos de sustraerse
al devenir; es el acceso a la permanencia del rey agrario (pensamos en
el palacio de Menelao, evocado en Ja Odisea) que pasa una vejez feliz,
rodeado de los suyos, lejos de! mar; es el universo agrario como sede
de la felicidad, de Ja fecundidad y de Ja prosperidad, de Ja perpetuidad
de Ja raza, de Ja fiesta, signo de Ja elecci6n en el mas alla. En suma,
es toda Ja aventura marina de Ulises, como simbolo de Ja existencia
humana en su eterno recomienzo y de Ja posibilidad de salir de una
serie de reenc'\rnaciones, que da el sentido segundo, esoterco, de ca-
da uno de los temas primarios, por ejemplo el mar, que cesa de ser el
salado, el seco, el esteril, para volverse el sfmbolo de! devenir en su re-
petici6n indefinida, y de Ja existencia humana como eterno recomien-
zo. Este analisis, que debo a diferentes discusiones con Jean Beilack
122
-quedando entendido que, como se dice en parecidos casos, soy res-
ponsable de los errores eventuales- es importante para comprender
Ja diferencia, ignorada por Ja lectura etnologista, entre una cultura
oral, no letrada, y una cultura letrada, erudita, y la 16gica de! pasa-
je deuna a laotra. Desde quese tratadeuna obra, es decir, con un sis-
tema expresamente construido por un profesional -y ya no con un
sistema objetivamente constituido por el trabajo de generaciones su-
cesivas, como Ja lengua o el sistema mftico-ritual hopi o kabil-, no se
puede, sin operar una reducci6n injustificable, tratar los rasgos cul-
turales que ella moviliza como simples elementos de informaci6n et-
nografica. Y eso, no en absolute, en nombre de! prejuicio sacralizan-
te que hace de Ja lectura un acto ritual de! humanismo academico (es
necesario releer sehre este punto el Durkheim de La evolucwn peda-
g6gica en Francia); sino per razones estrictamente cientfficas: cada
uno de los elementos "etnograficos" toma su sentido en el contexto de
Ja obra en Ja cual esta inserto y de! conjunto de las obras presentes o
pasadas a las cuales Ja obra (per lo tanto su autor, el mismo en rela-
ci6n con otros autores) hace referencia implfcita o explicitamente. La
cultura letrada, erudita, se define por Ja referencia; consiste en eljue-
go permanente de referencias que se refieren mutuamente las unas
a las otras; no es otra cosa que este universo de referencias que son in-
separablemente diferencias y reverencias, digresiones y miramien-
tos. Para aquel que esta c6modo en este universo. como el letrado ori-
ginal o el interprete, Ulises podra evocar a Dionisos, viajero de los ma-
res, que navega sobre el mar sombrfo como el vino, y tambien dios de
Ja fecundidad, y recordar que Ulises desciende a los Infiernos como
Dionisos. A prop6sito de Ja plantaci6n de Ja rama, no dejare de evocar
Ja lucha de Atenea y de Poseid6n. Pero es probable-y aqui vuelve el
problema de Ja modalidad propia de Ja creencia- que Homero no
m~ntenga con los temas culturales Ja relaci6n ludica, helenlstica, que
define eljuego cultural en sus fases mas academicas. En realidad, no
se puede comprender Ja significaci6n secundaria, escatol6gica, sino a
condici6n de despertar, como lo hace Homero, Ja significaci6n prima-
ria, propiamente ritual, que puede darse como evidente porque el au-
tor y su publico estan en el mismo nivel que ella. EI retorno a Ja tie-
rra es. inmediatamente admitido, por una de esas tesis no t•!ti~as que
son constitutivas de Ja practica ritual, como el equivalente de un re-
torno al munde de los antepasados, al pilar central que simboliza Ja
perpetuidad de! linaje, que se sumerje bajo tierra, en el munde de los
antepasados (se piensa en el desc.enso a los Infiernos), etc. Se podrfa
hacer Ja misma demostraci6n con Hesfodo y su relato de! mito de Pro-
meteo, que encierra Ja evocaci6n casi etnografica de un Tito de casa-
miento y Ja reinterpretaci6n filos6fica de ese rite. EI juego de Ja rein-
terpretaci6n no es completamente libre: supone en el narrador herme-
neuta (Homero, Hesfodo o el poeta kabil) una familiaridad inmediata
123
 con la estructura del primer grado, una suerte de intuici6n estruc-
tural de esa estructura, que caracteriza la relaci6n viva con una cul-
tura viva.
Pero este sentido practico, este dominio practico del sentido
invertido en las practicas rituales se desgasta con el tiempo o, mns
exactnmente, se pierde en agentes que, aunque participen de Ja mis-
ma tradici6n, se situan, en tanto que lectores, en una relaci6n comple-
tamente diferentc con esas practicas. Y esto sin saberlo ellos. Por esta
raz6n el anacronil:mo esta inscrito en Ja actitud tradicional respecto
Tercera parte
de Ja cultura; el letrado tradicional vive su cultura como algo vivo y se
vive como contemp•>raneo de todos sus predecesores. La cultura y Ja
lengua cambian pow.ue sobreviven en un mundo que cambia: el sen-
Aperturas
tido de un verso, de una mi!xima, o de una obra cambia por el solo he-
cho de quese encuen :ra cambiado el universo de las mi!ximas, de los
versos, o de las obra• simultaneamente propuestas a aquellos que Ja
apreh.enden, eso que se puede llamar el espacio de los "componibles".
EI anacronismo dest imporaliza Ja obra, Ja arranca del tiempo (como
lo hara tambien Ja le:tura universitaria) al mismo tiempo que la tem-
poraliza "actualizandola" sin cesar por Ja reinterpretaci6n permanen-
te, a Ja vez fiel e infel. Este proceso alcanza su cumplimiento cuando
la reinterpretaci6n letrada de] lector se aplica a las obras de una tra-
dici6n letrada y In 16gica de Ja reinterpretaci6n es Ja misma que Ja
16gica de Ja cosa interpretada.
Lo queplantea Ja cuesti6n de las condiciones socialesy epistemo-
l6gicas del pasaje de Ja reinterpretaci6n anal6gica del mito, en Ja cual
se mitologiza sobre Ja mitologfa, al uso paradigmaticp del mito, como
en Plat6n, o al uso practico de Ja analogia en Ja interrogaci6n sobre Ja
analogfa en tanto tal, como Arist6teles.

124
 Espacio social y poder simb6lico 11

Quisiera, en los lfmites de una conferencia, intentar presentar

los principios te6ricos que estan en el fundamento de Ja investigaci6n
cuyos resultados se presentan en La distinction, y extraer algunas de
las consecuencias te6ricas que tienen mas posibilidades de escapar al
lector, sobre todo aquf, en raz6n de los ligeros desfasajes entre las
tradiciones culturales. Si tuviese que caracterizar mi trabajo en dos
palabras, es decir, como se hace mucho hoy, aplicarle una etiqueta, ha-
blarfa de constructivist structuralism o de structuralist constructi-
vism, tomando Ja palabra estructuralismo en un sentido muy diferen-
te de aquel que Je da Ja tradici6n saussuriana o Jevi-straussiana. ~
estructuralismo o estrQtlur.aUsta,_quiero decir que existen en el mun-
aOsociai miSiliö, „-_iiO SOlamente _en los siS-tem8s siirib6licos, 1engUaje,
ßiito;·erc:·, esti'iicfoi'as o_l;>jet\'L8_s,fo.<!eP~'!dientes de la conciencia y de
lä"volunfäifife'fo's''iigenteS, gue son capaces'de orientär 0 de coaccio-
ar sus 'jirllcEicäs ~&usi:iiii:.~ä~rill!~!iiiles~)'or cllnstructiV1siiio;quiero
declr qüe hay una genesis social de una parte de los exquemas de per-
cepci6n, de pensamientoy de acci6n que son constitutivos de lo que lla-
mo habitus, y por otra parte estructuras, y en particular de lo que
llamo campos y grupos, especialmente de lo quese llama generalmen-
te las clases sociales.
Pienso que esta explicaci6n se impone particularmente aquf: en
efecto, el ozar de las traducciones hace que, por ejemplo, seconozcaLa
reproduction, lo que llevara, como ciertos comentaristas no dudaron
en hacerlo, a clasificarme entre los estructuralistas, mientras quese
ignoran trabajos muy anteriores (anteriores a la aparici6n de los tra-
1
bajos tipicamente 11 constructivistas ' sobre los mismos te1nas) que rne
valdrfan sin duda ser percibido "constructivista"; asi, en un libro titu-
ladoRapport p~dagogique ecommunication, hemos mostrado c6mo se
construye una relaci6n social de comprensi6n en y por el malentendi-
do, o a pesar de! malentendido; c6momaestros y estudiantes se ponen
de acuerdo, por una suerte de transacci6n tacita y tacitamente orien-
11 Tcxto frnnc6s de Jn confcrencin pronuncindn en ln Universidod de Snn Dicgo cn
marzo de 1986.

127
tado por Ja preocupaci6n de minimizar los costos y los riesgos, p.1ra
aceptar una definici6n minima de la situaci6n de comunicaci6n. Asi-
mismo, en otro estudio, titulado "Las categorias de! entendimiento
profesoral", tratamos de analizar la genesis y el funcionamiento de las
categorias de percepci6nyde apreciaci6n a trav~s de las cuales los pro-
fesores construyen Ja imagen de sus alumnos, de su desempefio, de su
valor, y producen, por practicas de cooptaci6n orientadas por las mis-
mas categorias, el grupo mismo de sus colegas y el cuerpo de profeso-
res. Despues de este parentesis, vuelvo a mi discurso.
De modo muy general, la ciencia social, en antropologla como en
s9ciologia o en historia, oscila entre dos puntos de vista aparentemen-
te incompatibles, dos perspectivas aparentemente inconciliables: el
objetivismo y el subjetivismo, o, si se prefiere, el fisicalismo y el psi-
cologismo (que puede tomar diversos matices, fenomenol6gico, semio-
16gico, etcetera). Por un lado, puede "tratar los hechos sociales como
cosas", seglin Ja vieja maxima durkheimiana, y dejar asi de lado todo
lo que deben al hecho de que son objetos de conocimiento -o de des-
conocimiento- en Ja existencia social. Por otro lado, puede reducir el
munde social a las representaciones que de el se hacen los agentes,
consistiendo ento_nces Ja tarea de Ja ciencia social en producir un
"informe de los informes" (account of the accounts) producidos por !Js
sujetos sociales. , deben ser consideradas si se quiere dar cuenta especialmente de las
Es raro que esas dos posiciones se expresen y sobre todo se rea-
licen en Ja practica cientifica de manera tan radical y tan contrastada.
Se sabe que Durkheim es sin duda, con Marx, quien expres6 de Ja ma-
nera mas consecuente Ja posici6n objetivista: "Creemos fecunda,
decia, esta idea de que Ja vida social debe explicarse no por Ja concep-
ci6n de aquellos que en ella participan, sino por las causas profundas
que escapan a Ja conciencian. Pero no ignoraba, como buen kantiano,
que no se puede captar esta realidad sino poniendo en practica ins-
trumentos 16gicos. Siendo asi, el fisicalismo objetivista se asocia a me-
nudo a Ja inclinaci6n positivista a concebir las clasificaciones como
recortes 11 operatorios" o como un registro mecllnico de cortes o de dis-
continuidades "objetivas" (por ejemplo en las distribuciones). Sin
duda en Schutz y en los etnometod6logos se encontraran las expresio-
nes mas puras de Ja visi6n subjetivista. Asi Schutz toma exactamente
lo contrario de Durkheim: "EI campe ·de observaci6n de! social scien-
tist, Ja realidad social, tiene un sentido y una estructura de pert»'len-
cia especifica para los seres humanos que viven, actllan y piensan en
ella. Por una serie de construcciones de sentido comUn, preselecciona-
ron y preinterpretaron ese mundo que aprehenden como Ja r 0 alidad
de su vida cotidiana. Son esos objetos de pensamiento los que determi-
nan su comportamiento motivandolo. Los objetos de pensamiento
construidos por el social scientist a fin de captar esta realidad social
deben fundarse en los objeto5 de pensamiento construidos por el pen-
12&
san1iento de sentido cornlln de los hon1bres que viven su vi<la coti<lia-
na en su mun<lo social. Asi, las construcciones de las ciencias sociales
son, por asi decir, construcciones de segunclo grado, es decir, construc-
ciones de construcciones hechns por los actores sobre la escena
social" 1 ~. La oposici6n es total: en un caso, el conocimiento cientifico no
se obtiene sino por una ruptura con las representaciones prirneras-
llamadas "prenociones" en Durkheim e '1i<leologia11 en Marx-que con-
duce a las causas inconscientes. En el otro caso, esta en contiDuidad
con el conocimiento de sentido comtin, puesto que no es sinouna "cons-
trucci6n de construcciones".
Si he recordado un poco pesadamente esta oposici6n, uno de los
mas funestos de esos "pares de conceptos" (paired concepts) que, como
lo mostraron Richard Bendix y Benett Berger, proliferan en ciencias
suciales, es porque la intenci6n mas constante, y, en n1i opini6n, mas
importante de mi trabajo ha sido Ja de superarla. A riesgo de parecer
muy oscuro, podrfa dar en una frase un resumen de todo el anß.lisis que
propongo hoy: por un lado, las estructuras objetivas que construye el
soci6logo en e] momento objetivista, al apartar las representaciones
subjetivas de los agentes, son el fundamento de las representaciones
subjetivasy constituyen las coacciones estructurales que pesan sobre
las in teracciones; pero, por otro lado, esas repreSentaciones t~mbien
lnchas cotidianas, individuales o colectivas, que tienclen a transfor-
n1ar o a conservar esas estructuras. Esto significa que los das niomen-
tos, objetivista y subjetivista, estan en una relaci6n dialectica y que,
aun si, pur ejemplo 1 el momento subjetivista parece rnuy pr6xirno,
cuando se lo toma separadamente, de los an8lisis interaccionistas o
etnometodologicos, esta separado de ellos por una diferencia radical:
los puntos de vista son aprehendidos en tan totales y relacionados con
las posiciones en la estructura de los agentes correspondientes.
Para supernr verdaderamente 1a oposici6n artificia] que se es-
tablece entre Jas r.structuras y Jas representaciones, es necesllrio tam-
bien romper con e] modo de pensan1iento que Cassirer llama sustan-
ciaJistay que lleva a no reconocer ninguna otra realidad que aquellas
quese ofrecen a la intuici6n directa en Ja experiencia ordinaria, los in-
dividuos y los grupos. EI aperte principal de lo que bien puede llamar-
se la revoluci6n estructuralista ha consistido en aplicar al rnundo
social un modo de pensamiento relacional, que es el de Ja matemati-
ca y la fisica modernas y que identifica lo real no con sustanCias sino
con re]aciones. La '1realidad social" de la que hablaba Durkheim es un
conjunto de relaciones invisibles, las misrnas que constituyeh un es-
pacio de posiciones exteriores las unas a las otras, definidas las unas
12
A. Schütz, Collected Paper.'i, 1, The Problem of8ocial Reality, ]n Hn.vn, Mnrtinus
NijoIT, e.f., pOg. 69.
129
porrelaci6n a Jas otras, por Ja proximidad, Ja vecindad, o por Ja dist<:."-
cia, y tambien por Ja posici6n relativa, por arriba o por abajo, o tam-
bien, entre, en medio. La sociologia, en su momento objetivista, es una
topologia social, un analysis situs, como se llama esta nueva forma de
las mateml:iticas en tiempos de Leibniz, un analisis de las posiciones
relativas y de las relaciones objetivas entre esas posiciones.
Ese modo de pensamiento relacional esta en el punto de partida
de Ja construcci6n presentada en La distinction. Pero hay muchas
posibilidades de que el espacio, es decir las relaciones, escapen al
lector, a pesar de! recurso a los diagramas (y al analisis factorial): por
una parte, porque el modo de pensamiento sustancialista es mas fä-
cil, m8s 11 natural11 ; seguidamente porque, como sucede a menudo, los
medios quese esta obligado a emplear para construir el espacio social
y para manifestarlo corren el riesgo de esconder los resultatlos que
permiten esperar. Los grupos que es necesario construir para objeti-
var las posiciones que ocupan esconden esas posiciones y se lee por
ejemplo el capitulo de La distinction consagrado a los sectores de Ja
clase dominante como una descripci6n de los diferentes estilos de vi-
da de estos sectores, en lugar de ver alli las posiciones en el espacio de
las posiciones de poder: lo que llamo el campo de poder. (Parentesis:
los cambios de vocabulario son, como se ve, a Ja vez Ja condici6n y el
producto de Ja ruptura con Ja representaci6n ordinaria, asociada a la
idea de ruling class).
Se puede, en este punto de la exposici6n, comparar el espacio
social con un espacio geografico en el interior del cual se recortan las
regiones. Pero este espacio esta construido de tal manera que los agen-
tes, los grupos o las instituciones que en el se encuentran colocado3
tienen tantas mls propiedades en comUn cuanto mas pr6ximos esten
en este espacio; tantas menos cuanto mas alejados. Las distancias es-
paciales -sobre el papel- coinciden con las distancias sociales. No
sucede lo mismo en eJ espacio real. Por mas que se observe casi por
todas partes una tendencia a Ja segregaci6n en el espacio, las perso-
nas pr6ximas en el espacio social tienden a encontrarse pr6ximas -
por elecci6n o por fuerza- en el espacio geografico, las personas muy
alejadas en el espacio social pueden encontrarse, entrar en inte-
racci6n, por lo menos en forma breve e intermitente, en el espacio fi-
sico. Las in teracciones, que procuran una satisfacci6n inmediata a las
disposiciones empiristas-se puede observarlas, filmarlas, registrar-
las, en una palabra tocarlas con el dedo -, esconden las estructuras
que en ellas se realizan. Es uno de los casos donde lo visible, lo que es
inmediatamente dado, esconde lo invisible que lo determina. Se olvi-
da asi que Ja verdad de Ja interacci6n no esta nunca toda entera en Ja
interacci6n tal como ella se ofrece a Ja observaci6n. Un ejemplo bas-
tara para hacer ver Ja diferencia entre Ja estructura y Ja interacci6n,
y, al mismo tiempo, entre Ja visi6n estructuralista, que defiendo como
130
un momento i?.ecesario de la investigaci6n, y la visi6n Harnada interac-
cionista bajo todas sus formas (en particular Ja etnometodo]ogia).
Pi'2lnso en lo que 1lamo las estrategias de condescendencia, por las cua-
les los agentes que ocupan una posici6n superior en una de lasjerar-
quias de! espacio objetivo niegan simb6licamente Ja distancia social
que no deja ~or eso de existir, asegurandose asi las ventajas del re-
conocimiento acordado en una denegaci6n puramente simo6lica de Ja
distancia ("es simple", "no es orgulloso", etc.) que in1plica el reco-
nocimiento de Ja distancia Oas frases que he citado implican siempn·
un sobreentendido: "es simple, para ser un duque 1', "no es orgulloso,
para ser un profesor universitarion). En suma, es posible servirse de
las distancias objetivas de manera de tener las ventajas de Ja proximi-
dad y las ventajas de Ja distancia, es decir Ja distancia y el reconoci-
miento de la distancia que asegura Ja denegaci6n simb6lica de Ja
distancia.
lC6mo pueden captarse concretamente esas relaciones objeti-
vas, irreductibles a las interacciones en las cuales se manifiestan?
Esas relaciones objetivas son las relaciones entre las posiciones ocu-
padas en las distribuciones de recursos que son ocupadas o pueden
volverse actuantes, eficientes, como los triunfos en un juego, en la
competencia por Ja apropiaci6n de bienes raros cuyo lugar esta en es-
te universo social. Esos poderes sociales fundamentales son, segtln
mis i.nvestigaciones empiricas, el capital econ6mico, bajo sus diferen-
tes formas, y el capita! cultural, y tambien.el capital simb6lico, forma
que revisten las diferentes especies de capital cuando son porcibidas
Yreconocidas cmno legitimas. Asi los agentes son distribuidos en el es-
pacio social global, en Ja primera dimensi6n segiln el volumen global
de! capital que poseen bajo diferentes especies, y, en Ja segunda di-
mensi6n, seglln la estructura de su capita], es decir segtln el peso re-
lativo de las diferentes especies de capital, econ6mico y cultural, en el
·1olumen total de su capital.
EI malentendido en Ja lectura de los analisis que propongo, espe-
cialmente enLa distinction, resultan, pues, de! hecho de que las clases
en el papel corren el riesgo de ser aprehendidas como grupos reales.
Esta lectura realista es objetivamente alentada por el hecho de que el
espacio social esta construido en forma tal que los agentes que ocupan
en el posiciones semejantes o vecinas son situados en condiciones y so-
metidos a condicionamientos Semejantes, y tienen todas las posibili-
dades de tener disposiciones e intereses semejantes, de producir por
lo tanto practicas tambien semejantes. Las disposiciones adquiridas
en Ja posici6n ocupada implican una adaptaci6n a esta posici6n, lo que
Goffman llamaba el sense of one's place . Este sense of one'place es el
que, en Jas interacciones, conduce a las personas que en frances se lla-
man "]es gens modestes" a mantenerse en su lugar "modestamente"
y a las otras a uguardar las distancias 11 o a "mantener su rango", a 1'no
131
 familiarizarse". Estas estrategias, hay que decirlo al pasar, pueden
ser perfectamente inconscientes y tomar Ja forma de eso quese llama
timidez o arrogancia. En realidad, las distancias sociales ~stan inscri-
tas en los cuerpos, o, con rnas exactitud, en la relaci6n con el cuerpo,
el lenguaje y el tiempo (otros tantos aspectos estructurales de Ja prac-
tica que Ja visi6n subjetivista ignora).
Si se agrega que este sense ofone's place , y las afinidades de ha-
bitus vividas como simpatia o antipatia, estan en el principio de todas
las formas de cooptaci6n, amistades, amores, casamientus, asociacio-
nes, etc., por lo tanto de todas las uniones durablesy a vecesjuridica-
mente sancionadas, se ve que todo lleva a pensar que las clases en el
papel son grupos reales, tanto mas cuanto el espacio esta mejor cons-
truido y las unidades recortadas en este espacio son mas pequefias. Si
se quiere fundar un partido politico o aun una asociaci6n, habra mas
posibilidades de reagrupar a las personas que estan .en el mismo sec-
tor de! espacio (por ejemplo al noroeste de! diagrama, de! lado de los
int-electuales) que si se quierejuntar a personas situadas en regiones
situadas en las cuatro esquinas del diagrama.
Pero, asi como el subjetivismo inclina a reducir las estructuras
a las interacciones, el objetivismo tiende a deducir las acciones y las
interacciones de Ja estructura. Asi, el error principal, el error te Jticis-
ta quese encuentra en Marx, constituiria en tratar las clases en el pa-
pel como clases reales, en concluir de la homogeneidad objetiva de las
condiciones, de los condicionamientos, que resulta de Ja identidad de
posici6n en el espacio social, la existencia en tanto que grupo unifica-
. do, en tanto clase, Ja noci6n de espacio social permite escapar a Ja
alternativa de! nominalismo y de! realismo en materia de clases socia-
les: el trabajo politico destinado a producir clases sociales en tanto que
corporate bodies, grupos permanentes, dotados de 6rganos perma-
nentes de representaci6n, de siglas, etc., tiene tantas posibilidades de
lograrse, cuanto mas pr6ximos en el espacio social estan los agentes
que quierejuntar, unificar, constituir en grupo. Las clases en el sen-
tldo de Marx estan p~ra hacer por un trabajo politico que tiene tantas
mas posibilidades de tener exito si se arma de una teoria bien fundada
en Ja realidad, por lo tanto capaz de ejercer un efecto de teor(a -the-
orein, en griego, quiere decir ver-, es decir de imponer una visi6n de
las divisiones.
Con el efecto de teoria, se ha salido de! puro fisicalismo, pero sin
abandonar las adquisiciones de la clase objetivista: los grupos, -las
clases sociales, por ejemplo- estanpor hacer. No estan dados en Ja
"realidad social". Hay que tomar al pie de Ja letra el titulo el libro famo-
. so de E. P. Thompson, The Making on English Working Class: la clase
obrera tal como puede aparecersenos hoy, a traves de las palabras
para designarla, "clase obrera", "proletariado", "trabajadores", "movi-
mientoobrero", etc., a traves de las organizaciones quese presume que
132
la ..axpresan, Jas siglas, las oficinas, las secretarias, las banderas, etc.,
es un artefacto hist6rico bien fundado (en el sentido en que Durkheim
decia de la religi6n que es una ilusi6n bien fundada). Pero eso no quie-
re decir que se pueda construir cualquier cosa, de cualquier manera,
ni en la teoria ni en Ja prdctica.
. Se ha pasado pues de la ffsica social a Ja fenomenologfa social.
La "realidad social" de la cual hablan los objetivistas es tambien un
objeto de percepci~n. Y Ja ciencia social debe tomar por objeto esta re-
alidad y a Ja vez Ja percepci6n de esta realidad, las perpectivas, los
puntos de vista que, en funci6n de su posici6n en el espacio social obje-
tivo, los agentes tienen sobre esta realidad. Las visiones espontlineas
del mundo social, las folk theories de las que hablan los etnometod6-
logos, o lo que llamo la sociologfa espontanea, pero tambien las teorias
eruditas, y Ja sociologia, forman parte de Ja realidad social y, como la
teoria marxista por ejemplo, pue<len adquirir un poder de construc-
ci6n completamente real.
La ruptura objetivista con las prenociones, las ideologfas, Ja
sociologia espontanea, las folk theories, es un momento inevitable,
necesario, de la trayectoria cientifica----:-no se puede hacer la economia,
como interaccionismo, la etnometodologiay todas las formas c.le psico-
logia socia1 quese atienen a una visi6n fer.')menicu del mundo social,
sin exponerse a graves errores. Pero es necesario operar una segun-
Ja ruptura, mas dificil, con el objetivismo, reintro<luciendo en un
seir:.ndo tiempo,. lo que fue necesario descartar para construir Ja reli-
dad objetiva.
La sociologfa debe incluir una sociologfa de la percepci6n de!
mundo social, es decir una sociologia de la construcci6n de las visio-
nes de! mundo que con tribuyen tambien a Ja construcci6n de ese
mundo. Pero, dado que hemos construido el espacio social, sabemos
que estos puntos de vista, Ja palabra misma lo dice, son vistas toma-
das a partir de un punto, es decir de una posici6n determinada en el
espacio social. Y tambien que habra puntos de vista diferentes o aun
antag6nicos, puesto que los puntos de vista dependen del punto del
cual son tomados, puesto que Ja visi6n que cada agente tiene del espa-
cio depende de su posici6n en ese espacio.
Hacienda esto, repudiamos al sujeto universal, al ego trancen-
dental de Ja fenomenologfa que los etnometod6logos retoman por su
propia cuenta. Sin duda los agentes tienen una captaci6n activa de!
mundo. Sin duda construyen su visi6n de! mundo. Pero esta construc-
ci6n se opera bajo coacciones estructurales. Y se puede aun explicar en
terminos sociol6gicos lo que aparece como una propieda<l uniyersal de
Ja experienciahumana, a saber el hecho de que el mundo familiar tien-
de a ser taken for granted, percibido como evidente. Siel mundo social
133
tiende a ser percibido como evidente y a ser captado, para emplear los
terminos de Husserl, segun una modalidad d6xica, es porque las
disposiciones de los agentes, sushabitus, es decir las estructuras men-
tales a traves de las cuales aprehenden el mundo social, son en lo esen-
cial el producto de Ja interiorizaci6n de las estructuras de! mundo
social. Corno las disposiciones perceptivas tienden a ser ajustadas a la
posici6n, los agentes, aun los mas desventajados, tienden a percibir el
mundo como evidente y a aceptarlo mucho mas ampliarnente de lo que
podria imaginarse, especialmente cuando se mira con el ojo social de
un dominante Ja situaci6n de los dorninados.
Por lo tanto, Ja busqueda de forrnas invariables de percepci6n o
de construcci6n de Ja realidad social enmascara diferentes cosas: pri-
meramente, que esta construcci6n no se opera en un vacio social, sino
que esta sometida a coacciones estructurales; en segundo lugar, que
las estructuras estructurantes, las estructuras cognitivas, son ellas
rnismas socialmente estructuradas, porque tienen una gl§nesis social;
en tercer lugar, que Ja construccion de Ja realidad social no es sola-
mente una empresa individual, sino que puede tambi~n volverse una
ernpresa colectiva. Pero Ja visi6n Harnada rnicrosociol6gica olvida
muchas otras cosas: como ocurre cuando se quiere mirar de muy cer-
ca, el arbol esconde el bosque; y, sobre todo, por no haber construido
el espacio, no se tiene ninguna posibilidad de ver desde do;,de se ve lo
quese ve.
Por lo tanto las representaciones de los agentes varian segU.11 su
posici6n (y los intereses asociados) y seglin su habitus, corno sistcrna
de esquernas de percepci6n y de apreciaci6n, corno estructuras cogni-
tivas y evaluativas que adquieren a traves de Ja experiencia duradera
de una posici6n en el rnundo social. EI habitus es a Ja vez un sisterna
de esquernas de producci6n de practicas y un sisterna de esquernas de
percepci6n y de apreciaci6n de las practicas. Y, en los dos casos, sus
operaciones expresan Ja posici6n social en Ja cual se ha construido. En
consecuencia, el habitus produce pr3.cticas y representaciones que es-
tan disponibles para Ja clasificaci6n, que estan objetivarnente diferen-
ciadas; pero no son inrnediatamente percibidas corno tales rnas que
por los agentes que poseen el c6digo, los esquernas clasificatorios nece-
sarios para cornprender su sentido social. Asi, el habitus irnplica un
sense of one's place pero tarnbien un sense of other's place . Por
ejemplo, decimos que una vestirnenta, un rnueble o un libro: "huele a
pequeiioburgues" o "huele a intelectual". i,Cuales son las condiciones
sociales de posibilidad de tal juicio? Prirnerarnente, eso supone que el
gusto (o habitus) en tanto sisterna de esquemas de clasificaci6n, es
objetivamente referido, a traves de los condicionamientos sociales que
lo han producido, a una condici6n social: los agentes s~ clasifican ellos
mismos, se exponen ellos mismos a Ja clasificaci6n, al elegir, confor-
me a sus gustos, diferentes atributos, vestimenta, alimentos, bebidas,
134
deportes, arnigos, que quedan bienjuntos y que ]es quedan bien, 0 rnas
exactamente, que convienen a su posici6n. Con mtls exactitud: al
elegir, en el espacio de los bienes y de los servicios disponibles, los bie-
nes que ocupan una posici6n hom6loga en este espacio a la posici6n
que ocupan en el espacio social. Lo que hace que nada clasifique rnas
a alguien que sus clasificaciones.
En segundo lugar, un juicio clasificatorio tal como ''huele a pe-
quefioburgues" supone que, en tanto que agentes socializados, somos
capaces de ver Ja relaci6n entre las practicas o las representaciones Y
las posiciones en el espacio social (corno cuando adivinarnos Ja posici6n
social de una persona seglin su acento). Asi, a traves del habitus,
tenemos un mundo de sentido comlln, un mundo social que parece evi-
dente.
Me he colocado hasta aqui de! lado de los sujetos que perciben y
rnencione el factor principal de las variaciones de las percepciones, es
decir Ja posici6n en el espacio social. Pero lque pasa con las variacio-
nes cuyo principio se situa de! lado de! objeto, de lado de este espacio
mismo? Es cierto que la correspondencia que se establece, por inter-
rnedio de los habitus, de las disposiciones, de los gustos, entre las posi-
ciones y las· pr8cticas, las preferencias manifestadas, las opiniones
expresadas, etc., hace que el mundo social no se presente comoun puro
caos, totalrnente desprovisto de necesidad y susceptible de ser cons-
truido de cualquier rnanera. Pero este mundo ya no se presenta corno
totalrnente estructurado y capaz de irnponer a todo sujeto que perci-
be los principios de su propia construccion. EI mundo social puede ser
dichoy construido de diferentes rnodos seglin diferentes principios de
visi6n y de divisi6n: por ejernplo las divisiones econ6micas y las divi-
siones etnicas. Si es cierto que, en las sociedades rnas avanzadas des-
de el punto de vista econ6rnico, los factores econ6rnicos y culturales
tienen el poder de diferenciaci6n rnas grande, resulta que Ja fuerza de
las diferencias econ6rnicas y sociales no es nunca tal que no se pueda
organizar a los agentes segUn otros principios de divisi6n: etnicas, re-
ligiosos o nacionales, por ejernplo.
A pesar de esta pluralidad potencial de estructuraciones posi-
bles -lo que Weber llarnaba Ja Vielseitigkeit de! dato- resulta que
el rnundo social se presenta corno una realidad fuerternente estructu-
rada. Eso, por el efecto de un mecanismo simple, que quiero indicar
rapidamente. EI espacio social tal corno lo he descrito rnas arriba se
presenta bajo Ja forma de agentes provistos de propiedades diferentes
y sistematicamente ligadas entre si: los que beben champagne se opo-
nen a los que beben whisky, pero se oponen tarnbien, de modo diferen-
te, a aquellos que beben vino tinto; pero los que beben charnpagne tie-
nen rnas posibilidades que los que beben whisky, e infinitamente rnas
que los que beben vino tinto, de tener muebles antiguos, de practicar
golf, equitaci6n, de frecuentar el teatro de bulevar, etc. Estas propie-
135
dades, cuando son percibidas por agentes dotados de las categorias de
percepciOn pertinentes -capaces de ver que jugar nl golf 11 huele11 a
grm1 burgues tradicional-funcionan, en Ja realidad misma de Ja vida
social, corno signos: las diferencias funcionan como signos distintivos,
y como signos de distinci6n, positiva o negativa, y eso fuera mismo de
toda intenci6n de distinci6n, toda busqueda de Ja conspicuous con-
sumption (esto para decir al pasar que mis analisis no tienen nada que
ver con Veblen: puesto que Ja distinci6n, desde el punto de vista de los
criterios indigenas, excluye la busqueda de Ja distinci6n). Dicho de
otra manera, a traves de Ja distribuci6n de las propiedades, el mundo
social se presenta, objetivamente, como un sistema simb61ico que esta
organizado segün Ja l6gica de la diferencia, de Ja distancia diferencial.
EI espacio social tiende a funcionar como un espacio simb6lico, un
espacio de estilos de viday de grupos de estatus, caracterizados por di-
ferentes estilos de vida.
Asi, Ja percepci6n de! mundo social es el producto de una doble
estructuraci6n: por el lado objetivo, estä socialmente estructurada
porque las propiedades atribuidas a los agentes o a las instituciones
se presentan en combinaci6nes que tienen probabilidades muy desi-
guales: asi como los animales con plumas tienen mas posibilidades de
tener alas que los animales con piel, de Ja misma manera los poseedo-
res de un dominio refinado de Ja lengua tienen mas posibilidades de
ser vistos en el museo que aquellos que estan desprovistos de el. Por
el lado subjetivo, esta estructurada porque los esquemas de percep-
ci6n y de apreciaci6n, especialmente los que estan inscritos en el len-
guaje, expresan el estado de las relaciones de poder simb6lico: pienso
por ejemplo en las parejas de acljetivos: pesado/ligero, brillante/ apa-
gado, etc., que estructuran eljuicio degusto en los dominios mas diver-
sos. Esos dos mecanismos compiten en producir un rnundo comtin, un
mundo de sentido comU.n, o, por lo menos, un consenso minimo sobre
el mundo social.
Pero los objetos de! mundo social, como lo indique, pueden ser
perci.bidos y expresados de diversas maneras, porque siempre com~
portan una parte de indeterminaci6n y de imprecisi6n y, al mismo
tiempo, un cierto grado de elasticidad semantica: en efecto, aun las
combinaciones de propiedades mas constantes estan simpre fundadas
sobre conexiones estadisticas entre rasgos intercambiables; y, ade-
mas, estan sometidas a variaciones en el tiempo de suerte que su sen-
tido, en Ja medida en que depende del futuro, esta tambien a Ja espera
y relativamente indeterminado. Este elemento objetivo de incerti-
dumbre -que es a menudo reforzado por el efecto de categorizaci6n,
pudiendo Ja misma palabra cubrir practicas diferentes-provee una
base a Ja pluralidad de visiones del mundo, ella misma ligada a Ja
pluralidad de puntos de vista; y, al mismo tiempo, una base para las
luchas simb6licas por el poder de producir y de imponer Ja visi6n del
136
mundo legitima. (En las posiciones medias del espacio'social, especiaJ-
mente en los Estados Unidos, Ja indeterminaci6n y Ja incertidumbre
objetiva de las relaciones entre las practicas y las posiciones es maxi-
ma; y tambien, en consecuencia, la intensidad de las estrategias sim-
b6licas. Se comprende que sea este universo el que provee el terreno
privilegiado de los interaccionistas y en particular de Golfman).
Las luchas simb6licas a prop6sito de Ja percepci6n del mundo so-
cial pueden tomar dos formas diferentes. En el aspecto objetivo, se
puede actuar por acciones de representaciones, individuales o colec-
tivas, destinadas a hacer ver y hacer valer ciertas realidades: pienso
porejemplo en Jas manifestaciones que tienen por objetivo manifestar
a un grupo, su ntimero, su fuerza, su cohesi6n, hacerlo existir visible-
mente; y al nivel individual, en todas las estrategias de presentaci6n
de si, tan bien analizadas por Goffman, y destinadas a manipular Ja
imagen des( y sobre todo -esto, Golfman lo olvidaba-de su posici6n
en el espacio social. Por el lado subjetivo, se puede actuar tratando de
cambiar las categorias de percepci6n y de apreciaci6ri de] mundo so-
cial, las estructuras cognitivnsy evaluativas: las categorias de perceµ-
ci6n, los sistemasde clasificaci6n, es decir, en lo esencial, las palabras,
los nombres que construyen la realidad social tanto como la expresan,
son Ja apuesta por excelencia de Ja lucha politica, lucha por Ja impo-
sici6n del principio de visi6n y de divisi6n legitimo, es decir por el ejer-
cicio legitimo del efecto de teoria. Mostre, en el caso de Kabilia, que los
grupos, familias, clanes o tribus, y los nombres que los designan, son
losinstrumentosy las apuestas de innumerables estrategiasy que los
agentes estan sin cesar ocupados en negociar a prop6sito de su iden-
tidad: por ejemplo, pueden manipular Ja genelogia, como nosotros ma-
nipulamos, y con los mismos fines, los textos de los fowzding fathers
de la disciplina. Asimismo, al nivel de Ja lucha de clases cotidiana que
los agentes sociales llevan en estado aislado y disperso, son los insul-
tos, como tentativas magicas de categorizaci6n (J(athegoresthai' de
donde vienen nuestras categorias, significa en griego acusar pU.blica-
mente), los chismes, los rumores, las calumnias, las insinuaciones,
etc. Al nivel colectivo, mas propiamente politico, estan todas las estra-
tegias que tienden a imponer una nueva construcci6n de Ja realidad
social rechazando el viejo lexico politico o a conservar Ja visidri ortodo-
x.a al conservar las palabras, que son a menudo eufemismos (recorde
hace poco Ja expresi6n "clases modestas"), destinadas a nombrar el
mundo social. Las mas tipicas de estas estrategias de construcci6n son
aquellas que apuntan a reconstruir retrospectivamente un pasado
ajustado a las necesidades del presente -como cuando el general
Flemming al desembarcar en 1917 dijo: ;La Fayette, henos aqui!- o
a construir el futuro, por una predicci6n creadora destinada a delimi-
tar el sentido, siempre abierto, del presente.
Estas luchas simb61icas, tanto las luchasindividuales de laexis-
137
;eficia cotidiana como Jas Juchas colectivas y organizadas de Ja vida
politica, tienen una 16gica especifica, que les confiere una autonomia
real con relaci6n a las estructuras en las cuales se enraizan. Por el he-
cho de que el capital simb6lico no es otra cosa que el capital econ6mi-
co o cultural cuando es conocido y reconocido, cuando es conocido se-
gün Jas categorias de percepci6n que impone, Jas relaciones de fuerza
tienden a reproducir y a reforzar Jas relaciones de fuerza que consti-
tuyen Ja estructura del espacio social. Mas concretamenta, Ja legiti-
maci6n de! orden social no es el producto, como algunos creen, de una
acci6n deliberadamente orientada de propaganda o de imposici6n
simb6lica; resulta de! hecho de que los agentes aplican a las estructu-
ras objetivas de! mundo social estructuras de percepci6n y de aprecia-
ci6n que salen de esas estructuras objetivas y tienden por eso mismo
a percibir el mundo como evidente.
Las relaciones objetivas de poder tienden a reproducirse en las
relaciones de poder simb6lico. En Ja lucha simb6lica por la producci6n
del sentido comun o, mas precisamente, por el monopolio de Ja no-
minaci6n legitima, los agentes empefian el capital simb6lico que
adquirieron en las luchas anteriores y que puede ser juriricamente
garantizado. Asi, los titulos de nobleza, como los titulos escolares, re-
presentan verdaderos titulos de propiedad simb6lica que dan c!erecho
a ventajas dereconocimiento. Aqui todavia, es necesario separ::..rse del
subjetivismo marginalista: el orden simb6lico no esta constitu·:do, a Ja
manera de un precio de mercado, por Ja simple suma mecanica del los
6rdenes indivic'.uales. Po" una parte, en Ja determinaci6n de la cla-
sificaci6n objetiva y de lajerarquia de los valores acordados a los indi-
viduos y a los grupos, todos los juicios no tienen el mismo peso y los
poseedores de un fuerte capital simb6lico, los nobiles, es decir, etimil6-
gicameate, aquellos que son conocidos y reconocidos, estan en condi-
ciones de imponer Ja escala de valor mas favorable a sus productos;
especialmente porque, en nuestras sociedades, tienen un casi mono-
polio de hecho sobre Jas instituciones que, como el sistem!l escolar,
establecen y garantizan oficialmente los rangos. Por otra parte, el
capital simb6lico puede ser oficialmente sancionado y garantizado, e
instituido juridicamente por el efecto de la nominaci6n oficial. La
nominaci6n oficial, es decir el acto por el cual se Je otorga a alguien un
titulo, una calificaci6n socialmente reconocida, es una de las manifes-
taciones mas tipicas del monopolio de Ja violencia simb6lica legitima
que pertenece al Estado oa sus mandatarios. Un titulo como el titulo
escolar es capital simb6lico universalmente reconocido, valido en
todos los mercados. En tanto que definici6n oficial de una identidad
oficial, arranca a quien los tiene de Ja Jucha simb6lica de todos contra
todos imponiendo Ja perspectiva universalmente aprobada.
EI Estado, que produce Ja clasificaci6n oficial, es en un sentido el
supremo tribunal al cual Kafirn se refiere enElproceso, cuando Block
138
dice al abogado que pretende ser uno de los "grandes abogados": "Na-
turalmente, cua]quiera puede llamarse "grande" si quiere, pero, en es~
tos asuntos, son las practicas de! tribunal las que deciden''. La ciencia
no tiene que elegir entre el relativismo y el absolutismo: Ja verdad de!
mundo social esta en juego en las luchas entre los agentes que estan
desigualmente equipados para alcanzar una visi6n global, es decir
autoverificante. La legalizaci6n de! capital simb6lico confiere a una
perspectiva un valor absoluto, universal, arrancandola asi a Ja rela-
tividad que es inherente, por definici6n, a todo punto de vista, como
visi6n tomada a partir de un punto particular de! espacio social.
Hay un punto de vista oficial, que es el punto de vista de los fun-
cionarios y que se expresa en el discurso oficial. Este discurso, como
mostr6 Aaron Cicourel, cumple tres funciones: en primer lugar, opera
un diagn6stico, es decir un acto de conocimiento que obtiene el recono-
cimiento y que, muy a menudo, tiende a afirrnar 10 que una persona
o una cosa esy lo que es universalmente, para todo hombre posible, por
lo tanto ·objetivamente. Es, como bien lo vio Kafka, un discurso casi
divino, que asigna a cada uno una identidad. En segundo lugar, el dis-
curso administrativo, a traviis de las directivas, de las 6rdenes, de las
prescripciones, etc., dice lo que Jas personas tienen que hacer, siendo
quienes son. En tercer lugar, dice lo que las personas han hecho real-
mente, como en los informes autorizados, tales como los policiales. En
ca da ca so, impone un punto de vista, el de Ja instituci6n, especialmen-
te a traves de los cuestionarios, los formularios, etc. Este punto de
vista es instituido en tanto que punto de vista legitimo, es decir en tan-
to que punto de vista que todo el mundo debe reconocer por lo menos
dentro de los limites de una sociedad determinada. El mandatario de!
Estadoes el depositario de! sentido comun: las nominaciones oficiales
y los certificados escolares tienden a tener un valor universalen todos
los mercados. EI efecto mas tipico de Ja "raz6n de Estado" es el efecto
de codificaci6n que actua en operaciones tan simples como el otorga-
miento de un certificado: un experto, doctor, jurista, etc., es alguien
que estli mandatado para producir un punto de vista que es reconoci-
do como trascendente con relaci6n a los puntos de vista singulares, ba-
jo Ja forma de certificados de enfermedad, de inaptitud o de aptitud,
un punto de vista que confiere derechos universalmente reconocidos
al poseedor de! certificado. El Estado aparece asi como el banco cen-
tral que garantiza todos los certificados. Puede decirse de! Estado, en
los term;nos que empleaba Leibniz a prop6sito de Dios, que es el "ge6-
metra de todas las perspectivas". Por esto se puede generalizar la
famosa förmula de Weber y ver en el Estado el poseedor de! monopolio
de Ja violencia simb6lica legitima. 0, con mayor precisi6n, un arbitro,
pero muy poderoso, en las luchas por ese monopolio.
Pero, en Ja lucha por Ja producci6n y la imposici6n de la visi6n
legitima del mundo social, los poseedores de una autoridad burocra-
139
tica no obtienen nunca un monopolio absoluto 1 aun cuando unen ]a au-
toridad de Ja ciencia, como los economistas de! Estado, a Ja autoridad
burocratica. En rea1idad, hay siempre, en una sociedad, conflictos en-
tre los poderes simb6licos que tienden a imponer Ja visi6n de Ja divi-
siones legitimas, es decir a construir grupos. EI poder simb6lico, en ese
sentido, es un poder de worldmaking. Worldmaking, Ja construcci6n
del mundo 1 consiste, segtin Nelson Goodman, "en separar y en reunir,
a menudo en ]a misma operaci6n", en realizar una descomposici6n, un
an81isis, y una Composici6n, una sintesis, a menudo gracias a etique-
tas. Las clasificaciones sociales, como es el caso de las sociedades
arcaicas, que operan sobre todo a traves de oposiciones dualistas, mas-
culino/femenino, alto/bajo, fuerte/debil, etc., organizan Ja percepci6n
del rnundo social y, en ciertas con:jciones1 pueden organizar realmen-
te el mundo mismo.
Se puede asi examinar ahora e~·1 cua1es condiciones un poder
simb6lico puede volverse un poder de constituci6n, tomando el ter-
mino, con Dewey, a Ja vez en sentido filos6fico y en sentido politioo: es
decir un poder de conservar o de transformar los principios objetivos
de uni6n y de separaci6n, de casamiento y de divorcio, de asociaci6n
y de disociaci6n que actuan en el mundo social, un poder de conservar
o de transformar las clasificaciones actuales en materia de sexo, de
naci6n, de regi6n, de edady de estatuto social, yeso a traves de las pa-
labras que son utilizadas para designar o describir a los individuos, los
grupos o las instituciones.
Para carnbiar el rnundo, es necesario cambiar Jas maneras de ha-
cer el mundo, es decir Ja visi6n de! mundo y las operaciones practicas
por las cuales los grupos son producidos y reproducidos. EI pod ~r sim-
b6lico, cuya forma por excelencia es el poder de hacer de los grupos
(grupos ya establecidos, que hay que consagrar, y grupos a establecer,
como el proletario marxista), estl:i. fundado' en dos condiciones. En pri-
mer termino, como toda forma de discurso performativo, el poder sim-
b6lico debe estarfundado sobre Ja posesi6n de un capital simb6lico. EI
poder de imponer a ]os otros espiritus una visi6n, antigua o nueva, de
Jas divisiones sociaJes depende de Ja autoridad social adquirida en las
luchas anteriores. EI capital simb6lico es un credito, es el poderimpar-
tido a aquellos que obtuvieron suficiente reconocimiento para estar en
condiciones de imponer el reconocirniento: asi, el poder de constitu-
ci6n, poder de hacer un nuevo grupo, por Ja movilizaci6n, o de hacer-
lo existir por procuraci6n, habJando por el, en tanto que mensajero
autorizado, no puede ser obtenido sino aJ termino de un largo proceso
de institucionalizaci6n, al termino de! cuaJ es instituido un mandata-
rio que recibe de! grupo el poder de hacer el grupo.
En segundo termino, la eficacia simb6lica depende de! grado en
el que Ja visi6n propuesta esta fundada en Ja realidad. Evidentemen-
te, la construcci6n de los grupos no puede ser una constl·ucci6n ex ni-
140
hilo. Tiene tantas mas posibilidadesde exito cuanto mas frndada esta
en Ja realidad: es decir, como ya dije, an las afinidades objetivas entre
las personas quese trata dejuntar. EI efecto de teorfa es tanto mas po-
deroso cuanto mas adecuada es Ja teoria. EI poder simb61ico es un
poder de hacer cosas con palabras. Solo si es verdadera, es decir ade-
cuada a las cosas, la descripci6n hace Jas cosas. En este sentido, el po-
der simb6lico es un poder de consagraci6n o de reve1aci6n, un poder de
consagrar o de revelar las cosas que ya existen. lES decir que no hace
nada? En realidad, como una constelaci6n que, segun Nelson Good-
man, comienza a existir so]amente cuando es seleccionada y designa-
da como tal, un grupo, clase, sexo (gender), regi6n, naci6n, no comien-
za a existir como tal, para aquellos que forman parte de el y para los
otros, sino cuando e~ distinguido, seglln un principio cualquiera, de los
otros grupos, es dec1r a traves del conocimiento y del reconocimiento.
Se comprende mejor asi, espero, la apuesta de la lucha a prop6-
sito de Ja existencia o de Ja no existencia de las clases. La lucha de las
clasificaciones es una dimensi6n fundamental de Ja lucha de clases. EI
poder una visi6n de las divisiones, es decir el poder de hacer visibles,
expllcitas, las divisiones sociaJes implicitas, es el poderpolitico porex-
celencia: es eJ poder de hacer grupos, de manipular la estructura ob-
jetiva de Ja sociedad. Corno en el caso de las constelaciones el poder
pe1formativo de designaci6n 1 de nominaci6n, hace existir ~n estado
instituido, constituido, es decir en tanto que corporate body, cuerpo
constituido, en tanto que corporatio 1 como decian los canonistas n1e-
dioevales estudiados por Kantorovicz, Jo que no existia hasta alli sino
como collectio personarum pluriunt, colecci6n de personas mtlltiples,
serie puramente aditiva de individuos sin1plemente yuxtapuestos.
Aqui, si tenemos en mente el problema principal que he tratado
de resolver hoy, el de saber c6mo se pueden hacer las cosas es decir
los grupos 1 con las palabras, nos encontramos con una Ulti~a cues-
ti6n, Ja cuesti6n del misterio del ministerio, el niysterium del niinis-
terium, como gustaban decir los canonistas: lC6mo el portnvoz se
encuentra investido de] pleno poder de actuar y de hablar en nombre
de! grupo que produce por Ja magia del eslogan, Ja palabra de orden,
el orden y por su sola existencia en tanlo que encnrnaci6n del grupo'?
Corno el rey de las sociedades arcnicas, llex, que, seglln Benveniste,
esta encargado de regere fines y de regere sacmx, de trazar y de de-
cir las fronteras entre los grupos y, por ahi, de hacerlas existir co1no
ta]es, eljefe de un sindicato o de un partido, el funcionurio o el experto
investidos de una autoridad estatal, son otras tantas personificacio-
nes de una ficci6n social a In cual dan existencia, en y por su ser n1is-
mo, y de Ja cual reciben de vuella su poder. EI portavoz es el sustituto
de! grupo que existe solamente a traves de esta de)egaci6n y que actua
y habla a traves de el. Esel grupo hecho hombre. Corno dicen los cano-
nistas: status, la posici6n, es niagistratus, el magistrado que la ocupa;
141
o, como decia Luis XIV: "El Estado soy yo"; o tambien, segtin Robes-
pierre: "Yo soy el pueblo". La clase (o el pueblo, o Ja naci6n, o toda otra
realidad social de otro modo inasible) existe si existen personas que
pueden decir que ellas son la clase, por el solo hecho de hablar publi-
camente, oficialmente, en sulugar,y de serreconocidas como con dere- El campo intelectual:
cho para hacerlo porpersonas quese reconocen allf como rniernbros de
Ja clase, de! pueblo, de Ja naci6n, o de toda otra realidad social que un mundo aparte"
puede inventar o irnponer una construcci6n de! mundo realista.
Espero haberlos convencido, en los lirnites de rnis capacidades
lingüisticas, de que Ja complejidad esta en Ja realidad social y no en
una voluntad, un poco decadente, de decir de cosas complicadas. "Lo P. -Tornernos un dominio concreto de! espacio social que usted trat6
simple, decia Bachelard, no es nunca sino lo sirnplificado". Y demos- en un articulo en alernan: el carnpo literario. "Es destacable, escl'ibi6
traba que Ja ciencia nunca progres6 sino al cuestionar las ideas sim- usted, que todos aquellos quese ocuparon de ciencia de las obras lite-
ples. Parecido cuestionarniento se impone de manera muy particular, rarias o artisticas (. .. ) hayan descuidado siempre tornar en cuenta el
rne parece, en las ciencias sociales, por el hecho de que, por todas las espacio social en el que estaban situados aquellos que producen las
razones que dije, tenemos tendencia a satisfacernos dernasiado fä- obras y su valor". Un analisis que capte este espacio social solarnen-
cilrnente con las evidencias que nos ofrece nuestra experiencia de! te como "medio", "contexto11 o "trasfondo social", Je parece insuficien-
sentido cornun o Ja farniliaridad con una tradici6n erudita. te. j,Que es, pues, un "campo literario'', cu81es son los principios de su
construcci6n?

R. -La noci6n de carnpo de producci6n cultural (que se especifica en

campo artistico, campo literario, campo cientifico, etc.) permite rorn-
per con las vagas referencias al mundo social (a traves de palabras ta-
11
les como "contexto", "medio", trasfondo social", social background)
con los cuales se contenta ordinariarnente Ja historia social de] arte y
de Ja literatura. EI carnpo de producci6n cultural es ese rnundo social
absolutarnente concreto que evocaba Ja vieja noci6n de republica de
las letras. Pero es necesario no quedarse en lo que no es sino una ima-
gen c6rnoda. Y si se pueden observar toda suerte de hornologfas estruc-
turales yfuncionales entre el carnpo social en su conjunto, o el campo
polltico, y el campo literario·que, como ellos, tiene sus dominantesy
sus dominados, sus conservadores y su vanguardia, sus luchas sub-
versivas y sus mecanismos de reproducci6n, en todo caso cada uno de'.
esos fen6plenos reviste en su seno una forma completamente especi- '\
fica. La hornologia pucde ser descrita corno un parecido en Ja diferen-
cia. Hablar de homologia entre el campo politico y el carnpo literario
es afirmar Ja existencia de rasgos estructuralrnente equivalentes-lo
que no quiere decir identicos- en conjuntos diferentes. Relaci6n corn-
pleja quese apresuraran a destruir aquellos que tienen la costumbre
de pensar en terrninos de todo o nada. Desde un cierto punto de vista,
el campo literario (o el carnpo cientifico) es un campo como los otros (es-

u Entrcvistn con KnrJ.Otto Mnuc, pnrn la Norddeutschen Rudfunk, rcnli7.ndn cn

Hnmburgo cn diciembrc de 1985.

142 143
to contra todas Ja formas de hagiografia, o, simplemente, contra la
tendencia a pensar que los universos sociales donde se producen esas
realidades de excepci6n que son el arte, Ja literatura o Ja ciencia no
pueden ser sino totalmente diferentes, diferentes bajo todas sus rela-
ciones): es cuesti6n de poder-el de publicar o rechazar Ja publicaci6n,
por ejemplo-, de capital- el de! autor consagrado que puede ser par-
cialmente transferido a Ja cuenta de un joven escritor todavia desco-
nocido por un informe elogioso o un prefacio-; se observan alli, como
en otras partes, relaciones de fuerza, estrategias, intereses, etc. Pero
no hay uno solo de los rasgos que designan estos conceptos que no
adopte en el campo literario una forma especffica, absolutamente irre-
rluctible. Por ejemplo, si es cierto que el campo literario es, como todo
carnpo, el lugar de las relaciones de fuerza (y de luchas tendientes a
transformarlas o a conservarlas), siempre ocurre que estas relaciones
de fuerza que se imponen a todos los agentes que entran en el campo
-y que pesan con una brutalidad particular sobre los que recien en-
tran- revisten una forma especial: tienen en efecto por principio una
especie muy particular de capital, que es a Ja vez el instrurnento y Ja
apuesta de las luchas de competencia en el seno de! campo, a saber el
capital simb6lico como capital de reconocimiento o de consagraci6n,
institucionalizado o no, que los diferentes agentes o instituciones
pudieron acumular en el curso de luchas anteriores, a] precio de un
trabajo y de estrategias especfficas. Habria que precisar todavia Ja na-
turaleza de este reconocimiento que no se mide ni en el exito comer-
cial -seria mas bien lo opuesto-, ni en Ja simple consagraci6n
social- pertenencia a las academias, obtenci6n de premios, etc.-, ni
aun a Ja simple notoriedad, que, mal adquirida, puede desacreditar.
Pero lo que dije sobre ello bastara para hacer sentir quese trata de algo
muy particular. En suma, con Ja noci6n de campo, tenemos el medio
de captar Ja particularidad en Ja generalidad, la generalidad en Ja
particularidad. Se puede pedir a Ja monograffa mas idiografica (en el
campo literariofrances en la epoca de Flaubert, sobre Ja revoluci6n re-
alizada por Manet en el seno de! campo artistico, sobre las luchas en
el seno de! campo literario a fines de siglo XIX, estudios que hago en es-
te momento) proposiciones generales sobre el funcionamiento de
los campos y se puede sacar una teoria general de! funcionamiento
de los campos de hip6tesis muy poderosas sobre el funcionamiento de
un estado particular de un campo particular (por ejemplo, el campo de
los productores de casas individuales cuyo estudio emprendo). Pero
los habitos mentales son tan fuertes -y especialmente en aquellos
que niegan su existencia- que Ja noci6n de campo literario (o artis-
tico) esta destinada a dos reducciones de sentido opuesto: se puede ver
alli una reafirmaci6n de la irreductibilidad de! mundo de! arte o de Ja
literatura, asi constituido en universo de excepci6n, ignorando las es-
trategias, los intereses y las luchas de Ja existencia ordinaria, o, en
144
sentido inverse, se puede reducirla a eso mismo contra lo cual estd
construida, al reducir esas estrategias, esos. intereses o esas luchas a
las que tienen lugar en el campo poli'tico o en In existencia orclinaria.
Para dar, por lo menos una vez, un ejemplo de esas criticas de la incom-
prensi6n que destruyen una noci6n compleja al achatarla, a menudo
con toda buena fe, en el plano del sentido comlln, ordinario o erudito,
contra el cual ha sido conquistada-lo que !es da todas las posibilida-
des de recibir Ja aprobaci6n de todos aquellos que reasegura el retor-
no a las evidencias-, quisiera referirme rß.pidamente, a un artlculo
de Peter Bürguer" que escribe: ~Bourdieu, al contrario (de Adorno) de-
fiencle un enfoque funcionalista" Oa calificaci6n, que es el equivalente
1
"culto ' del insulto, es tambiCn una estrategia comU.n, y tanto mds po-
derosa cuanto que la etiqueta, como aqui', es a la vez mlls estign1ati-
zante.y mas vaga, por lo tanto irrefutable-P.B.). "Analiza las acciones
de los sujetos en lo que llama el 'campo cultural' tomando en cuenta
exclusivamente las posibilidacles de conquistar poder y prestigio y
considera los objetos simplemente como medios estrategicos que los
productores emplean en Ja lucha por el poder." Peter Bürguer acusa
de reduccionismo una teoria que el previamente redujo; hace como si
yci reclujera el funcionamiento de! campo literario al de! campo politi-
co (agregando exclusivamente" y 41Simplemente11 ). En realidad, digo
11
que, como el campo poli'tico o cualquier otro campo, el campo literario
es el lugar de luchas (/.Y quien podria negarlo? No Peter Bürger, en to-
do caso, dada Ja estrategia que acaba de emplear contra mi...); pero
que esas luchas tienen apuestas especificas, y que el poder y el pres-
tigio que persiguen son de un tipo absolutamente particular (si me
han escuchado bien, habn\n sin duda notado que debf emplear una
veintena de veces, con desprecio de Ja elegancia, el adjetivo j44especi-
fico'1!). En resumen, Peter Bürger me reprocha ignorar Ja especificidad
de las luchas artisticas y de los intereses quese encuentran compro-
metidos en ellas, eso mismo que comenz6 por excluir, por una rara ex-
clusiOn inconsciente de la noci6n de campo que tendia precisamente
a dar cuenta de ella. Esta especie de ceguera selectiva, de la que son
victima a menudo mis escritos, me parece atestiguar las resistencias
que suscita el analisis cientffico de! mundo social.
Para volver a su pregunta-pero pienso que este preambulo cri-
tico no era inutil-, dire que el campo literario es un campo de fuerzas
al mismo tiempo que un campo de luchas que tienden a transformar
o a conservar Ja relaci6n de fuerzas establecida: cada uno de los agen-
tes empeöa Ja fuerza (el capital) que adquiri6, por las luchas anterio-
res en las estrategias que dependen, en su orientaci6n, de su.posici6n
en las relaciones de fuerza, es decir de su capital especifico. Concreta-
mente, son por ejemplo las luchas permanentes que oponen las van-
14
"On the literory histoty", Poetics, ogosto de 1985, pOgs.199-207.
145
guardias siempre renacientes a Ja vanguardia consagrada (y que no
hay que confundir con Ja Juc.ha que opone Ja vanguardia en su conjun-
to a los "artistas burgueses", como se decia en el siglo XIX). La poesia
es asi el lugar, en Francia, desde mediados del siglo XIX, de una revo-
Juci6n permanente (los cielos de renovaci6n de Ja escuela dominante
son muy cortos): los recien llegados, que son tambien los mlisj6venes,
cuestionan Jo que fue opuesto por Ja revoluci6n precedente a Ja orto-
doxia anterior (es, por ejemplo, Ja rebeli6n de los Parnasianos contra
el "lirismo romantico". Esta discusi6n incesante se traduce, del lado de
las obras, en un proceso de depuraci6n. La poesia se reduce cada vez
11
mas completamente a su "esencia es decir a su quintaesencia, en el
, completo otra cosa que fü.tiles guerras a prop6sito de palabras: la
sentido de Ja alquimia, a medida que es despojada por las revolucio-
nes sucesivas de todo Jo que, por mas que accesorio, parecia definir
adecuadamente lo "poeticoJJ r lirismo, rima, metro, metiifora llamadn
poetica, etcetera.
En Jo que concierne a Ja cuesti6n de los limites, hay que cuidar-
se de Ja visi6n positivista que, por Jas necesidades de Ja estadistica, por
ejemplo, determina los limites por una decisi6n llamada ope_ratoria
que zanja arbitrariarnente en nombre de Ja ciencia una cuest16n que
no esta zanjada en Ja realidad, Ja de saber quien es un intelectual y
quien no lo es, quienes son los intelectuales "verdaderos'', aquellos que
realizan verdaderamente la esencia de! intelectual. En realidad, una
de las apuestas mayores de las Juchas quese desarrollan en el campo
literario o artistico es la definici6n de los limites del campo, es decir la
participaci6n Jegitima en Jas luchas. Decir de tal o cual corriente, de
tal o cual grupo, que "no es poesi'a", o 11 literatura", es rehusarle la
existenciu )egitima, es excluirla del juego, excomulgarla. Esta ex-
clusi6n simb61ica '10 es sino el adverso de) esfuerzo por imponer una
definici6n de Ja practica legitima, para constituir por ejemplo una
esencia eterna y universal una definici6n hist6rica de un arte o de un
genero que corresponde a los intereses especificos de los poseedores de
un cierto capital especifico. Cuando tiene exito, esta estrategia que, co-
mo Ja competencia que ella pone en juego, es inseparablemente artis-
tica y politica (en sentido especifico), es de naturaleza tal como para
asegurarles un poder sobre el capital poseido por todos los otros
productores, en la medida en que, a traves de Ja imposici6n de una de-
finici6n de Ja pn\ctica legitima, es la regla de! juego mas favorable a
sus triunfos Ja que se encuentra impuesta a todos (y especialmente,
por lo menos a termino, a los consumidores), es su cumplimiento lo que
sc vuelve la medida de todos los cumplimientos. Se ve al pasar que los
conceptos esteticos que cierta teoria estetica se esfuerza en fundar en
Ja raz6n, deductivamente, segün el modelo aristotelico, y de los cua-
les se dijo antes que yo (podria invocar aqui a Wittgenstein) su incon-
siste_ncia, su incoherencia o, al menos, su imprecisi6n, no encuentran
parad6jicamente., su necesidad, si no se los reubica en la l6gica, pura-
146
mente sociol6gica, d ~: ..:umpo en el cual se engendraron y funcionaron
en tanto qu~ estrategias simb61icas en las luchas por la dominaci6n
simb6lica, es aecir por el poder sobre un uso particular de una catego-
ria particular de signos y, por alli, snbre la visi6n de! mundo natural
y social.
Esta definici6n dominante se impone a todos, y en particular a
los recien llegados, como un derecho de entrada mas o menos absolu-
to. Y se comprende que las luchas a prop~sito de la definici6n de los
generos, de la poesia a principios de! siglo, de la novela desde la Segun-
da Guerra Mundial y con los defensores del "nouveau roman" sean por
inversi6n de Ja definici6n dominante es Ja forma especifica que toman
en esos u11iversos las revoluciones. Y se comprende rnejor que las con-
frontaciones quese volveran el objeto de amili.sis o de debates acade-
micos, como todas las querellas de los Antiguos y los Modernos y todas
las revoluciones romB.nticas u otras, sean vividas por los protagonis-
tas como cuestiones de vida o muerte.
P. -EI campo de poder, en tanto que ejerce su dominaci6n en el
interior de la totalidad de los campos, ejerce una influencia sobre el
campo literario. Sin embargo, usted le confiere a este una "autonomia
rel ~.tiva" y analiza su proceso hist6rico deformaci6n. ;,Que ocurre hoy,
concretamente, con esta autonomfa del campo literario?
R. -Los campos de producci6n cultural ocupan una posici6n domina-
da en el campo de poder: ese es un hecho importante que ignoran las
teorias ordinarias del arte y de la literatura. 0, para retraducir en un
lenguaje mas comun (pero inadecuado), podria decir que los artistas
y los escritores, y con mayor generalidad los intelectuales, son un
sector dominado de Ja cla.se dominante. Dominantes, en tanto que
poseedores de! poder y de los privilegios que confiere la posesi6n de!
capital cultural y asimismo, por lo menos para algunos de entre ellos,
Ja posesi6n de un volumen de capital cultural suficiente para ejercer
un poder sobre el capital cultural, los escritores y los artistas son do-
minados en sus relaciones con los que tienen poder politico y econ6-
mico. Para evitar todo malentendido, debo precisar que esta domina-
ci6n no se ejerce m8.s, como en otros tiempos, a traves de las relacio-
nes personales (como Ja del pintor y el comanditario o de! escritor y el
mecenas) sino que toma la forma de una dominaci6n estructural ejer-
cida a traves de mecanismos muy generales, como los de! mercado. Es-
ta posici6n contradictoria de dominantes-dominados, de dominados
entre los dominantes donde, para aprovechar Ja analogia con el cam-
po politico, de izquierda de Ja derecha, explica la ambigüedad de sus
tomas de posesi6n, ligada a esta posici6n inestable. En rebeli6n con-
tra aquellos que llaman los "burgueses", son solidarios del orden bur-
147
 gues, como se ve en todos los periodos de crisis en que su capital espe-
cffico y su posici6n en el orden social estan verdade<amente amenaza-
. dos (basta pensar en las tomas de posici6n de los escritores, aun de los
mas progresistas, como Zola, ante Ja Comuna).
La autonomia de los campos de producci6n cultural, factor es-
tructural que dirige Ja forma de las luchas internas al campo, varfa
considerablemente segtin las epocas en Ja misma sociedad, y segtin las
sociedades. Y, al mismo tiempo, la fuerza relativa en el seno de! cam-
po de los dos polos y el peso relativo de los roles asignados al artista
o al intelectual. Por un lado, en un extremo, con Ja funci6n de exper-
to, o de tecnico, que ofrece sus servicios simb61icos a los dominantes (la
producci6n cultural tiene tambien sus tecnicos, como los artesanos del
teatroburgues o losfabricantes de literatura industrial), y por el otro,
en el otro extremo, el rol, conquistado y defendido contra los dominan-
tes, de pensador libre y crftico, de intelectual que se sirve de su capi-
tal especifico, conquistado al favor de Ja autonomia y garantizado por
Ja autonomia misma de] campo, paraintervenir en el terreno de Ja po-
litica, segtin el modelo de Zola o de Sartre.
P. -Los intelectuales, en Alemania Federal, se definen, al menos des-
de el movimiento de! 68, como mas bien de izquierda, se piensan por
oposici6n ala clase dominante. Es lo que atestiguan por ejemplo el im-
pacto relativamente grande de la "teoria critica" de Ja Escuela de
Francfort o filosofos como Ernst Bloch. Usted !es asigna a los intelec-
tuales, en relaci6n con su analisis de las luchas simb6licas, un lugar
en el interior de Ja clase dominante. EI teatro de esas luchas simb61i-
cas, como usted dice, es 1'la clase dominante misma"; se trata, pues, de
"luchas de fracciones" en el interior de una clase de Ja cual los intelec-
tuales forman una parte. lC6mo llega a este analisis? lEs que no se
plantea la cuesti6n de las posibilidades de que el campo literario o al-
guna de sus partes ejerzan alguna acci6n sobre el campo del poder?
lNo es precisamente Ja pretensi6n de una literatura comprometida,
actuante o realista?
R. -Los productores culturales tienen un poder especifico, el poder
propiamente simb6lico de hacer ver y de hacer creer, de llevar a la luz,
al estado explicito, objetivado, experiencias mds o menos confusas, im-
precisas, no formuladas, hasta informulables, de! mundo naturaly clel
mundo social, y de ese modo, de hacerlas existir. Pueden poner ese po-
der al servicio de los dominantes. Pueden tambien, en Ja 16gica de su
lucha en el seno de! campo de poder, ponerlo al servicio de los domina-
dos en el carnpo social tornado en su conjunto: sabemos Que los "artis-
tas", de Hugo a Mailarme, de Courbeta Picasso, identificaron a menu-
do sus luchas de dominantes-dominados contra los "burgueses" con
las luchas de los dominados nada mas. Pero, y esto es cierto tambien
148
para los pretendidos 11 intelectuales orgßnicos" de ]os movimientos re-
volucionarios, las alianzas fundadas sobre Ja homologia de posici6n
(dorninante-dominado = dominado) son siempre mas inciertas, mas
fragiles, que las solidaridades fundadas sobre Ja identidad de posi-
ci6n, y, por lo tanto, de condici6n y de habitus.
Siempre ocurre que los intereses especificos de los productores
culturales, en Ja medida en que estan ligados a campos que, por la 16-
gica misma de su funcionamiento, alientan, favorecen o imponen la
superaci6n del interes personalen sentido ordinario, pueden llevarlos
a acciones politicas, o intelectuales, que podrian llamarse universales.
P. -lQue cambio aporta su teorfa para Ja ciencia de Ja literatura, Ja
interpretaci6n de Ja obra, para el espacio tradicional de Ja ciencia de
Ja literatura? Usted rechaza tanto Ja hermeneutica interna como Ja in-
tertextualidad, tanto el analisis esencialista como Ja "filosofia de Ja
biografia"para retomar los terminos criticos que utiliza para calificar
el trabajo de Sartre sobre Flaubert. Cuando usted capta "la obra de
arte en tanto expresi6n de campo en su totalidad", lque clase de con-
secuencias tiene eso?
R. -La teoria de! campo conduce efectivamente a rechazar tanto
Ja puesta en relaci6n directa de la biografia individual y Ja obra
(o de ]a "clase social" de origen y de Ja obra) como el an6.lisis interne
de una obra singular o aun el analisis intertextual, es decir la pues-
ta en relaci6n de un conjunto de obras. Porque es necesario hacer todo
estojunto. Postulo que existe una correspondencia bastante rigurosa,
una homologia, entre el espacio de las obras consideradas en sus dife-
rencias, sus distancias (a Ja manera de Ja intertextualidad), y el espa- ·
cio de los productores y de las instituciones de producci6n, revistas,
editoriales, etc. A las diferentes posiciones en el campo de produccion.
quese puede definirlas tomando en cuenta el genero practicado, la si-
tuaci6n en ese genero localizada a traves de los lugareö de publicacion
(editor, revista, ga]eria, etc.) y los indices de consagraci6n, o, simple-
mente, laantigtiedad de Ja entrada en eljuego, pero tambien indicado-
res m8s exteriores, como el origen social y geogr3.fico, que se retra-
ducen en las posiciones ocupadas en el seno del campo, correspoilden
las posiciones tomadas en el espacio de las modas de expresi6n, de las
formas literarias o artiaticas (alejandrino u otro rnetro, rima o versa
libre, soneto o balada, etc), de los temas y, muy evidentemente, toda
suerte de Indices formales mas sutiles que el analisis literario tradi-
cional ha seilalado desde hace mucho tiempo. Dicho de otro modo, para
leer adecuadamente una obra en Ja singularidad de su textualidad, es
necesario leerla consciente o inconscientemente en su intertextuali-
dad, es dec!r a traves del sistema de distancias por el cual ella se situa
en el espacio de las obras contempcr8neas; pero esta Jectura diapriti-
149
ca es inseparable de una aprehensi6n cstructurnl de! autor correspon-
diente que es definido, en sus disposiciones y sus tomas de posici6n,
por las relaciones objetivas que definen y determinan su posici6n en
el espacio de producci6n y que determinan u orientan Jas relaciones de
competencia que mantiene con otros autores y el conjunto de las estra-
tegias, formales especialmente, que hacen de el un verdadero artista
o un verdadero escritor -por oposici6n.al artista o al escritor "inge-
nuos", como el aduanero Rousseau o Brisset, que no sahen, hablando
propiamente, lo que hacen. Eso no significa que los artistas no in-
genuos, cuyo paradigma es, en mi opini6n, Duchamp, sepan verdade-
ramente todo lo que hacen, lo que llevaria a hacer de ellos cfnicos o
irnpostores. Es necesarioy suficiente que esten 11 en la onda", que esten
al corriente de lo quese ha hecho y se hace en el campo, que tengan el
"sentido de Ja historia" de! campo, de su pasado y tambien de su por-
venir, de sus desarrollos futuros, de Jo que esta por hacer. Todo eso es
una forma de sentido de! juego, que excluye el cinismo, que requiere
inclusive quese este tomado por el juego, tomado por el juego hasta el
punto de adelantarse al porvenir. Pero que no implica de ningiln modo
una teoria deljuego en tanto quejuego Oo que bastarfa para trasfor-
mar Ja illusio como inversi6n en eljuego, interes en eJjuego, en ilusi6n
pura y simple) ni siquiera una teorfa de! juego, de Jas Jeyes segiln las
cuales funciona y Jas estrategias racionaJes que son necesarias para
triunfar en el. La no ingenuidad no excluye una forma de inocencia„.
En suma, Ja naturaleza esencialmente diacrftica de Ja producci6n que
se realiza en el seno de! campo hace que se pueda y se deba leer todo
eJ campo, tanto el campo de las tomas de posici6n como eJ campo de Jas
posiciones, en cada obra producida en esas condiciones. Esto implica
que todas las oposiciones que se tiene costumbre de hacer entre lo
interno y lo externo, Ja hermeneutica y Ja sociologia, el texto y el con-
texto, son totalmente ficticias; estan destinadas ajustificar rechazos
sectarios, prejuicios inconscientes (y en particular el aristocratismo
de! lector que no quiere ensuciarse las manos estudiando Ja socioJogia
de los productores) o, muy simplemente, Ja busqueda deJ menor es-
fuerzo. Porque el metodo de analisis que propongo no puede reaJmen-
te ponerse en practica sino al precio de un enorme trabajo. Requiere
que se haga todo lo que hacen los adeptos de cada uno de los metodos
conocidos Clectura interna, analisis biografico, etc.), en general aJ
nivel de un solo autor, y todo lo que es necesario hacer para construir
realmente el campe de las obras y el campe de los productores y el sis-
tema de las relaciones que se establecen entre esos dos conjuntos de
relaciones.
P. -lQue lugar ocupa, segiln usted, el sujeto que produce Ja Jiteratu-
ra o el arte? La vieja representaci6n de! escritor como "creador de Jo
simb6lico", como aquel que "nombra" o que 11ven en el sentido en que
150
Casan<lra ve, esta representaci6n vieja, pero intactay actuantej,le pa-
rece importante? lQue uso puede dar un escritor a su teorJa?
R. -El autor es verdaderamente un creador, pero en un sentido muy
diferente de lo que entiende por ello Ja hagiografia literaria o artfsti-
ca. Ivlanet, por ejemplo, opera una verdadera revoluci6n simb6lica, al
modo de ciertos profetas religiosos o polfticos. Trasforma profunda-
mente Ja visi6n de! munde, es decir las categorfas de percepci6n y de
apreciaci6n del mundo, los principios de construcci6n de] mundo so-
oial, Ja definici6n de Jo que es importante y de Jo que no Jo es, de Jo que
mcrece ser representado y de lo que no Jo merecc. Por ejemplo, in-
troduce e impone Ja representaci6n de! mundo contemporaneo, los
hombres de galera y paraguas, el paisaje urbano, en su trivialidad
ordinarin. Eso en ruptura con todas lasjerarquins, a ]a vez intelectua-
les y sociaJes, que identifican lo mas noble (digno en tanto que tal de
scr rcpresentndo) con Jo mas antiguo, las vestimentas a Ja antigua, los
yesos de los talleres de pintura, los temas obligados de Ja tradici6n
griega o biblica, etc. En este sentido, Ja revoJuci6n simb6lica, que tras-
torna las estructuras mentales, que perturbaprofundamente loscere-
bros -Jo que explica Ja vioJencia de las reacciones de Ja crftica y de!
pi\blico burgues-, puede ser llamada Ja revoluci6n por excelencia.
Los criticos, que perciben y denuncian aJ pintor cle vanguardia como
un revo]ucionario politico no tienen en absoluto la culpa, atin si la
revoJuci6n simb6lica esta destinada, Ja mayor parte de! tiempo, a que-
dar acantonada en eJ dominio simb61ico. EI poder de nombrar, en par-
ti.cuJar de nombrar lo innombrable, lo que todavia no se percibe o es
rechazado, es un poder considerable. Las palabras, decia Sartre, pue-
den hacer estragos. Esel caso porejemplo cuando hacen existir publi-
camente, por lo tanto abiertamente, oficiaJmente, cuado hacen ver o
prever cosas que no existian sino en estado implicito, confuso, hasta
rechazado. Representar, sacar a luz, producir, no es un asunto peque-
fio. Y sc puede, en este sentido, hablar de creaci6n.
151

Los usos del "pueblo"10
Para arrojar una cierta claridad sobre las discusiones a prop6si-
to del "pueblo" y de lo "popular", es suficiente tener en mente que el
"pueblo" o lo "popular" (11arte popular", "religi6n popular", 11rnedicina
popular'', etc) es ante todo una de las apuestas de lucha entre los in-
telectuales. EI de serode sentirseautorizadopara hablardel "pueblo",
o a hablar para (en el doble sentido) el "pueblo", puede constituir, de
por si, una fuerza en las luchas internas en los diferentes campos, P?-
lftico, religioso, artistico, etc.- fuerza tanto rnas grande cuanto rnas
debil es Ja autonomia relativa de! campo considerado. Maxima en el
campo polftico, donde se puede jugar con todas las ambigüedades de
la palabra 11 pueblo" ("clases populares", proletariado, o naci6n, Volk),
es mi'nima en el campo literario o artfstico llegado a un alto grado de
autonomfa donde el exito "popular" entrafia una forma de devalua-
ci6n, hasta de descalificaci6n, de! productor (sabemos por ejemplo los
esfuerzos que debi6 hacer Zola para rehabilitar lo "popular" e inver-
tir Ja imagen dominante en el campo). EI campo religioso se sitila en-
tre los dos, pero no ignora completamente Ja contradicci6n entre las
exigencias internas que llevan a buscar lo raro, lo distinguido, lose-
parado-por ejemplo, una religi6n depurada y espiritualizada-y las
exigencias externas, a menudo descritas como "coinerciales", que im-
pulsan a ofrecer a Ja clientela profona mas desprovista culturalmen-
te una religi6n ritualista de fuertes connotaciones magicas Oa de las
grandes peregrinaciones 11populares1', de Lourdes 1 Lisieux, etc., por
ejemplo).
Segunda proposici6n: las tomas de posici6n sobre "el pueblo" o lo
"popular" dependen en su forma y su contenido de intereses esp~cifi­
cos ligados en primertermino a la pertenencia al campo de producci6n
cultural y a continuaci6n a Ja posici6n ocupada en el seno de ese
campo. Mas alla de todo lo que los opone, los especialistas estan de
acuerdo por lo menos en reivindicar el monopolio de la cornpetencia
legitima que los define adecuadamente y en recordar Ja frontcra que
15 Comunicnci6n prcscntndn por la. Asociaci6n de cstudinntcs protest(lnlcs de Pn-
r!s, cl 7 dcjunio de 1983, y publicndn enAcles de la recherclre en sciencei; sociales, 52-
53, ju nio de 1984. ·
152
separa a los profesionales y los profanos. EI profesional tiende a
"odiar'' al "vulgar profano" que lo niega en tanto que profesional al
prescindir de sus servicios: esta dispuesto a denunciar todas las for-
mas de "espontaneismo" (politico, religioso, filos6fico, artistico), que
tienden a desposeerlo de! monopolio de la producci6n legitima de bie-
nes o de servicios. Los detentadores de Ja competencia legitima estan
listos para movilizarse contra todo lo que puede favorecer el autocon-
sumo popular (magia, "medicina popular", automedicaci6~, etc). Asi,
los clerigos estan siempre inclinados a condenar como magia o supers-
tici6n ritualista y a someter a una "depuraci6n" las practicas re-
ligiosas que, desde el punto de vista ~e los virtuoses religi~s?s, no
manifiestan el 'desinteres" o, como se d1ce en otras partes, las d1stan-
1
cia" asociada a Ja idea quese hacen de Ja practica aceptable.
11 11 11
' Silo popular negativo, es decir "vulgar se define asi ante todo
,
como el conjunto de los bienes o de los servicios culturales que repre-
sentan obstaculos para Ja imposici6n de legitimidad por la c:::al los pro-
fesionales tio::den a producir el mercado (tanto como a conquistarlo)
creando Ja necesidad de sus propios productos, lo 'popular" ~ositivo
1
(por ejempl'l Ja pintura 'ingenua" o la !11Usica "folk") es ~l rroducto de
1
una inversi6n de signo que ciertos cler1gos, a menudo dom1nados en el
campo de los especialistas (y provenientes de regiones dominadas de]
espacio social), operan con una preocupaci6n de rehabilitaci6n que es
inseparable de Ja preocupaci6n por su propio ennoblecimiento. For
ejernpJo, en los aiios 30, la "es~uela populist.a" de los. Louis Le~onnier,
Andre Therive o Eugene Dab1t (todos c!e origen social muy baJO y des-
provistos de escolaridad) se define contra Ja novela psicol6gica aristo-
cratica y mundana (y tambien contra el naturalismo, al cual reprocha
sus excesos) como la "escuela proletaria11 de Henri Poulail1e se defini-
ra contra el,populismo al cual le reprocha su espiritu pequeiio bur-
gues. La mayor parte de los discursos que se hicieron o se ha_c~n en
favor del "pueblo11 provienen de productor~s quc ocupan pos1c1ones
dominadas en el campo de producci6n. Y, como lo mostr6 muy bien
Remy Ponton a prop6sito de los novelistas regionalistas, el "pueblo"
mas o menos idealizado es a menudo un refugio contra el fracaso o Ja
exclusi6n. Se observa inclusive que Ja relaci6n que los productores que
salieron de el mantienen con "el pueblo" tiende a variar, en el curso
mismo de su vida, segiln las fluctuaciones de su.capital simb6lico en
el seno de! campo (se podria mostrarlo a prop6sito de! caso eJemplar
de Le6n Cladel).
Las diferentes representaciones de! pueblo aparecen asf como
otras tantas expresiones transformadas (en funci6n de las censuras y
normas formales propias de cada campo) de una .relac'.6n fundamen-
tal con el pueblo que depende de Ja posici6n ocupada en el campo de
los especialistas-y, mas ampliamente, en el campo social- asi como
de Ja trayectoria que condujo a esa posici6n. Los escritores salidos de
153
las regiones dominadas delespaciosocial pueden, con posibilidadesde
exito tanto mas debiles cuanto mayor es Ja autonomin del cumpo con-
siderado,jugar con su supuesta proximidad al pueblo, a In manera de
Michelet que intenta convertir el estigma en emblema, al reivindicar
orgullosamente sus origenes, y que se sirve de 11 su 11 "pueblon y de su
"sentido de pueblo" para imponerse en el campo intelectual. Intelec-
tual consagrado (a diferencia, por ejemplo, de los populistas o de Ja mn-
yor parte de los novelistas regionalistas, devueltos a su region y a su
pafs porel fracaso), esta en condiciones de reivindicar con orgullo sus
11 11
origenes pobres, sabiendo que no puede sino obtener de ello aumento
demerito y de rareza(lo que lo obliga a disculparse ante sus tfas a quie-
nes no les gusta ver a su familia asi menospreciada.„). Siendo asi, su
exaltaci6n del pueblo no expresa tanto el puebld' conio la experien~
11
cia de un doble corte, con el "pueblo" (Ja siente muy temprano, como
bien lo muestra Viallaneix), y con el mundo intelectual.
Pero es evidentemente en el campo politico que el uso de! "pue-
blo"y de lo "popular" es mas directamente rentable y Ja historia de las
luchas en el seno de los partidos progresistas o de los sindicatos obre-
ros testimonia Ja eficacia simbolica del obrerismo: esta estrategia per-
mite a aquellos que pueden reivindicar una forma de proxiniidad con
los dominados colocarse como poseedores de una suerte de derecho de
precedencia sobre el pueblo, y, por ende, de una mision exclusiva, al
mismo tiempo que de instaurar en norma universal los modos de pen-
samiento y de expresi6n que Je fueron impuestos por condiciones de
adquisici6n poco favorables al refinamiento intelectual; pero es tam-
bien lo que les permite.asumir o reivindicar todo lo que los separa de
sus competidores al mismo tiempo que enmascarar-y en primer ter-
mino ante ellos mismos- el corte con "el pueblo" que esta inscrito en
el acceso al rol de portavoz.
En ese caso como en todos los otros, Ja relaci6n con los orfgenes
es vivida de manera demasiado visceral-y dramatica-para quese
pueda describir esta estrategia como el resultado de un calculo cinico.
En realidad, el principio de las diferentes maneras de situarse con re-
laci6n al "pueblo", tratese del obrerismo populista o del humor uol-
kisch del "revolucionario conservadorlJ y de torlos los "derechos popu-
lares", reside todavia y siempre en Ja ]6gica de Ja lucha en el seno del
campo de los especialistas, es decir, en este caso, en esa forma muy
particular de antiintelectualismo que inspira a veces a los intelectua-
les de primera generaci6n el horror del estilo de vida artista (Proud-
hon, Pareto y muchos otros denuncia Ja "pornocracia") y de! juego
intelectual, de lejos idealizado, que puede ir hasta el odio revanchis-
ta de. todos los Hussonnet jdanovianos cuando se nutre dcl resen-
timiento suscitado por Ja quiebra de las empresas intelectuales o el
fracaso en Ja integraci6n al grupo intelectual dominante (puede pen-
sarse aquf en el caso de Celine).
154
Se comprende que el andlisis previo de Ja relaci6n objetiva con el
objeto se impone de n1anera particularmente imperativa al investiga-
dor si quiere escapar a la alternativa clel etnocentrismo de clase y del
populismo, que es su forma inversa. lnspirado por Ja inquietud de
rehabilitar, el populismo, quepuede tambicn lomar Ja forma de un rc-
Jativismo, tiene por efecto hacer desaparecer los efectos de Ja clomina-
ci6n: interes8ndose en mostrar que "el pueblo11 no tiene nada que envi-
diar a los "burgueses" en matcria de culturayde distinci6n, olvida que
sus bU.squedas cosmeticas o est8ticas son descalificadas de antemano
como excesivas, mal ubicadas, o desplazadas, en un juego donde los
dominantes determinan a cada momento Ja regla del juego (seca, yo
gano; cnra 1tti pierdes) por su existencia misma, midiendo 1as bU.sque-
das con Ja regla de Ja discrecion y Ja simplicidad con Ja norma del
refinamiento.
Se objetara quese puede salir de estejuego de espejos por la bus-
queda directa. Ypedir al "pueblo" quc arbitre de alguna manera en las
luchas de los intelectuales por el. lPero todo lo que dicen las personas
11
comU.nmente designa<las como "el pueblo" es realmente popular" y
todo lo que sale de Ja boca de! "pueblo" "verdadero" es Ja verdad ver-
dadera de! "pueblo"? A riesgo de dar a losfariseos de Ja "causa de! pue-
blo'1 alguna ocasi6n de afirmar sus buenos sentimientos condenando
este atentado iconoclasta contra Ja imagineria populista, dirc que na-
da es menos seguro. Se lo ve bien cuando los campesinos, en quienes
Ia tradici6n 11 revolucionaria conserva<lora" ha querido siempre ver la
encarnaci6n de lo autentico, despachan con todabuena fe las expresio-
nes literarias desgastadas de las redacciones de escuela primaria o de
Ja vulgata ruralista, paleo o neoecol6gica, que les fue trasmitida ein-
culcadapor el trabajo de variasgeneraciones de intermediarios cultu-
rales, maestros, curas, educaclores, J.A.C. 1etc. y que, si se hace su ge-
nealogia, sc rernonta hasta esa categoria muy particular de autores
que frecuentan los manuales de escuela primaria, novelistas regiona-
listas, poetas menores, a menudo llegados a la celebraci6n de! "pueblo"
y de las virtudes "populares" por su incapacidad (a menudo imputa-
ble a origenes "populares" o pequefioburgueses) de triunfar en los
generos mayores. Y lo mismo vale para el discurso obrero, nun si, por
intermedio de! sindicalista o d<i Ja escuela de partido, debc mas a Marx
o a Zola que a Jean Aicard, Ernest Perrochon, Lean Richepin o Fran-
cois Copee. Para comprender ese discurso, que el registro populista
(destinado por cl triunfo de la literatura al magnet6fono y a Ja moda
de Jas historias de vida) constituye en sustancia ultima, es necesario
volver a captar todo el sistema de relaciones del cual es producto, to-
do el conjunto de las condiciones sociales de producci6n de los produc-
tores del discurso (en particular, Ja escuela primaria) y del discurso
mismo, por lo tanto todo el campo de producci6n de] discurso sobre el
11
pueblo", especialmente las regiones dominadas del cnn1po literario y
155
clel campo politico. Yvolvemos asi a encontrarnos en el punto de par- dominados y no se sale de ella. En realidad, seria rnas complicado to-
1

tida, muy lejos en todo caso del "pueblo" tal como lo concibe la imagi- davia, pero creo que es bastante para confundir un poco las categorias
naci6n populista. simples, especialmente Ja oposici6n de laresistenciay lasu'?isi6n! con
En suma, Ja '1cultura popu1ar", es el tintero ... las categorfas 1nis- las cuales se piensan generalmente estas cuestiones. La r.e.s1stenc1.a se
mas quese emplean para pensarla, las cuestiones quese le plantean, situa en terrenos muy distintos del de Ja cultura en sent1do estr1cto,
son inadecuadas. Mas que hablar en general sobre la "culturn popu- donde ella no es nunca Ja verdad de los rnas desposeidos, corno lo tes-
lar'', tomare el ejemplo de lo quese llama la "lengua popular''. Aque- timonian todas las formas de "contracultura", que, podria mostrarlo,
llos que se rebelan contra los efectos de dominaci6n que se ejercen a suponen siempre un cierto capital cultural. Y toma las formas rnas
traves del ernpleo de la lengua legitima arriban a menudo a una suer- inesperadas, hasta el punto de resultar mas o rnenos invisible para un
te de inversi6n de la relaci6n de fuerza simb61ica y creen hacer bien al ojo cu)tivado.
consagrar corno tal la lengua dominada, por ejemplo en su forma mas
aut6noma, es decir el argot. Esta inversi6n de las ventajasy los incon-
vcnientes, que se observa tambien en materia de cultura cuando se
habla de "cultura popular", es tarnbien un efecto de Ja dominaci6n. Es
parad6jico en efecto definir Ja lengua dominada con relaci6n a la len-
gua dominante que no se define ella misrna nuis que por referencia a
la lengua dominada. No hay en efecto otra definici6n de la lengua le-
gitima, sino que es rechazo de la lengua dominada, con la cual insti-
tuye una relaci6n que es lade la cultura con Ja naturuleza: no es por
azar quese habla de palabras "cru<las" o de 11 lengua ver<len. Lo quc se
llama "lengua popular", son modos de hablar que, desde el punto de
vista de la lengua dominante, aparecen como naturales, salvajes, bO.r-
baras, vulgares. Y aquellos que, por la preocupaci6n de rehabilitnrla,
hablan de lengua o de cultura populares son victimas de la 16gica que
lleva a los grupos estigmatizados a reivindicar el estigma como signo
de su identidad.
Forma distinguida -a los ojos mismos de algunos de los do-
minantes- de la lengua "vulgar", el argot es el producto de tina bus-
queda de la distinci6n, pero dominada, y condenada, por este hecho,
a producir efectos parad6jicos, que no. se pueden comprender cuando
se quiere encerrarlos en la alternativa de Ja resistencia o de la
sumisi6n que rige la reflexi6n ordinaria sobrc la 1'lengua popular".
Cuando la buqueda dominada de la distinci6n lleva a los dominados
a afirmar lo que los distingue, es decir eso mismo en nombre de lo cual
ellos son dominados y constituidos como vulgares, lhay que hablar de
resistencia? Dicho de otro·modo, si, para resistir, no tengo otro recur-
so que reivindicar eso en nombre de lo cual soy dominado, lse trata de
resistencia? Segunda pregunta: cuando, a la inversa, los dominados
trnbajan para perder lo que los seöala como "vulgares" y para apro-
piarse de eso con relaci6n a lo cual aparecen como vulgares (por ejem-
plo, en Francia, el acento parisiense), lCS sumisi6n? Pienso que es una
contradicci6n insoluble: esta contradicci6n, que esta inscrita en la
16gica rnisma de Ja dominaci6n simb61ica, no quieren admitirla las
personas que hablan de "cultura popular". La resistencia puede ser
alienante y Ja sumisi6n puede ser liberadora. Tal es Ja paradoja de los

156 157

La delegaci6n
y el fetichismo politico ••
. La delegacic$n por la cual una persona de poder, como se dice, a
otra perso'la, la transferencia de poder por Ja cual un mandante ai•-
toriza a u11 mandatario para firmar en su lugar, para actuar e 11 su Ju-
gar, para habla_r en su lugar, le da una procuraci6n, es decir Ja plena
~otentza agendz, el plen_o poder de actuar por ella, es un acta comple-
JO q_ue merece ser reflex10nado. EI plenipotenciario, ministro, manda-
tar10,_ delegado, portavoz, diputado, parlamentario, es una persona
que t1ene una mandato, un:i comisi6n o una procuraci6n para repre-
sentar -palabra extraordmariamente polisemica- es decir para
hac~r ve_r y hacer valer los intereses de una persona o de un grupo. Pe-
ro s1 es cierto que delegar es encargar a alguien de una funci6n de una
misi6n, transmiti_endole su poder, hay que preguntar c6mo p~ede ser
que el mandatar10 pueda_tener poder sobre·aquel que Je da poder.
Cuando el acta de delegac16n esta cumplido por una sola persona en
favor de una sola persona, las cosas son relativamente claras. Pero
cuando una sola persona es depositaria de los poderes de una cantidad
de personas, puede ser investida de un poder que trasciende a cada
uno de sus manda~tes. Y, al mismo tiempo, puede ser de alguna ma-
nera una e~c~mac16n de esta especie de trascendencia de Jo social que
los durkhe1m1anos han mencionado a menudo.
P~r? esto no es todo, y Ja relaci6n de delegaci6n corre el ries-
go _de d1s1m":lar l~ verdad de Ja relaci6n de representaci6n y Ja para-
doJa de la~ s1tuac1ones en las que un grupo no puede existir sino por
la delegac16n en una persona singular -el secretario general, el Pa-
pa, etc.- que puede actuar como persona moral, es decir como susti-
tuto del ~po. En todos ~stos casos, seglln la ecuaci6n que establecian
las canomstas -la lglesia, es el Papa-, en apariencia, el grupo hace
al hom~re que habla e~ su lugar, en su nombre -es el pensamiento
en tenmno? de delegac16n-, mientras que en realidad es casi tan ver-
dadero decir que es el portavoz quien hace el grupo. Porque el repre-
16 coni:un~cac1
. 6n presenta d~ por la Asociaci6n de estudiantes protestnntes de p 0.
0
rfs, ~17_ deJun10de1983, Ypubhcadn enAcles de la recherche en sciences sociales 62-
1
63, JUDlO de 1984.
158
sentante existe, porque representa (acci6n simb6lica), el grupo repre-
sentado, simbolizado, existe y hace existir a su vez a su representan-
te como representante de un grupo. Se ve en esta relaci6n circular Ja
raiz de Ja ilusi6n que hace que. en el limite, el portavoz pueda apare<er
y aparecerse como causa sui, puesto que es la causa de Io que produ-
ce su poder, puesto que el grupo que Je otorga sus poderes no existiria
-o, en todo caso, no existiria plenamente, en tanto que grupo repre-
sentado- si no estuv~.ese alli para encarnarlo.
Esta suerte de circulo original de Ja representaci6n ha sido
ocultado: se lo ha reemplazado por multitud de ouestiones, de Jas cua-
les Ja mas comun es Ja cuesti6n de la toma de conciencia. Se ha ocul-
tado Ja cuesti6n del fetichismo politico y el proceso al termino dei cual
los individuos se constituyen (o son constituidos) en tanto grupo pero
perdiendo el control sobre el grupo en y por el cual se constituyen. Hay
una suerte de antinomia inherente a los politico que obedece al hecho
de que los i11 dividuos-y tanto mas cuanto mas desprovistos estan-
no pueden constituirse (o serconstituidos) en tanto grupo, es decir en
tanto fuerza capaz de hacerse oir y de hablar y de ser escucha:da, si-
no desposeyendose en provecho de un portavoz. Es necesario siempre
arriesgar Ja alienaci6n politica para escapar a la alienaci6n politica.
(En realidad, esta antinomia no existe realmente sino para los <lomi-
nados. Se podria, para simplificar, decir que los dominantes existen
siempre, mientras que los dominados no existen mas que si se movi-
lizan o se dotan de instrumentos de representaci6n. Salvo quizas en
los periodos de r~stauraci6n que siguen a las grandes crisis, los domi-
nantes tienen interes en dejar hacer, en las estrategias independien-
t.es y aisladas de agentes a quienes les basta con ser razonables para
oer racionales y reproducir el orden establecido).
EI trabajo de delegaci6n, al ser olvidado e ignorado, se vuolve el
principio de Ja alienaci6n politica. Los mandatarios y los ministros, en
el sentido de ministros de! culto o de ministros de! Estado, son, segtin
Ja förmula de Marx a prop6sito del fetichi.smo, esos "productos de Ja ca·
beza de! hombre que aparecen como dotados de una vida propia". Los
fetiches polfticos son personas, cosas, seres, que parecen no deber sino
a ellos mismos una existencia que los agentes sociales Jes han dado;
los mandantes adoran a su propia criatura. La idolatrfa polftica resi-
de precisamente en el hecho de que el valor que esta en el personaje
politico, ese producto de Ja cabeza de! hombre, aparece como una mis·
teriosa propiedad objetiva de la persona, un encanto, un carisma; el
ministerium aparece como mysterium. Aqui nuevamente podrfa citar
a Marx, cungrano salis, seguramente, porque c..:.-.i toda evidencia sus
ardlisis del fetichismo no apuntan (y con motivo) al fetichismo politi-
co. Marx decia, en el mismo pasaje celebre: "EI valor ilO lleva escrito
en la frente lc. que es". Definici6n misma del carisma, esa suerte de po-
der que parece ser para si mismo s . . . propio principio.
159
 Asi, ladelegaci6n es el acta por el cual un grupo se hace al dotarse
de ese conjunto de cosas que hacen los grupos, es decir una permanen-
cia y permanentes, un bur6 en todos los sentidos del termino, y ante
todo en el sentido de modo de organizaci6n burocratica, con sello, si-
gla, firma, delegaci6n de firma, timbre oficial, etc. EI grupo existe
cuando se ha dotado de un 6rgano permanente de representanci6n
dotado de Ja plenapotentia agendi y de! sigillum aunthenticum, por
lo tanto capaz de sustituir (hablar por, es hablar en lugar de) al gru-
po serial, hecho de individuos separados y aislados, en renovaci6il
constante, no pudiendo actuar y hablar sino por ellos mismos. Segun-
do acto de delegaci6n, que es mucho mas escondido y sobre el cual ten-
dre que volver, es el acta por el cual Ja realidad social asi constituida,
el partido, Ja lglesia, etc., mandatara a un individuo. Empleo Ja pala-
bra maridato burocratico con prop6sito deliberado, sera el secretario
-bur6 va rnuy bien con secretario-, ser8. el ministro, el secretario gew
neral, etcetera. Ya no es el mandante quien designa su delegado, sino.
Ja oficina quien mandata a un plenipotenciario. Explorare esta espe-
cie de caja negra: primeramente, el pasaje de los sujetos atomlsticos
al bur6, en segundo lugar, el pasaje del bur6 al secretario. Para anali-
zar estos dos mecanismos, tenemos un paradigma que es el de Ja Jgle-
sia. La lglesia, y a traves de ella cada uno de sus miembros, posee el
"monopolio de lamanipulaci6n legitima de los bienes de salvacion". La
delegaci6n, eu este caso, es el acto por el cual la Iglesia (y no los sim-
ples fieles) delega al ministro el poder de acturir en su lugar.
. lEn que consiste el misterio de! ministerio? EI mandatario se
vuelve, por Ja delegaci6n inconsciente -hago como si fuese incons-
ciente, por las necesidades de Ja exposici6n, por un artefacto analogo
a la idea de contrato social-, capaz de actuar en sustituto del grupo
de sus mandantes. Dicho de otro modo, el mandatario esta de alguna
manera en una relaci6n de metonimia con el grupo, es una parte del
grupo que puede funcionar en tanto que signo en el lugar de Ja tota-
lidnd de! grupo. Puede funcionar en tnnto que signo pasivo, objetivo,
que significa, manifiesta In existencia de sus mandantes, en tanto que
representante, en tanto que grupo in effigie (decir que Ja C.G.T fue
recibida en el Eliseo, es decir que el signo fue recibido en el lugar de
la cosa significada). Pero, ademas, es un signo que hal;>la, gue, en tan-
to portavoz, puede decir lo que es, lo que hace, lo que representa, lo que
el se representa representnr. Y cuando se dice que "la C.G.T. fue re-
cibidaen el Eliseo", se quiere decirque el conjunto de los miembros de
Ja organizaci6n fueron expresados de dos maneras: en el hecho de Ja
manifestaci6n, de Ja presencin de los representantes, y eventualmen-
te, en el discurso del representante. Y, al mismo tiempo, se ve bien c6-
mo Ja posibilidad de desviaci6n esta inscrita en el hecho mismo de Ja
delegnci6n. En Ja medida en que, en In mnyor parte de los hecho de de-
legnci6n, los mnndantes hncen un cheque en blanco a su mandatario,
160
no seria sino porque ignoran a nienudo las cuestiones a las cuales el
mandatario debera responder, conf(an enel. En Ja tradici6n medieval,
esta fe de los mandatarios que confian en Ja instituci6n se llamabafi-
des implicita. Expresi6n magnifica que se puede transponer muy fä-
cilmente a Ja politica. Cuanto mas desposeldas son las perSOß!lS, cul-
turalmente sobre todo, mas obligadas e inclinadas estlin a confiar en
los mandatarios para tener una palabra polftica.
En realidad, los individuos en estado aislado, silenciosos, sin pa-
labra, que no tienen ni Ja capacidad ni el poder de hacerse escuchar,
de hacerse oir, son colocados ante Ja alternativa de callarse o de ser ha-
blados.
En el caso limite de !Os grupos dominados, el acto de simboliza-
ci6n por el cual se constituye el portavoz, Ja constituci6n de! "movi-
miento", es contemporaneo de Ja constituci6n del grupo; el signo hace
Ja cosa significada, el significante se identifica con Ja cosa significada
que no existiria sin el, quese reduce a el. EI significante no es solamen-
te aquel que expresa y representa al grupo significado; es lo que el sig-
nificaexistir, lo que tiene el poder de llamar a Ja existencia visible, mo-
vilizandolo, al grupo que significa. Esel unico que, bajo ciertas condi-
ciones, al usar de! poder que Je confiere Ja delegaci6n, puede movilizar
al grupo: es Ja manifestaci6n. Cuando dice: "Voy a mostrarles que soy
representativo, presentandoles a las personas que represento" (es el
eterno debate sobre el numero de manifestantes), el portavoz mani-
fiesta su legitimidad al manifestar a aquellos que lo delegan. Pero tie-
ne ese poder de manifestar a los manifestantes porque es, en cierto
modo, el grupo que manifiestn.
Dicho de otra manera, se puede mostrarlo igualmente bien de los
cuadros, como lo hizo Luc Boltanski, que de! proletariado, o de los pro-
fesores, en muchos casos, para salir de Ja existencia que Sartre llama-
ba serial para acceder a Ja existencia colectiva, no hay otro camino que
pasar por el portavoz. La objetivaci6n en un ''movimiento", una "orga-
nizaci6n'', es lo que porunafictiojuris tipica de Ja magia social, permi-
te unn simple collectio personarum plurium existir como una persona
rnoral, como un agente social.
Usare un ejemplo tomado de Ja politica mas cotidiana, Ja mas or-
dinaria, Ja que tenemos a la vista todos los dias. Eso para hacerme
comprender pero tambien a riesgo de ser demasiado fäcilmente com-
prendido, de esa semicomprensi6n comun que es el obstaculo princi-
pal parn Ja comprensi6n verdadera. Lo dificil, en sociologia, es llegar
a pensar de modo completamente extraiiado, desconcertado, cosas
quese habfa creldo comprender desde siempre. Por esta raz6n es ne-
cesario a veces comenzar por Jo mas dificil para comprender verdade-
ramente lo mas fäcil. Voy a mi ejemplo: durante los acontecimientos
de mayo de 1968, se vio surgir a un M. Bayet que, a Jo largo de las "jor-
nadas", no ces6 de expresar a los catedrllticos en tanto que presiden-
161
te de la Sociedad de catedraticos, sociedad que por lo menos en esa ·
epoca, no tenia practicamente base. Tenemos ~llf un caso de usur-
paci6n tipica, con un personaje que hace creer (la quien? por lo menos
a la prensa que no reconoce y no conoce sino a portavoces destinan-
do a los otros a las "opiniones libres") que tiene "detras de ei" un grupo
por el he.cho de que pue~e hablar e~ su nombre, en tanto que persona
moral, sm ser desment1do por nad1e (se tocan aquf los lfmites: puede
e_star tanto ~as al abrigo del desmentido cuando menos adherentes
t~ene, al mamfestar Ja ausencia de desmentido, en realidad Ja ausen-
c1a de adherentes). lQue se puede hacer con un hombre como ese? Se
puede p~otestar publicamente, se puede iniciar una demanda. Cuan-
do los m1embros de! partido comunista quieren desembarazarse de su
comite! son enviados al serial, a Ja recurrencia, al estatuto de indivi-
duos aislados que deben dotarse de un portavoz, de una oficina, de un
grupo para desembarazarse del portavoz, de Ja oficina del grupo (es
lo que la mayor parte de los movimientos, y en partic~lar los movi-
~ient?s ~ocia,\ista.s, denunciaron siempre como el pecado capital, el
~racc1omsmo. ). Dicho de otro modo, mue se puede hacer para comba-
tir la usurpac16n de los portavoces autorizados? Existen, seguramen-
te~ las respuestas individuales contra todas las formas de aplasta-
m1~nto por lo colectivo, exit and uoice, como dice Albert Hirschman, Ja
s~l~da o la pro~st~. Pero se puede tambien fundar otra sociedad. Si se
dmgen a !os d1arios de Ja epoca, veran que, hacia el 20 de mayo de
1968, se VIO aparecer otra Sociedad de catedraticos con un secretario
general, un sello, una oficina, etcetera. No se sale de eso.
Por lo tanto, esta suerte de acto originario de constituci6n en el
doble sentido, filos6fico y polftico, que representa Ja delegaci6n 'es un
a.cto de magia que permite hacer existir lo que no era sino una' colec-
~16n de personas plurales, una serie de individuos yuxtapuestos ba-
JO la forma ~e una persona ficticia, una corporacion, un cuerpo', un
cuerpo mfst1~0 encarnado en uno (o mas) cuerpos biol6gico (s), corpus
corporatum in corpore corporato.
La autoconsagraci6n del mandatario
Habien~o mostrado c6mo Ja usurpaci6n esta en estado potencial
en Ja delegac16'!, c6m? el ~echo de habl~r por ---ilS decir en favor y en
n.ombre de ~lgwen-1mphca Ja propens16n de hablar en su lugar, qui-
s1era menc1onar las estrategias universales por las cuales el manda-
tario tiende a autoconsagrase. Para poder identificarse con el grupo y
decir "yo soy el grupo", "yo soy, luego el grupo es'', el mandatario de-
be de alguna manera anularse en el grupo, entregar supersona al grt•.-
po, cla:uar y proclamar: "No existo sino por el grupo". La usurpaci6n
de! mandatario es necesariamente modesta, supone Ja modestia. Es
162
sin duda lo que hace que todos los miembros influyentes de los parti-
dos tengan un aire defamilia. Hay una suerte de mala fe estructural
del mandatario que, para apropiarse de Ja autoridad del grupo, debe
identificarse con el grupo, reducirse algrupo que lo autoriza. Pero qui-
siera citar a Kant que, en La religion en los Umites de la simple razon ",
seilala que una Iglesia que estuviese fundada en Ja fe incondicionada,
11
y no en una fe racional, no tendrfa "servido:res (ministri) sino "funcio-
narios de alto grado que ordenan (oficiales) y que, aun cuando no apa-
recen en todo el brillo de lajerarquia" como en Ja iglesia protestante,
y "se erigen en palabras contra tal pretensi6n, quieren por lo menos
ser considerados como los unicos exegetas autorizados de las Escritu-
ras sagradas" y transforman asf "el servicio de Ja Iglesia (ministe-
rium) en una dominaci6n de sus miembros (imperium) si bien para
disimularesta usurpaci6n, se sirven del tftulo modesto de servid~res".
EI misterio del ministerio no actua sino a condici6n de que el minis-
tro disimule su usurpaci6n, y el imperium que ella Je confiere, afir-
mandose como simple y humilde ministro. La desviaci6n en provecho
de Ja persona de las propiedades de Ja posici6n no es posible sinp por
Ja raz6n de que disimula: es Ja definici6n misma del poder simb6lico.
Un poder simb6lico es un poder que supone el reconocimiento, es de-
cir el desconocimiento de Ja violencia quese ejerce a traves de el. Por
lo tanto, Ja violencia simb6licadel ministro no puede ejercerse sino con
esa suerte de complicidad que Je otorgan, por el efecto del desconoci-
miento que alienta Ja denegaci6n, aquellos sobre quienes esta violen-
cia se ejerce.
Nietzsche dice muy bien esto en El Anticristo, que es menos una
critica del cristianismo que una critica del mandatario, del delegado,
al ser el ministro de! culto cat6lico la encarnaci6n de! mandatario:
raz6n por la cual se las toma obsesivamente en ese libro con el sacer-
dote y Ja hipocresfa sacerdotal y con las estrategias por las cuales el
mandatario se absolutiza, se autoconsagra. Primer procedimiento
que puede emplear el ministro, el que cons~ste en hacerce aparecer co-
mo necesario. Kant mencionabaya Ja invocaci6n de Ja necesidad de Ja
exegesis, de Ja lectura legitima. Nietzsche Ja designa netamente: "Es-
tos Evangelios, no se pueden leer con demasiada prudencia tienen su
·dificultad detras de cada palabra". Lo que sugiere Nietzsche es que
para autoconsagrarse como interprete necesario, el intermediario de'.
be producir Ja necesUad de su propio producto. Y, para esto, es nece-
sano que produzca Ja uificultad que sera el unico en poder resolver. EI
mandatario opera asi -cito todavia a Nietzsche-- una "transforma-
ci6n de si en sagrado''. Para hacer sentir su necesidad, el marniatario
recurre tambien a Ja estrategia de la "devoci6n impersonal". "Nada es
m8.s profundamente, intimament~ ruinoso que el "deber impersonal",
17 Vrin, 1979, p4g. 217-218.
163
el sacrificio ante el Moloch de Ja abstracci6n". EI mandatario es el que
se asigna tareas sagradas: "En casi todos los pueblos, el fi16sofo no es
sino Ja prolongaci6n de! tipo sacerdotal, y esta herencia de! sacerdo-
te, pagarse en falsa moneda, no nos sorprendera mas. Cuando se tie-
nen tareas sagradas, Ja de enmendar, de salvar, de redimir al hombre,
(. .. ) ino se salva uno mismo por una tarea parecida?".
Estas estrategias de! sacerdocio tienen todas porfundamento Ja
mala fe, en el sentido sartreano de! termino, Ja mentira a si mis-
mo, la "mentira sagrada por la cual el sacerdote decide sobre el valor
de las cosas diciendo que son absolutamente buenas las cosas que son
buenas para el: el sacerdote, dice Nietzsche, es aquel que llama Dios
a su propia voluntad" (se podrfa decir asimismo: el hombre polftico lla-
ma pueblo, opinion, naci6n, a su propia voluntad). Cito de nuevo a
Nietzsche: "La ley, Ja voluntad de Dios, el libro sagrado, Ja inspiraci6n
-otras tantas palabras para designar las condiciones segiln las cua-
les el sacerdote accede al poder, con las cuales mantiene su poder-
esos conceptos estan en Ja base de todas las organizaciones sacerdo-
tales, de todas las formas de dominaci6n sacerdotal, 0 mas bien filos6-
fico-sacerdotales". Lo que quiere decir Nietzsche es que los delegados
vuelven a ellos los valores universales, se apropian de los valores,
"requisan Ja moral", y acaparan por lo tanto las nociones de Dios, de
Verdad, de Sabiduria, de Pueblo, de Mensaje, de Libertad, etc. Hacen
de ellos sin6nimos.de ique? De ellos mismos. "Soy la Verdad". Se ha-
ccn sagrados, se consagran y, al mismo tiempo, trazan el limite entre
ellos y los simples profanes; se vuelven asi, como dice Nietzsche, "la
medida de todas las cosas".
La funci6n de Ja humildad sacerdotal se ve mejor en lo que yo lla-
maria el efecto de ordculo, gracias al cual el portavoz hace hablar al
grupo en nombre de! cual habla, hablando asi con toda Ja autoridad de
este ausenteinasible: anuhindose completamente en provecho de Dios
o de! Pueblo el sacerdocio se hace Dios o Pueblo. Cuando me vuelvo Na-
da -y porque soy capaz de volverme Nada, de anularme, de olvidar-
rne, <le sacrificarme, de consngrarme- me vuelvo Todo, no soy nada
mas que el mandatario de Dios o de! Pueblo, pero eso en nombre de lo
que habloes todo,y aeste titulo soy todo. Elefecto de oraculo esun ver-
dadero desdoblamiento de Ja personalidad: Ja persona individual, el
yo, se anula en provecho de una persona moral trascendente ("Entre-
go mi persona a Francia"). La condici6n de! acceso al sacerdocio es una
ver 3adera metanoi"a, una conversi6n; el individuo ordinario <lebe mo-
rir para que advenga Ja persona moral. Mueres y te vuelves una ins-
tituci6n (es lo que hacen los ritos de instituci6n). Parad6jicamente,
aquellos quese han hecho nada para völverse todo pueden invertir los
terminos de Ja relaci6n y reprochar a aquellos que no son sino ellos
mismos, que no hablan sino por si mismos, no ser nada ni en los he-
chos ni en derechos (por ser incapaces de devoci6n, etc). Esel derecho
164
de reprimenda, de culpabilizaci6n, que es una de las ventajas de! mi-
litante.
En suma, el efecto de oraculo es uno de esos fen6menos que tene-
mos Ja ilusi6n de comprender demasiado rapido -todos hemos oido
hablar de Ja Pitia, de los sacerdotes que interpretan el discurso ora-
cular-y no sabemos reconocerlo en el conjunto de las situaciones en
las cuales alguien habla en nombre de alguna cosa que hace existirpor
su discurso mismo. Toda una serie de efectos simb61icos que se ejer-
cen todos los dias en Ja politica reposan en esta suerte de ventriloquia
usurpadora consistente en hacer hablar aaquellos en nombre de quie-
nes se habla, en hacer hablar a aquellos en nombre de quienes se tie-
ne el derecho de hablar, a hacer hablar al pueblo en nombre de quien
se esta autorizado a hablar. Es muy raro que, cuando un hombre po-
litico dice "el pueblo, las clases populares, las masas populares", etc„
no haga el efecto de oraculo, es decir el golpe que consiste en producir
a Ja vez el mensaje y el desciframiento de! mensaje, en hacer creer que
"yo es otro", que el portavoz, simple sustituto simb61ico de! pueblo, es
verdaderamente el pueblo en el sentido en que todo lo que dice es Ja
verdad y Ja vida de! pueblo.
La usurpacion que res.ide en el hecho de afirmarse como capaz de
hablar "en nombre de" es lo que autoriza el pasaje de! indicativo al im-
perativo. Si yo, Pierre Bourdieu, atomo singular, en estado aislado,
que no hablo sino por mi, digo: hay que hacer esto o eso, derribar al
gobierno, rechazar los cohetes Pershing, iquien me seguira? Pero, si
estoy colocado en condiciones estatutarias tales que puedo aparecen
como hablando "el nombre de las masas populares", o a fortiori "en
nombre de las masas populares y de Ja Ciencia, de! socialismo cienti-
fico", eso cambia todo. EI pasaje del indicativo al imperativo -los
durkheimianos, que trataban de fundar una moral sobre Ja ciencia de
las costumbres lo habian sentido muy bien-supone el pasaje de lo in-
dividual a los colectivo, principio de toda coacci6n reconocida o reco-
nocible. EI efecto de oraculo, forma limite de Ja "performatividad ",es
lo que permite al portavoz autorizado autorizarse por el grupo que lo
autoriza para ejercer una coacci6n reconocida, una violencia simb6li-
ca, sobre'cada uno de los miembros aislados de! grupo. Si soy lo colec-
tivo hecho hombre, el grupo hecho hombre, y si este grupo es el gru-
po de que usted forma parte, que lo define, que Je da unaidentidad, que
hace que usted sea verdaderamente un profesor, verd!lderam•nte un
protestante, verdaderamente un cat61ico, etc, no hay ciertamente mas
que obedecer. EI efecto de oraculo, es la explotaci6n de Ja trascenden-
cia de! grupo con relaci6n al individuo singular operada por un indi-
viduo que efectivamente es de un cierto modo el grupo, aunque no
fuese sino por que nadie puede levantarse para decir ''TU no eres el
grupo", salvo fundando otro grupo y haciendose reconocer como man-
datario de ese nuevo grupo.
165
 Esta paradoja de Ja rnonopolizaci6n de Ja verdad colecti va esta en
el principio de todo efecto i;!e irnposici6n sirnb61ica: soy el grupo, es de-
cir Ja coacci6n colectiva, Ja coacci6n de lo colectivo sobre cada uno de
·sus rniernbros, soy lo colectivo hecho hornbre y, al rnisrno tiernpo, soy
el que rnanipula al grupo en nornbre de! grupo rnismo; me auto-
rizo en el grupo que rne autoriza para coaccionar al grupo. (La violen-
cia inscrita en el efecto de oraculo no se hace sentir nun ca tanto como
en las situaciones de asamblea. situaciones tipicamente eclesilisticas,
donde los portavoces normalrnente autorizados y, en situaci6n de cri-
sis, los portavoces profesionales que se autorizan, pueden hablar en
nombre de todo el grupo reunido: se siente en Ja imposibilidad casi fi-
sicade producir una palabradivergente, disidente, contra Ja unanimi-
dad forzada que producen el rnonopolio de Ja palabra y las tecnicas de
unanimizaci6n corno los votos con la rnano levantada o por aclarnaci6n
de mociones rnanipuladas). . se con un pueblo idealizado, antorcha en mano, antorcha de la Huma-
Seria necesario hacer un analisis lingüistico de ese doble juego
--0 yo-y de las estrategias ret6ricas por las cuales se expresa Ja ma-
la fe estructural de! portavoz, especialmente con el pasaje perma-
nente de! nosotros alyo. En el dominio simb6lico los golpes de fuerza
se traducen por "golpes de forma" -y s6lo con Ja condici6n de saber-
lo se puede hacer de! analisis lingüfstico un instrumento de critica po-
litica, y de Ja ret6rica una ciencia de los poderes simb61icos. Cuando
µn rniembro influyente de partido quiere dar un golpe de fuerza simb6-
lico, pasa de! yo al nosotros. No dice "Pienso que ustedes, soci6logos,
deben estudiar a los obreros, dice: "pensamos que deben"„. "La
demanda social exige que„.". Por lo tanto elyo de! mandatario, el in-
teres particular del mandatario, debe esconderse detras del interes
profesado por el grupo, yel rnandatario debe "universalizar su interes
particular", corno decia Marx, a fin de hacerlo pasar por interes de!
grupo. Mas generalrnente, el uso de un lenguajeabstracto, de las gran-
des palabras abstractas de Ja ret6rica polftica, el verbalismo de Ja vir-
tud abstracta que, como bien lo vio Hegel, engendrn el fanatismo y el
terrorismo jacobino (hay que leer Ja terrible fraseologia de la corres-
pondencia de Robespierre), todo eso participa de la lcigica de! "doble
yo" que fundn la usurpaci6n subjetiva y objetivamente legitirna del
mandatario.
Quisiera tornar el ejernplo del debate sobre el arte popular. (Es-
toy un poco inquieto por la comunicabilidad de lo que digo y eso debe
sentirse en ladificultad paracornunicar.) Conocen el debate recurren-
te sobre el arte popular, el arte proletario, el realismo socialista, la cul-
tura popular, etc„ debate tipicamente teol6gico en el cual la sociologia
no puede entrar sin caer en la trarnpa. lPor que? Porque es el terreno
por excelencia de! efecto de oraculo que he descrito hace un momen-
to. Lo que se llama, por ejernplo, el realismo socialista es de hecho el
producto tfpico de esta sustituci6n del yo particular de los mandata-
166
rios poli'ticos, del yojdanoviano para llan1arlo por su nombre, es decir
pequeö.oburgues intelectual de segun<lo orden, que quiere hacer rei-
nar el orden, sobre todo en los intelectuales de primer orden, y quese
universaliza instituyendose en pueblo. Y un analisis elemental de!
realismo socialista haria ver que no hay nada de popular en eso que
es en realidad un formalismo o aun un academicismo, fundado sobre
una iconografia aleg6rica rnuy abstracta, el Trabajador, etc. (aun si
este arte parece responder, muy superficialmente, a Ja demanda po-
pular de realismo). Lo que se expresa en este arte formalista y peque-
iioburgues -que, lejos de expresar al pueblo, encierra Ja denegacicin
de! pueblo, bajo Ja forma de ese "pueblo" de torso desnudo, musculo-
so, bronceado, optimista, vuelto hacia el porvenir, etc.- es la filoso-
fia social, el ideal inconsciente de una pequeiia burguesia de hombres
de aparato que traiciona su miedo real de! pueblo real identificando-
nidad ... Se podria hacer la misrna demostracicin a prop6sito de la
"cultura popular", etcetera. Son casos tipicos de sustitucion de sujeto.
EI sacerdocio -y es eso lo que queria decir Nietzsche-, sacerdote,
lglesia, personas influyentes de partido de todos los pafses, sustituye
por su propia visicin del mundo (deformada por su propia Libido domi-
nandi) Ja de! grupo de! cual se presume que es la expresi6n. Se sir-
ve hoy del pueblo como en otros tiempos se servia de Dios, para arre-
glar cuentas entre clerigos.
La homologia y los efectos de desconocimientos
Pero hay que preguntarse ahora c6mo todas esas estrategias de
doblejuego, o yo, pueden funcionar a pesar de todo: lC6mo es que el do-
ble juego de mandatario no se denuncia por si mismo? Lo que hay que
comprender, es eso que constituye el corazcin del miSterio del rninis-
terio, es decir, la "impostura legitima". No se trata en efecto de salir
de la representaci6n ingenua de! rnandatario devoto del militante de-
sinteresado, de! dirigente pleno de abnegacicin, par~ caer en Ja visi6n
cinica del mandatario como usurpador conscientey organizado-es Ja
visi6':' siglo XVIII, a lo Helvetius y de Holbach, de! sacerdote, visi6n
muy mgenua, en su lucidez aparente. La impostura legitime no se lo-
gra sino porque el usurpador no es un calculador cinico, que engaiia
conscientemente al pueblo, sino alguien quese toma con toda buena
fe por otra cosa de Ja que es.
Uno de los rnecanismos que hacen que la usurpaci6n y el dpble
juego f~nci~nen, si puedo decirlo, con toda inocencia, con Ja rnas per-
fecta smcendad, es que en rnuchos casos, los intereses de! mandata-
rio y los intereses de los mandantes coinciden en gran medida, de
modo que el rnandatario puede creer que el no tiene intereses fuera de
aquellos de sus mandantes. Para explicar eso, estoy obligado a hacer
167
un rodeo por un analisis un poco complicado. Hay un campo politico
(como hayun espacio religioso, artistico, etc.), es decir, un univcrso au-
t6nomo, un espacio dejuego en el cual sejuega unjuego que tiene sus
reglas propias; y las personas que estan comprometidas en el tienen,
por ese hecho, intereses especificos, intereses que estan definidos por
la 16gica de! juego y no por sus mandantes. Este espacio politico tiene
una izquierda, una derecha, con los portavoces de los dominantes y los
portavoces de los dominados; el espacio social tiene tambien sus domi-
nantes, sus dominados;y estos dos espacios se corrresponden. Hay ho-
mologia. Eso quiere decir quegrosso modo aquel que ocupa en eljuego
politico una posici6n de izquierda a es a aquel que ocupa una posici6n
de derecha b lo que el que ocupa una posici6n de izquierdaA es al que
ocupa una posicion de derechaB en eljuego social. Cuandoa tiene ga-
nas de atacar ab para arreglar cuentas especificas, sirve sus intere-
ses especificos, definidos por la ]6gica especifica de Ja competencia en
el seno de! campo politico, pero, al mismo tiempo, sirve a A. Esta coin-
cidencia estructural de los intereses especificos de los mandatarios y
de los intereses de los mandantes esta en el fundamento de! milagro
del ministerio sincero y logrado. Las personas que sirven bien a los in-
tereses de sus mandantes son personas que se sirven sirviendoles.
Si es necesario hablar deinteres, es porque esta noci6n tiene una
funci6n de ruptura; destruye Ja ideologia de! desinteres, que es la ide-
ologia profesional de los clerigos de toda especie. Las personas que
estan en el juego religioso, intelectua1, o politico, tienen intereses es-
pecificos que, por diferentes que sean de los intereses del P.D.G. que
juega en el campo econ6mico, no por ello son menos vitales; todos esos
intereses simb6licos (no perder Ja fachada, no perder su circunscrip-
ci6n, reducir a silencio al adversario, triunfar sobre una corriente
adversa, tener Ja presidencia, etc.) son tales, que sirviendolos, obede-
ciendolos, sucede a menudo (hay, seguramente, casos de desfasaje en
que los intereses de los mandatarios entran en conflicto con los inte-
reses de los mandantes) que los mandatarios sirven a sus mandantes;
sucede en todo caso, y mucho mas a menudo de lo que podria esperarse
si todo pasara al azar o segiln Ja 16gica de Ja agregaci6n puramente es-
tadfstica de los intereses individuales, que, por el hecho de Ja homo-
logia, los agentes quese contentan con obedecer a lo que !es impone su
posici6n en eljuego sirven, por eso mismo y por aiiadidura, a las per-
sonas que se presume que sirven. EI efecto de metonimia permite Ja
universalizaci6n de los intereses particulares de las personas intlu-
yentes de los partidos, Ja atribuci6n de los intereses de! mandatario a
los mandantes que presuntamente representa. EI merito principal de
ese modelo reside en que explica el hecho de que los mandatarios no
son cfnicos (o mucho menos y mucho menos a menudo de lo que pudie-
ra creerse), que son apresados en eljuego y que creen verdaderamen-
te en lo que hacen.
168
Hay muchos casos con10 este, en que los mon<lnntes y los man-
datarios; los clientesy los productores, est!ln en una relaci6n de homo-
logia estructural. Esel caso de! campo intelectual, del campodel perio-
dismo: siendo el periodista de! Nouuel Obs al periodista del Figaro lo
que el lector del Nouuel Obs es al lector del Figaro, cuando se da el
gusto dearreglar sus cuentas con el periodista delFigaro, Je da el gus-
to al lector de! Nouuel Obs sin buscar dircctamcnte ngradarle. Es un
mecanismo muy simple pero que desmiente Ja representaci6n ordina-
ria de la acci6n ideo16gica como servicio o servilismo interesados, como
sumisi6n interesada a una funci6n: el periodista del Figaro no es el
mal periodistadel episcopado oel mucamo del capitalismo, etc; esante
todo un periodista que, segun el momento, esta obsesionado por el
Nouuel Observateur o Liberation.
Los delegados del aparato
Pusehastaaquielacentoenlarelaci6n entre mandantesy man-
datarios. Me falta examinar ahora la relaci6n entre el cuerpo de
mandatarios, el aparato, que tiene sus intereses y, como dice Weber,
sus "tendencias propias", especialmente Ja tendencia de la autoperpe-
tuaci6n, y los mandatarios particulares. Cuando el cuerpo de manda-
tarios, el cuerpo sacerdotal, el partido, etc., afirma sus tendencias
propias, los intereses de! aparato aventajan a los interesesde los man-
datarios particulares que, por este hecho, cesan de ser responsables
ante sus mandantes para volverse responsables ante el aparato: desde
entonces, ya no pueden comprenderse mas las propiedades y las pnic-
ticas de los mandatarios sin parar por un conocimiento del aparato.
· La leyfundamental de los aparatos burocraticos dice que el apa-
rato de todo (y especialmente el poder sobre el aparato) a aquellos que
Je dan todo y esperon todo porque no tienen nada o no son nada fue-
ra de el;en terminos mas brutales, el aparato se adhiere mas a los que
adhieren mas a el porque son ellos a los que controla mejor. Zinoviev,
que comprendi6 muy bien estas cosas, y con raz6n, pero que queda en-
cerrado enjuicios de valor, dice: "EI principio de! exito de Stalin resi-
de en el hecho de que es alguien extraordinariamente mediocre"."
Roza el enunciado de la ley. Siempre a prop6sito del "apparatchik"
(hombre intluyente de! partido), habla de "una fuerza extraordinaria-
mente insignificante y, por eso, invencible" (pag. 307). Son muy bellas
förmulas, pero un poco falsas, porque Ja intenci6n polemica, que hace
su encanto, impide tomar el dato tal cual es (lo que no significaacep-
tarlo). La indignaci6n moral no puede comprender que tengan exito en
el aparato aquellos que Ja instituci6n carismt\tica percibe como los
18
Les haute11rs bi!antes, ed. Julliord - L'Ago d'hommc, pdg. 306.
169
mas tontos, los mas ordinarios, aquellos que no tienen ningUn valor
propio. En realidad, tienen exito no porque son los mas ordinarios si-
no porque no tienen nada de extraordinario, nada fuera de! aparato,
nada que los autorice a tomarse libertades con respecto al aparato, a
hacerse los listos.
Hay, pues, una suerte de solidaridad estructural, no accidental,
entre los ap. ratos y ciertas categorias de personas, definidas sobre to-
do negativamente, como no teniendo ninguna de las propiedades que
es interesante poseer en el momento considerado en el campo respec-
tivo. En terminos mas mutros, se dira que los aparatos consagraran
a personas seguras. Pero seguras, lPOr que? Porque no tienen nada
por lo cual puedan oponerse al aparato. Es asi que en partido comu-
nista frances de los aiios 50 como en Ja China de Ja "revoluci6n cultu-
ral" los j6venes sirvieron mucho de guardianes simb6licos, de perros
guardianes. Ahora bien, losj6venesno representan solamente el entu-
siasmo, Ja ingenuidad, Ja convicci6n, todo lo que se asocia sin pensar
mucho en ello con lajuventud; desde el punto de vista de mi modelo,
son tambien aquellos que no tienen nada; que son los recien llegados,
los que llegan al campo sin capital. Y, desde el punto de vista de! apa-
rato, son Ja carne de caiiJn para combatir a los viejos que, al comen-
zar a tener capital, sea por el partido, sea por ellos mismos, se sirven
de ese capital para westionar al partido. EI que no tiene nada es un
incondicional; tiene tanto menos para oponer cuanto que el aparato Je
da mucho, en la medida de su incondicionalidad, y de su nada. Es asi
que en los aiios 50 tal o cual intelectual de veinticinco aiios podia te-
ner ex of{icio, por dP)< gaci6n de! aparato, publicos que unicamente los
intelectuales mas consagrados podian conseguir, pero, ellos, si puedo
expresarme asi, a cuenta de autor.
Esta especie de ley de bronce de los aparatos se duplica en otro
proceso que recordare muy rapidamente y que llamaria el "efecto bu-
r6". Me refiero al analisis que hace Marc Ferro de! proceso de bolchevi-
zaci6n. En la soviets de los barrios, los comites de fäbricas, es decir en
losgrupos espontaneos de! comienzo de Ja revoluci6n rusa, estaba todo
el mundo, la gente hablaba, etc. Y luego, desde quese designaba uno
permanente, las personas comenzaban a venir menos. Con la institu-
cionalizaci6n encarnada por el permanente y el bur6, todo se invier-
te: el bur6 tiende a monopolizar el poder y el numero de lo participan-
tes en las asambl.eas disminuye; el bur6 conuoca a las asambleas y los
participantes sirven poruna parte para manifestar Ja representativi-
dad de los representantes y por otra para ratificar sus decisiones. Los
permanentes comienzan a reprochar a los miembros ordinarios no
concu.rrir bastante a las asambleas que los reducen a esas funciones.
Este proceso de concentraci6n de! poder en manos de los manda-
tarios es una stierte de realizaci6n hist6rica de lo que describe el mo-
delo te6rico de! proceso de delegaci6n. Las personas estan alli, hablan.
170
Luego viene el permanente y las personas vienen menos. Y luego hay
un bur6, que comienza a desarrollar una competencia especifica, un
lenguaje propio. (Se podria recordar aqui el desqrrollo de Ja burocra-
cia de Ja investigaci6n: estan los investigadores, estan los administra-
dores cientificos quese presume que sirven a los investigadores. Los
investigadores no comprenden sulenguaje burocratico-"cubierta de
investigaci6n11 ,C'prioridad", etc.-y, en los tiempos que corren, tecno-
cratico -democratico -"demanda social". De pronto, no vienen mas y
se denuncia su ausentismo. Pero a]gunos .investigadores quedan, los
que tienen tiempo. Y sabemos Ja continuaci6n). EI permanente, como
su nombre lo indica, es el que consagra todo su tiempo a lo que, para
los otros, es una.actividad f:.C"'l'ndaria, o, por lo menos, de tiempo par-
cial. Tiene tiempo; y tiene tien.po para el. Esta en condiciones de disol-
ver en Ja duraci6n burocratica, en Ja repetici6n devoradora de tiempo
y de energia, todos los golpes de fuerza profäticos, es decir disconti-
nuos. Es asi que los mandatarios concentran un cierto poder, desar _·..>-
llan una ideologia especifica, fundada en Ja inversi6n parad6jica d, la
relaci6n con los mandantes; de los cuales se condena el ausentismo, la
incompetencia, Ja indiferencia a los intereses colectivos, sin ver que
son el producto de Ja concentraci6n de! poder en manos de los perma-
nentes. EI suei\o de todos los permanentes es un aparato sin base, sin
fieles, sin militantes ... Ellos tienen lapermanencia contra Ja disconti-
nuidad; tienen Ja competencia especifica, el lenguaje propio, una
cultura que Je es propia, la cultura "apparatchik", fundada sobre
una historia propia, lade sus pequei\os asuntos (Gramsci dice esto en
alguna parte: "tenemos debates bizantinos, conflictos de tendencias,
de corrientes, de los cuales nadie comprende nada"). A continuaci6n,
hay una tecnologia social especifica: estas personas se vuelven profe-
sion iles de Ja manipulaci6n de Ja unica situaci6n que podria plante-
arles problemas, es decir Ja confrontaci6n con sus mandantes. Sahen
manipular las asambleas generales, transformar los votos en aclama-
ciones, etcetera. Y ademas tienen Ja 16gica social para ellos porque,
seria aun muy largo de demostrar, !es basta no hacer nada para que
las cosas marchen en el sentido de su interes, y su poder reside a me-
nudo en Ja elecci6n, entr6pica, de no hacer, de no elegir.
Se habra comprendido que el fen6meno central es esta suerte de
inversi6n de Ja tabla de valores que permite, en ultima instancia, con-
vertir el oportunismo en devoci6n militante: hay puestos, privilegios,
· personas que los toman; lejos de sentirse culpable por haber servido
a sus intereses, diran que no toman esos puestos para ellos, sino pa-
ra el partido o para Ja Causa, asi como invocaran, para conservarlos,
Ja regla que quiere que no se abandone un puesto conquistado. Y lle-
garan aun a describir como abstensionismo o disidencia culpable Ja re-
serva etica ante Ja toma de poder.
Hay una suerte de autoconsagraci6n de! aparato, una teodicea
171
del aparato. EI aparato tiene siempre raz6n (y Ja autocritica de los
individuos le provee un Ultimo recurso contra el cuestionamiento del
aparato en tanto que tal). La inversi6n de ia tabla de valores con Ja .
exaltaci6n jacobina de! politico y del sacerdocio polftico h~ce que
la alineaci6n politica que enunciaba al comienzo deje de se~ percibida
y que, al contrario Ja visi6n sacerdotal de Ja politica se imponga, has- Programa
ta el punto de arrojar en Ja culpabilidad a aquellos que no entran en
los juegos politicos. Dicho de otro modo, se ha interiorizado tan fuer- para una sociologia del deporte••
temente la representaci6n segun Ja cual el hecho de no ser militante,
de no estar comprometido en la politica, era una especie de falta de Ja
~u.e era necesari? eternamenteredimirse, que la Ultima revoluci6n po-
ht1c":, Ja r~voluc16n contra el c~ero politico, y contra Ja usurpaci6n que Una parte de los obstaculos para una sociologia cientifica de!
esta mscnta en estado potencial en Ja delegaci6n, queda siempre por deporte obedece a que los soci6logos de! deporte son en cierto modo do-
hacer. blemente dominados, en el universo de los soci6logos y en el universo
de! deporte. Corno seria muy largo desarrollar esta proposici6n un po-
co brutal, procedere, a Ja manera de los profetas, por una parabola.
Ayer por Ja noche, en una discusi6n con un soci6logo estadounidense
de mi amistad, Aaron Cicourel, me entere de que los grandes atletas
negros que, en los Estados Unidos, son a menudo pagados por grandes
universidades, como Ja Universidad de Stanford, viven en un especie
de ghetto dorado, en raz6n de que las personas de derecha no hablan
muy gustosos con los negros y que las personas de izquierda no
hablan muy gustosos con los deportistas. Si se reflexiona sobre esto y
se desarrolla el paradigma, se hallara quizas alli el principio de las
dificultades particulares que encuentra la sociologia del deporte: la
desdefian los soci6logos y Ja desprecian los deportistas. La 16gica de Ja
divisi6n social del trabajo tiende a repoducirse en Ja divisi6n de! tra-
bajo cientifico. Se tiene asipor un lado personas que conocen muy bien
el deporte de modo practico pero que no saben hablar de el y, por el
otro, personas que conocen muy male! deporte de modo practico y que
podrian hablar de el pero desdefian hacerlo, 0 lo hacen sin raz6n nijus-
teza. („.)
Para que pueda constituirse una sociologia de! deporte, es nece-
sario ante todo darse cuenta de que no se puede analizar un deporte
particular independientemente del conjunto de las practicas deporti-
vas; es necesario pensar el espacio de Jas prUcticas deportivas como un
sistemadel cual ca da elemen to recibe su valor distintivo. Dicho de otro
modo, para cornprender un deporte, cualquiera qu0: sea, es necesario
reconocer Ja oposici6n que ocupa en el espacio de los deportes. Este
puede ser construido a partir de conjuntos de indicadores tales que,
porun lado, la distribuci6n de los practicantes seglin su posici6n en el

19
Intcrvcnci6n antc cl grupo de cstudios "Vidn ffsicn y jucgos", CEMEA, novicm-
brc de 1980 y confcrcncin introductoria nl Bg simposio dcl l.C.S.S., "Dcporte, clnsc!:I so-
cio.les y subculturn", Pnrfs, julio de 1983.

172 17:l
 espacio social, Ja distribuci6n de las diferentes federaciones segiln su
nllmero de adherentes, su riqueza, las cnracterfsticas sociales de sus
dirigentes, etc., o, por otro, el tipo de relaci6n con el cuerpo que favo-
rcce o exige, seglin queimplique un contacto directo, un cuerpo a cuer-
po, como Ja lucha o el rugby, o que por el contrario excluya todo con-
tacto como el golf, o no lo autorice sino por pelota interpuesta como el
tenis, o por intermedio de instrumentos, como el esgrima. Es necesa-
rio a continuaci6n poner en relaci6n este espacio de los deportes con
el espacio social que en el se expresa. Eso a finde evitar los errores Ji.
gados a Ja puesta eri relaci6n directa entre un deporte y un grupo que
sugiere la instituci6n ordinaria. En efecto, se siente de entrada Ja re-
laci6n privilegiada que se establece hoy entre Ja lucha y los miembros
de las clases populares o el aikido y Ja pequeila burguesla nueva. Son
cosas que se comprenden inclusive demasiado rapido. EI trabajo de!
. soci6logo consiste en establecer las propiedades socialmente perti-
nentes que hacen que un deporte este en afinidad con los intereses, los
gustos, las preferencias de una categoria social determinada. Asi, co-
) mo lo muestra bien Jean-Paul Clement, en el caso de Ja lucha por
ejemplo, Ja importancia de! cuerpo a cuerpo, acentuada por Ja desnu-
dez de los combatientes, induce a un contacto corporal aspero y direc-
to, mientras que en el aikido el contacto es efimero, distanciado, y el
combate en el suelo inexistente. Si se comprende tan fäcilmente el
sentido de Ja oposici6n entre Ja lucha y el aikido, es porque la posici6n
entre "tierra a tierran, "viril", "cuerpo a cuerpo", "directo", etc., y
"a~reo", ligero", "distanciado", "gracioson, sobrepasa el terreno del
11
deporte y el antagonismo entre dos practicas de combate. En suma, el
elemento determinante de! sistema de las preferencias es aqui Ja re-
laci6n con el cuerpo, al compromisodel cuerpo que esta asociado a una
posici6n socialy a una experiencia ordinaria del mundofisico y social.
Esa relaci6n con el cuerpo es solidaria de toda Ja relaci6n con el mun-
do: las practicas mas distintivas son tambien las quese aseguran Ja
relaci6n mas distanciada con el adversario, son tambien las mas este-
tizadas, en Ja medida en que Ja violencia esta en ellas mas eufemizada
y en que Ja forma o las formas Ja coloquen sobre Ja fuerzay Ja funci6n.
La distancia social se retraduce muy bien en Ja 16gica del deporte: el
golfinstaura portodas partes Ja distancia, con respecto a los no practi-
cantes, por el espacio -reservado, armoniosamente arreglado, en que
se desarrolla Ja priictica deportiva; con respecto a los adversarios, por
Ja 16gica misma de Ja confrontaci6n que excluye todo contacto directo,
aunque fuese por intermedio de una pelota.
Pero eso no es suficiente y puede aU.n conducir a una visi6n rea-
listay sustancialista de cada uno de los deportes y de! conjunto de los
practicantes correspondientesyde Ja relaci6n entre los dos. Corno ha-
bia tratado de mostrarlo en Ja introducci6n a VI! congreso de HISPA,
hay que cuidarse de estableceruna relaci6n directn, como acabo de ha-
174
cerlo, entre un deporte .Y una posesiön social, entre la lucha o el fütbol
y los obreros, eljudo y los empleados. Aunque no fuese sino porque se
verificarin fäcilmente que los obreros estan Jejos de ser los mas repre.-
sentados entre los futbolistns. En realidad, Ja c2rrespo~e~i~1 .que es
una verdadera homologia, se establece entre-e] espacio ae l?S. pra~ti­
casifepöftfvasJl.Ji'i~~:if!:f!.~i§!!.iri~_nte, de Iris diferen~s inodalid!l_~es fi-
namenfeä-nnllzadas de 1„~r~cticade.lösi:lif~rentesClcportes, y cl es-
·pacicHlelasposesion~§ sorj~JJl.s. Las·propicdades pertinentes qe rada
pi'actil:irdepO'ffiväse definen en Ja relaci6n entre esos dos espacios. Y
los cambios mismos de Jas prllcticas no pueden comprenderse sino en
esta 16gica, en la medida en que uno de los factores que Ja determinan
es Ja voluntad de mantener al nivel de las priicticas las separaciones
que existen entre las posiciones. La historia de las practicas deporti-
vas no puede scr sino una historia estructural, que tome en cuenta las
transformaciones sistematicas que entrafian por ejemplo Ja aparici6n
de un deporte nuevo (los deportes californianos) o Ja divulgaci6n de un
deporte existente, como el tenis. Parentesis: una de las dificultades
del analisis de las prlicticas deportivas reside en el hecho de que Ja
unidad nominal (tenis, ski, fütbol) que consideran Jas estadisticas
(comprendidas Jas mejores y Jas mas recientes, como las del ministe-
rio de Asuntos culturales) enmascara una dispersi6n, mas o menos
fuerte segiln los deportes, de la manera de practicarlos, y que esta dis-
persi6n se ncrecienta cuando el crecimiento del mimero de practican-
tes (que puede ser efecto de Ja sola intensificaci6n de la practica de las
categorias ya practicantes) se acompaila de una diversificaci6n social
de esos practicantes. Esel caso de! tenis, cuya unidad nominal enmas-
cara que, bajo el mismo nornbre, coexisten rnaneras de practicar tan
diferentes como·lo son, en su orden, el esquifuera de pista, el esqui de
circuito y el esqui ordinario: el tenis de los pequeilos clubes municipa-
les, quese practica en jeans y con "Adidas" sobre terrenos duros, no
tiene gran cosa en comun con el tenis en traje blanco y falda plegada
que era reglamentaria hace una veintena de ailos y quese perpetua
en los clubes selectos (se encontraria aun todo un universo de diferen-
cia a nivel del estilo de losjugadores, de su relaci6n con Ja competici6n,
con el entrenamiento, etc.).
En suma, Ja prioridad de las prioridades es la construcci6n de Ja
estructura del espacio de las practicas deportivas cuyos efectos regis-
traran las monografias consagradas a deportes particulares. Si no se
que Jas perturbnciones de Urano son determinadas por Neptuno,
creere captar lo que pasa en Urano mientras que en realidad capta-
re Jo que pasa en Neptuno. EI objeto de la historia es Ja historia de las
transformaciones de Ja estructura que no son comprcnsibles sino a }
partirdel conocimiento de lo que era Ja estructura en un dcterminado
momento (lo quc significa que Ja oposici6n entre estructura y cambio,
entre estlltiC:ay dincimica, es cornp]elamenteficticiay que no se puede
175
comprender el cambio de otra manera que a partir de un conocimien-
to de Ja estructurn). Esto para el primer punto. ·
EI se!,'llndo punto es que este espacio de los deportes no es un
universo cerrado en si mismo. Esta insertado en un universo de pr8c-
ticas y de consumos tambien ellos estructurados y constituidos en sis-
tema. Se tiene plena raz6n para tratar las practicas deportivas como
un espacio relativamente aut6nomo, pero es necesario no olvidar que
este espacio es el Jugar de fuerzas ·que no se aplica a el s6lo. Quiero
decir simplemente que no se pueden estudiar los consumos depor-
tivos, si se quiere llamarlos asi, independientemente de los consumos
alimentarios o de los consumos de! ocio en general. Las practicas
deportivas que pueden ser registradas por Ja investigaci6n estadisti-
ca pueden ser descritas como Ja resultante de Ja relaci6n entre una
oferta y una demanda o, con mayor precisi6n, entre el espacio de los
productos ofrecidos en un momento dado y el espacio de las disposi-
ciones (asociadas a Ja posici6n ocupada en el espacio social y suscep-
tibles de expresarse en otros consumos en relaci6n con otro espacio de
oferta).
Cuando se tiene en mente Ja 16gica estructural en el interior de
Ja cual se encuentra definida cada una de las practicas, lque debe ser
Ja practica cientifica concreta? EI trabajo de! investigador lconsiste
simplemente en dibujar este espacio, apoyandose por ejemplo en Ja
estructura de Ja distribuci6n de los luchadores, los boxeadores, los
jugadores de rugby, etc., por sexo, por edad, por profesi6n? En reali-
dad, ese cuadro estructural puede, durante un cierto tiempo, quedar
groseramente dibujado, a Ja medida de las estadisticas globales dis-
ponibles y sobre todo los limites de esas estadisticas y de los c6digos
segtin los que se Jas elabora.
Hay alli un principio de metodo muy general: mas que conten-
tarse con conocer a fondo un pequeiio sector de Ja realidad de Ja que
no se sabe demasiado, por no haberse planteado Ja pregunta c6mo se
situa en el espacio de donde fue separado y lo que su funcionamiento
puede deber a esta posici6n, es necesario -a riesgo de contrariar las
espectativas positivistasque todo, sea dicho al pasar, parecejustificar
("mas vale aportar una pequeiia contribuci6n modesta y precisa que
construir grandes construcciones superficiales11 ) - , es necesario pues,
a Ja manera de los arquitectos academicos que presentan un bosquejo
a Ja carbonilla de! conjunto de! edificio en el interior.del cual se situaba
Ja parte elaborada en detalle, esforzarse en construir una descripci6n
sumaria de! conjunto de! espacio considerado.
Este marco provisorio, por imperfecto que sef\, se sabe por lo me-
nos que debe llenarse, y que los trabajos empfricos mismos que orien-
ta contribuiran a llenarlo. Resulta que estos trabajos son radicalmen-
te diferentes, en su misma intenci6n, de los que hubieran sido en
ausencia de ese marco que es la condici6n de una construcci6n adecua-
176
da de los objotos de la investig1:H:i6n enipirica y concreta„ Es\;e esque·
n1a te6rjco (oqui 1 Ja idea cle esµacio de los deportes; en otra parte, Ja
noci6n de can1µ0 cle poder), aun si quecla en gran parte vacfo, aun si
provee sobre todo prc:cauciones y orientaciones progranuiticas, hace
queyo elija mis objetos de otra manera y que puccla maximizar el ren-
dimiento c.ie las monografias: si 1 por ejen1plo, al no poder estudiar mcis
de tres deportes, tengo en mente el espacio de los deportes, e hipotc-
sis sobre los ejes seglin los cuales este espacio se construye, podre ele-
gir maximizar el rendimiento de mis inversioncs cientificas eligiendo
tres puntos alejados en el espacio. 0 bien podre, como Jo hizo porejem-
plo Jean-Paul Clement, elegir estudiar un subespacio en cste espacio,
el subespacio de los deportes de combate,y hacer, a esta escala, un es-
tudio de! defecto de estructura aprehendiendo Ja lucha, el yudo, el
aikido como tres puntos de un n1ismo subcampo defuerzas. Padre, sin
correr el riesgo de perderme en los detalles, ir a mirar muy cle cerca,
10 que me parece la condici6n misma del trabajo cientifico, filmar los
combates, cronometrar cucinto tiempo se pasa acostado en el suelo en
Ja lucha, en el yudo, en el aikido, en suma, podre medir todo Jo quese
puede medir, pero a partir de una construcci6n que determina Ja elec-
cion de los objetos y los rnsgos pertinentes. Tengo concicncia, al tener
n1uy poco tiempo, del aspecto un poco abrupto, perentorio y quizas
aparentemente contradictorio de lo que acabo de decir. Sin embargo,
creo que he dado indicaciones suficientes sobre lo qq.e puede ser un
metodo que apunte a instaurar Ja dialectica entre lo global y lo parti-
cular, que es el Unico que puede permitir conciliar la visi6n global y
sin6ptica que exige Ja construcci6n de Ja estructura de conjunto y Ja
visi6n idiografica, aproximada. EI antagonismo entre Ja gran visi6n
macrosocio16gica y la vista microsc6pica de una microsociologfa o en-
tre Ja construcci6n de las estructuras objetivas y Ja descripci6n de las
representaciones subjetivas de los agentes, de su·s construcciones
pr3.cticas 1 desaparecen, como todas las oposiciones en forma de 11pare-
jas epistemol6gicas" (entre teoria y empiria, etc.), desde el momento
en quese ha logrado-lo que, me parece, es el arte por excelencia de!
investigador-invertirun prob]ema te6rico de grnn alcance en un
jeto empirico bien construido (con referencia al espacio global en el
ob-1
cual esta situado) y dominable con los medios disponibles, es decir,
eventualmente, por un investigador aislado, sin creditos, reducido a
su sola fuerza de trabajo.
Pero es necesario corregir la apariencia de realismo objetivista
que pue.de dar mi referencia a un 11marco estructural"1 concebido como
previo al analisis empirico. No ceso de decir que las estructuras no son
otra cosa que el producto objetivado de las luchas hist6ricas tal como
se puede captar en un momento dado de! tiempo. EI universo de las
practicas deportivas que Ja investigaci6n estadistica fotografia en un
cierto rnomento no es sino la resultante de la relaci6n entre Wla oferta,
177
 producida por toda la historia anterior, es decir un conjunto de. "mo-
delos" de practicas (reglas, equipamientos, instituciones especinliza-
!
das, etc.),y una demanda inscrita en las disposiciones. La oferta mis-
ma tal como se presenta, en un momento dado, bajo Ja forma de un con-
junto de deportes susceptibles de ser practicados (o mirados) es ya el
producto de una larga serie de relaciones entre modelos de practica y
disposiciones para Ja practica. Por ejemplo, como bien lo mostr6
Christian Pociello, el programa de practicas corporales que designa Ja
palabra rugby no es el mismo -por mas que, en su definici6n formal,
tecnica, haya quedado identico- con unos pocos cambios de reglas en
los ai\os 30, en 1950 y en 1980. Esta sei\alado, en Ja objetividad y en
las representaciones, por las apropiaciones de que ha sido objeto y por
las especificaciones (por ejemplo Ja "violencia") que recibi6 en la "rea-
lizaci6n" concreta que en el han operado agentes dotados de disposi-
ciones socialmente constituidas en una forma particular(por ejemplo,
en los afios 30, los estudiantes de! PUC y de! SBUC o de Oxford y de
Cambridge o, en los ai\os 80, los mineros galos y los agricultores, los
pequei\os comerciantes y los empleados de Romans, de Tol6n o de Be-
ziers). Este efecto de apropiaci6n social hace que, en cada momento,
cada una de las "realidades"ofiecldäsDäjö un nombre de deporte este
marcada, en Ja objetividad, por un conjunto de propiedades que no es-
tan inscritas en Ja definici6n puramente tecnica, que puede aun ser
oficialmente excluidas, y que orientan las practicas y las elecciones
(entre otras cosas dando un fundamento objetivo a los juicios de) tipo
"eso huele a pequei\oburgues o a intelectual", etcetera.) Asi, Ja distri-
buci6n diferencial de las practicas deportivas resulta de Ja puesta en
relaci6n entre dos espacios hom6logos, un espacio de practicas posi-
bles, Ja oferta, y un espacio de disposiciones a practicar, la dema1.da:
de! lado de Ja oferta, se tiene un espacio de deportes entendidos como
programas de practicas deportivas, que estan caracterizados, prime-
ramente, en sus propiedades intrinsecas, tecnicas (es decir especial-
mente las posibilidades y sobre todo las imposibilidades que ofrecen
para Ja expresi6n de las diferentes disposiciones corporales) y, en se-
gundo lugar en sus propiedades relacionales, estructurales, tal como
se definen en relaci6n al conjunto de los otros programas de practicas
deportivas simultaneamente ofrecidos, pero que no encuentran su
plena realizaci6n en un momento dado sino al recibir las propiedades
de apropiaci6n que !es confiere, tanto en Ja realidad como en Ja repre-
sentaci6n, su asociaci6n dominante a traves de los participantes mo-
dales, una posici6n en el espacio social. Por otra pnrte, de! lado de Ja
demanda, un espacio de exposiciones deportivas, que, en tanto Ja di-
mensi6n de! sistema de las disposiciones (de! habitus), son racional-
mente, estructuralmente, caracterizadas como las posiciones a las
cuales ellas corresponden, y que son definidas en Ja particularidad de
su especificaci6n en un momento dado por el estado presente de Ja
178
oferta (contribuye a producir Ja necesidad presentandole Ja posibili-
dad efectiva de su realizaci6n) y tambien por Ja realizaci6n de Ja oferta
en el estado anterior. Hay alli, creo, un modelo muy general que rige
las prB.cticas de consumo mris diversas. Hemos visto asi c6mo Vivaldi
recibi6, con veinte afios de intervalo, sentidos sociales completamente
opuestos, y pasar de! estado de "redescubrimiento" musicol6gico al
status de musica de fondo sonora para Monoprix. Aun si es cierto que
un deporte, una obra musical o un texto filos6fico definen, por el hecho
de sus propiedades intrinsecas, los limites de los usos sociales que se
pueden hacer de ellos, se prestan a una diversidad de utilizaciones y
son sei\alados en cada momento por el uso dominante quese hace. Un
autor filos6fico, Spinoza o Kant por ejemplo, en la verdad de lo que se
propone a la percepci6n, no se reduce nun ca a la verdad in trinseca de
Ja obra y, en su verdad social engloba las lecturas mayores quese ha-
cen de ellos, por los kantianosy los spinozistas de! n\omento, ellos mis-
mos definidos por su relaci6n objetiva o subjetiva por los kantianos y
los spinozistas de! periodo anterior y con sus lecturas, pero tambien
con los promotores o los defensores de otras filosofias. Contra ese com-
plejo indivisible que es el.Kant apropiado por los kantianos que pro-
yectan sobre Kanty no solamente por Ja lectura que hacen de el, sus
propiedades sociales, reacciona Heidegger cuando oporie un Kant me-
tafisico, casi existencialista (por ejemplo, con el tema de Ja finitud), al
Kant cosmopolita, universalista, racionalista, progresista de los neo-
kantianos. Debe preguntarse ahora ad6nde quiero llegar. En reali-
dad, asi como el sentido social de una obra de filosofia puede asf inver-
tirse (y Ja mayor parte de las obras, Descartes, Kant, o aun Marx, no
cesan de cambiar de sentido, al invertir cada generaci6n de comenta-
dores Ja lectura de Ja generaci6n precedente), asimismo, una practica
deportiva que, en su definici6n tecnica, "intrinseca", presenta siem-
pre una gran elasticidad, por lo tanto ofrece una gran disponibilidad
para usos completamente diferentes, hasta opuestos, puede tambien
cambiar de sentido. Con mas exactitud, el sentido dominante, es decir
el sentido social que ie es atribuido por sus usuarios sociales dominan-
tes (numerica o socialmente) puede cambiar: en efecto, es frecuente
que en el mismo momento, y tambien cierto que una obra filos6fica,
un deporte recibe dos sentidos diferentes, y que el programa objetiva-
do de practica deportiva que designa un termino como carrera a pie
o nataci6n, y aun tenis, rugby, lucha,judo, sea una apuesta de luchas
-por el hecho mismo de su polisemia objetiva, de su indeterminaci6n
parcial, que Ja hace disponible para varios usos- entre personas que
se oponen a prop6sito de! uso verdadero, de! buen uso, de Ja buena ma-
nera de practica Ja practica propuesta por el programa objetivado de
practica considerable (o, en el cnso de umi obra filos6fica o musical, por
el programa objetivado de lectura o ejecuci6n). Un dep 0rte, en un mo-
mento dado, es un poco como una obra musical: una partitura (una re-
179
gla dejuego, etc.), pero tambien interpretaciones competitivas (y todo
un conjunto de interpretaciones de! pasado sedimentadas); y es todo
esto que cada nuevo interprete se encuentra enfrentado, mas incons-
ciente que conscientemente, cuando propone '1su"interpretaci6n. Ha-
brla que analizar en esta 16gica los "retornos" (a Kant, n los instru-
mentos de epoca, al box frances, etc.). Decfa que el sentido dominante
puede cambiar: de hecho, especialmente porque se define en oposici6n
a ese sentido dominante, un nuevo tipo de practica deportiva pude
construirse con los elementos de! programa dominante de practica de-
portiva puede construirse con los elementos de! prograrna dominante
de practica deportiva que quedaron en estado virtual, implfcito o re-
chazado (por ejemplo, toda Ja violencia que estaba excluida de un de-
porte por elimperativo delfair play). EI principio de estas inversiones,
cuya sola l6gica de Ja distinci6n no basta paraexplicar, reside sin duda
en la reacci6n de los recien llegados,y de las disposiciones socialmente
constituidas que importan en el campo, contra el complejo socialmen-
te seiialado que constituye un deporte, o una obra filos6fica, como pro-
grarna objetivado de practica pero socialmente realizado, encarnado
en agentes socialmente marcados, por lo tanto seilalado por las carac-
teristicas sociales de esos agentes, por el efecto de Ja apropiaci6n. Si,
para la visi6n sincr6nica, tal o cual de esos programas, el que designa
un nombre de deporte (lucha, equitaci6n, tenis) o un nornbre propio de
fi16sofo o de compositor o un nombre de genero, 6pera, opereta, teatro
de bulevar, o aun un estilo, realisrno, simbolismo, etc., parece directa-
mente ligado a las disposiciones inscritas en los ocupantes de una
cierfa posici6n social (es, por ejemplo, el lazo entre Ja lucha y el rugby
y los dominados), una visi6n diacr6nica puede conducir a una repre-
sentaci6n diferente, corno si el rnisrno objeto ofrecido pudieran apro-
piarselo agentes dotados de disposiciones muy diversas, en suma,
como si cualquiera pudiese apropiarse de cualquier programa y cual-
quier prograrna pudiese apropiarselo cualquiera. (Este sano "relati-
vismo" tiene al rnenos Ja virtud de poner en guardia contra Ja tenden-
cia, recurrente en historia de! arte, a establecer un lazo directo entre
las posiciones sociales y las tomas de posici6n esteticas, entre el "rea-
lismo", por ejemplo, y los dominados, olvidando que las rnismas dis-
posiciones podran, con referencia a espacios de oferta diferentes,
expresarse en tomas de posici6n diferentes). En realidad, Ja elastici-
dad semantica no es nunca infinita (basta con pensar en el golfy en
Ja lucha) y sobre todo, a cada momento, las elecciones no se distribu-
yen al azar entre las diferentes posibilidades ofrecidas, aun si, cuan-
do el espacio de las posibles sea muy restringido (por ejemplo, eljoven
Marx contra el viejo Marx), Ja relaci6n entre las disposiciones y las to-
mas de posici6n es muy oscura por el hecho de que las disposiciones
que, en universos, mas abiertos, menos codificados, pueden proyectar
directamente su estructura de exigencias, deben en este caso limitar-
180
se a elecciones ncgativos, o de pcor es nacla. Puede decirse, creo, que
las disposicionns asocindas a las diferentes posiciones en el espacioso-
cial1 y en pnrticular las disposiciones estructuralmente opuestas 1iga-
das a las posicioncs opuestas en este espacio, encucntran siempre el
medio de expresarsc, pero, a veces, bajo la forma no reconocible de
oposiciones especificas, infirnas e irnperceptibles si no se tienen las ca-
tegorias de percepci6n adecuadas, que organizan un campo deterrni-
nado en un momento dado. No esta prohibido pensar que las misrnas
disposiciones que llevaron a Heidegger hacia una forma de pensa-
rniento "revolucionario conservador" hubieren podido, con referencia
a otro espacio de oferta filos6fica, llevarlo hacia el joven Marx; o que
el mismo (pero no hubiera sido el mismo) que encuentra hoy en el aiki-
do una manera de escapar al judo, en lo que tiene de objetivamente
· mezquino, competitivo, pequeiioburgues -hablo evidentemente de!
judo socialmente apropiad<>- hubiera demandado casi la misrna co-
sa, hace treinta aiios, al judo mismo.
Hubiera querido todavia referirme, aunque fuero superficial-
mente, a todo el programa de investigaciones que esta implicado en
Ja idea de quese constituye progresivamente un campo de los profe-
sionales de Ja producci6n de bienes y de servicios deportivos (entre
ellos, por ejemplo, los espectaculos deportivos), en el interior del cual
se desarrollan los intereses especificos, ligados a Ja cornpetencia, de
las relaciones de fuerza especificas, etcetera. Me contentare con men-
cionar una consecuencia entre otras lade la constituci6n de este cam-.
po relativamente aut6nomo, a saber el ensanchamiento continuo de~
Ja escisi6n entre los profesionales y los aficionados, que va a Ja par con
el desarrollo de un deporte-espectliculo totalmente separado del de-
porte ordinario. Es dcstacable quese observa un proceso sernejante en
otros dominios, especialrnente en el de Ja danza. En ambos casos, Ja
constituci6n progresiva de un campo relativarnente aut6nomo reser-
vado a los profesionales se acompaila de una desposesi6n de los_pr_~fa­
nos, pocö ~.@öreauclifos ari'öl:~~)sp~:Ct~\1.2.rilf pör oposici6n a la
llanzä"alifeana,afülm\iaifascicfada a funciones rituales, la danza de
corte, que sc vuelve espectaculo, supone conocirnientos especificos
(hay que conocer Ja rnediday los pasos), por lo tanto maestros de baile
llevados a poner el acento en In virtuosidad tecnica y a operar un tra-
bajo de explicitaci6n y de codificaci6n; a partir de! siglo XIX aparecen
los bailarines de oficio, quese producen eil los salones ante personas
que practican y pueden aun apreciar corno conocedores; luego, a1 final,
se tiene Ja escisi6n total entre los bailarines estrellas y los espectado-
res sin practica reducidos a una comprensi6n pasiva. Des~~.~!lto.oses,
1~.e"oluei6n de Ja !ll:J1~fü!!.l'rofesiona) d~p~11.<!e_~l!..QaY~zj!!Jj§_Q~ la l~gi­
ca interna de! campo de los priifäsiöi11i.l_e§,_~i~ndQ.!os no P!of~sionales
r~ie'giidösäl fängop\lblicG1:adavez·menos capacesae fa comprensi6n
qu·eruiTapractica. Eil mäterfa'Cfe deporte, se esta a menudo, en el me-
181
 jor de los casos, en el estadio de Ja danza en el siglo XIX, con profesiona-
' !es quese producen ante aficionados que practican todavia o han prac-
ticado; pero Ja difusi6n que favorece Ja televisi6n introduce cada vez
mas espectadores desprovistos de toda competencia practicay aten-
tos a aspectos extrinsecos de la practica, como el resultado, Ja victo-
. ria. Lo que acarrea efectos, por intermedio de Ja sanci6n (financiera
u otra) que da el publico, en el funcionamiento mismo de! campo de los·
profesionales (como Ja busqueda de Ja victoria a todo precio y con ella,
'entre otras cosas, el crecimiento de Ja violencia).
Termino aqui puesto que el tiempo que me fue acordado esta
practicamente agotado. Indico el ultimo punto en algunos segundos.
Recordaba, al comenzar, los efectos en el interior de! campo cientifi-
co de Ja divisi6n de! trabajo entre los te6ricos y los practicos. Pienso
que el ~eporte es, junto con Ja danza, uno de los terrenos donde se
plantea con la maxima agudeza el problema de las relaciones entre Ja
teoria y la practica, y tambien entre el lenguaje y el cuerpo. Ciertos
maestros de educaci6n fisica trataron de analizar lo que es, por ejem-
plo, para un entrenador o para un profesor de musica, dirigir el cuer-
po. lC6mo hacer comprender a alguien, es decir a su cuerpo, c6mo pue-
de corregir su gesto? Los problemas que plantea Ja ensefianza de una
practica corporal me parece que encierran un conjunto de cuestiones
te6ricas de p":\nera magnitud, en la medida en que la ciencias socia-
les se esfuerzan por hacer Ja teoria de conductas en que se producen,
en su gran rnayoria, mas alla de Ja conciencia, que se aprenden por
una comunicaci6n silenciosa, pr0.ctica, de cuerpo a cuerpo, podria de-
cirse. Y la pedagogia deportiva es quizas el terreno por excelencia pa-
ra plantear el problema quese plantea por lo general en el terreno de
Ja polftica: el problema de la toma de conciencia. Hay una manera de
comprender completamente particular, a menudo olvidada en las teo-
rias de Ja inteligencia, Ja que consiste en comprender con el cuerpo.
Existen cantidades de cosas que comprendemos solamente con nues-
tro cuerpo, mas aca de la conciencia, sin tener las palabras para decir-
lo. EI silencio de los deportistas del que hablaba al comienzo obedece
poruna parte al hecho de que, cuando no se es profesional de la explici-
taci6n, haycosas que no se sahen decir, y las practicas deportivas son
esas practicas en las cuales Ja comprensi6n es corporal. Muy a menu-
dono se puede mas que decir: "Mira, haz como yo". Se sefiala a menudo
que los libros escritos por los grandes bailarines no transmiten casi
nada de lo que hace el "genio" de sus autores. Y Edwin Denby, pensan-
do en Theophile Gautier o en Mailarme, decia que los sefialamientos
mas pertinentes sobre Ja danza no los hacen tanto los bailarines o aun
los criticos sino los aficionados esclarecidos. Lo que se comprende si
se sabe que Ja danza es Ja unica de las artes cultas cuya transmisi6n
-entre bailarines y publico„ pero tambien entre maestro y discipu-
lo- es enteramente otral y visual, o mejor, mimetica. Eso en raz6n de
182
Ja ausencia de toda objetivaci6n en una escritura adecuada Oa ausen-
cia de! equivalente de la partitura, que permite distinguir claramente
entre partitura y ejecuci6n, lleva a identificar Ja obra con el resuJta-
do, Ja danza con el bailarin). Se podria, en esta perspectiva, tratar de
estudiar Jo que han sido los efectos, en Ja danza como en el deporte, de
Ja introducci6n de! magnetoscopio. Una de las cuestiones planteadas
es saber si es necesario pasar por las palabras para hacer compren-
der ciertas cosas al cuerpo, si, cuando se habla al cuerpo con palabras,
esas con las palabrasjustas te6ricamente, cientificamente, que hacen
comprender mejor al cuerpo, o si, a veces, palabras que no tienen nada
que ver con la descripci6n adecuada de lo quese quiere transmitir no
son mejor comprendidas por el cuerpo. Reflexionando sobre esta com-
prensi6n de] cuerpo, se podria quiza contribuir a una teoria de la
creencia. Pensaran que camino con botas de siete leguas. Pienso que
hay un lazo entre el cuerpo y lo que en frances llamamos "l'espirit de
corps". Si la mayorparte de las organizaciones, sea Ja Iglesia, el ejerci-
to, los partidos, las empresas industriales, etc., conceden tanto lugar
a las disciplinas corporales, es porque en gran medida la obediencia, ·
es creencia, y la creencia es lo que el cuerpo acuerda en el momento
en que Ja mente dice no (se podria, en esta 16gica, reflexionar sobre la
nociJn de disciplina). Es quiza reflexionando sobre lo que el deporte
tiene de mas especifico, es decir Ja manipulaci6n reglada de! cuerpo,
sobre el hecho de que el deporte, como todas las disciplinas en todas
las instituciones totales o totalitarias, los conventos, las prisiones, los
asilos, los partidos, etc, es una manera de obtener del cuerpo una
adhesi6n que el espiritu podria rechazar, quese llegaria a compren-
der mejor el uso que Ja mayor parte de los regimenes autoritarios
hacen del deporte. La disciplina corporal es el instrumento por exce-
lencia de toda especie de "domesticaci6n": se sabe el uso que Ja peda-
gogia de losjesuitas hacia de Ja danza. Habria que analizar Ja relaci6n
dialectica que une las posturas corporales y los sentimientos corres-
pondientes: adoptar ciertas posiciones o ciertas posturas, es, se lo sa-
be desde Pascal, inducir o reforzar los sentimientos que ellas expre-
san. EI gesto, segün Ja paradoja del comediante o del bailarin, refuer-
za el sentimiento que refuerza el gesto. Asi se explica el lugar otorgado
por todos los regimenes de tipo totalitario a las practicas corporales
colectivas que, simbolizando lo social, contribuyen a somatizarlo y
que, por 1a 11.:mesis corporal y colectiva de Ja orquestaci6n social,
apuntan a reforzar esia orquestaci6n. La Historia del soldadorecuer-
da Ja vieja tradici6n popular: hacer bailar a alguien, es poseerlo. Los
"ejercicios espirituales" son ejercicios corporales y muchos de losen-
trenamientos modernos son una forma de ascesis secular.
Existe una contradicci6n, que siento muy fuertemente, entre lo
que quiero decir y las condiciones en las cuales lo digo. Hubiese sido
necesario que pudiera tomar un ejemplo absolutamente preciso y pro-
183
 f~ndizarlo; ahora bien, por el hecho de Ja aceleraci6n impuesta a mi
d1scurso por las obligaciohes de! hora~io, pueden tener la impresi6n
de que he propuesto grandes perspect1vas te6ricas mientras que mi
intenci6n era justamente Ja inversa ...
El sondeo,
una "ciencia" s~.n sabio 20

Para comenzar, una paradoja: es destacable que los mismos que

miran con sospecha las ciencias sociales, y, entre todas, la socio]ogia,
acojan con af8.n los sondeos de opini6n, que son una de sus formas a
menudo rudimentaria (por razones que obedecen menos a la calidad
de las J eroonas encargadas de concebirlos, de realizarlos y de anali-
zarlos, que a las coacciones del encargo y a las presiones de la urgen-
cia).
EI sondeo responde a la idea de Ja ciencia: da a las p1·eguntas que
"todo el mundo se plantea" (todo el mundo, o por lo menos, el pequeiio
mundo de los que pueden financiar los sondeos, <lirectores de diarios
o semanarios, politicos o jefes de empresa) respuestas r3.pidas, sim-
ples y cifradas, en aparciencia fäciles de comprender y de comentar.
Ahora bien, en esas materias mlls que en otra parte, "las verdades pri-
meras son los errores primeros"y los verdaderos problernas de los ecli-
torialistas y de los comentaristas politicos son a menudo falsos proble-
mas que el analisis cientifico debe destruir para construir su objeto.
Las instituciones de investigaci6n comerciales no tiene.n los medios,
ni en primer lugar el tiempo, de realizar este cuestionamiento de las
preguntas primeras, y si lo pudieran no tienen iry.teres sin duda en
ello, en el estado actual de mercado y de Ja informaci6n de los solici-
tantes de encuestas. Raz6n por Ja cual se contentan a menudo con tra-
ducir en preguntas conformes con los problemas que se plantea el
cliente.
Pero, se dira, i,una practica que plantea las preguntas como se
las plantea el cliente no es la forrr a cabal de Ja ciencia "neutra" como
Ja llama el "buen sentido" positivista? (Un parentesis para aportar un
matiz: sucede que las preguntas primeras, cuando se inspiran en los
conocimientos y preocupaciones pr8.cticas, como las que introducen
las investigaciones de mercado, a condici6n de ser reinterpretadas en
funci6n de una problematica te6rica, aportan informaciones muy va-
liosas, superiores a menudo a las que suscitan las interrogantes mas
pretensiosas de los semieruditos). La "ciencia sin sabio" de! ideal po-
sitivista realiza, en las relacionP.s ':!ntre los dominantes y los domina-

~ Texto pub1icndo en Pouuoirs, 33, 1985

184 185
 dos en el seno de! campo de! poder, el equivalente de lo que es, en otra
~:;cala, el sueiio de una "burguesia sin proletarjado". EI exito de todas
las metaforas QU' llevan a concebir Ja investigaci6n como un puro re-
gistro· mec8.nico, "bar6metro", "fotografia", "radiografia", y los encar-
gos que los responsables politicos de todas las ramas, ignorando las
instituciones de investigaci6n financiadas por el Estado contimian
haciendo a las empresas privadas de investigaci6n atestiriuan esa ex-
pectativa profunda de una ciencia por encargo y a medida de una
ciencia sin esas hip6tesis que son de buena gana percibidas c~mo pre-
supuestos, seguramente prejuiciosos, y esas teorias de las quese sabe
que no tienen buena reputaci6n.
Lo que esta en juego, se ve, es Ja existencia de una ciencia del
mundo social capaz de afirmar su autonomia frente a todos los pode-
res: Ja historia de las artes v:isuales lo muestra, los artistas debieron
luchar durante siglos para liberarse de Ja 6rdenes e imponer sus pro-
pias intenciones, las quese definen en Ja competencia en el seno de!
mundo de los artistas, en primer termino en la manera, Ja ejecuci6n,
Ja forma, es decir todo lo que depende como propio de! artista y luego
en Ja elecci6n de! objeto mismo. Y lo mismo los cientificos quese ocu-
pan de! mundo fisico y biol6gico. La conquista de Ja autonomia es ev:i-
dentemente muchomas dificil, por lo tanto mas lenta, en el caso de las
ciencias de! mundo social, que deben arrancar cada uno de sus prob! e-
mas a las presiones de! encargo y a las seducciones de Ja demanda: es-
tas no son nunca tan insidiosas como cuando operan, como es hoy el
caso, en las empresas de sondeo, a traves de los rnecanismos im perso-
nales de un funcionamiento social que no deja tiempo de reponerse
de recapitular las adquisiciones, de asegurar las tecnicas y los meto'.
dos, de redefinir los problemas, suspendiendo el primer movimiento,
que es el de aceptarlos, porque encuentran una complicidad inmedia-
ta en las interrogaciones vagas y confusas de Ja practica cotidiana.
Ademas, lPOr que aquellos que, para hacer funcionar su enpre-
sa, deben vender productos rapidamente arreglados y h>füi.mente
ajustados al gusto de los comandatarios defenderian los intereses de1.
consumidor con m8.s ardor que ellos mismos? lY c61no T')Odrfan !1acer-
lo? Tienen sus muestras bien probadas, sus equipos de investigaci6n
bien puestos a punto, sus programas de analisis probados. No !es que-
da mas, en cada caso, que tratar de saber lo que el diente quiere sa-
ber, es decir lo que quiere quese busque o mejor, quese encuentre. Su-
poniendo que puedan encotitrar lo que piensan que es k verdad, lten-
drian interes en decirla al politico ansioso de reelecci6n, aljefe de em-
presa que pierde ve]ocidad, a] director de diario mas avido de seP.a-
ciones que de informaciones, si estan aunque sea un poco preoc·1pados
por conservar su clientela? Y esto en el momento en que deben contar
con Ja competencia de nuevos mercaderes de ilusi6n que hoy hacen
furor junto a los directores comercialesy a los responsables de las rela-
186
ciones publicas: al reflotar el arte ancestral de los cart6manticos,
quiromanticos y otros v;dentes extralucidos, estos vendedores. de pro-
ductos cientificos desvalorizados que retraducen en un lenguaJe vaga-
mente psicol6oico y siempre muy pr6ximo a Ja intuici6n ordinarias
("vividores", "desbrozadores"
b' '
o "aventureros" ... ) , " est"I
1 os d e v1"d a"
muy misteriosamente establecidos, son consumados maestros en el
arte de remitir a sus clientes respuestas completamente adornadas
de toda Ja magia de una metodologfa y de una terminologia de aspec-
to altamente cientifico. lC6mo y por quese esforzarian ellos en P!an-
tear e imponer problemas susceptibles de decepcionar o chocar, s1 !es
resulta suficiente dejarse llevar por las inclinaciones de Ja sociol?gia
espontanea-que Ja comunidad cientifica sin ~uda no habra ~ermma­
do nunca de combatir en si misma- para satisfacer a sus chentes al
producir respuestas a problemas que no se !es plantean sino a aque-
llos que !es piden plantearlosy que, muy a menudo, no se !es plante.a-
ban a los investigadores antes de imponerselos? Es claro que no tie-
ne interes en decir a sus clientes que sus preguntas no tienen interes,
o pero aun no tienen objeto. Y necesitarian mucha virtud o fe en la
ciencia par~ negarse a efectuar una investigaci6n sobre la im8gen de
11
los paises arabes", sabiendo que un competidor menos escrupuloso se
hara cargo de ello ademas cuando presumen que la encuesta no ha-
ra mas que capta;, por otra parte muy mal, las disposiciones respec-
to de los inmigrantes. En este caso, Ja investigaci6n medira por_Io, me-
nos algo, pero no es Io quese cree medir; en otros casos, n~ 1!1ed1ra na-
da mas que el efecto ejercido por el instrumento de med1c16n: lo que
ocurre toda vez que el investigador impone a los encuestados una pro-
blematica que no es Ja suya -lo que no !es impedira res~onder a. pe-
sar de todo, por sumisi6n, por indiferencia o por pretens16~, hac1en-
do asi desaparecer el unico problema interesante, la cuesti6n de las
determinantes econ6micasy culturales de Ja capacidad de plantear el
problema como tal, capacidad que, en el orden de la po!itica, d~fine
una de las dimensiones fundamentales de Ja competencrn espec1fica.
Habria que registrar, no con intenci6n ingenuamente polemica
sino por trabajar en contrariar, y anular, los efectos completamente
funestos, desde el punto de vista de la ciencia de las coacciones del
mercado ejercen sobre Ja practica de las empresas de sondeo. Me~c~o­
nare solamente, para tratar de exorcisarlo, el recuer~o de ese m1ms-
tro de Educaci6n que, alrededor de los aiios 80, !es ped1a a tres empre-
sas diferentes que analizaran las actitudes ~e los ma~stros de lo~ tres
niveles de enseiianza (primaria, secundana, super1or), obten1endo
asi tres investigaciones perfectamente incomparables, tanto en los
procedimientos de muestreo como en las pregunta~ plante.adas, y ~a­
ciendo asf desaparecer todo lo que s6lo Ja comparac16n hub1era pod1do
establecer a prop6sito de cada una de las poblaciones consideradas. Y,
para que semida bien todo el horror de Ja cosa, agregare que Ja encues-
187
 ta cost6 casi diez veces el presupuesto anual de un laboratorio univer-
sitario sostenido por el Estado, que, si hubiera sido simplemente con-
sultado, hubierapodido evitaresos errores e invertiren la elaboraci6n
de! cuestionario y el programa de analisis un capital de adquisiciones
te6ricas y empiricas que las oficinas estudios privados no pueden evi-
dentemente movilizar, dada Ja diversidad de los dominios a los cua-
les se aplican, y las condiciones de urgencia en las que trabajan, que
practicamente impiden toda acumulaci6n.
Los efäctos de la "mano invisible" de! mercado que se ejerce tan-
I to en el analisis como en Ja recolecci6n de datos (sabemos, por ejem-
plo, que es masfäcil conseguir clientes que financien preguntas direc-
tament.e int.eresantes en su opini6n que preguntas susceptibles de
proveer informaciones indispensables para la explicaci6n de las res-
puestas). Se conjugan con la ausencia de la reserva de personal libre
de las urgencias de la demanda inmediata y dotado de un capital
comun de recursos te6ricos y tecnicos que podria asegurar Ja acumu-
faci6n de las adquisiciones (aunque no fuese sino por el archivo me-
t6dico de las encuestas anteriores) para favorecer un uso descriptivo
de la encuesta, el mismo que piden inconscientemente los usuarios.
La que no impide a los mas intrepidos de aquellos que llamo, con Pla-
t6n, los "dox6sofos", proponer explicaciones que van mucho mas alla
de los limite inscriptos en el sistema de los factores explicativos, de los
cuales disponen siempre muy poco numerosos y a menudo mal medi-
dos. Los vemos entonces, en las jornadas electorales, proveer a boca
dejan:o explicaciones e interpretaciones a las que s6lo la mala fe de-
masiado evident.e de los politicos puede dar un aire de profundidad y
de objetividad. No dare como ejemplo sino las explicaciones que fue-
ron propuestas para darcuenta de Ja declinaci6n de! partido comunis-
ta y que no dieron casi ninglin lugar a cambios estructurales tan im-
portantes como Ja generalizaci6n de! acceso a la enseiianza secunda-
ria y el desclasamiento estructural ligado a Ja desvalorizaci6n corre-
lativa de los tftulos escolares, que sin duda ejercieron efectos determi-
nantes en las disposiciones con respecto a Ja politica.
Me aprestaba a detener aqui, por consideraci6n a la hospitalidad
quese me brind6," mi analisis de los limites cientfficos inherentes al
funcionamiento de la instituciones de investigaci6n comercial, cuan-
do lei el t.exto deAlain Lancelot que clausura, coronay concluye el flo-
rilegio SOFRE de 1984: en esta "respuesta" a una suerte de amalga-
ma pastosa de las objeciones dirigidas a Jos sondeos, creo descubrir Ja
intenci6i1 de contestarme pero no reconozco mis objeciones, quese re-
fieren -de allf sin duda el maJentendido-; a preguntas de ciencias y
no, como se cree, de politica (por mas que Ja falsa ciencia tenga verda-
deros efectos polfticos). Tarnare, pues, un ultimo ejemplo, que habia
n Esle texto debfn aparcccr como prefacio da In selcccidn do resultados de sondc-
os publicndn cn 1986 por In SOFRES.
188
resuelto descortar, porque 1·evela, de manera un poco cruda y cruel,
los limites sociales de! entendimiento de los doxosofos. Se sabe que las
no respuestas son la plaga, In cru.z y Ja miseria de los institutos de en-
cuestas que tratan por todos los medios de reducirla, hasta de disimu-
larlas. Condenadas pues a pasar inadvertidas por el sondeador que
las relega a Ja cocina de Ja encuesta y las consignas a los encuestado-
res, esas no respuestas malditas resurgen bajo Ja pluma de! "politic6-
logo" a traves de los problemas de Ja "abstenci6n", tarn de la democra-
cia, o de la "apatfa", abandono a la indiferencia y a la indeferenciaci6n
(el "pantano"). Se comprencle que el sondeador politic6logo que ve en
toda critica al sondeo, identificado con el sufragio universal (Ja analo-
gia no es siquiera falsa), un atentado simb61ico contra la democracia
no pueda sospechar Ja cuesti6n decisiva, que plantea a Ja ciencia, a Ja
politica y a una ciencia politica digna de ese nombre Ja existencia de
11
no respuestas que varian segU.n el sexo (las mujeres se abstienen"
mas), seglin Ja posici6n en el espacio social (tanto mas o no se abstiene
uno cuanto mas desprovisto se esta econ6mica y culturalmente) y
tambien seglin' el caracter de las pregunta planteadas (los factores
que inclinan la "abstenci6n" son mOs abiertamente "politicos", es de-
cir mtis pr6ximos en su letra y en su espiritu a los problemas que se
plantean los dox6sofos ordinarios, sondeadores, politic6logos, perio-
distas y politicos). Para aclarar estas verdades simples, pero disimu-
ladas bajo las evidencias de Ja rutina cotidiana de! lector de cotidia-
nos ("EI promedio de abstenciones alcanza al 30%), habria que dar un
valor positivo a esta rebaja de la encuesta y de Ja <lemocracia, a esta
falta, esta laguna, esta nada (piensese en el calculo de porcentajes "no
respuestas excluidas") y, por uno de esos cambios de signo, y de sen-
tido, que define Ja ruptura cientifica con el sentido comun, descubrir
que Ja informaci6n mas importante reside, en toda encuesta de opi-
ni6n, en la tasa de no respuestas, medida de Ja posibilidad de produ-
cir una respuesta que es caracteristica de una categoria: hasta el pun-
to de que Ja distribuci6n de las respuestas, de los si o de los no, de los
a favor y de losen contra, que define una categoria cualquiera, hom-
bres o mujeres, ricos o pobres,j6venes o viejos, obreros o patrones, no
tiene sentido sino segundo, secundario, derivado, en tanto probabili·
dad condicionalque no vale sino por referencia a Ja probabilidad pri-
maria, primordial, de producir una respuesta. Esta probabilidad liga-
da a una unidad estadistica define la competencia, en el sentido casi
juridico del termino, socialmente atribuida a los agentes concernidos.
La ciencia no tiene que celebrar o deplorar el hecho de Ja distribuci6n
desigual de Ja competencia politica tal como es socialmente definida
en un momento dado el tiempo; debe analizar las 1:ondiciones econ6-
micas y sociales que la determinan y los efectos que produce, en una
vida politica fundada en Ja ignorancia (activa o pasiva) de esta desi-
gualdad.
189
 No quiero hacerme valer, sin hacerme comprender: el descubri- por a1li, seglln una estrategia probada, a Ja critica propiamente cien-
miento, en :; ''ltido verdadero, de una evidencia que, como se dice, tlfica. Y que, si la critica cientifica <lebe en este caso, mlls que nunca
"saltaba a los ojos" no era en si mismo un punto de partida. No era tomar Ja forma de un analisis sociol6gico de Ja instituci6n, es porque
suficiente descubrir que Ja propensi6n a abstenerse o atomar la pala- los llmites de Ja pr8ctica cientlfica estlln, como siempre ocurre, pero
bra-"opinar, dice Plat6n, es hablar"- en lugar de delegarla, tacita- en grados diferentes, inscritos en lo esencial en las coacciones que pe-
mente, a los mandatarios, Iglesia, partido, o sindicato o, mejor, los san sobre Ja instituci6n y, a traves de ella, en los cerebros de aquellos
plenipotenciarios, dotados de la plena potentia agendi, los plenos que participan de la misma. Tiene en todo caso buen metodo y sin hi-
poderes de hablar y de actuar en lugar y en vez de los presuntos man- pocresia, puesto que a ln in versa de las estrategias de "politizaci6n"
dantes, no esta distribuida al azar; seria necesario aun poner en rela- que usan argumentos disimuladamente ad hominem, descarga a las
ci6n la propensi6n particular de los mas desprovistos econ6mica y personas de responsabilidades que !es incumben mucho menos de lo
culturalmente a abstenerse de responder a las preguntas mas propia- que ellas mismas quisieran creer.
mente politicas y la tendencia a la concentraci6n de poderes en manos
de los responsables que caracteriza a los partidos fundados sobre los
sufragios de los mas desprovistos econ6mica y culturnlmente, y espe-
cialmente los p~rtidos comunistas. Dicho de otro mo ·: o Ja libertad de
que disponen los dirigentes de esas organizaciones, ·es libertades que
pueden tomar con respecto a sus mandantes (y de la cual testimonian
especialmente sus extraordinarios cambios bruscos de opini6n) repo-
san fundamentalmente sobre la entrega de si casi iricondicional que
esta implicada en el sentimiento de Ja incompetenr.ia, hasta de Ja in-
dignidad politicas, eso mismo que revelan las no respuestas. Y se ve
que, lejos de proveni_r de la revoluci6n de no reconocer la democracia
sino a condici6n de que sea popular (como insinua Alain Lancelot), es-
te descubrimiento de una relaci6n que politic6logo ordinario no puede
percibir (entre otras razones, porque su mano derecha, que "analiza"
1
los sondeos, no sabe lo que hace su rnanos izquierda, que 'analiza" la
"vida politica") conduce al principio de la ley tendencial que destina
las organizaciones de defensa de los intereses de los dominados a la
concentraci6n monopolistas de! poder de discusi6n y de movilizaci6n
y que encuentra las plenas condiciones de su realizaci6n en las "demo-
cracias populares".
Para disipar todomalentendido, deberia agregar que este descu-
brimiento, por los demas muy trivial, permite retomar algunos de los
analisis clasicos que los neomachiavelianos, especialmente Mosca y
Michels, consagraron al funcionamiento de los aparatos politicos o
sindicales, sin aceptar su filosofia esencialista de Ja historia que ins-
cribe en Ja naturaleza de las "masas" Ja propensi6n a dejarse despo-
seer en beneficio de los cabecillas, y teniendo,en mente Ja idea de que
Ja eficacia de las leyes hist6ricas que neutralizan se encontraria sus-
pendida, o por lo menos debilitada, si llegaran a encontrarse suspen-
didas, o debilitadas, las condiciones econ6micas y culturales de su
funcionamiento.
Me gustaria haber convencido, por este ejemplo, de que Ja "criti-
ca de los sondeos", si hay critica, no se sittla en el terreno politico, don-
de Ja situan aquellos quese proponen defenderlos, pensando escapar

19]
190
 INDICE ANALITICO

Absolutismo, 27, 35, 42-43, 139 BACHELARD, G., 17, 49, 142
ADORNO, Th., 18 BAJTIN, M., 116
Agente, 22, 69 (uease sujeto) BATESON, G., 78
Alienaci6n (polftica), 159-160, 172 BEARNE,21,42,67,71, 75,76, 78,
Alma/cuerpo, 103-105 81
ALTHUSSER, L., (althusserianos), BECKER, G., 56
18,22,29,30,31,57 BENDIX, R., 129
Amor fati, 78 BENSA, A., 80
Analogfa, 11, 120-121, 124 BERGER, B., 129
Antiintelectualismo, 154 Bilingilismo, 111
Antinomias (folsas), 37-38, 40, 41, BOLTANSKI, 1., 73, 161
44-46, 50, 55, 69-70, 71, 78, 80, Buen sentido (falsa claridad), 60,
81-82, 95-96, 128-130, 132, 150, 185
154-155, 156, 175-176; 177 BURGER, P., 145
Antropologfa, 19-20, 21, 31, 108 Bur6(ufase construcci6nde losgru-
Aparato, 169-170; pos), 160;
intelectual de, 70; efecto, 170
ley de bronce de los, 169-170;
teodicea de!, 171-172 Clilculo (calculabilidad), 89, 90,
Apparatehik, 163, 166-167, 168- 112-114, 119, 154;
169, 171 econ6mico, 80, 113;
Argot, 156 racional, 111;
Aristocracia, 76, 80 (vOOse tambien racional)
ARISTOTELES, 99, 124 Cambio, 51-53, 175
AUSTIN, J.-L., 32, 38-39 Cambridge (escuela de), 56
Autoanßlisis (selbatreflexi6n), 35, Campo, 41, 43, 48, 50, 51-52, 55,
36, 37, 42-43, 96, 101, 105 56-57, 80, 93, 101, 102, 106-109,
y objetivaci6n de la objetivaci6n, 111, 112, 127, 143, 144-146, 150,
119· 181;
(vldse tambien objetivaciones artfstico, 20, 56-57, 144-145,
de la sociologfa) 146, 152, 155;
Autonomfa (autonomizaci6n), 20, cient!fico, 21, 41-42, 182;
37, 41, 51, 108, 109, 138, 148, de producci6n cul tural, 99, 143,
152, 176, 181; 147, 148, 152-153, 154;
conquista de la, 186; de] poder, 130, 147, l 76, 186;
(uease tambien libertad) econ6mico, 80, 108-111, 112-
Autoridad, 61, 99 113·
esc~lar, 62-53i

193
 literario, 143, 146, 152;
pol!tico, 143-146; 147-148, 152,
154, 155-156;
religioso, 93-94, 102-107, 152;
social, 27, 105;
sociol6gico, 46, 48;
teorfa de los, 26, 32-33, 144-145,
149
universitario, 27, 34, 99-100;
CANGUILllEM, G., 17-18
Capital, 39, 81, 108, 144, 146, 148,
170·
cult~rol, 44, 105-106, 112, 113,
131, 147, 157, 188;.
econ6mico, 75, 77, 112, 113;
literario, 116;
poder sobre el, 146, 147
simb6lico, 33, 112-114, 131, 137-
139, 140-141, 144;
socinl, 112, 113;
Carisma, 159
Casnmiento, 21, 67, 72, 74, 76-79,
80, 81-82, 85;
con la prima paralela, 21, 31, 78,
83;
preferencial, 74
CASSffiER, E., 37, 49, 55, 104, 129
Cntedraticos (sociedad de los), 162
Categorema(categoresthoi), 37 ,99,
117, 137-138
Categorfas (de percepci6n), 61, 128,
137, 151
CELINE, F., 154
Certificado, certificaci6n, 62-63,
139
CICOUREL, A., 139, 173
Ciencia, cientffico, cientificidad, 19,
140, 142, 185-187;
sociologfa de la, 21
Cinismo, 27, 154, 167
Clase (social), 29, 35, 57-58, 81-82,
127, 132-133, 141;
sobre el papel, 81, 131-134;
lucha de clases, 141
Closificaciones, 128
lucha de las, 89, 141
Claeificaci6n (forma de), 34-35, 58,
79, 85-86, 89, 134-135, 140;
(esquernas de), 35, 72, 86, 134-
135
194
Clasificatnrio (p~nsarniento o
l6gica), 34, 37-38, 57, 77
Codificaci6n, 70, 72, 73-74, 80, 83,
87, 88-90, 91-92, 120, 139, 181
C6dlgo, 74, 86, 88, 89, 116, 134
Cognitivas (estructuros), 26, 28, 35,
133-134, 136-137, 151
Competencia, 103, 104, 146, 152-
153, 171, 189;
lingüfstica, 111;
polftica, 188
Competencia (luchas de), 42, 104,
109,144,152
Cornunicoci6n (fonnasocial de), 41-
42, 88-90, 120
Concentraci6n (pol!tica), 190-191;
de! poder, 170
Conceptos abiertos, 49-50
Conciencia, 21;
toma de, 100, 159, 181
Condescendencia (estrategias de),
131
Condiciones sociales de posibilidnd,
20,27,35,91-92,115,134
Conflicto/conscnso, 50
Consagraci6n, 141, 144;
auto, 162-163, 171-172;
efecto de, 91
Consciente/inconsciente, 23, 31, 43,
70, 115, 127, 128-129
Constituci6n, 140, 161, 162;
poder de, 30, 139-141
Construcci6n, 26, 44, 45-46, 55, 68,
. 104, 109, 130, 132-134;
cientifica, 26, 30
del objeto, 115, 176-177, 185;
prB.cticn, 177;
Constructivismo, 49, 104, 127-129,
137, 151
Corte, 96-97;
episternol6gico y sociol, 153-154
COURNOT, A., 87
Creencin (y campo), 21, 93, 94, 95-
97, 110, 120, 123, 183;
academica, 119-120
Crftica, 18, 35, 43, 120-122, 190-
191;
hist6rico, 28;
(uftase tambien histortcisrno)
Cuerpo, 71, 97, 118-120, 182-183;
relaci6n al, 132, 174;
tlknicas del, 69
Cuerpo (constituido), 141, 162;
espfritu de, 183
Cultura, 34, 35, 39;
contra, 167
erudita, 18;
Cura(de las almas), 103-104
Chicago (escuela de), 48
CHOMSKY, N., 22, 25, 74
Danza, 181-184
DARBEL, A., 20
DARNTON, R., 54
DAVY,G., 19
Definiciones previas, 49, 103
Definici6n previa (error de Ja), 102,
103
Delegaci6n, 34, 47, 116, 141, 158,
162, 170, 190
DENBY, E., 181
Denegaci6n (Verneinung), 27, 131,
167
Deportes, 51, 105
'r\e._:Juraci6n y arte puro, 145-146
DESCARTES, 55-56, 1 79
Desconocimiento y reconocimiento,
35, 49-51, 163
Desinteres, 163, 168
Detenninismo, 23, 25, 26
Desviaci6n, 160, 163
Diacrisis, 85
Diacrftica (lectura, producci6n),
149, 160
Diferenciaci6n (e historin), 80
Disciplina, 86, 183; y somatizaci6n
de lo social, 183
Disciplina universitaria, 28
Distinci6n (busqueda de Ja), 136
Dominaci6n, 33, 146-147, 156;
efecto de, 31;
estructural, 147;
forma de clasificnci6n como for-
ma de, 35;
instrumento de, 19
Dones (ißtercamb1 34, 77, 78,
112-113;
ideologfn de!, 61
D6xico, doxa, 19, 24, 61, 134, :_,:;·I),
138
Dox6sofos, 188-189
DURKHEIM, E., 20, 24, 35, 40, 45,
47, 57, 88, 123, 128-130, 133,
158, 165
Economfa,20, 55, 74, 108, 111, 112-
114·
y ec~nomiaf' (del honor, de la re-
ligi6n, etc.), 112-114
Economicisrno, 109-110
ELSTER, J., 23-24
Empirlsmo, 19, 30-31,42, 44-45, 46-
47, 50, 176-177
Empiristas y te6ricos, 44
Envejecimiento, 111
Erudito, 43, 57;
cultura, 122, 123;
lfmite del conocirniento, 32;
relaci6n con el objeto, 31
Escrito, 87-88
Escritura (socio16gica), 40, 59-63
Espacio de los posibles, 40, 124,
178, 180
Espacio sociol, 21, 26, 58, 81, 99,
130-134, 138, 149, 154, 175, 189
Espiritu, 18
Esquema, 83-84, 86, 112, 119, - 34
(uease tambien clnsificaci6n);
prBctico,85-86,88
Esencia (corno quintaesencin), 145-
147
Especializaci6n, 47
Espontaneisrno, 153
Estndo, 138-140;
corno instrumento de dorninn-
ci6n, 45;
raz6n de, 139
Esteticas (conceptos), 146
Estrotegia (uease reglas ), 23, 31,
33, 53, 67, 68-71, 81, 110-111;
de reproducci6n, 74-75, 78-79
educativas, 53-54, 75-76, 81;
matrimoniales,68, 71, 74-77, 78-
79;
195
Estructurn, estructurnl, 175;
e historin, 26, 43, 51, 55, 94-96,
103, 109, 175-176, 177;
modo de pensnmiento, 19, 121,
130, 149-150, 175-176, 177-178
cnmbio, 175
Estructurnlismo (estructuralista),
1.q, 19-20, 21, 25-26, 29, 33;
y eo i.:;.tructivismo, 44
Eternizaci6n (de los conceptos), 28-
29
Etnologfa, 68, 69, 72, 78, 79, 83-86,
95, 100, 121-123;
ysociolog:la, 21, 35, 67, 73, 76-77,
81·
et~ologismo, 119, 122
Etn6logo, 20, 115, 116, 118-119, 120
Etnometodologfa, 44, 128-130, 131,
132-134
Existencialismo, 17-18
Experimentaci6n epistemol6gica
(sociol6gicn), 67, 98
Experto, 139
Facultades (conflicto de l.13.;:j), 52
FAN< N, F., 20
Fenomcno)ogfa, 17, 19, 44;
y estructuralismo (vease estruc-
turalismo)
FERRO, M., 170
Fetichisrno, 39, 109, 158; polftico,
158-160
FICH1E, J. G., 25
Fides implicita (entregn de sf), 161 1
190
Filologismo, 116, 117-121
Filosofla(fil6sofo), 19-20, 28-29, 30-
-, 39, 48-49, 60, 87; (vease
t imbien eternizaci6n de los con-
ceptos)
de la libre elecci6n, 26-27;
marxista, 28-29;
social, 61
Finalismo, 22, 110-111
Fisicalismo/psicologismo, 128, 129
(vease tambien objetivismo/sub-
jetivismo)
Fonna, 85, 90-91;
metro de las, 85, 90-91;
poner en, 85
196
Formol, formnlismo, formalizaci6n,
55, 56, 73-74, 86, 89-91
F6rmula (jurfdico, matem6.tica),
55, 73-74, 89-90
FOUCAULT, M., 18, 19
Francfort (Escueln de), 30, 148
FRAZER, J. G., 79
FREUD, S., 47
FRlEDMAN, G., 19
Fundamento (cuesti6n .del), 42
Genealogfa, 31, 32, 78-79, 81-82 1
117, 118, 121, 137
Gerschen\ron (efecto), 47, 49, 55
GOLDMAN, L., 25, 98
GOUHlER, H., 17
GRAMSCI, A., 38
Grupos (genesis de los) (vease
clases), 26, 77, 78, 81, 95, 127,
130, 132-133, 137, 140-142, 158-
162, 165-166
GUEROULT, M., 17
Gusto (vease hnbitus, sistema de
preferencia), 134;
juicio de, 73
HABERMAS, J., 35
Habitus, 22-27, 33, 36, 41, 55, 69,
71, 73, 77, 80, 83-86, 87, 89, 97,
108, 110-112, 132, 133-135, 178;
econ6mico, 21; ycampo, 55, 111-
112, 127
HAVELOCK, E. A., 87, 118
HEGEL, G. W. F., 24-25, 95, 166
HEJDEGGER, M., 18, 23, 37, 179,
181
Hi pocresfa, 163
Historia (estructura]), 175
Historin (de larga duraci6n), 51;
social, 28
Historicismo, 27, 41, 109
Historizaci6n (como desfatalizn-
ci6n, desnaturalizaci6n), 26, 27,
28, 35, 51
HOFSTADTER, D., 96
Homologaci6n, 88-89, 91
Homologfa, 143, 144, 147-150, 167,
168-169;
entre los campos, 143; entre las
posiciones y las tomas de posi-
ciones, 168, 175
Honor, 33, 112;
sentido del, 33, 75
HUMBOLDT, W., 104
HUSSERL, E., 17-18, 23, 24-25, 43,
134
ldealismo, 25
lglesia, 46, 115
lllusio, 93, 108, 150;
(vease tambien inter6s)
lmperativo (pasaje del indico.tivo
al), 165
Jmpostura legftima (Austin), : G6-
168 (vease tambien mala fe)
Imprecisi6n, 50, 79, 84, 87, 88
lmprt. visaci6n (invenci6n, espon-
taneidad, libertad, creaci6n), 25,
70,84,87,90
Incorpornci6n, 23, 26, 71, 86, 111
lndi iduo(y sociedad), 41, 69-70, 71
lndividualismo (metodol6gico), 41,
56
lnsulto, 28, 99, 137, 145
lntelectual, 27, 51, 56, 148, 152, 170
(vease tambien libertad (ilusi6n
de Ja) );
proletaroide, 64;
oficio de, 39-40
Intelectualismo, 23, 33, 79, 98-100,
120
lntencionalidad (sin intenci6n), 24
Interaccionismo, 44, 129, 130-131,
133, 136-137
Inter~s. 42, 56-57, 70, 83, 93-96, 99,
108-111, 117-118, 120, 144, 145,
150, 166, 167-170, 171, 186-187;
especifico, 95, 98, 146, 153, 168,
181;
prlictico, 94;
universal y en lo universal,
41,42;
universalizaci6n de los, 168;
y campo, 56-57, 108-110, 144;
(vease tambien illusio, inver-
si6n)
Interno/externo (hermeneutica/
sociologfa, texto, contexto), 150
Inversi6n, 13, 56-57, 68, 93, 95, 108,
113, 150;
educotivn, !i3
Irracionalismo, 32, 69
JAKOBSON, R., 20
Jdanovismo (jdanoviano), 167
Juego, 23, 33, 42-43, 56-57, 67-69,
71-72, 73, 75,85,93,95,102,123,
146, 150, 168;
cultural, 123;
doble, 70, 96-97, 166-168;
espacio de, 108, 168; reglos del,
72, 74, 85;
sentido del, 22, 23, 68, 70-72, 73,
75, 76,83,87,150;
teoiia de los, 56
J6venes, juventud (reci6n llega-
dos), 144, 147, 170, 180
Jutidismo (legalismo), 58, 72, 74,
83, 86-89, 91, 109
Kabilia,32, 34,35,42,67, 70-71, 73,
75-77, 81, 84, 115, 119, 123, 137
Kadijustiz, 90
KANT, E., 19, 25, 35, 52, 163, 179,
180
KOYRE, A., 17-18
KUHN, Th., 46
LAZARSFELD, P., 31, 46-47, 48
Lectura, 115-116, 119, 121-122,
124, 150, 163, 179;
formalista, 39
LEIBNlZ, W. G., 49
LENlN, V.!., 20
LE ROY LADURIE, C., 74
LEVl-STRAUSS, c., 19-20, 22, 23,
31, 33, 38, 68-70, 127
Libertad, 24, 69-70, 71;
ilusi6n de la, 27;
de invenci6n, 70;
y necesidad, 26-27;
teorfa de la, 26
Lfmite, 58, 103-104, 146
LOCKE, J ., 56
L6gica y cronologfa, 87-88;
practica, 72-73
Luchas, 41-42;
197
 n prop6sito de In verdnd, 99-100;
simb61icas, 136-137, 138
LUKACS, G., 98
M acrosoci ol ogfn/ mi crosoci ol ogfa,
177
Magia, 88, 104, 109, 152, 161, 162,
187;
social, 109, 162
Mala fe(estructurnl), 163, 164, 166
MAMMERI, M., 117
MANST, E., 144, 151
MA.RX, K., (marxismo), 17, 20, 28-
30 37, 40, 43-47, 57, 58, 68, 75,
110, 128-129, 132, 155, 159-160,
166, 179, 180-181
MARX,L.,20
MAUS!, M., 24-25, 69, 109
Mayo del 68 (movimiento estudinn-
til), 52, 54, 70, 106
Mecanismo, 22
Mercado, -139, 147, 185, 187-188;
lingüistico, 111;
matrimonial, 77-78
MERLEAU-PONTY, M., l 7, 18, 23
Metodologin (v~ase po_sitivismo),
45, 49-50, 187
MERTON, 46, 48
Mimesis (mimetico), 87._ 97, 110-
120, 182-184
Ministerio (misterio del), 141, 159-
161, 163, 167
Modelo de Ja realidad (y renlidnd
del modelo) (uease tambien c6di-
go, 16gica prllctica, pr6.ctica,
scholastic fallacy), 56, 110, 116-
117
Modo de reproducci6n escolar, 52-
54
Monismo/pluralismo, 78
Monopolio (de la violencin
simb61icn legftimn), 138
Mora1ismo (fariseismo), 104, 105,
155
Morfol6gicos (efectos), 52
Neutrnlizaci6n, 47, 119
NIETZSCHE, F., 37, 163-165, 167
Nominnci6n (poder de), 62, 138-
139, 141-142, 151
No-respuestns, 189
Objetivaci6n, 37, 42-43, 67-68, 85-
86, 88, 95-96, 118-119, 120-121,
161;
nutonnßlisis y de laobjetivnci6n,
118·
de l~ objetivaci6n, 67, 98, 119;
participnnte, 96
Objeti vismo, 21, 22, 31-32, 44, 61,
70, 100-101, 119, 128-130, 132-
134, 177;
estructurnlistn, 69
subjetivismo, 44, 81, 128, 129;
Obrerlsmo, 154
Ofertaldemanda (espacio de los
productos ofrecidos/espncio de
las disposiciones), 56, 105, 106,
176,177
Oficial (oficializaci6n), 73, 74, 85,
88-91
Ontol6gico (deslizamiento), 62, 86
Oraculo (efecto de), 164-166
Ortodoxia, 21, 137, 146
Palabras (vocabulario), 102, 104,
130, 136-138;
de orden, 141 (vease tambiCn po-
l:ftica, nominnci6n);
lucha a prop6sito de Ins, 62, 63
PANOFSKY, E., 25
Pareja epistemol6gica, 73, 177 (v.
tnmbiCn nntinomins)
Permnnencin (pe1manentes), 160
(vease construcci6n de grupos)
PLATÖN, 26, 50, 87, 100, 119-120,
124,190
Poeta, 70, 87, 117
POINCARE, H., 49
Pol!tica, 35, 60, 101, 110, ll 7, 137,
147-148, 164-165, 172, 187-188
Polisemin (y polifonia), 118
Popular (Cultura, lengua, re1igi6n),
97,106
Portavoz, 141, 154, 158-162, 165-
166
Posibilidades (y esperan"as), 23, 34
Posibles, espacios de los, 40
Posiciones (y <lisposiciones), 23-24,
129', 130, 131-135, 180-181;
universo de las - cientfficns y
tomas de -sociol6gicns, 40
Positivismo, 31, 37, 45, 47, 49-50,
56, 1031 128; modelo de, 48
Practica, 22, 23, 33, 72-74, 79, 85-
86, 94;
Conocimiento (vease esquema);
]6gica de Ja, 33-34, 72-73, 84-86;
fines te6ricos y fines, 68;
sentido, 68-70;
teoria o ciencia de la1 31, 91-92
Praxis (vease pr6cticn), 33
Preferencias (sistema de), 112
Previsi6n, J.37
Principio tl2 visi6n y de divisi6n, 85,
136-137
Protensi6n (y proyecto), 24
PRO. "5T, M., 59, 76
Psicol gizaci6n, 106
Publico(publicaci6n), 73, 88-89, 91;
opini6n, 62
Pueblo, 97, 152, 153-155, 164-165,
167
Punt.o de vista oficial, 139
Racional, 43, 91;
acci6n, 23, 55-t''>;
agente,. 23;
calculo, 22-24, 69-71, 83, lll;
sujeto1 23
Raz6n (e historia), 35, 41-42
Razones (y "racionnliszaci6n"), 31
Reflexividad, 24
Regla, 21, 22, 50, 67-69, 70, 73-74,
78-79, 83-84, 90-91;
de parentesco, 21, 68 (vease tam-
bien usos sociales del paren-
tesco);
oficial, 70; poner en, 84, 85;
obediencia a la, 71
y regularidad, 72, 81, 84-85;
Relaciones de f•:?rza, 108;
en la unidad ci.am~stica, 76
Relaciones y sustancias, 129-130
!{elntivismo, 26-27
Representnr (represent.aci6n), 61,
82,158,160
Resistencia/sumisi6n 1 156.-157
Revoluci6n simb6lica, 118, 147
Ritual (ritu,.lizaci6n), 20-21, 68, 72-
73, 77, 79, 85, 97, 106;
social, 106
RlVET, J. P., 20
ROI (fil6sofo), 43
Sacerdot.e, 102, _03
SARTRE,J.-P., ., 67, 148-149, 151,
161, 164
SAUSSURE, F. de, 19-20, 25, 39, 74 1
89
Scholastic fallacy 1 86, 99, 111, 117
(vease tambien schale)
SCHOLEM, G„ _2
Schale (Scho.1.Zstic view), 91
SCHUTZ, A., 128
Sectns, 105-106
SEIBEL, C., 20
Semiolagfa, 52, 116
Sentida comUn (t6pico), 32, 117,
138-139;
mund·o de, 135, 136 (vease tam·
bifo d6xico)
Sentida prlictico (vease ~1abitus,
sentido del juego), 22-24
Simb61ica, 86-87, 136, 165;
cambios, 113;
dominaci6n, 35, 147, 156i
estructura y estructuras socia-
les, 29-30
fuerza, 90-91, 140-141i
manipulaci6n, 104. 1_05;
puest.a ·en ordwu, &b 87i
ventnja, 83-84;
Socio~n6.lisis, 13
Socio1ogfa de la sociologia, 29, 45,
96
Sociologla, 19, 36, 54, 58-59, 60, 99-
101 ·
caU:po de Ja, 44-45, 46-47; del
arte, 33, 98;
del conocimiento, 28, 35;
de la filosafia, 98;

198 199
 de Ja Jitera.turn, 40; divisi6n del - cientilico, 100, l 73,
y rnundo social, 62 (uease tam- 182
bien teorin (efecto de) )j Trnscendencia (de lo socia]}, 158
relibriosn, 46 TriunfOs, 71, 102 (uease tanibien
Sociologisrno, 26 capital)
Sondeo, 185
Sujeto (1 s. ogente), 27; Universal, universn1idad, univer-
filosofia de!, 29-30 snli znci6n, 42, 48, 90-91. 98, 99-
100, l 03, ll 2-113, 139, 149, 154,
Taxinornias, 28, 79; prB.cticas, 79 162, 164, 166
Tenis, 62
Teorfa, te6rico, teoricismo, 42, 44- Vanguardia, 145-146
45, 99-100, 116, 132-133; VEBLEN, Th., 24
efecto de, 29, 57, 121, 132, 141; Verdad, 41-42;
espacio, 40 lucha a prop6sito de la (uease
Teorfo/empiria, 177 lucha) ·
Tesis (no teticas), 124 (vease tam- polftica de la, 42;
bien intencionalidad sin inten- Verdadero, verdnderamente (uease
ci6n) verdad), 146
Tiempo (y practica), 33-34 Violencia simb61ico, 90
Titulos (de noblezn, escolares, etc.), Virtuose, 24
138 Vis formae, formal, 90-91
Todo pasa como si. 111 VUILLEMIN, J ., 18
Trabajo, 35, 91, 100, 108-110;
de delegaci6n, 160; WEBER, M., 18, 24, 32
politico, 132-133 (vfose tambien WEIL, E., 17, 18
cnmpo); WJTTGENSTEIN, L„ 21