Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
I.- CONCEPTO.
Como ya hemos visto, la jurisdicción es el poder-deber del Estado destinado
a conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y hacer ejecutar lo juzgado,
función que pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley.
Pues bien, para el adecuado ejercicio de la jurisdicción es necesario que ella
sea distribuida entre los diversos tribunales, puesto que no es posible concebir que
se confíe el ejercicio de ella a un solo tribunal o persona.
De allí que la competencia no viene a ser más que la esfera, órbita, medida o
grado de jurisdicción establecida por el legislador para que ella se ejerza por cada
tribunal.
El artículo 108 del C.O.T. se encarga de definir la competencia, señalándonos
que "es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que
la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones".
De acuerdo con los preceptos legales citados, la jurisdicción es la facultad de
conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en las causas civiles y criminales; y la
competencia es la esfera fijada por el legislador para que la jurisdicción se ejerza.
Conforme lo anterior, la definición legal de competencia adolece de un
defecto formal, pues indica que es la facultad para conocer de los negocios, y como
acotamos ella no es más que la esfera, grado o medida fijada por el legislador para
el ejercicio de la facultad (jurisdicción).
Esta objeción que se formula respecto de la definición legal de la
competencia es posible salvarla invirtiendo sus términos definiéndola entonces
como "la esfera de atribuciones establecida por la ley para que cada juez o tribunal
ejerza la facultad de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en las causas civiles
o criminales"
Conforme lo señala el profesor Couture, la competencia es una medida de
jurisdicción; pero no todos los jueces tienen competencia para conocer de un
determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo juez con jurisdicción;
pero un juez incompetente es un juez con jurisdicción y sin competencia.
II.- CLASIFICACIÓN.
La jurisdicción es un concepto unitario, que no admite clasificaciones.
En cambio, respecto de la competencia se han establecido una serie de
clasificaciones atendiendo a distintos aspectos, siendo las principales de ellas las
siguientes:
1
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia
absoluta y relativa.
La competencia absoluta es aquella que persigue determinar la jerarquía del
tribunal, dentro de la estructura jerárquica piramidal de ellos, que es competente
para conocer de un asunto específico.
Los elementos de la competencia absoluta que sirven para determinar la
jerarquía del tribunal son: A) La cuantía, B) La materia y C) El fuero o persona.
Con la aplicación de las reglas de la competencia absoluta podemos
determinar en consecuencia si para el conocimiento de un asunto específico es
competente: Un juez de letras, Un tribunal unipersonal de excepción, Una Corte de
Apelaciones o la Corte Suprema; y en el sistema procesal penal, si es competente
un Juzgado de Garantía, Un Tribunal Oral en lo Penal, Una Corte de Apelaciones o
la Corte Suprema.
Una vez determinada la jerarquía del tribunal por las reglas de la competencia
absoluta que es competente para conocer de un asunto específico, es menester
establecer cuál tribunal dentro de esa jerarquía es el competente para su
conocimiento.
Absoluta: Sus reglas no pueden ser modificadas por la voluntad de las partes
a través de la prórroga expresa o tácita de la competencia.
2
Relativa: En primera instancia, en asuntos contenciosos civiles y entre
tribunales ordinarios de igual jerarquía puede ser modificada por la voluntad de las
partes por la prórroga de la competencia.
3
La competencia propia es aquella que naturalmente o por voluntad de las
partes en virtud de la prórroga de la competencia corresponde a un tribunal para el
conocimiento de un asunto por la aplicación de las reglas de la competencia
absoluta y relativa.
El tribunal con competencia propia tiene la plenitud de la competencia para
el conocimiento del asunto desde el principio hasta su fin.
4
En nuestro país, la regla general respecto de los jueces de letras (donde no
existe Juez de Garantía) es la competencia común, puesto que ellos deben conocer
tanto de los asuntos civiles y penales. Entendiendo por civil todo aquello que no
es penal.
Las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema son tribunales colegiados que
tienen siempre una competencia común, puesto que ellos conocen tanto de los
asuntos civiles y penales conforme a lo previsto en los artículos 63, 96 y 98 del
C.O.T.-
Competencia especial es aquella que faculta a un tribunal ordinario para el
conocimiento de determinadas causas civiles o penales.
5
La instancia es cada uno de los grados de conocimiento y fallo que
corresponde a un tribunal para la resolución de un asunto, pudiendo avocarse al
conocimiento tanto de las cuestiones de hecho y de derecho que configuran el
conflicto.
El concepto de instancia se encuentra indisolublemente vinculado al recurso
de apelación, que es el que da origen a la segunda instancia.
De acuerdo a la procedencia o improcedencia del recurso de apelación en
contra de la resolución que se dicta para la resolución de un asunto es que se
determina la instancia en que un asunto es conocido por el tribunal, pudiendo
distinguirse de acuerdo con ello la competencia de única instancia, competencia de
primera instancia y competencia de segunda instancia.
El párrafo 9 del Título VII del C.O.T se refiere a la competencia para fallar en
única o primera instancia, señalándonos que "la competencia de que se halla
revestido un tribunal puede ser o para fallar un asunto en una sola instancia, de
modo que la sentencia sea inapelable; o para fallarlo en primera instancia de manera
que la sentencia quede sujeta al recurso de apelación."
Por otra parte, el C.O.T en sus arts. 45 respecto de los jueces de letras; 50 a
53 respecto de los tribunales unipersonales de excepción; 63 respecto de las Cortes
de Apelaciones y; 96 y 97 respecto de la Corte Suprema establecen la instancia en
que ellos deben conocer de los asuntos que son de su competencia.
Finalmente, el art 187 del C.P.C. se encargan de establecer las reglas
generales de procedencia del recurso de apelación respecto de las resoluciones que
se dictan en los procesos.
Los artículos 364 y 370 del C.P.P. se encargan de establecer las reglas
generales respecto de la procedencia del recurso de apelación en el nuevo
procedimiento penal.
a) Un tribunal posee competencia en única instancia para el conocimiento de
un asunto cuando no procede el recurso de apelación en contra de la sentencia que
debe dictar para su resolución.
En este caso, el asunto sólo será conocido y resuelto en sus cuestiones de
hecho y de derecho por un sólo tribunal, puesto que la parte agraviada con la
resolución no podrá deducir el recurso de apelación para instar por la revisión de la
sentencia por parte del tribunal de alzada al haberse establecido por el legislador su
improcedencia.
En nuestro país, la competencia de única instancia es de carácter
excepcional, puesto que siempre es procedente el recurso de apelación en contra
de una sentencia, salvo texto expreso en contrario.
En el nuevo sistema procesal penal, se altera esta regla general, y se
contempla el conocimiento en única instancia del juicio oral por el tribunal de juicio
oral en lo penal ( art. 364 C.P.P.) y del procedimiento simplificado por el juez de
garantía. ( Art. 399 C.P.P.)
6
b) Un tribunal posee competencia en primera instancia para el conocimiento
de un asunto cuando es procedente la interposición del recurso de apelación en
contra de la sentencia que debe dictar para su resolución.
La primera instancia constituye la regla general en nuestro país, puesto que
siempre será procedente el recurso de apelación en contra de la sentencia que se
dicte para la resolución del conflicto, a menos de existir texto legal expreso en
contrario.
Debemos dejar en claro que la competencia de primera instancia la posee un
tribunal para el conocimiento de un asunto por el hecho de estar establecida por el
legislador la posibilidad de interponerse el recurso de apelación en contra de la
sentencia que se pronuncia, aún cuando en definitiva no se ejerza esa facultad por
las partes.
En el sistema procesal penal, esta regla se altera, por cuanto no procede el
recurso de apelación respecto de la sentencia definitiva que se pronuncia en el juicio
oral por el tribunal de juicio oral en lo penal ( art. 364 C.P.P.) y en el procedimiento
simplificado por el juez de garantía. ( Art. 399 N.C.P.P.), sin perjuicio que además el
recurso de apelación en contra de las resoluciones que pronuncia el juez de garantía
sólo es procedente en los casos contemplados en el art. 370 del C.P.P.
c) Un tribunal posee competencia de segunda instancia para el conocimiento
de un asunto cuando se encuentra conociendo del recurso de apelación interpuesto
en contra de una resolución pronunciada por el tribunal de primera instancia.
7
Competencia subjetiva o funcional es aquella que determina la posibilidad de
actuar de la persona misma del juez para la resolución de un asunto, por no ser este
parte en el proceso a resolver o carecer la de absoluta independencia para resolver.
El medio que nuestro legislador ha establecido para velar por la competencia
subjetiva de la persona del juez encargada de resolver el conflicto ha sido el
establecimiento de las implicancias y recusaciones, cuyas causales se encuentran
expresamente contempladas en la ley y se pueden hacer valer con el fin de velar
por la imparcialidad del juez que debe resolver el conflicto.
El Artículo 196 del C.O.T. establece que "los jueces pueden perder su
competencia para conocer determinados negocios por implicancia o recusación
declaradas, en caso necesario, en virtud de causas legales."
En caso de concurrir la incompetencia subjetiva respecto de un juez, se
mantiene la competencia objetiva del órgano jurisdiccional o tribunal, pero el juez
inhabilitado debe abstenerse de intervenir en el asunto, debiendo ser subrogado por
la persona que establece la ley.
8
Estas reglas generales de la competencia se caracterizan por cuanto:
a) Son generales, en el sentido de recibir ellas aplicación respecto de todos
los asuntos que conocen los tribunales ordinarios, especiales o arbitrales,
cualquiera sea su jerarquía, tanto en los asuntos penales y civiles;
b) Son complementarias, en cuanto no integran las normas de la competencia
absoluta o relativa, pero sirven para determinar las facultades de un tribunal una vez
que aquellas han recibido aplicación;
c) Son consecuenciales, en cuanto reciben aplicación una vez que se
encuentre determinado el tribunal competente de acuerdo a las reglas de la
competencia absoluta y relativa; y
d) Su infracción no tiene establecida una sanción única, sino que ella debe
determinarse respecto de la violación de cada regla general atendiendo a los
diversos principios doctrinarios que motivan su consagración.
A.-Concepto:
La regla de la radicación o fijeza, o "perpetuatio iuridictionis" como se la
denomina desde antiguo, se encuentra consagrada en el artículo 109 del C.O.T.,
según el cual: "Radicado con arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante
tribunal competente, no se alterará esta competencia por causa sobreviniente."
La radicación consiste en fijar en forma irrevocable la competencia del
tribunal que ha de conocer de un asunto, cualquiera fueren los hechos que
acontezcan con posterioridad modificando los elementos que se tuvieron en cuenta
para determinar la competencia absoluta o relativa.
La regla de la radicación o fijeza importa la consagración del principio de la
seguridad jurídica en materia de competencia, puesto que una vez acaecida ella, las
partes sabrán que deberán continuar tramitando siempre el proceso ante ese
9
tribunal, sin importar los hechos que puedan sobrevenir con posterioridad
modificando los elementos que se tuvieron en vista para determinar el tribunal
competente.
Ejemplo: si está conociendo de una materia un juez de letras (porque los
elementos de la competencia absoluta y relativa determinaron su intervención) y
posteriormente una de las partes es designada Ministro de Estado, sigue, no
obstante, conociendo de la causa el mismo juez y no el que le correspondería
conocer de las causas en que sea parte un Ministro de Estado, ya que operó en tal
sentido la regla de la radicación.
B.- Elementos que deben concurrir para que produzca la radicación del asunto ante
un Tribunal. Art 109 COT
a.- Actividad del tribunal.
Es menester que el tribunal haya intervenido en el conocimiento del asunto,
sea actuando de oficio o a petición de parte.
C.- Momento a partir del cual se entiende radicado un asunto ante el Tribunal
competente.
La determinación del momento en que se produce la radicación de la
competencia ante un tribunal tiene gran importancia, puesto que desde ese instante
la modificación de los antecedentes fácticos que se tuvieron presentes para fijar el
tribunal competente no serán aptos para alterarla en virtud de esa causa
sobreviniente.
Para determinar el instante en que se produce la radicación de un asunto
ante el tribunal competente, es menester distinguir lo que sucede en el proceso civil
y penal.
a.- En materia civil.
10
La radicación ante el tribunal competente se produce desde la notificación
válida de la demanda, instante a partir del cual se entiende constituida la relación
jurídica procesal y generando el estado de litis pendencia.
En caso que la notificación válida de la demanda se hubiere producido ante
un tribunal incompetente de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta no se
habrá producido la radicación por la falta de concurrencia de uno de sus elementos,
vicio respecto del cual no existe plazo para formular el incidente de nulidad procesal
de acuerdo a lo previsto en el inciso segundo del artículo 83 del C.P.C.-
En caso que la notificación válida de la demanda se hubiere producido ante
un tribunal incompetente de acuerdo a las reglas de la competencia relativa es
posible que se produzca la radicación si el demandado contesta la demanda sin
alegar la incompetencia del tribunal o se genera su rebeldía por no contestar la
demanda dentro del plazo fatal que el legislador contempla al efecto, puesto que en
tales casos se genera la prórroga tácita de la competencia conforme a lo previsto en
el artículo 187 del C.P.C.-.
11
conocimiento del asunto a partir de ese momento con el grado de fijeza que
determina esta regla general de la competencia.
12
Por ello, todos los demás tribunales que válidamente estaban conociendo de
otros asuntos similares, objetiva y subjetivamente, deben dejar de hacerlo para que
todos los procesos se acumulen ante uno solo y ante un mismo tribunal.
El Art.96 C.P.C., se encarga de establecer el tribunal que deberá seguir
conociendo de los procesos una vez decretada la acumulación en forma operativa
en los siguientes términos: "Si los juicios están pendientes ante tribunales de igual
jerarquía, el más moderno se acumulará al más antiguo; pero en el caso contrario,
la acumulación se hará sobre aquel que esté sometido al tribunal superior".
13
conocer de ellos. Estos juicios, que vienen a constituir una contraexcepción de la
regla de la radicación, son:
1. los juicios posesorios;
2. los de desahucio;
3. los de terminación inmediata del arrendamiento;
4. los de que actualmente conociendo jueces árbitros, y
5. los que, según la ley, deban someterse a compromiso.
Del contexto del Art.70 de la Ley de Quiebras, se concluye que, aun cuando
es realmente una excepción a la regla de la radicación, la acumulación de que trata
el precepto es del todo distinta a la que contemplan los Códigos instrumentales, ya
que se trata de una "reunión" física de expedientes y no de una reunión jurídica de
los mismos, destinada a la obtención de una decisión única.
En efecto, el incidente de acumulación de autos tiene la finalidad de evitar,
frente a determinadas circunstancias, la existencia de sentencias o decisiones
contradictorias, "para mantener la continencia, o unidad de la causa". En otras
palabras, "siempre que la sentencia que haya de pronunciarse en un juicio deba
producir la excepción de cosa juzgada en otro" (Art.92. Nº3 C.P.C.).
Nada de esto ocurre en la quiebra. Los juicios que, como consecuencia de la
quiebra, deben reunirse en el juzgado en que se sigue el concurso, mantienen su
individualidad de sustanciación y, consiguientemente, su individualidad en la
decisión. En un juicio puede haber una sentencia favorable al demandado y en otro,
una desfavorable.
La razón de esta acumulación física dice relación con las consecuencias que
las diversas decisiones produzcan respecto de la masa. En efecto, con una
sentencia puede aumentar o disminuir el número de acreedores o aumentar el
número de bienes sujetos al concurso
14
3.- Regla del GRADO O JERARQUIA.
A.- Concepto.-
Con esta regla se persigue la determinación, desde el inicio del
procedimiento, de un tribunal de segunda instancia que conozca del asunto en caso
de impetrarse algún recurso de apelación o el trámite de la consulta, cuando ella
sea procedente.
Una vez determinado el tribunal de alzada, esta designación nunca podrá
verse alterada.
Esta regla se encuentra establecida en el Art. 110 del C.O.T. en los siguientes
términos: "Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para
conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la
del tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia".
Esta regla general de la competencia se vincula a dos conceptos que son
fundamentales en Derecho Procesal: la instancia y el recurso de apelación.
La instancia está constituida por cada uno de los grados de conocimiento y
fallo que tiene un tribunal para la decisión de un asunto, comprendiéndose el análisis
tanto los hechos como del derecho involucrado en él.
El recurso de apelación es el recurso ordinario por cuya interposición y
concesión se otorga competencia al tribunal superior respectivo, con el objeto que
este último enmiende, con arreglo a derecho, una resolución susceptible de ser
apelada y que fue pronunciada por el tribunal inferior.
15
La aplicación de la regla del grado o jerarquía se fundamenta en la estructura
jerárquica piramidal de los tribunales.
De acuerdo con lo anterior, de la apelación de las resoluciones dictadas en
primera instancia por el juez de letras conoce la Corte de Apelaciones respectiva; y
de la apelación de las resoluciones pronunciadas en primera instancia por las Corte
de Apelaciones conoce la Corte Suprema.
En el sistema procesal penal, la regla del grado o jerarquía para determinar
el tribunal competente sólo recibe aplicación respecto de los jueces de garantía
respecto de las resoluciones que ellos pronuncian y que son apelables ( art. 370
NCPP), y no recibe aplicación respecto de los jueces de tribunal oral en lo penal
porque las resoluciones que pronuncian no son apelables ( art 364 N.C.P.P.)
A.- Concepto.-
Esta regla general de la competencia es de una gran importancia, porque
determina cuales asuntos vinculados al asunto principal pueden llegar a ser de
conocimiento del tribunal ante el cual se tramita la causa.
La regla de la extensión se encuentra formulada en el Art. 111 C.O.T. en los
siguientes términos: "El tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es
igualmente para conocer de todas las incidencias que en él se promuevan.
Lo es también para conocer de las cuestiones que se susciten por vía de
reconvención o de compensación, aunque el conocimiento de estas cuestiones,
atendida su cuantía, hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablaran por
separado".
Nota: Después de la entrada en vigencia de la Ley Nº18.776, de 18 de enero
de 1989, las reglas referentes a la competencia en atención a la cuantía para hacer
valer la reconvención y la compensación, como manifestación de la regla de la
extensión ha dejado de tener la importancia que tenía, desde el momento que son
jueces competentes para conocer en primera instancia de un asunto civil común
únicamente los jueces de letras, salvo en los casos de fuero o en que recibe
aplicación el elemento materia.
Los jueces de subdelegación y de distrito, y anteriormente los jueces de letras
de menor cuantía, con cuya concurrencia la regla en comento tenía verdadero
interés, fueron eliminados de la geografía judicial nacional, convirtiéndose tanto
ellos como la aplicación general de esta regla en reminiscencia histórica.
16
El tribunal es naturalmente competente para conocer del asunto principal,
pero en cada caso se generan situaciones que sería absurdo que no conociera, dada
su vinculación con aquél.
No obstante lo anterior, el legislador procesal chileno no quiso correr riesgos
y señaló perentoriamente que todo aquello vinculado al asunto principal puede ser
conocido por el Tribunal de la causa principal.
El objetivo de la regla de la extensión es proporcionar unidad al
procedimiento, permitiendo al juez avocarse al conocimiento de otros asuntos
independientes o accesorios que complementen o adicionen el planteamiento de la
acción principal y sus excepciones". (La Competencia. Juan Colombo C.)
La determinación de las materias a las cuales se extiende la competencia del
tribunal para su conocimiento y fallo tiene gran trascendencia, puesto que su
infracción puede llegar a configurar el vicio de ultrapetita que da lugar a la
interposición del recurso de casación en la forma en contra de la sentencia que se
dicte para la resolución del asunto.(Art.768 n°4 del C.P.C.)
17
Durante la tramitación del asunto principal pueden promoverse diversas
cuestiones que no dicen relación directa con él, pero que tienen una relación
accesoria con él.
El legislador contempla la existencia de incidentes ordinarios, esto es, todas
las cuestiones accesorias que no tienen establecida una tramitación especial, a los
cuales se les aplican las reglas generales contempladas en los artículos 82 a 91 del
C.P.C..- Sería el caso por ejemplo, de la impugnación de un instrumento presentado
al proceso
Además se contempla la existencia de incidentes especiales, esto es,
cuestiones accesorias respecto de las cuales se han establecido reglas especiales
para su tramitación en el C.P.C., dentro de los cuales se encuentran la acumulación
de autos (Arts 92 a 100 ),las cuestiones de competencia (Arts 101 a 112),las
implicancias y recusaciones (arts 113 a 128), el privilegio de pobreza (129 a 137),
las costas (138 a 147), el desistimiento de la demanda (148 a 151) y el abandono
del procedimiento (152 a 157).-
c.- La reconvención.
La reconvención es la demanda formulada por el demandado en su escrito
de contestación a la demanda y que se inserta en el primitivo procedimiento o juicio
en tramitación iniciado por el demandante.
La reconvención sólo puede aplicarse en el juicio ordinario de mayor cuantía,
salvo, claro está, que la ley la haga aplicable en virtud de una regla especial a otros
procedimientos. Un ejemplo es el juicio de arrendamiento de predio urbano, el que
se tramita conforme a las reglas del juicio sumario, con algunas modificaciones, una
de las cuales consiste, precisamente, en la posibilidad de reconvenir. Art 8 n° 5 La
ley Nº 18.101.
Otro ejemplo es el juicio ordinario de menor cuantía, el que se somete al
procedimiento ordinario con modificaciones que simplifican su tramitación, sin
embargo se contempla la reconvención.
d.- La compensación.
Por otra parte, la competencia del tribunal que conoce de un asunto se
extiende al conocimiento de la compensación que haga valer el demandado.
Desde la perspectiva sustancial civil, la compensación es un modo de
extinguir las obligaciones civiles. El Art. 1655 C.C. señala el efecto que produce la
convención en estudio: "Cuando dos personas son deudoras una de otra, se opera
entre ellas una compensación que extingue ambas deudas, del modo y en los casos
que van a explicarse".
Desde el punto de vista instrumental, la compensación es una excepción
perentoria, es decir, un medio de defensa que puede hacer valer el demandado y
18
que ataca y enerva el fondo de la acción deducida de manera definitiva (Art.303, Nº6
C.P.C., interpretado a contrario sensu).
No se trata de una demanda, como en la reconvención, sino que es una
excepción que, al oponerse, pasa a formar parte del conflicto al cual el tribunal debe
avocar su conocimiento y que, por tanto, debe ser resuelta en el fallo.
19
Igualmente, corresponde conocer al juez del crimen de ciertas acciones
civiles emanadas o vinculadas con el delito cometido.
Estas acciones (pretensiones) son:
c.a) La acción civil restitutoria, esto es, la destinada a obtener la restitución
de objetos recogido o incautados.
El juez de letras o juez de garantía que conoce del procedimiento penal es el
único, exclusiva y excluyentemente competente para conocer de la acción civil
restitutoria (Arts. 59 y 189 C.P.P.; y 171 C.O.T.).
21
que es llamado a juzgar el tribunal que conoce de los juicios criminales, se sujetarán
a las disposiciones del derecho civil".
A.- Concepto:
Esta regla se encuentra formulada en el Art. 112 del C.O.T. según la cual
"siempre que según la ley fueren competentes para conocer de un mismo asunto
dos o más tribunales, ninguno de ellos podrá excusarse del conocimiento bajo el
pretexto de haber otros tribunales que puedan conocer del mismo asunto; pero el
que haya prevenido en el conocimiento excluye a los demás, los cuales cesan desde
entonces de ser competentes".
Este artículo no es más que una aplicación de uno de los fundamentos o
bases del ejercicio de la Jurisdicción consagrado en el inciso segundo del art.76 de
la C.P.R y en el art.10, inc.2º C.O.T., en cuya virtud, reclamada la intervención de
los tribunales "en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán
excusarse de ejercer su autoridad ni aún por falta de ley que resuelva la contienda
sometida a su decisión".
22
segundo del artículo 59 del N.C.P..- Prescribe al efecto ese precepto que “Asimismo,
durante la tramitación del procedimiento penal la víctima podrá deducir respecto del
imputado, con arreglo a las prescripciones de este Código, todas las restantes
acciones que tuvieren por objeto perseguir las responsabilidades civiles derivadas
del hecho punible. La víctima podrá también ejercer esas acciones civiles ante el
tribunal civil correspondiente. Con todo, admitida a tramitación la demanda civil en
el procedimiento penal, no se podrá deducir nuevamente ante un tribunal civil.”
A.- Concepto.-
Señala el Art. 113, inc.1º C.O.T. que "la ejecución de las resoluciones
corresponde a los tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en única
instancia".
Esta regla hace radicar el cumplimiento de las resoluciones en los tribunales
que las pronuncian en primera o en única instancia.
23
El procedimiento que deberá aplicarse para obtener la ejecución de la
sentencia civil se nos señala en el artículo 472 del C.P.P. señalándonos que “en el
cumplimiento de la decisión civil de la sentencia, regirán las disposiciones sobre
ejecución de las resoluciones judiciales que establece el Código de Procedimiento
Civil.”
Ello implica que el único procedimiento que cabrá aplicar para la ejecución
de esa sentencia que contempla prestaciones civiles será el juicio ejecutivo, dado
que no cabe aplicar el procedimiento incidental que sólo es procedente cuando la
ejecución se solicita ante el tribunal que conoció del proceso en única o primera
instancia.
24
iniciación de un nuevo juicio, podrá éste deducirse ante el tribunal que menciona el
inciso primero del artículo precedente o ante el que sea competente en conformidad
a los principios generales establecidos por la ley, a elección de la parte que hubiere
obtenido en el pleito".
Este artículo 114 C.O.T. es otro ejemplo, quizás uno de los más claros y
manifiestos, de competencia acumulativa o preventiva que consagran nuestros
textos positivos cuando se inicia un nuevo juicio para solicitar la ejecución de la
sentencia.
En cambio, cuando se solicita el cumplimiento de la sentencia a través del
procedimiento incidental, es un caso de competencia privativa o exclusiva, puesto
que su conocimiento sólo corresponde al tribunal que la pronunció en única o
primera instancia.
1.- Generalidades:
Determinado que un asunto debe ser conocido por un tribunal ordinario, es
menester determinar cuál de ellos dentro de la escala jerárquica es el competente
para conocer de él.
Una de las clasificaciones de la competencia que analizamos era la de la
competencia absoluta y relativa.
Las reglas de la competencia absoluta son las que determinan la jerarquía
del tribunal ordinario que será competente para el conocimiento de un asunto.
Por su parte, las reglas de la competencia relativa son las que determinan
cual tribunal ordinario dentro de una determinada jerarquía es el competente para
conocer de un asunto.
B.- Características:
Las reglas de la competencia absoluta presentan las siguientes características:
25
a.- Son de orden público. Las reglas de la competencia absoluta son de orden
público por cuanto dicen relación con la organización y funcionamiento de nuestros
tribunales.
b.- Son irrenunciables. Esta característica de las reglas de la competencia
absoluta no es más que una consecuencia de su carácter de orden público, no
pudiendo ellas ser modificadas por la voluntad expresa o tácita de las partes.
c.- No procede la prórroga de la competencia.
d.- Puede y debe ser declarada de oficio la incompetencia del tribunal.
e.- No existe plazo para que las partes aleguen la nulidad del procedimiento
por incompetencia absoluta del tribunal.
3.- LA CUANTIA.
A.- Generalidades:
Este elemento o factor de la competencia absoluta, con la supresión de los
juzgados de letras de menor cuantía, hoy prácticamente no tiene ningún interés en
materia civil, más aún con la eliminación por la dictación de la Ley Nº 18.776 de
1989 de los jueces de distrito y de los de subdelegación.
Con todo, si bien en la actualidad la importancia de este elemento ha
disminuido en lo que respecta a la determinación de la competencia, no la ha perdido
para los efectos de determinar el procedimiento aplicable.-
Además, tiene importancia como regla de admisibilidad para la procedencia
de la apelación en materia civil.
B.- Concepto:
El Art. 115 del C.O.T. especifica qué se entiende por cuantía en materia civil
y penal. Señala el precepto que "en los asuntos civiles la cuantía de la materia se
determina por el valor de la cosa disputada.
En los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva
consigo".
26
"Para determinar la gravedad o levedad en materia criminal, se estará a lo
dispuesto en el Código Penal" (Art. 132 C.O.T.).
Pues bien, según el Código Penal los delitos, en cuanto a su gravedad, se
clasifican en faltas, simples delitos y en crímenes.
Tal clasificación se determina por la pena que el hecho ilícito lleva consigo.
En el proceso penal, la cuantía del asunto determina el tribunal competente y
el procedimiento aplicable.
En el caso de las Faltas:
Conocen los Juzgados de Garantía a través del Procedimiento Monitorio
(sólo tratándose de las faltas que debieren sancionarse sólo con pena de multa. Art.
392 CPP), o a través del Procedimiento Simplificado (todas las faltas con excepción
de las que debieren sancionarse sólo con pena de multas Art. 388 CPP, y también
respecto de las faltas que debieren sancionarse sólo con pena de multa, si se
hubiere reclamado de ella por el imputado dentro del plazo legal. Art. 392 inc. final
CPP)
Los crímenes o simples delitos de acción penal privada son aquellos en que
la acción penal sólo puede ejercitarse por la víctima (Art. 55 C.P.P.) y sólo mediante
la interposición de una querella (Art. 400 del C.P.P.).-
Conoce de él el Juez de Garantía y el procedimiento que debe aplicarse para
la tramitación de los crímenes o simples delitos de acción penal privada es el
procedimiento de acción penal privada, contemplado en el Título II del Libro IV De
los Procedimientos Especiales y Ejecución del Código Procesal Penal.
Los crímenes o simples delitos de acción penal pública son aquellos en que
la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público y además por las
personas que determine la ley. (Art. 53 C.P.P.) La investigación puede iniciarse de
oficio por el Ministerio Público, por denuncia o por querella. ( art. 172 CPP).
El tribunal competente y el procedimiento que debe aplicarse para la
tramitación de los crímenes o simples delitos de acción penal pública es:
a.- El procedimiento abreviado.( art. 406 CPP)
Del procedimiento abreviado conoce el Juez de Garantía y se aplica si el
fiscal no requiriere la imposición de una pena privativa de libertad superior a cinco
años de presidio o reclusión menores en su grado máximo, y el imputado acepta los
hechos y manifestado su conformidad con la aplicación de este procedimiento.
27
b.- El procedimiento simplificado.(art. 388 CPP).
Del procedimiento simplificado conoce el Juez de Garantía y se aplica
respecto de los simples delitos respecto de los cuales el Ministerio Público requiriere
la imposición de una pena que no excediere de presidio o reclusión menores en su
grado mínimo y no recibiere aplicación el procedimiento abreviado.
28
2º Las relacionadas con la separación judicial o de bienes entre marido y
mujer, o con la crianza y cuidado de los hijos;
3º Las que versen sobre validez o nulidad de disposiciones testamentarias,
sobre petición de herencia, o sobre apertura y protocolización de un testamento y
demás relacionadas con la apertura de la sucesión, y
4º Las relativas al nombramiento de tutores y curadores, a la administración
de estos funcionarios, a su responsabilidad, a sus excusas y a su remoción".
Prescribe el Art. 131 C.O.T. que "Se reputarán también, en todo caso, como
materias de mayor cuantía, para el efecto de determinar la competencia del juez, las
que en seguida se indican:
1º El derecho al goce de los créditos de un capital acensuado, y
2º Todas las cuestiones relativas a quiebras y a convenios entre el deudor y
los acreedores"
29
b.2) Acción real: Si la acción (pretensión) es real, entran a jugar una serie de
reglas para determinar la cuantía:
1° Señala el Art. 118, inc.1º C.O.T. que "Si la acción entablada fuere real y el
valor de la cosa no apareciere determinado del modo que se indica en el artículo
116, se estará a la apreciación que las partes hicieren de común acuerdo".
En el inciso segundo se establece una presunción de derecho de que existe
acuerdo entre las partes. Señala el inciso citado que "por el simple hecho de haber
comparecido ante el juez para cualquier diligencia o trámite del juicio todas las
partes juntas o cada una de ellas separadamente, sin que ninguna haya entablado
reclamo por incompetencia nacida del valor de la cosa disputada, se presume de
derecho el acuerdo de que habla el inciso anterior y se establece la competencia del
juez para seguir conociendo del litigio que ante él se hubiere entablado".
Finalmente, previene el Art. 120 C.O.T. que "Cualquiera de las partes puede,
en los casos en que el valor de la cosa disputada no aparezca esclarecido por los
medios indicados en este Código, hacer las gestiones convenientes para que dicho
valor sea fijado antes de que se pronuncie sentencia.
Puede también el tribunal dictar de oficio las medidas y órdenes convenientes
para el mismo efecto".
Esta facultad, según veremos, debe ejercerse en primera instancia y antes
de que el tribunal cite a las partes a oír sentencia.
30
Si por ejemplo se deduce una pretensión real y se acompañan documentos
justificativos del derecho que se invoca, evidentemente que desde ese momento la
cuantía quedará fijada.
En consecuencia, podría afirmarse que, por regla general, la cuantía queda
fijada con la presentación de la demanda.
Una vez que la cuantía queda determinada, no puede ser alterada por causa
sobreviniente. Es lo que se denomina "la inmutabilidad de la cuantía". Prescribe al
efecto el Art. 128 C.O.T. que "si el valor de la cosa disputada se aumentare o
disminuyere durante la instancia, no sufrirá alteración alguna la determinación que
antes se hubiere hecho con arreglo a la ley".
Por su parte, el Art. 129 C.O.T. ratifica la regla de la inmutabilidad de la
cuantía fijada al expresar que "Tampoco sufrirá la determinación alteración alguna
en razón de lo que se deba por intereses o frutos devengados después de la fecha
de la demanda, ni de lo que se deba por costas o daños causados durante el juicio”.
31
b) Pluralidad de demandados: El Art. 122 C.O.T. se refiere a este punto en
los siguientes términos: "Si fueren muchos los demandados en un mismo juicio, el
valor total de la cosa o cantidad debida determinará la cuantía de la materia, aun
cuando por no ser solidaria la obligación no pueda cada uno de los demandados ser
compelido al pago total de la cosa o cantidad, sino tan sólo al de la parte que le
correspondiere".
c) Caso de la reconvención: Para estos efectos, el Art. 124 C.O.T. señala que
"Si el demandado al contestar la demanda entablare reconvención contra el
demandante, la cuantía de la materia se determinará por el monto a que ascendieren
la acción principal y la reconvención reunidas; pero para estimar la competencia se
considerará el monto de los valores reclamados por vía de reconvención
separadamente de los que son materia de la demanda.
No podrá deducirse reconvención sino cuando el tribunal tenga competencia
para conocer de ella, estimada como demanda, o cuando sea admisible la prórroga
de jurisdicción. Podrá también deducirse aún cuando por su cuantía la reconvención
debiera ventilarse ante un juez inferior".
Para la procedencia de recursos, la cuantía de la materia se determina
sumando las cantidades expresadas en la demanda y en la reconvención.
e) Saldos insolutos: Agrega el Art. 126 C.O.T. que "Si lo que se demanda
fuere el resto insoluto de una cantidad mayor que hubiere sido antes pagada en
parte, se atenderá, para determinar la cuantía de la materia, únicamente al valor del
resto insoluto".
f) Pensiones futuras: Finalmente, previene el Art. 127 C.O.T que "Si se trata
del derecho a pensiones futuras que no abracen un tiempo determinado, se fijará la
cuantía de la materia por la suma a que ascendieren dichas pensiones en un año.
Si tienen tiempo determinado, se atenderá al monto de todas ellas.
Pero si se tratare del cobro de una cantidad procedente de pensiones
periódicas ya devengadas, la determinación se hará por el monto a que todas ellas
ascendieren".
32
I.- Otros fines de la cuantía:
a) La cuantía de un asunto importa para los efectos de establecer la
utilización de un procedimiento determinado.
Así, por lo demás, se colige de lo prescrito en los Arts. 698 y 703 C.P.C.
En virtud de los preceptos citados se puede afirmar que existen tres
procedimientos ordinarios: el de mayor, menor y mínima cuantía.
Los asuntos cuya cuantía sea superior a 500 U.T.M, se tramitan de acuerdo
al procedimiento ordinario del Libro II del Código de Procedimiento Civil;
Los asuntos cuya cuantía sea superior a 10 U.T.M. pero inferior a 500 UTM,
se tramitan de acuerdo a las normas del juicio ordinario de menor cuantía.
Los asuntos cuya cuantía sea inferior a 10 UTM, se tramitan de acuerdo al
procedimiento de mínima cuantía.
4.- LA MATERIA.
A.- Concepto y actual importancia:
La materia es la naturaleza del asunto controvertido.
La materia por una parte es utilizada para el establecimiento de los tribunales
especiales, ya que éstos han sido creados en razón, precisamente, de este factor
(laborales, de menores, militares, etc.), en no pocas oportunidades acompañados
del factor persona.
Dispone el Art.5, inc.3°. C.O.T. que "forman parte del Poder Judicial, como
tribunales especiales, los Juzgados de familia, los Juzgados de Letras del Trabajo,
los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional, y los Tribunales Militares en
tiempo de paz, los cuales se regirán en su organización y atribuciones por las
disposiciones orgánicas constitucionales contenidas en la ley Nº19.968, en el
Código del Trabajo, y en el Código de Justicia Militar y sus leyes complementarias,
respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Código sólo cuando
los cuerpos legales citados se remitan en forma expresa a él".
Existen otros tribunales en que también se atiende exclusivamente a la
naturaleza del asunto para los efectos de otorgarles competencia. Ello ocurre, por
ejemplo, en las causas sobre cuentas cuyo conocimiento corresponda a la
Contraloría General de la República; en las causas cuyo conocimiento corresponda
a los Alcaldes y a los Jueces de Policía Local en los Juzgados de Policía Local
(Arts.12 y
33
siguientes Ley 15.231); y en los demás asuntos judiciales del orden temporal que
leyes particulares entreguen al conocimiento de tribunales especiales.
Dando un breve vistazo al C.O.T. nos encontramos con que el factor materia
se encuentra en las siguientes reglas de competencia:
a) El Art.48 C.O.T..- Los juicios de hacienda, esto es, aquellos en que tiene
interés el Fisco y cuyo conocimiento se encuentra entregado a los tribunales
ordinarios (Art 748 del C.P.C.), presentan ciertas peculiaridades que se orientan a
obtener el inmediato beneficio de la defensa Fiscal, como por ejemplo, la consulta
de la sentencia que es contraria al interés fiscal y que no son apeladas, etc.
El primero de los beneficios orgánicos con que cuenta el Fisco es la
determinación de la jerarquía del tribunal que conoce de ese asunto. Es así como el
Art.48 C.O.T. expresa: "Los jueces de letras de comunas asiento de Corte
conocerán en primera instancia de las causas de hacienda, cualquiera que sea su
cuantía.
No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, en los juicios en que el Fisco
obre como demandante, podrá éste ocurrir a los tribunales allí indicados o al del
domicilio del demandado, cualquiera que sea la naturaleza de la acción deducida.
Las mismas reglas se aplicarán a los asuntos no contenciosos en que el Fisco
tenga interés".
b) El Art.45, Nº2 letra c) C.O.T., entrega a los jueces de letras el conocimiento
exclusivo en primera instancia de los asuntos judiciales no contenciosos, salvo en
34
lo que respecta a la designación de lo curadores ad litem, donde es competente el
tribunal que "conoce en el pleito" (Art. 494, inc. 2º C.C.).
c) El Art.50, Nº4 C.O.T. entrega al conocimiento de los ministros de las Cortes
de Apelaciones los asuntos en que se pretende hacer efectiva la responsabilidad
ministerial civil de los jueces de letras;
d) El Art.51, Nº1 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte de Apelaciones
de Santiago el conocimiento de las causas sobre amovilidad de los ministros de la
Corte Suprema;
e) El Art. 53, Nº 1 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte Suprema el
conocimiento en primera instancia de las causas sobre amovilidad de los ministros
de las Cortes de Apelaciones;
f) El Art.52, Nº1 C.O.T. entrega a un ministro de la Corte Suprema el
conocimiento en primera instancia de las causas a que se refiere el artículo 23 de la
Ley Nº12.033, esto es, de las cuestiones o juicios entre la Corporación de Ventas
de Salitre y Yodo de Chile y las empresas adheridas o que en el futuro seadhieran,
o que se retiren de la misma; y al pleno de la Corte Suprema el conocimiento en
segunda instancia de los mismos asuntos;
g) El Art. 52 N° 2 del C.O.T. entrega a un Ministro de la Corte Suprema el
conocimiento en primera instancia de los delitos de jurisdicción de los tribunales
chilenos, cuando puedan afectar las relaciones internacionales de la república con
otro estado.
Este es el único caso en el cual se mantiene vigente en el nuevo sistema
procesal penal un precepto que otorga competencia penal a un tribunal unipersonal
de excepción.
h) El Art.53, Nº3 C.O.T. entrega al conocimiento del Presidente de la Corte
Suprema "las causas de presas y demás que deban juzgarse con arreglo al Derecho
Internacional".
i) El Art.227 C.O.T. entrega exclusivamente a los tribunales arbitrales el
conocimiento y fallo el conocimiento de determinados asuntos.
5.- EL FUERO O PERSONA
A.- Concepto.-
Se puede afirmar que el fuero es aquel elemento de la competencia absoluta
que modifica la determinación previa de la jerarquía de un tribunal en razón de la
cuantía y materia para conocer de un asunto por existir la intervención de una
persona constituida en dignidad.
El fuero, contrariamente a lo que se pudiera pensar, no es un beneficio para
la persona que lo goza, sino que es una garantía para la persona que no cuenta con
él. De esta manera, abstractamente considerada, se mantiene una relativa igualdad
ante la ley.
El legislador piensa que a una mayor jerarquía del tribunal que conoce del
asunto mayor es la independencia del tribunal para su resolución, de allí que la
35
elevación de la jerarquía del tribunal en virtud de este elemento protege a aquella
persona no constituida en dignidad.
36
C.- El Fuero de los Jueces:
De acuerdo al Art. 81 CPR "Los magistrados de los tribunales superiores de
justicia, los fiscales judiciales y los jueces letrados que integran el Poder Judicial, no
podrán ser aprehendidos sin orden del tribunal competente, salvo el caso de crimen
o simple delito flagrante y sólo para ponerlos inmediatamente a disposición del
tribunal que debe conocer del asunto conforme a la ley".
Los jueces están al margen de toda privación de libertad que no sea el caso
indicado en el precepto constitucional transcrito.
Tal es el denominado Fuero orgánico, y es una garantía que no dice relación
con la competencia.
37
a) Los juicios posesorios;
b) Los juicios sumarios y los procedimientos que deban tramitarse breve y
sumariamente;
c) Los juicios de minas;
d) Los juicios sobre distribución de aguas;
e) Tampoco se tomará en cuenta el (fuero) que tengan los acreedores en el
juicio de quiebras ni el
f) de los interesados en los asuntos no contenciosos" (Art. 133, inc.2º C.O.T.).
g) Los demás que determinen las leyes.
1.- Concepto:
Las reglas de competencia relativa persiguen establecer, dentro de la
jerarquía ya determinada por las reglas de competencia absoluta, el tribunal
específico dentro de esa jerarquía que va a conocer del asunto.
Así, por lo demás, se desprende del encabezado del párrafo 4º del Título VII
C.O.T., al señalar que se refiere a las " Reglas que determinan la competencia en
materias civiles entre tribunales de igual jerarquía".
Como premisa básica, es menester señalar que estas reglas tienen el
carácter de instituciones de orden privado, siendo, por tanto, plenamente
renunciables, pero sólo respecto de los asuntos contenciosos civiles.
En materia civil no contenciosa (Art. 182 C.O.T., interpretado a contrario
sensu) las reglas de competencia relativa son de orden público, irrenunciables y no
admiten la prórroga de la competencia.
Las reglas de competencia relativa se vinculan directa y exclusivamente con
el elemento territorio.
A.-Generalidades:
Para poder determinar, con precisión, qué tribunal, en razón del territorio,
será competente para conocer del asunto, será menester tomar en consideración
las siguientes reglas de descarte:
1º Determinar si existe o no prórroga de la competencia.
Si se ha pactado, a ella hemos de atenernos;
2º A falta de prórroga de la competencia, será necesario especificar si existen
o no disposiciones especiales que establezcan el tribunal que debe conocer del
asunto. En el primer caso, a esas reglas habremos de atenernos;
38
3º A falta de reglas especiales, hemos de estudiar la naturaleza de la acción
deducida, de acuerdo a las prescripciones del Código Civil, cuerpo de leyes que las
clasifica en muebles e inmuebles; y
4º Finalmente, a falta de todas las reglas precedentes, y como norma
residual, se entiende que será competente para conocer del asunto el tribunal del
domicilio del demandado. Así lo prescribe el Art. 134 C.O.T. en cuya virtud "en
general, es juez competente para conocer de una demanda civil o para intervenir en
un acto no contencioso, el del domicilio del demandado o interesado, sin perjuicio
de las reglas establecidas en los artículos siguientes y de las demás excepciones
legales".
A continuación, nos referiremos a la aplicación de todas estas reglas para los
efectos de determinar el tribunal competente para conocer de un asunto civil
contencioso en atención al elemento territorio.
B.- La Prórroga de la competencia:
a.- Reglamentación:
La prórroga de la competencia se regula en el Párrafo 8 del Título VII del
Código Orgánico de Tribunales.
b.- Concepto:
De acuerdo a lo establecido en el artículo 181 del C.O.T "un tribunal que no
es naturalmente competente para conocer de un asunto, puede llegar a serlo si para
ello las partes, expresa o tácitamente, convienen en prorrogarle la competencia para
este negocio."
Invirtiendo los términos de ese precepto, la prórroga de la competencia sería:
el acuerdo expreso o tácito de las partes para otorgar competencia a un tribunal que
no es el naturalmente competente para conocer del asunto.
Esta definición de la prórroga de la competencia, que fluye de la explicación
que nos da el citado precepto legal es demasiado amplia y merece por ello las
siguientes críticas;
i) No precisa que la prórroga sólo procede respecto de los asuntos
contenciosos civiles y no en los asuntos civiles no contenciosos;
ii) No señala que ella sólo opera respecto del elemento territorio, en la primera
instancia y sólo entre tribunales ordinarios de igual jerarquía.
c.- Clasificación:
39
Desde un punto de vista doctrinario es posible efectuar una clasificación de
la prórroga de la competencia en legal y convencional.
Prórroga legal de la competencia es aquella que se verifica por el propio
legislador modificando el tribunal que debe conocer de un asunto de acuerdo a las
reglas generales que la ley ha preestablecido.
Esta prórroga de la competencia, como se efectúa por el propio legislador, es
posible que se refiera a cualquiera de los elementos de la competencia absoluta y
relativa, tanto en los asuntos penales y civiles.
Un ejemplo de esta prórroga lo dan los artículos 11 y 124 del C.O.T., a
propósito de la reconvención, establecen que el tribunal que conoce de la causa es
competente para conocer de la reconvención aún cuando por su cuantía hubiere de
corresponder a un juez inferior si se entablare por separado.
Prórroga convencional de la competencia es aquella que las partes realizan
en forma expresa o tácita, otorgando competencia a un tribunal que naturalmente
no la posee.
Esta es la prórroga de la competencia que se reglamenta en el Código
Orgánico de Tribunales.
40
De acuerdo a lo previsto en el artículo 182 del C.O.T., "la prórroga de la
competencia sólo procede en primera instancia".
La prórroga de la competencia no procede en la segunda instancia, no sólo
por la norma expresa citada, sino que, además, por la regla general de la
competencia del grado o jerarquía contemplada en el artículo 110 del C.O.T.
f. b. Prórroga tácita:
Una vez iniciado el proceso, el legislador contempla la existencia de la
prórroga tácita de la competencia, la cual se establece no porque exista una
manifestación expresa de voluntad de las partes en ese sentido, sino que de
actuaciones por ella realizadas que no importan desconocer la incompetencia en
razón del elemento territorio en los asuntos contenciosos civiles del juez ordinario
ante el cual comparecen. (Art. 187 del C.O.T.)
Para establecer la existencia de la prórroga tácita es menester distinguir entre
el demandante y demandado.
41
En este caso debe darse a la expresión demanda un sentido genérico como
de cualquier solicitud que se formula por el actor al tribunal que no es el
naturalmente competente y no sólo la del escrito de demanda en los términos
contemplados en el artículo 254 del C.P.C.
En consecuencia, debe entenderse que prorroga la competencia no sólo el
actor que acude a interponer la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente
competente, sino que también aquel que solicita ante él una medida prejudicial, ya
sea propiamente tal, probatoria o precautoria, una medida preparatoria de la vía
ejecutiva o la notificación del tercer poseedor en una acción de desposeimiento.
42
g.- Efectos de la Prórroga de la Competencia:
Los efectos que genera la prórroga de la competencia son los siguientes:
i.- Un tribunal que no era el naturalmente competente para conocer del asunto
en virtud del elemento territorio pasa a ser competente para conocer de él.
Producida la prórroga de la competencia, ya sea expresa o tácita, no podrán
las partes alegar la incompetencia relativa del tribunal que naturalmente no era el
competente, pero que ha pasado a tener una competencia prorrogada.
ii.- Los efectos de la prórroga de la competencia son relativos, puesto que
sólo afecta a las partes que han concurrido a otorgarla.
Al efecto, el art.185 establece que " la prórroga de la competencia sólo surte
efectos entre las personas que han concurrido a otorgarla, mas no respecto de otras
personas como fiadores o codeudores.".
43
"Cuando el demandado fuere una persona jurídica, se reputará por domicilio,
para el objeto de fijar la competencia del juez, el lugar donde tenga su asiento la
respectiva corporación o fundación.
Y si la persona jurídica demandada tuviere establecimientos, comisiones u
oficinas que la representen en diversos lugares, como sucede con las sociedades
comerciales, deberá ser demandada ante el juez del lugar donde exista el
establecimiento, comisión u oficina que celebró el contrato o que intervino en el
hecho que da origen al juicio" (Art. 142 C.O.T.).
Es necesario recordar que, tratándose de la persona jurídica Fisco, es
competente para conocer de los juicios de hacienda el juez de letras de comuna
asiento de Corte de Apelaciones, cuando aquél aparece como demandado. Si, por
el contrario, el Fisco es el demandante, puede deducir su demanda ante el juezde
letras de comuna asiento de Corte de apelaciones o ante el juez del domicilio del
demandado, a su elección.
44
La avería gruesa o común está constituida "por los sacrificios o gastos
extraordinarios e imprevistos, efectuados o contraídos intencional y
razonablemente, con el objeto de preservar de un peligro común a los intereses
comprometidos en la expedición marítima".
En cuanto a las normas de competencia, el legislador mercantil ha sido
bastante explícito:
i) Si el arreglo de la avería se hace fuera del territorio de la República, se
aplican las leyes, usos y costumbres del lugar donde se verifica el arreglo (Art. 1092
C. de Co.).
ii) Si el arreglo se hace en territorio nacional, éste debe efectuarse por un
perito liquidador, designado, a falta de acuerdo, por el juez competente del puerto
donde termina la descarga.
45
Sin embargo, existe una hipótesis en este inciso segundo, cuya inclusión
pareciera dudosa dentro de las reglas de competencia contenciosa. En efecto,
señala el precepto citado que ese mismo juez es competente para conocer de todas
las diligencias judiciales relativas a la partición de bienes que el causante hubiere
dejado. La lectura aislada del precepto puede inducir a error, ya que la partición de
bienes es materia de arbitraje forzoso, el que necesariamente ha de verificarse por
medio de árbitros de derecho. Sin embargo, concordando los preceptos citados,
hemos de llegar a la conclusión que el Art. 148, inc.1º C.O.T. se refiere a aspectos
previos y conducentes a la designación del juez partidor, en caso de que las partes
no lleguen a acuerdo sobre la persona en quien recaerá la designación.
46
c.- Finalmente, prescribe el Art. 138 C.O.T. que "si la acción entablada fuere
de las que se reputan MUEBLES con arreglo a lo prevenido en los artículos 580 y
581 del Código Civil, será competente el juez del lugar que las partes hayan
estipulado en la respectiva convención.
A falta de estipulación de las partes, lo será el del domicilio del demandado".
47
del difunto, el tribunal de la comuna o agrupación de comunas en que tuvo su último
domicilio el causante (Arts.148, inc.2º C.O.T).
ii) "Cuando una sucesión se abra en el extranjero y comprenda bienes
situados dentro del territorio chileno, la posesión efectiva de la herencia deberá
pedirse en el lugar en que tuvo el causante su último domicilio en Chile, o en el
domicilio del que la pida si aquél no lo hubiere tenido" (Arts.149 C.O.T.)
e.- Censo.
"Será tribunal competente para conocer de la petición para entrar en el goce
de un censo de transmisión forzosa, el del territorio jurisdiccional en donde se
hubiere inscrito el censo. Si el censo se hubiere redimido, el del territorio
jurisdiccional donde se hubiere inscrito la redención. Si el censo no estuviere inscrito
ni se hubiere redimido, el del territorio jurisdiccional donde se hubiere declarado el
derecho del último censualista" (Art.155 C.O.T.).
48
4.- Las reglas de la competencia relativa en los asuntos penales:
A.- Introducción:
En materia criminal, el factor territorio presenta dos particularidades que lo
diferencian de las reglas civiles. Por una parte, es un elemento de orden público y,
consiguientemente, improrrogable por la voluntad de las partes (Art. 9o. C.P.P.).
Por otro lado, este elemento está determinado por el lugar físico en que el
delito se cometió o dio inicio a su ejecución. Así, por lo demás, lo señala el Art.157,
inc.1º C.O.T. al expresar: "Será competente para conocer de un delito el tribunal en
cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al juicio".
“El delito se considerará cometido en el lugar donde se dio comienzo a su
ejecución”.
49
las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de garantía del lugar de
comisión del primero de los hechos investigados.
2º.- En el evento anterior, el Ministerio Público comunicará su decisión en
cada uno de los procedimientos que se seguirán en forma conjunta, para lo cual
solicitará la citación a una audiencia judicial de todos los intervinientes en ellos. El
o los jueces de garantía inhibidos harán llegar copias de los registros que obraren
en su poder al juez de garantía al que correspondiere continuar conociendo de las
gestiones a que diere lugar el procedimiento.
3º.- Si el Ministerio Público decidiere posteriormente separar las
investigaciones que llevare conjuntamente, continuarán conociendo de las
gestiones correspondientes los jueces de garantía competentes de conformidad a
la regla general contenida en el artículo 157, procediéndose de conformidad a los
incisos segundo y tercero del artículo 159 del COT.
50
Por otra parte, el artículo 19 N° 7 de la C.P.E. establece que " la Constitución
asegura a todas las personas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus
derechos.
Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que
señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a la
perpetración del hecho.
Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer
siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justo."
En consecuencia, el constituyente se ha encargado expresamente de
establecer que los tribunales son los órganos públicos encargados de ejercer la
función jurisdiccional, debiendo actuar para ello dentro de las atribuciones que la ley
confiere.
La esfera, medida o grado en la que cada órgano jurisdiccional puede ejercer
sus atribuciones se encuentran establecidas por las reglas de la competencia
conforme a los establecido en los artículos 108 y siguientes del Código Orgánico de
Tribunales.
Si un tribunal actúa fuera de las atribuciones que la ley le ha establecido, todo
lo actuado ante el adolecerá de nulidad de acuerdo a lo previsto en el artículo 7 de
la C.P.E.
51
Tratándose de la infracción de las reglas de la competencia absoluta no cabe
duda que estamos en presencia de una infracción de una ley de orden público, y su
trascendencia es de tal envergadura que el tribunal no sólo ha establecido la
facultad del tribunal para declararla de oficio, sino que además excepcionalmente y
como único caso la ha excluido del plazo preclusivo para que se alegue por la vía
de un incidente de nulidad dentro del proceso en que se cometió el vicio en el inciso
segundo del artículo 83 del C.P.C.-
En cambio, las leyes de la competencia relativa en los asuntos contenciosos
civiles son de orden privado, puesto que ellas son renunciables por las partes a
través de la prórroga de la competencia. La infracción a las reglas de la competencia
relativa en esta materias da lugar a una nulidad procesal de orden privado, la que
se caracteriza por no poder ser declarada de oficio por el tribunal y ser susceptible
de
sanearse y de renunciarse por las partes.
52
procedente el recurso de casación en la forma, dentro de las cuales se encuentra la
incompetencia del tribunal.(art.775 del C.P.C)
53
Si no se hace valer la declinatoria de competencia como excepción dilatoria
, ella puede hacerse valer con posterioridad por la vía de un incidente de nulidad
procesal de acuerdo a lo establecido en el inciso 2 del artículo 305 del C.P.C..-
No obstante, esta facultad sólo existe tratándose de la infracción de las
normas de la competencia absoluta y no de las normas que rigen la competencia
relativa en los asuntos civiles contenciosos, puesto que si el demandado comparece
al proceso sin hacerla valer prorrogará tácitamente la competencia.
54
Para hacer valer el incidente de nulidad procesal no existe un plazo para
promoverlo de acuerdo a lo establecido en el inciso segundo del artículo 83 del
C.P.C..-
No obstante, deberán concurrir para promover el incidente de nulidad por
incompetencia del tribunal los siguientes requisitos: Que exista un juicio pendiente
y que el proceso se trámite ante un tribunal absolutamente incompetente.
55
b.- La inhibitoria se promueve ante el tribunal que se cree competente, pero
que no está conociendo del asunto.
La declinatoria se promueve ante el tribunal que está conociendo del asunto,
pero que se estima incompetente para que conozca de él.
c.- La inhibitoria genera un incidente que no es de previo y especial
pronunciamiento, sin perjuicio que se anule todo lo obrado ante el tribunal
incompetente si con posterioridad ella es acogida.
La declinatoria es un incidente de previo y especial pronunciamiento.112 inc.
1º C.P.C.
d.- La inhibitoria puede dar lugar a una contienda positiva de competencia
La declinatoria no da origen a una contienda de competencia.
J: No admite calificaciones.
C: Admite múltiples clasificaciones.
J: No es prorrogable.
C: Es prorrogable respecto del elemento territorio, en los asuntos contenciosos
civiles, en primera instancia y entre tribunales ordinarios.
56
C: La falta de competencia se sanea con la ejecutoriedad de la sentencia,
produciéndose la cosa juzgada formal y real.
1. Naturaleza e importancia:
Una vez que utilizamos las reglas de competencia absoluta y relativa
podemos llegar a determinar el tribunal que va a conocer del asunto.
Si de la aplicación de esas reglas hemos llegado a establecer que dentro del
territorio jurisdiccional existe un sólo tribunal de la misma jerarquía para conocer del
asunto no existirá inconveniente alguno, y podremos deducir derechamente la
demanda en materia civil y la denuncia o querella en materia penal directamente
ante él.
Sin embargo, puede ocurrir que por la aplicación de las reglas de la
competencia absoluta y relativa lleguemos a determinar que es competente el juez
de letras de una comuna o agrupación de comunas donde existe más de un tribunal,
siendo, legalmente, todos igualmente competentes.
Frente a esa circunstancia, surge entonces la pregunta de saber cuál de
todos esos tribunales va, en definitiva, a conocer del asunto, pese a que, por
aplicación de las reglas anteriores, todos son competentes.
A esta situación se van a referir las reglas de distribución de causas y del
turno, reglas que nos indicarán cuál es el tribunal preciso de los competentes en
virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa que va a conocer del
asunto.
Las reglas de distribución de causas son aquellas que nos permiten
determinar cual tribunal luego aplicadas las reglas de la competencia absoluta y
relativa va a conocer del asunto, cuando existan en el lugar dos o más tribunales
competentes.
De acuerdo a la posición mayoritaria de la doctrina y de la jurisprudencia en
la actualidad, podemos señalar que las reglas de distribución de causas no son
reglas de la competencia relativa, sino que sólo medidas de orden establecidas en
virtud de facultades económicas destinadas a producir una adecuada distribución
del trabajo.
Se ha fallado que "la distribución de las causas entre los varios jueces de un
mismo departamento (hoy, comunas o agrupación de comunas) de igual jerarquía,
57
a que se refiere el artículo 176 del Código Orgánico de Tribunales, no constituye una
regla de competencia, sino que una medida legal de orden puramente económico,
cuya naturaleza no permite sustentar en ella la incompetencia del tribunal y, por
ende, debe rechazarse la excepción dilatoria fundada en ella" (R.D. y J.Tomo LXXIX
N50 Nº2. 1982. Segunda Parte. Sección Segunda. Pág. 35. ).
No obstante, estas reglas de distribución de causas son de orden público, no
pudiendo ser modificadas por la voluntad de las partes, debiendo el tribunal
abstenerse de admitir a tramitación las demandas que no las respeten, pudiendo
ser
sancionado el tribunal que haga caso omiso de ellas en virtud de las facultades
disciplinarías.
En otras palabras, las reglas de distribución de causas y del turno son simples
disposiciones de carácter administrativo tendientes a una mejor distribución del
trabajo judicial.
El sistema chileno tiene como base a los Arts. 175 y ss. del C.O.T., preceptos
que reciben una complementación con los autos acordados, especialmente los de
la Corte Suprema y de la Corte de Apelaciones de Santiago.
A.- Si los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de
Apelaciones se aplica la regla del turno.
Establecen al respecto los incisos 1º, 2º y 4º del art. 175, del C.O.T.: "En las
comunas o agrupaciones de comunas en donde hubiere más de un juez de letras,
se dividirá el ejercicio de la jurisdicción, estableciéndose un turno entre todos los
jueces, salvo que la ley hubiere cometido a uno de ellos el conocimiento de
determinadas especies de causas.
El turno se ejercerá por semanas. Comenzará a desempeñarlo el juez más
antiguo, y seguirán desempeñándolo todos los demás por el orden de su
antigüedad.
Cada juez de letras deberá conocer de todos los asuntos judiciales que se
promuevan durante su turno, y seguirá conociendo de ellos hasta su conclusión".
B.- Si los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones
se aplica la regla de distribución de causas.
58
Si en la comuna o agrupación de comunas asiento de Corte de Apelaciones
existieren dos o más jueces de letras , se está a la regla de distribución de causas
que reglamenta el Art. 176 C.O.T.: "En los lugares de asiento de Corte en que
hubiere más de un juez de letras en lo civil, deberá presentarse a la secretaría de la
Corte toda demanda o gestión judicial que se iniciare y que deba conocer alguno de
dichos jueces, a fin de que se designe el juez a quien corresponda su conocimiento.
Esta designación se hará por el presidente del tribunal, previa cuenta dada
por el secretario, asignando a cada causa un número de orden, según su naturaleza,
y dejando constancia de ella en un libro llevado al efecto que no podrá ser
examinado sin orden del tribunal".
59
de un determinado asunto, en cuyo caso la jurisdicción podrá también ser ejercida
por éste.
Asimismo, en el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de
Santiago el turno para el conocimiento de los asuntos de que trata el presente
artículo y demás que leyes especiales dispongan será ejercido simultáneamente por
cinco jueces letrados en la forma establecida en el inciso segundo del artículo 175".
En consecuencia, de acuerdo con este precepto legal respecto de los asuntos
judiciales no contenciosos siempre debe aplicarse la regla del turno, sin importar si
los dos o más jueces de letras sean o no asiento de Corte de Apelaciones.
60
(contienda positiva) o que ninguno de ellos posee competencia para conocer de un
determinado asunto. (contienda negativa).
Lo transcendente desde un punto de vista orgánico es determinar el tribunal
encargado de resolver la contienda de competencia, debiendo para tal efecto
distinguir las contiendas entre tribunales ordinarios; entre tribunales especiales o
entre éstos y los tribunales ordinarios; y entre las autoridades políticas y
administrativas con los tribunales de justicia.
B.- Contienda entre Tribunales especiales, o entre éstos y los Tribunales Ordinarios:
Art 191 del C.O.T.
a.- Entre tribunales especiales o entre éstos y los tribunales ordinarios,
dependientes ambos de una misma Corte de Apelaciones: La contienda debe ser
resuelta por la Corte de Apelaciones.
b.- Entre tribunales especiales o entre éstos y los tribunales ordinarios,
dependientes ambos de diversas Cortes de Apelaciones: La contienda debe ser
resuelta por la Corte de Apelaciones que sea superior jerárquico del tribunal que
hubiere prevenido en el conocimiento del asunto.
c- Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la contienda la
Corte Suprema.
61
b.- Contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades
políticas o administrativas y los tribunales superiores de justicia: Corresponderá
resolver la contienda al Senado. Art. 53 C.P.R.
2.- Reglamentación.
Arts 194 y sgtes y 483 y sgtes C.O.T.
Art.s 113 y sgtes C.P.C.
3.- Concepto.
Las implicancias o recusaciones son inhabilidades por las causales previstas
en la ley, que inhabilitan a un juez o funcionario naturalmente competente para
conocer o participar en un determinado asunto, por considerarse que existe un
interés presente que le hace perder la imparcialidad requerida en la función que
desempeña.-
4.- Causales:
a) Implicancias : art. 195 C.O.T.
b) Recusaciones : 196 C.O.T.
5.- Motivos.
A.- Parentesco: Implicancias: 195 Nºs 2,4,6,7 y 9
Recusaciones : 196 Nºs 1,2,3,5,6,7,8,11 y 13
B.- Interés Implicancias: 195 Nºs 1,3,5, 6,7 y 9
Recusaciones : 196 Nºs 4,5,12,14,17 y 18
62
C.- Amistad Recusación: 195 Nº 15
Especial trascendencia tiene en esta materia, el inciso final del art. 195 del
C.O.T. el cual establece como causales de implicancias en el nuevo proceso penal,
respecto de los jueces con competencia criminal, además de las señaladas, las
siguientes:
1º Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o
defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la defensa, en
otro procedimiento seguido contra el mismo imputado, y
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez
de garantía en el mismo procedimiento
a) Fuentes
I: Art. 195
R: Art. 196
b) Extensión
I: A todos los jueces; funcionarios judiciales y peritos
R: idem
d) Fundamento
I: Presunción falta imparcialidad
R: Idem.
e) Gravedad
I: Mayor
R: Menor
63
f) Modo de operar
I: Declaración de oficio o petición de parte. Art.200
R: Petición de parte, sin perjuicio de la recusación amistosa. Art. 200
g) Disponibilidad
I: Orden público
R: Orden privado
h) Renuncia tácita
I: No existe
R: Procede si no se alega dentro de 5º día. Art. 125 C.P.C.
i) Infracción
I: Delito Prevaricación. Art. 224 C.Penal
R: No hay delito
j) Consignación
I: Art. 118 C.P.C.
R: Art. 118 C.P.C.
k) Efectos interposición
I: Art. 119 y 120 C.P.C.
R: Art. 119 y 120 C.P.C
l) Competencia
I: Si es Tribuna unipersonal conoce el mismo: Si es Colegiado, el mismo
con exclusión de aquel cuya implicancia se pide. Art. 202, 203 C.O.T.
R: Superior jerárquico Art. 204 C.O.T.
o) Naturaleza jurídica
I: Incidente especial
R: Idem
p) Vía amistosa
I: No existe
R: Procede 124 C.P.C.
q) Apelación
I: Inapelable, salvo la que pronuncia juez unipersonal desechando la
implicancia
64
R: Inapelable, salvo la que acepte la recusación amistosa, o declare de
oficio inhabilitación por alguna causal de recusación. Art. 205
r) Efectos
I: Integración y subrogación
R: Idem
9.- Renovación.
De conformidad a lo previsto en el artículo 128 del C.P.C. “cuando sean varios
los demandantes o los demandados, la implicancia o recusación deducida por
alguno de ellos, no podrá renovarse por los otros, a menos de fundarse en alguna
causa personal del recusante.”
65