Como lo destaca el Procurador Delegado, la Sala, en decisión del 7 de diciembre

de 1999, estimó que la conducta punible de FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA

DE HECHO VERDADERO contiene los siguientes elementos, a saber:

1. Que se trate de un tipo penal que contiene un elemento subjetivo especial,

esto es, que consiste en realizar una cualquiera de las especies falsarias
descritas en las normas que preceden en el capítulo III, pero con el fin de
“obtener para sí o para otro, medio de prueba de hecho verdadero”.
Así, el elemento subjetivo especial positivo exige que el autor realice la conducta
rectora con un propósito o intención determinada o trascendente, “que en el caso
sería el de obtener para sí o para otro medio de prueba de hecho verdadero, y
por ello su positividad radica en que tal ánimo especial en lugar de tratar de
ahondar el injusto, por su proyección dañina a otros bienes jurídicos, pretende
salvar un derecho propio o de un tercero que está en riesgo de la prueba regular”.

Dicho de otra manera la conjunción de las expresiones ‘que pueda servir de

prueba’ u ‘hecho verdadero’, que se provoca por la armonización de los textos
de los artículos 218 y 228 del Código Penal, significa la aptitud probatoria “del
documento para establecer una relación jurídica a la cual se tiene derecho,
porque en la falsedad atenuada la prueba de la existencia de un hecho
necesariamente debe tender a la de un derecho propio o de un tercero que se
reclama legítimamente, pues, si no existe tal tendencia sino otra contraria, se
configuraría la falsedad pública prevista en la primera norma, porque allí el autor
proyecta un daño contra derecho a otro interés sustancial que está más allá de
la fe pública afectada con el sólo falseamiento de la forma.

La figura analizada, en resumen, consiste en lograr un fin lícito (la verdad) por
un medio ilícito (la falsificación). “Por ello, el ‘hecho verdadero’ referido en la
norma no puede circunscribirse a la mera existencia del siniestro, sino que
comprende igualmente le legitimidad de la reclamación y la licitud del fin
propuesto, cuando el sujeto se apresta a poner en un determinado contexto
administrativo, procesal o particular, como componentes de la relación jurídica
prevista. Si lo pretendido con la falsificación era obtener fraudulentamente un
dinero ajeno (estafa), el hecho en su conjunto no podía ser verdadero. “En el
ámbito situacional del tipo previsto en el artículo 228, se exige la realización de
un documento falso y, aunque basta hacerlo con el fin de establecer un hecho
verdadero, se actúa en protección de un derecho y no para ofender otros
intereses jurídicos.