Sie sind auf Seite 1von 14

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/277139516

Escala de Resiliencia de Connor-Davidson (CD-


RISC)

Chapter · December 2012

CITATIONS READS

0 5,522

6 authors, including:

Yunier Broche-Pérez Boris C. Rodríguez-Martín


Universidad Central "Marta Abreu" de las Villas Fundación Recal, Madrid, Spain
36 PUBLICATIONS 22 CITATIONS 25 PUBLICATIONS 74 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Cognitive Health and Dementia Prevention View project

Neuropsychological predictors of Decision-Making in Conduct Disorder View project

All content following this page was uploaded by Yunier Broche-Pérez on 13 October 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.


VALIDACIÓN DE
INSTRUMENTOS PSICOLÓGICOS

CRITERIOS BÁSICOS

Boris C. Rodríguez Martín y Osana Molerio Pérez


2012
Escala de Resiliencia de Connor-Davidson (CD-RISC)

Yunier Broche Pérez, Boris C. Rodríguez Martín, Susana Pérez Santaella, Geily Alonso Díaz, Adelis Hernández Carballo y

Yipsandra Blanco Consuegra

VER INSTRUMENTO

La resiliencia es la capacidad humana para enfrentar, sobreponerse y ser fortalecido o transformado por experiencias
adversas (Grotberg, 2003). El origen del término se remonta a los años ochenta, cuando algunos investigadores comenzaron
a percatarse de que algunas personas, a pesar de desarrollarse en ambientes muy desfavorables y potencialmente
generadores de psicopatologías, no presentaban característica alguna de enfermedad mental, por el contrario se
mostraban muy competentes social y personalmente (Osborn, 1990).

La resiliencia, o capacidad de mostrar patrones positivos de adaptación ante situaciones de riesgo (Masten & Reed,
2002), es un constructo multidimensional (Connor & Davidson, 2003), muy ligado al optimismo (Carver, Scheier &
Segerstrom, 2010) y desarrollado filogenéticamente para la supervivencia (Stein, 2009).

En la actualidad el constructo es objeto de disímiles investigaciones. Así, por ejemplo, se ha estudiado la relación
entre resiliencia y consumo de drogas (Becoña, 2007) y resiliencia y éxito académico (Campa, 2010). También se han
desarrollado programas para estimular comportamientos resilientes en pacientes con enfermedades crónicas como el
cáncer (Ishibashi et al., 2010); al mismo tiempo que se han evaluado las particularidades de esta categoría a través de
las distintas culturas (Ungar, 2008).

El interés por acceder a información confiable relacionada con este constructo también ha conllevado a la creación y
desarrollo de varias herramientas psicológicas. En este sentido podemos mencionar el Chile-Youth Resilience Measure
(CYRM), una prueba surgida del International Resilience Project, proyecto internacional que se ha dedicado a la evaluación
de la resiliencia en niños y jóvenes a través de todo el mundo (Resilience Research Centre, 2009).

También debe mencionarse la Escala de Resiliencia de Connor-Davidson. Esta prueba fue creada en el año 2003 y consta
de dos versiones fundamentales, una de 25 ítems y la otra de 10 (Connor & Davidson, 2003). En los inicios la prueba
se utilizó fundamentalmente en la evaluación de la resiliencia en personas con diagnóstico de estrés post-traumático
(PTSD), aunque posteriormente su uso se extendió llegando en la actualidad a ser una de las escalas de mayor uso
internacional a la hora de la evaluación del constructo que nos ocupa (Henley, 2010).

El objetivo del presente estudio se dirige a analizar los indicadores de confiabilidad tanto de la Escala de Resiliencia de
Connor-Davidson en su versión de 25 ítems, como de su versión abreviada (10 ítems).

Descripción general de la muestra

La muestra la compusieron 1 400 individuos provenientes de la población general de las provincias centrales del país.
Los datos sociodemográficos se muestran en la Tabla 1. La mayor cantidad de individuos proviene de las provincias de
Villa Clara y Camagüey. Predominaron los sujetos no-clínicos o supuestamente sanos. En relación con el estado civil,
solteros y casados fueron mayoría. Destacó la presencia de un nivel de escolaridad medio y gran proporción de adultos

- 71 -
jóvenes y medios. A diferencia de otros estudios se observó gran paridad entre los individuos de ambos géneros.

Tabla 1. Distribución de las variables sociodemográficas de la muestra

fr. % fr. %
Villa Clara 493 35,2 No-clínico 1 074 76,7
Sancti Spíritus 328 23,4 Asma 98 7,0
Provincia Cienfuegos 137 9,8 Enfermedad HTA 37 2,6
Ciego de Avila 172 12,3 DM 35 2,5
Camagüey 270 19,3 Diversas 156 11,1
Soltero 678 48,4 6to 20 1,4
Casado 581 41,5 9no 161 11,5
E-Civil Escolaridad
Divorciado 94 6,7 Medio 840 60,0
Viudo 47 3,4 Superior 379 27,1
Adulto Joven 689 49,2 Femenino 765 54,6
Género
Edad Adulto Medio 576 41,1 Masculino 635 45,4
Adulto Mayor 135 9,6

Criterios de inclusión
• Haber nacido y residir en Cuba.
• Ofrecer consentimiento informado.
Criterios de exclusión
• Diagnóstico psicopatológico > nivel neurótico de funcionamiento.
• Nivel de escolaridad < 6to grado.
Instrumento
• Escala de Resiliencia de Connor-Davidson (CD-RISC)
Esta es una escala que consta de 25 ítems que se responden en una escala desde 0= “en absoluto” hasta 4=”siempre”.
El constructo se compone de cinco factores (Connor & Davidson, 2003): persistencia-tenacidad-autoeficacia (ítems: 10-
12, 16, 17, 23-25); control bajo presión (6, 7, 14, 15, 18, 19, 20); adaptabilidad y redes de apoyo (1, 2, 4, 5, 8); control
y propósito (13, 21, 22) y espiritualidad (3, 9). Las puntuaciones de cada ítem se suman y se interpreta que, a mayor
puntuación en cada dimensión, más indicadores de resiliencia muestra el individuo.

La variante reducida (CD-RISC10) solamente mide la resiliencia de forma global y contiene los ítems 1, 4, 6-8, 11, 14,
16, 17 y 19 (Campbell-Sills & Stein, 2007). De igual forma se interpreta que la sumatoria de los ítems brinda la medida
global de resiliencia, la cual se incrementa en proporción directa con las puntuaciones.

Procedimientos

Para la selección de la muestra y aplicación de las encuestas se adiestró un numeroso grupo de estudiantes de la carrera
de psicología (16 horas), pertenecientes al Grupo Científico Estudiantil de Validación de Instrumentos Psicológicos,
denominados “encuestadores”. La selección de la muestra se llevó a cabo en los lugares de residencia de cada encuestador,
que abarcaron las provincias centrales (Tabla 1), durante el período de las Prácticas de Producción (enero de 2011 y
2012). Cada estudiante fue asignado a un supervisor en una unidad de salud del municipio de residencia.

A todos los participantes se les suministró una hoja donde se explicaban las características del estudio y la forma de
contactar con el investigador principal para aclarar cualquier duda. Para la aplicación de las encuestas se dispuso de una
sesión de trabajo; las mismas se realizaron siempre en locales con adecuadas condiciones de iluminación, ventilación y
privacidad.

- 72 -
El Re-test fue aplicado a aquellos individuos que no sufrieron cambios significativos en su cotidianidad y aceptaron
realizarlo. En total fueron evaluados 149 sujetos en un período medio de tiempo de 83±12 días (Rango: 60-120).

Estructura factorial

El análisis factorial realizado al CD-RISC25, con población cubana, mostró una reducción en el número de factores en
comparación con resultados reportados por otros autores (Connor & Davidson, 2003). Los cinco factores reportados
originalmente, se redujeron a cuatro, de acuerdo con los resultados obtenidos.

Tabla 2. Estructura factorial del CD-RISC25


F1 F2 F3 F4
α=.89 (α=.67) (α=.54) (α=.31)
4. Capacidad de lidiar con los retos y desafíos. .356 .460 .301 -.077
5. Auto-confianza basada en logros reales obtenidos. .564 .295 .178 .002
7. Salir fortalecido de la adversidad. .509 .397 .170 .004
9. Las cosas ocurren por una razón. .490 .345 .053 .279
10. Dar lo mejor de sí en cada momento. .628 .190 .161 .219
11. Confianza en el logro de las metas propuestas. .680 .192 .231 .035
12. No se rinde ante nada. .651 .225 .200 .106
15. Tomar decisiones propias para solucionar problemas. .641 .202 .090 .054
16. No se desalienta ante el fracaso. .399 .232 .367 .030
17. Auto-imagen de persona fuerte. .490 .335 ..275 -.065
21. Fuerte sentido de propósito. .629 .231 .072 .037
22. Mantener el control de la propia vida. .331 -.074 .568 -.286
24. Trabaja para alcanzar sus metas. .715 .074 .269 .065
25. Orgullo de los logros propios. .710 .125 .050 .069
1. Capacidad de adaptación al cambio. .368 .451 .110 .040
8. Recuperarse ante enfermedades o situaciones difíciles. .305 .645 .005 .075
13. Saber dónde buscar ayuda. .425 .442 .015 .047
14. Pensar con claridad bajo presión. .094 .638 .231 .098
19. Capacidad de manejar emociones desagradables. .118 .532 .395 .025
6. Ver el lado cómico de las cosas. .160 .220 .527 .102
18. Capacidad de tomar decisiones difíciles o impopulares. .032 .183 -.637 .092
20. Capacidad de actuar intuitivamente. .117 .066 .626 .161
23. Gusto por los desafíos. .741 .112 .092 .053
2. Relaciones cercanas y seguras. .351 .254 -.006 .373
3. Dios o el destino ayudan en ocasiones. .112 -.007 .214 .856
Valor Propio 8,25 1,44 1,05 1,02
%Varianza Extracción 33,01 5,76 4,29 4,09

Instrucciones: Por favor, indique cuál es su grado de acuerdo con las siguientes frases o caso durante el
último mes. Si alguna en particular no le ha ocurrido, responda de acuerdo a cómo cree que se hubiera
sentido. Utilice para ello la siguiente escala: 0=“En absoluto”, 1=“Rara vez”, 2=“A veces”, 3=“A menudo”,
4=“Casi siempre”.

En la tabla 2 se muestra la agrupación factorial obtenida luego del análisis de los datos. En este sentido los ítems
de la prueba se agrupan en cuatro factores principales. El primero de ellos se define como “Persistencia, tenacidad
y autoeficiencia” agrupando dentro de sí los ítems 4, 5, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 21, 22, 24 y 25. El segundo factor
(adaptabilidad al cambio y control bajo presión) agrupa los ítems 1, 8, 13, 14 y 19. Por su parte el tercer factor “Asertividad
y orientación positiva” está integrado por cuatro ítems (6, 18, 20 y 23). Por último solo dos ítems responden al factor
“Redes de apoyo y espiritualidad” (2 y 3). En relación con CD-RISC10 la agrupación factorial fue consistente con la
obtenida en la validación original y responde al constructo de resiliencia (Tabla 3).

- 73 -
Tabla 3. Estructura factorial del CD-RISC10
Núcleo temático del Ítem F1
1. Capacidad de adaptación al cambio. .593
4. Capacidad de lidiar con los retos y desafíos. .673
6. Ver el lado cómico de las cosas. .498
7. Salir fortalecido de la adversidad. .678
8. Recuperarse ante enfermedades o situaciones difíciles. .629
11. Confianza en el logro de las metas propuestas. .686
14. Pensar con claridad bajo presión. .554
16. No se desalienta ante el fracaso. .589
17. Auto-imagen de persona fuerte. .662
19. Capacidad de manejar emociones desagradables. .569
Valor Propio 3,79
% Varianza Extracción 39,94

Consistencia Interna

Como se muestra en la Tabla 4, los valores de la consistencia interna resultaron altamente satisfactorios para todas las
dimensiones originales de la prueba, con excepción de la espiritualidad, que puede ser explicado por el escaso número
de ítems que lo conformaron. En la validación inicial del instrumento se obtuvieron valores similares para todos los
factores, al igual que para la confiabilidad global de la prueba (Connor & Davidson, 2003). El CD-RISC10 también mostró
una confiabilidad altamente satisfactoria (Tabla 4), que fue muy similar al del estudio original (Campbell-Sills & Stein,
2007).

Tabla 4. Consistencia interna CD-RISC


Dimensiones α de Cronbach
Autoeficacia -Tenacidad .822
Control bajo presión .684
Adaptabilidad y redes de apoyo .677
Control y propósito .669
Espiritualidad .344
Resiliencia-10 .812
Resiliencia-25 .906

Por su parte, los nuevos factores emergidos del ACP mostraron una elevada consistencia interna para los dos primeros,
pero decayó en los dos últimos (Tabla 2). Ello amerita someter dichos factores a modelos de Análisis Factoriales
Confirmatorios en estudios posteriores. Por tanto, dada que la consistencia interna de la estructura pentafactorial se
mantuvo bastante estable y acorde con los resultados de Connor y Davidson (2003) se propone mantenerla.

Estabilidad Temporal

La Tabla 5 muestra la estabilidad temporal de los diversos factores del CD-RISC25. Como puede observarse, las mayor
parte de las asociaciones fueron altamente significativas (p<.001).

Tabla 5. Estabilidad temporal del CD-RISC25


Re-test
Resiliencia-25 .304**
• Autoeficacia - Tenacidad .251**
Línea base

• Control bajo presión .283**


• Adaptabilidad - Apoyo .209*
• Control y propósito .246*
• Espiritualidad .298**
*p<.05; **p<.001

- 74 -
Puntos de corte

El elemento más interesante que resalta al analizar los puntos de corte que se muestran en la Tabla 6 radica en las
elevadas puntuaciones de las medias, tanto para las puntuaciones globales en la versión completa como en la reducida
o en los distintos factores que componen la resiliencia. Ello pudiera constituir un indicador de que en nuestro país los
niveles de resiliencia podrían ser muy elevados.

Tabla 6. Consistencia interna CD-RISC


Descriptivos Valores
Dimensiones Media DE Rango Bajos ≤ Altos ≥
Autoeficacia -Tenacidad 25,41 6,07 0-32 23 30
Control bajo presión 19,90 4,94 0-28 17 24
Adaptabilidad y redes de apoyo 15,93 3,77 0-20 14 19
Control y propósito 9,73 2,57 0-12 9 12
Espiritualidad 5,83 1,91 0-8 5 8
Resiliencia-10 30,56 16,94 0-40 27 36
Resiliencia-25 76,80 16,07 0-100 70 88

A modo de integración, puede afirmarse que el instrumento posee una:

• Satisfactoria consistencia interna para cualquiera de sus versiones.

• Excelente estabilidad temporal tanto para la resiliencia medida globalmente como para las dimensiones que la integran.

• Excelente ajuste al constructo con una agrupación en cuatro factores para la versión de 25 ítems y de un factor para la
de 10 ítems.

- 75 -
Referencias
₋₋ Becoña, E. (2007). Resiliencia y consumo de drogas: una revisión. Adicciones, 19(1), 89-101.

₋₋ Campa, B. (2010). Critical Resilience, Schooling Processes, and the Academic Success of Mexican Americans in a
Community College. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 32(3), 429-455. doi: 10.1177/0739986310369322

₋₋ Campbell-Sills, L., & Stein, M. B. (2007). Psychometric Analysis and Refinement of the Connor-Davidson Resilience
Scale (CD-RISC): Validation of a 10-Item Measure of Resilience. Journal of Traumatic Stress, 20(6), 1019-1028.

₋₋ Carver, C. S., Scheier, M. F., & Segerstrom, S. (2010). Optimism. Clinical Psychology Review, 30(7), 879-889.

₋₋ Connor, K. M., & Davidson, J. R. T. (2003). Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson Resilience Scale
(CD-RISC). Depression and Anxiety, 18, 71-82.

₋₋ Grotberg, E. (2003). Resiliencia, descubriendo las propias fortalezas: Paidós.

₋₋ Henley, R. (2010). Resilience enhancing psychosocial programmes for youth in different cultural contexts: Evaluation
and research Progress in Development Studies, 10(4), 295-307. doi: 10.1177/146499340901000403

₋₋ Ishibashi, A., Ueda, R., Kawano, Y., Nakayama, H., Matsuzaki, A., & Matsumura, T. (2010). How to Improve Resilience in
Adolescents With Cancer in Japan. Journal of Pediatric Oncology Nursing, 27(2), 73-93. doi: 10.1177/1043454209356786.

₋₋ Masten, A. S., & Reed, M. G. J. (2002). Resilience in Development. In C. R. Snyder & S. J. Lopez (Eds.), Handbook of
Positive Psychology (pp. 74-88). New York: Oxford University Press.

₋₋ Osborn, A. F. (1990). Resilient children: a longitudinal study of high achieving socially disadvantaged children. Early
Child Development and Care, 62, 23-47.

₋₋ Stein, D. J. (2009). The Psychobiology of Resilience. CNS Spectrum, 14(2), 41-47.

₋₋ Ungar, M. (2008). Resilience across Cultures. British Journal of Social Work, 38, 218-235. doi: 10.1093/bjsw/bcl343

- 76 -
Test de Optimismo Reducido

Instrucciones

VER EXPLORACIÓN

Las siguientes preguntas se refieren a cómo Usted, de manera general, ve la vida. Después de cada pregunta, díganos
si está de acuerdo o en desacuerdo. No hay respuestas correctas o incorrectas, solo nos interesa su opinión:

1= Completamente en desacuerdo; 2= Bastante en desacuerdo; 3= Neutral; 4= Bastante de acuerdo y 5= Completamente


de acuerdo.

1. En tiempos de incertidumbre, tiendo a pensar que me va a ocurrir lo mejor:

2. Si algo malo me puede pasar, estoy segura(o) que me pasará:

3. Siempre soy optimista en cuanto al futuro:

4. Rara vez espero que las cosas salgan a mi manera:

5. No espero que cosas buenas me sucedan:

6. En general, yo pienso que me van a suceder más cosas buenas que malas me van a suceder:

Calificación:

Los ítems 1, 3 y 6 se califican de forma directa, mientras que a los ítems 2, 4 y 5 se les invierte la calificación. Posteriormente
se suman todos los ítems y el resultado es una medida del optimismo disposicional.

Interpretación:

N=658; Edad: 18-80 años

Puntuación Baja ≤20 y Puntuación Alta ≥ 26

- 94 -
Escala Reducida de Bienestar Subjetivo

Instrucciones

VER EXPLORACIÓN

A continuación se presenta una serie de afirmaciones. Por favor, marque y sin pensar mucho la que mejor se ajusta a
su caso. Considere las siguientes opciones de respuesta:

1= Nunca o casi nunca; 2= Algunas veces; 3= Muchas veces; 4= Casi siempre y 5 = Siempre.

1. Me gusta divertirme.____

2. Me siento jovial.____

3. Busco momentos de distracción y descanso.____

4. Me siento optimista.____

5. Creo que tengo buena salud.____

6. Creo que, como persona, he logrado lo que quería.____

7. Me enfrento a mis tareas con buen ánimo.____

8. Me gusta lo que hago.____

9. Me gusta salir y ver a la gente.____

10. Siento que todo me va bien.____

Calificación e Interpretación:

N=940; Edad: 18-80 años

Valores
Dimensiones Ítems Bajas ≤ Altas ≥
Bienestar subjetivo 1-10 34 44
• Aspectos hedónicos 1, 3, 9 10 14
• Satisfacción consigo mismo 4, 6, 10 9 13
• … con la actividad que realiza 7, 8 7 10
• Autoimagen saludable. 2, 5 6 10

- 95 -
Escala de Resiliencia de Connor-Davidson

Instrucciones

VER EXPLORACIÓN

Por favor, indique cuál es su grado de acuerdo con las siguientes frases o caso durante el último mes. Si alguna en
particular no le ha ocurrido, responda según crea que se hubiera sentido. Utilice para ello la siguiente escala:

0= “En absoluto”, 1=“Rara vez”, 2=“A veces”, 3=“A menudo”, 4=“Casi siempre”.

1. Soy capaz de adaptarme cuando surgen cambios.____

2. Tengo al menos una relación íntima y segura que me ayuda cuando estoy estresado/a.____

3. Cuando no hay soluciones claras a mis problemas, a veces la suerte /Dios puede ayudarme.____

4. Puedo enfrentarme a cualquier cosa.____

5. Los éxitos del pasado me dan confianza para enfrentarme a nuevos desa-fíos y dificultades.____

6. Cuando me enfrento a los problemas intento ver su lado cómico.____

7. Enfrentarme a las dificultades puede hacerme más fuerte.____

8. Tengo tendencia a recuperarme pronto luego de enfermedades, heridas u otras dificultades.____

9. Buenas o malas, creo que la mayoría de las cosas ocurren por alguna razón.____

10. Siempre me esfuerzo sin importar cuál pueda ser el resultado.____

11. Creo que puedo lograr mis objetivos, incluso si hay obstáculos.____

12. No me doy por vencido/a, aunque las cosas parezcan no tener solución.____

13. Durante los momentos de estrés/crisis, sé dónde puedo buscar ayuda.____

14. Bajo presión, me mantengo enfocado/a y pienso claramente.____

15. Prefiero intentar solucionar las cosas por mí mismo, a dejar que otros deci-dan por mí.____

16. No me desanimo fácilmente ante el fracaso.____

17. Creo que soy una persona fuerte cuando me enfrento a los desafíos y difi-cultades vitales.____

18. Si es necesario, puedo tomar decisiones difíciles que podrían afectar a otras personas.____

19. Soy capaz de manejar sentimientos desagradables/dolorosos: Ej. tristeza, temor y enfado.____

20. Al enfrentarse a los problemas a veces hay que actuar intuitivamente (sin saber por qué).____

- 96 -
21. Tengo un fuerte sentido de propósito en la vida.____

22. Me siento en control de mi vida.____

23. Me gustan los desafíos.____

24. Trabajo para alcanzar mis objetivos, sin importar las dificultades en el camino.____

25. Estoy orgulloso/a de mis logros.____

Calificación:

F1. Persistencia-tenacidad-autoeficacia:

Suma de ítems 10-12, 16, 17, 23-25.

F2. Control bajo presión:

Suma de ítems 6, 7, 14, 15, 18, 19, 20.

F3. Adaptabilidad y redes de apoyo:

Suma de ítems 1, 2, 4, 5 y 8

F4. Control y propósito:

Suma de ítems 13, 21 y 22.

F5. Espiritualidad:

Suma de ítems 3 y 9.

Resiliencia:

Suma de F1-F5.

Interpretación:

N= 1 400, Edad 18-80 años.

Valores
Bajas ≤ Altas ≥
Resiliencia 70 88
• Autoeficacia -Tenacidad 23 30
• Control bajo presión 17 24
• Adaptabilidad y redes de apoyo 14 19
• Control y propósito 9 12
• Espiritualidad 5 8

- 97 -
Escala Reducida de Resiliencia

Instrucciones

VER EXPLORACIÓN

Por favor, indique cuál es su grado de acuerdo con las siguientes frases o caso durante el último mes. Si alguna en
particular no le ha ocurrido, responda según crea que se hubiera sentido. Utilice para ello la siguiente escala:

0=“En absoluto”, 1=“Rara vez”, 2=“A veces”, 3=“A menudo”, 4=“Casi siempre”.

1. Soy capaz de adaptarme cuando surgen cambios:

2. Puedo enfrentarme a cualquier cosa:

3. Cuando me enfrento a los problemas intento ver su lado cómico:

4. Enfrentarme a las dificultades puede hacerme más fuerte:

5. Tengo tendencia a recuperarme pronto luego de enfermedades, heridas u otras dificultades:

6. Creo que puedo lograr mis objetivos, incluso si hay obstáculos:

7. Bajo presión, me mantengo enfocado/a y pienso claramente:

8. No me desanimo fácilmente ante el fracaso:

9. Creo que soy una persona fuerte cuando me enfrento a los desafíos y difi-cultades vitales:

10. Soy capaz de manejar sentimientos desagradables/dolorosos: Ej. tristeza, temor y enfado:

Calificación:

Resiliencia:

Suma de ítems 1-10

Interpretación:

N= 1 400, Edad 18-80 años.

Puntuación Baja ≤27 y Puntuación Alta ≥ 36

- 98 -
VALIDACIÓN DE
INSTRUMENTOS
PSICOLÓGICOS

CRITERIOS BÁSICOS

UNIVERSIDAD CENTRAL “MARTA ABREU” DE LAS VILLAS

2012

View publication stats