Estructura Numérica de La Entomofauna en Especies Forestales Del Valle Del Mantar

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES Y DEL AMBIENTE
TESIS
“ESTRUCTURA NUMÉRICA DE LA ENTOMOFAUNA

EN ESPECIES FORESTALES DEL VALLE DEL
MANTARO”
PRESENTADA POR EL BACHILLER:
JUNIOR HANS CONTRERAS CASTRO
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO FORESTAL Y AMBIENTAL
Huancayo – Perú
2016
i
ASESOR:
Dr. HERNAN BALTAZAR CASTAÑEDA.
i
A Mi Madre Nerida Castro Meza
por su invalorable apoyo y a
mi hermano Luis, quienes son
siempre mi aliento de vida en
el día a día, para así ser el
mejor profesional y una gran
persona, siempre mi eterna
gratitud.
A la comunidad científica que

investiga nuestra Biodiversidad
entomológica, enriqueciendo e
innovando conocimientos.
ii
i
AGRADECIMIENTOS
- Al M Sc Efraín Lindo Gutarra, Profesor de la Facultad de Agronomía por su

apoyo invalorable en la validación de especies entomológicas.
- Al Ing Ever Ramos Mollehuara, Profesor de la Facultad de Agronomía por su

apoyo invalorable en la identificación de especies entomológicas.
- A los profesores de la Facultad de Ciencias Forestales y del Ambiente de la

Universidad Nacional del Centro del Perú quienes me formaron como
persona y profesional.
.
- A todos los que me apoyaron amigos y familiares.
iiii
INDICE
CONTENIDO Página
Dedicatoria. ii
Agradecimientos. iii
Índice. iv
RESUMEN ix
I. INTRODUCCIÓN 1
II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 3
2.1. Antecedentes de investigación. 3
2.1.1. A nivel internacional. 3
2.1.2. A nivel Nacional. 6
2.1.2. A nivel Local. 6
2.2. Fundamento teórico. 8
2.2.1. Plaga. 8
2.2.1.1 Plaga forestal. 8
2.2.1.2 Insectos. 9
2.2.1.3 Insecto benéfico. 9
A) Insectos polinizadores. 9
B) Depredadores. 12
B.1) Descripción de Insectos depredadores importancia. 13
C) Parasitoides. 19
C.1) Descripción de Insectos Parasitoides importancia. 21
2.2.2. Método de captura de insectos. 23
2.2.3. Características generales de órdenes de la clase insecta. 25
2.2.4. Descripción de especies forestales. 30
2.2.4.1 Aliso (Alnus acuminata H.B.K). 30
2.2.4.2 Molle (Schinus molle .L). 33
2.2.4.3 Eucalipto (Eucalyptus globulus Labill). 34
2.2.5. Medición de la diversidad de insectos. 38
2.2.5.1 Diversidad de insectos. 38
2.2.5.2 Biodiversidad. 39
2.2.5.3 Diversidad de especies. 39
iiv
2.2.5.4 Cuantificación de la biodiversidad. 40
2.2.5.5 Inventarios de biodiversidad. 40
2.2.5.6 Medida de la diversidad dentro del Habitad. 41
2.3. Colecta, preservacion de insectos y montaje. 43
2.3.1. Colecta. 43
2.3.2. Preservacion en seco. 43
2.3.3. Montaje en alfileres entomológicos. 44
III. MATERIALES Y MÉTODOS 45
3.1. Lugar de Ejecución. 45
3.1.1. Localización política y geográfica. 45
3.1.2. Descripción de los lugares de estudio. 45
3.2. Factores Biofísicos. 46
3.2.1 Clima. 46
3.2.2 Ecología. 46
3.3 Materiales y Equipos. 47
3.4 Metodología. 48
3.4.1 Fase de pre campo. 48
3.4.2 Fase de campo. 49
3.4.3. Fase de gabinete. 51
3.5 Diseño de la investigación. 52
3.5.1 Población y muestra. 52
3.5.1.1 Población. 52
3.5.1.2 Muestra. 53
3.5.1.3 Variables. 53
IV. RESULTADOS 54
4.1. Estructura numérica de la entomofauna presente en el Alnus
acuminata H.B.K. 53
4.1.1 Número de individuos censados para el Alnus acuminata H.B.K. 57
4.2. Estructura numérica de la entomofauna presente en el Schinus
molle L. 61
4.2.1 Número de individuos censados para el Schinus molle L. 63
iv
4.3. Estructura numérica de la entomofauna presente en el
Eucalyptus globulus Labill. 67
4.3.1 Número de individuos censados para el Eucalyptus globulus
Labill. 69
4.4. Estructura numérica de la entomofauna presente en el Valle
del Mantaro. 72
4.4.1 Número de individuos censados para el Valle del Mantaro. 75
4.5 Medición de diversidad por zonas evaluadas. 79
4.6 Medición de diversidad de la estructura numérica en especies
forestales del Valle del Mantaro. 90
V. DISCUSION 91
5.1. Estructura numérica de la entomofauna presente en
especies forestales del Valle del Mantaro. 91
5.1.1 Alnus acuminata H.B.K 91
5.1.2 Schinus molle L. 92
5.1.3 Eucalyptus globulus Labill. 92
5.2. Especies entomológicas benéficas y plagas presente en las especies
forestales del Valle del Mantaro. 93
5.2.1 Alnus acuminata H.B.K 93
5.2.2 Schinus molle L. 94
5.2.3 Eucalyptus globulus Labill. 95
5.3 Indicadores de diversidad Alfa y Beta en las especies
Forestales en estudio. 95
5.3.1 Diversidad Alfa. 98
5.3.2 Diversidad Beta entre especies forestales. 99
VI. CONCLUSIONES 100
VII. RECOMENDACIONES 102
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA 103
ANEXOS
Anexo N° 1 Claves para identificación de insectos.
Anexo N° 2 Panel Fotográfico.
Anexo N° 3 Mapas.
ivi
Mapa de ubicación.
Mapa de Zonas de Vida.
Mapa de Distribución Climática.
Mapa de Altitud.
Anexo N° 4 Identificacion de familias.
TABLAS
Tabla 1: Principales órdenes y familias de insectos depredadores. 18

Tabla 2: Principales órdenes y familias de insectos parasitoides. 23
Tabla 3: Límites del ámbito de la investigación. 45
Tabla 4: Lugares de estudio. 46
Tabla 5: Ubicación de parcelas y número de trampas. 49
Tabla 6: Registro de recolección. 50
Tabla 7: Órdenes y Familias entomológicas encontradas en la
Especie forestal Aliso. 54
Tabla 8: Número de individuos censados para el Aliso. 57
Tabla 9: Órdenes y Familias entomológicas encontradas en la
Especie forestal Molle. 61
Tabla 10: Número de individuos censados para el Molle. 63
Tabla 11: Órdenes y Familias entomológicas encontradas en el
Eucalipto. 67
Tabla 12: Número de individuos censados para el Molle. 69
Tabla 13: Órdenes y familias entomológicas encontradas en el
Valle del Mantaro. 72
Tabla 14: Número de familias e individuos censados para el
Tabla 15: Medición de diversidad con software SPADE
(Chao, 2006), para El Distrito de Hualhuas. 79
(Chao, 2006), para El Distrito de Sapallanga. 80
i
vii
(Chao, 2006), para El Distrito de Tres de diciembre. 82
(Chao, 2006), para El Distrito de Viques. 84
(Chao, 2006), para El Distrito de San Agustín de Cajas. 86
(Chao, 2006), para El Distrito de Chilca. 87
Tabla 21: Índice de Diversidad Promedio con confiabilidad al
95% por comunidad muestreada. 89
Tabla 22: Valores estadísticos para el Valle del Mantaro. 90
FIGURAS
Figura 1: Montaje entomológico. 44

Figura 2: Formas de dividir y recorrer el campo. 48
Figura 3: Abundancia de insectos escala logarítmica para el
Alnus acuminata H.B.K. 60
Schinus molle L. 66
Eucalyptus globulus Labill. 71
i
viii
RESUMEN
La presente investigación fue desarrollada en los Distritos de Tres de

diciembre, Viques, Hualhuas, Sapallanga, San Agustín de Cajas y Chilca, del
Valle del Mantaro, el objetivo general fue determinar la estructura numérica de
la entomofauna en especies forestales y los objetivos específicos fue
determinar la estructura numérica de la entomofauna de las siguientes
especies Schinus molle L, Alnus acuminata H.B.K y Eucalyptus globulus Labill,
la muestra fue obtenida con 60 trampas instaladas, de las cuales 36 son
trampas atrayentes, 24 trampas de caída y con red entomológica. La población
estuvo conformada por la entomofauna en estado adulto presente en las
especies en estudio. En la investigación realizada las especies nativas Schinus
molle L, Alnus acuminata H.B.K presentan mayor diversidad entomológica en
comparación con el Eucalyptus globulus Labill, la estructura numérica de la
entomofauna en especies forestales del Valle del Mantaro presenta una
diversidad media y relativamente heterogénea, Se determino 73 familias y 5217
individuos, En la identificación de insectos se encontró al orden Hemíptera en
un 34,58% y a la familia Psillidae en un 25,89%, se tiene a las siguientes
Familias polinizadoras (Himenóptera); Aphidae, Halictidae, Formicidae,
Vespidae (Diptera); Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae, (Lepidóptera);
Noctuidae, Geometridae, Hesperiidae y al Orden Coleóptera. Es importante
identificar la estructura numérica de la entomofauna existente en nuestro Valle
para poder conocer y de ahí establecer el control de posibles plagas que se
pudieran estar presentando debido a la actividad antropogenica y al cambio
climático, esta investigación nos permite establecer una línea base y
determinar la estructura numérica de la entomofauna en Especies Forestales
del Valle del Mantaro.
ixi
I. INTRODUCCION
El conocimiento de la estructura numérica de la entomofauna en árboles

nativos y exóticos es muy importante pues podemos conocer no solo el o los
insectos que están haciendo daño al árbol si no que permite conocer sus
enemigos naturales que pueden ser usados para un control natural, Dentro de
los beneficios de plantas nativas son que producen alimentación y habitad para
animales nativos y poblaciones de insectos, por lo tanto promueve los ciclos
naturales saludables. En nuestro país y más en nuestro Valle del Mantaro
carecemos de información entomológica con relación a nuestras especies
forestales, cultivos, desconocemos en si la estructura numérica de la
entomofauna, esta es muy necesaria para llevar adecuados manejos e
incrementar la población entomológica benéfica, desconocemos las posibles
plagas potenciales que se presentan, un claro ejemplo de una plaga que se
presentó en nuestro Valle se dio en la retama, que si se hubiera conocido la
estructura numérica de la entomofauna, con esta información se hubieran
realizado manejos adecuados, evitándose así los daños ocasionados. por ello
se planteó la siguiente hipótesis. Existe una estructura numérica de la
entomofauna variable y significativa en las especies forestales del Valle del
Mantaro, el cual como resultado es variable y significativo, con una equidad
media, diversidad media y relativamente heterogénea. El objetivo general fue
determinar la estructura numérica de la entomofauna en especies forestales del
valle del Mantaro, los objetivos específicos son:
 Determinar la estructura numérica de la entomofauna en las siguientes
especies forestales; Alnus acuminata H.B.K, Schinus molle L y
Eucaliptus globulus Labill.
1
 Determinar las especies entomológicas benéficas y plagas en el Alnus
acuminata H.B.K, Schinus molle L y Eucaliptus globulus Labill.
 Obtener los indicadores de diversidad alfa y beta en el Alnus acuminata
H.B.K, Schinus molle L y Eucaliptus globulus Labill.
De acuerdo a los indicadores de diversidad las especies nativas presentan una

mayor diversidad entomológica comparada con una especie introducida. Para
el Valle del Mantaro el Orden Hemíptera presento un mayor porcentaje de
individuos con un 34,58%, en este Orden se tiene a la familia Psillidae con un
25,89% el cual viene afectando a poblaciones jóvenes y hojas nuevas del
Eucaliptus globulus Labill, para lo cual es necesario realizar investigaciones en
el ciclo biológico y establecer las medidas de control natural.
2
II. REVISION BIBLIOGRAFICA
2.1 Antecedentes de Investigación.
2.1.1 A nivel internacional.

(Sanzana et al, 2011). ”Entomofauna polinizadora de Eucalyptus nitens, en
huertos semilleros del centro sur de Chile”.
Las causas que generan esta variación interpoblacional en el conjunto de
polinizadores de una determinada especie vegetal son variadas. Muchos
autores indican que la relación entre la densidad y frecuencia de visitas puede
ser muy variable, los trastornos en el hábitat pueden alterar las interacciones
entre insectos polinizadores y plantas debido a la influencia de la composición y
abundancia de flores. Estos autores comentan que este proceso es más
evidente cuando el trastorno está asociado a la invasión de plantas exóticas,
que representan una abundante fuente de alimento (néctar y polen) tanto para
visitantes florales nativos como introducidos. El otro conjunto de factores
determinantes sobre las variaciones de polinizadores, son los factores
abióticos. Entre ellos, las condiciones climáticas que imperan en el sitio donde
se encuentran las plantas, son factores que pueden influir fuertemente sobre el
comportamiento y la actividad de los polinizadores las consecuencias que
puedan tener estas variaciones climáticas sobre la tasa de visita de los
polinizadores, han sido poco estudiadas. Todo lo anterior sugiere que las
variaciones climáticas como la temperatura y los aspectos de la floración de
cada especie de planta, podrían generar diferentes patrones de actividad de
insectos polinizadores. El efecto directo que ejerce la humedad sobre los
procesos fisiológicos de los insectos no es tan crítico como el efecto que lleva a
3
cabo la temperatura, pero ambos factores juntos ejercen una notable influencia
sobre la biología y la distribución de insectos, al afectar a plantas y animales.
(Guevara, 2000). “Primer inventario de la biodiversidad entomológica
relacionado a las asociaciones vegetales en la región semiárida del nororiente
de Guatemala”.
Se realizó el primer inventario entomológico en la región semiárida nororiental
de Guatemala en tres asociaciones vegetales. Para la captura de insectos se
utilizó trampas de luz y mangas entomológicas en el período de enero a
setiembre, a través de colectas quincenales. Se colectó 22,690 insectos de 146
familias distribuidas en 15 órdenes. La mayor cantidad de insectos se obtuvo
en la comunidad de la rivera del río (69.19%). Cuatro órdenes (Coleóptera,
Díptera, Lepidóptera y Trichóptera) constituyó el 83.37 % del total de los
insectos capturados, al medirles sus índices de diversidad (Shanon - Weaner)
se determinó que la mayor diversidad se encontró en la quebrada seca (3.44)
siguiéndole el bosque disturbado (2.25) y la ribera del río Motagua (1.29), al
medir la equitatividad (Pielou) de los grupos capturados, quebrada seca,
mostró el mayor valor (0.72) siguiéndo, en ese Orden, bosque disturbado (0.48)
y rivera de río (0.27). Sin contar las dos familias del Orden Trichoptera
(Hydropsychidae y Perlidae) (10,386 individuos), las familias más abundantes
por Orden fueron: Scarabaeidae de Coleoptera (45.14%), Phoridae de Diptera
(15.86%), Lygaeidae y Miridae de Hemiptera (61.56% entre los dos),
Cicadellidae de Homoptera (70.40%), Formicidae de Hymenoptera (48.93%),
Tetrigidae, Trydactilidae y Acrididae de Orthoptera (48.58% entre los tres).
(Camero, 2003). “Caracterización de la fauna de carábidos en un perfil

altitudinal de la sierra nevada de Santa Marta, Colombia”.
El estudio de los insectos proporciona información sobre el estado de los
ecosistemas, su productividad y los niveles de contaminación según Campbell
es posible obtener información ecológica detallada a partir de resultados de
caracterizaciones espacio-temporales periódicas, lo cual facilita el estudio del
comportamiento de las comunidades con miras a establecer comparaciones
posteriores en ecosistemas con distinto grado de alteración, la captura de
4
especímenes se realizó mediante trampa de caída dispuestas de manera lineal
y tipo cruz haciendo un total de 15 trampas para bosque.
(Allemand, y Pierre, 1996), “un método eficaz para la entomofauna la trampa
atrayente aérea”.
Este nuevo tipo de trampa atrayente atrae a numerosos insectos de todo los
órdenes.
El vino y la cerveza son dos productos fermentados complejos y fácilmente
volátiles. Sus emanaciones contienen moléculas que existen de forma natural
en los exudados de savia y en las frutas maduras.
El cebo a base de vino y cerveza es una mezcla bastante estable si se le
añade sal común, curiosamente el vino puro (sin sal) es igualmente estable.
Parece que la presencia de insectos ahogados impide el desarrollo de
levaduras y la transformación en vinagre. Estos cebos líquidos tienen la ventaja
de matar rápidamente a los insectos atraídos y evitar la depredación por otros
insectos (avispas, hormigas).
Los diferentes grupos de insectos, a excepción de los lepidópteros, resisten
bien al estar sumergidos de forma prolongado en el líquido de la trampa y
pueden conservarse para ser identificados.
Esta técnica de trampeo muy eficaz por el número de insectos capturados
(Balazuc, 1984).
Como toda trampa atrayente, debe ser utilizada de forma ética y durante un
tiempo adaptado al fin perseguido y no de forma indiscriminada. Este método
de captura se muestra entonces eficaz por los numerosos objetivos,
esencialmente de Orden faunístico, especialmente ilustrativos sobre
poblaciones de coleópteros. El empleo de esta técnica en regiones poco
muestreadas puede reservar descubrimientos interesantes. Aunque ha
resultado, en ocasiones interesantes para la captura de pequeñas especies
(Nitidulidae, Staphylinidae, Rutelidae, Drosophilidae).
(Connell, 1978), “Introducción al estudio de comunidades: la diversidad
biologica.
El índice de diversidad de especies más sencillo es la riqueza de especies sin
embargo como hemos visto hay un aspecto importante de la descripción de las
5
comunidades que no se considera cuando estas son estudiadas solo teniendo
en su riqueza específica, dicho aspecto se refiere al hecho de que en una
comunidad casi siempre hay especies que son raras (escasamente
abundantes) y otras comunes (o muy abundantes) intuitivamente resulta más
diversa una comunidad que tiene 10 especies, todas ellas con el mismo
número de individuos, que otra comunidad también con 10 especies, pero en la
que más del 50% de los individuos pertenecen a una sola especie y cada una
de las especies restantes aportan menos del 5% de los individuos, los índices
de diversidad resuelven este problema aportando medidas que tienen en
cuenta tanto la riqueza de especies como la Equitatividad de la comunidad.
2.1.2 A nivel Nacional.

(Vélez, 2013). “Diversidad de Carabidae (coleóptera) asociados a la cuenca
baja del Rio Lurín, Lima, Perú”.
Estos se encuentran en ambientes diversos desde el subsuelo a copas de los
árboles, son importantes para estudios ecológicos, una de las características
poco exploradas de este grupo es su capacidad de responder a cambios del
medio ambiente, principalmente de tipo antropogénico y destrucción de
habitad, se comportan como depredadores generalistas y algunas especies son
importantes en el control natural de plagas agrícolas, se encontraron los
generos Megacephala sp, Pterostichini sp Scarites sp. La abundancia decrece
entre agosto a febrero.
Todos los trabajos de investigación en zonas agrícolas en el departamento de
Lima muestran a Pterostichus como un carábido cuya predominancia es notoria
respecto al resto de generos de la misma familia.
2.1.1 Estudios a nivel Local.

Las investigaciones en nuestro país a nivel de la estructura numérica de la
entomofauna son muy escazas.
(Arizapana, 1982). “Evaluación de daños de un Cerambicido en Alnus

jurellensis HBK y Prunus Capollin” reporta por primera vez la presencia de un
Cerambicido no identificado que está atacando a las plantaciones de guinda y
6
aliso de los Distritos de Ataura, Matahuasi, Santa Rosa de Ocopa, Concepción
y Huancayo. En su investigación no registro síntomas de parasitismo en las
formaciones naturales en los lugares de Julcan, Huamali, Mantaro, San Pedro
de Saño y Chamiseria.
(Baltazar, 2007). “Estudio del Barrenador del Aliso”, da a conocer algunos

aspectos de la biología y tipos de daño del escarabajo Barrenador, que está
atacando al Alnus acuminata HBK, en las plantaciones naturales situadas en el
Distrito de Quichuay e ingenio.
(Medina y Sarmiento, 2008). “Prospección e identificación de plagas en el

Alnus acuminata en el Valle del Mantaro”, la cual es realizada en los ámbitos
de Quichuay, San Pedro de Saños, Tres de diciembre (Valle del Mantaro) y
Molinos (Jauja), los resultados muestran que se identificaron al barrenador
Eurysthea sórdida (Coleoptera: Cerambycidae); al descortezador Scolytodes sp
(Coleoptera: Scolytidae) y además insectos de la Familia Curculionidae
(Coleoptera: Curculionidae); también Geometridae, Gracillaridae y Tortricidae
(Lepidóptera); Braconidae (Hymenoptera), Controlador biológico de la familia
Tortricidae.
(Aguilar, 2009). “Estructura numérica de la diversidad entomológica de

Spartium jumceum en el Valle del Mantaro“, se identificaron 85 familias de la
clase insecta, distribuida en 14 órdenes en las comunidades de Chupaca,
Huancayo, Concepción y Jauja, Para el Valle del Mantaro, el tiempo de la
investigación fue de enero a julio el número de insectos observados en los
lugares evaluados estuvo influenciado por las variables ambientales de
humedad relativa y horas sol, Para la cuantificación de datos se utilizó, para
indicadores de la riqueza especifica como el índice de Margalef por métodos no
paramétricos y de estructura considerando un modelo paramétrico los índice de
abundancia proporcional con los respectivos índice de Simpsom (dominancia) y
de Shannon-Wiener (equidad).
7
2.2 Fundamento Teórico
2.2.1 Plaga.
En el más amplio sentido de la palabra se define como cualquier organismo
que resulta perjudicial al hombre, sea por que compite por un mismo recurso o
porque afecta su salud, desde un punto agrícola es aquel fitófago que afectan
económicamente la producción y rentabilidad, no todas las poblaciones de
insectos fitófagos que hay constituyen plagas sin embargo hay que tener
presente que en cualquier momento puede convertirse en tales como
consecuencia de cambios climáticos (Sarmiento, 1983).
2.2.1.1 Plaga forestal.

El termino plaga forestal es una designación antropocéntrica que se da a
ciertos insectos forestales cuando afectan los valores económicos, ecológicos y
sociales que se relacionan con los bosques (IPROCOR, 2007). En sentido más
restringido se refiere únicamente a las causas de origen biótico y, en sentido
estricto a las de origen animal. (Pérez, 2008).
Las plagas forestales son insectos o patógenos que ocasionan daño de tipo
mecánico o fisiológico a los arboles como deformaciones, disminución del
crecimiento, debilitamiento o incluso la muerte (CONAFOR, 2004).
Plagas claves. Aquellas que ocurren año tras año en poblaciones altas y
ocasionando daños económicos a menos que se tomen medidas de control.
Plagas ocasionales. Son especies cuyas poblaciones se presentan en
cantidades perjudiciales solo en ciertas épocas, mientras que en otros periodos
carecen de importancia económica. El incremento poblacional por lo general
está en relación con cambios climáticos o desequilibrados causados por el
hombre.
Plagas potenciales. Comprenden la gran mayoría de especies dentro de un
cultivo y que siempre tienen poblaciones bajas sin afectar la cantidad y calidad
de las cosechas pero si por alguna circunstancia desaparecieran los factores
de control natural, estas plagas potenciales pueden pasar a las categorías
anteriores.
8
Plagas migrantes. Son especies de insectos no residentes en los campos
cultivados pero que pueden llegar a ellos periódicamente debido a sus hábitos
migratorios causando severos daños como ocurre con la migración de
langostas (Sarmiento, 1983).
2.2.1.2 Insectos.
(Bravo, 2004), señala que es la clase más numerosa del Phyllum artrópoda, en
el siglo XX y menciona que son aproximadamente 1000 000 de especies
estudiadas. La cifra se eleva considerablemente si a estas especies conocidas
se añade aquellas que aún no han sido estudiadas, sobrepasando los 5 000
000 de especies.
Su increíble potencial de incremento debido a su alta capacidad de

reproducción y corto ciclo de vida hace que su población alcance grandes
proporciones, causando graves daños a los cultivos, bosques, animales
domésticos y a la salud humana. Sin embargo no todos los insectos son
dañinos. Una de las razones por que no todos llegan a causar daño se debe a
que un gran número de especies se alimenta de insectos perjudiciales
regulando así su población.
2.2.1.3 Insecto benéfico.

Son aquellos insectos que intervienen positivamente en las actividades del
hombre, los aspectos más importantes que se toman en cuenta son su papel
en la polinización y en control de plagas (Jiménez, 2009).
Es un insecto que durante un cierto punto en su vida consume otros insectos
como parte de su dieta alimenticia. Éstos pueden ser depredadores y
parasitoides.
A) Insectos Polinizadores.
Es la categoría más antigua y también el grupo más grande de polinizadores,
como resultado de una polinización más efectiva en arbustos y árboles que se
benefician de la visita de insectos, se puede favorecer un aumento en frutas y
semillas para consumo y venta, semillas que darán paso a nuevas plantas,
9
biomasa de arbustos y árboles, madera, alimento y albergue para otras
especies de plantas y animales que forman parte de un ecosistema.
1) Himenópteros
Abejas, abejorros, hormigas y avispas pertenecen, entre otros, a este Orden.
Con cerca de 200.000 especies descritas, los himenópteros se encuentran
distribuidos por casi todo el planeta. Aunque en la actualidad no hay hecha
una evaluación cuantitativa de la importancia relativa de los diferentes
taxones de polinizadores para la polinización de la flora mundial, la mayoría
de ecólogos especializados en polinización estaría de acuerdo en que las
abejas (serie Apiformes) son los polinizadores predominantes para la
mayoría de plantas y ecosistemas (Winfree, 2011).
En estados unidos se ha estimado en 8 billones de dólares anuales al

servicio de polinización por insectos (Pedigo, 1998).
La familia Halictidae es considerada de importancia en la polinización ya que

su menor tamaño le ayuda en la polinización, presenta una menor longitud
en la proboscis (lengua corta), presenta una mayor cantidad de pelos
colectores y almacenadores en fémur y tibia, que Anthoporidae, es más
rápida realiza más visitas a las flores, es una especie no domesticada, en un
estudio esta familia polinizo un mayor número de plantas 8, los
anthophoridos polinizaron 6 plantas, mientras que las abejas de la familia
Apidae polinizaron solo dos especies de planta, (Varela, 2010).
2) Dípteros
Las moscas (Orden Diptera) son los segundos visitantes más frecuentes de
las flores y a menudo superan en número a las abejas cuando las
temperaturas son bajas, como ocurre en latitudes elevadas.
Los visitantes de las flores más frecuentes se concentran en tres familias:
Syrphidae, Bombyliidae y Tachinidae. De estos tres grupos, los sírfidos son
los visitantes de flores más importantes; de las aproximadamente 6.000
especies de sírfidos que se conocen, en la mayoría los adultos consumen
néctar y, en algunos casos, polen. Los dípteros son grandes oportunistas
10
que ocupan la mayoría de hábitats terrestres (muchos son parásitos),
pudiendo encontrarse sus larvas en cualquier medio (Winfree, 2011).
3) Lepidópteros.
Mariposas y polillas (Orden Lepidóptera) son otro grupo diverso. Muchas
especies son nectarívoras, pero salvo unas pocas excepciones, no
consumen polen. Algunas especies ni siquiera se alimentan en las flores,
sino que consumen el jugo de algunos frutos, o simplemente no se alimentan
cuando son adultos. Los taxones nectarívoros y, por tanto, importantes
desde el punto de vista de la polinización se concentran en las familias de
polillas Sphingidae, Noctuidae y Geometridae, y en las familias de mariposas
Hesperiidae y Papilionidae. Aunque faltan datos exhaustivos en este
aspecto, se cree que para la mayoría de las especies de plantas, las
mariposas visitan las flores con menor frecuencia que las abejas y podrían
también depositar menos polen en cada visita. Sin embargo, algunos
estudios sugieren que mariposas y polillas transportan el polen más lejos
que otros insectos, y este transporte de polen a largas distancias podría
tener consecuencias genéticas importantes para las plantas (Winfree, 2011).
4) Coleópteros
Los escarabajos (Orden Coleóptera) están considerados como un grupo muy
antiguo de visitantes florales, su registro fósil se remonta a unos 100
millones de años antes de la aparición de las primeras plantas con flores.
Los escarabajos, como las moscas, son a menudo más bien generalistas en
sus visitas a las flores y, al igual que las hormigas, tienden a polinizar por
casualidad cuando visitan las flores para alimentarse (algunos escarabajos
son en ocasiones destructivos para las flores que visitan).
En general, los coleópteros son atraídos por flores de color blanco o verde
blanquecino, solitarias o en racimo, con formas cóncavas, anteras y
estigmas expuestos, ovarios protegidos, grandes cantidades de polen y muy
olorosas (Winfree, 2011).
11
B) Depredadores.
Son insectos que cazan y comen a los insectos dañinos para poder sobrevivir
como por ejemplo las mariquitas, crisopas, avispas, entre otros.
Son organismos de vida libre y matan a sus presas al alimentarse de ellas. En
forma general, las hembras de los depredadores depositan sus huevos cerca
de las posibles presas. Al eclosionar los huevos, las larvas o ninfas buscan y
consumen a sus presas. Los insectos depredadores acechan a sus presas
cuando éstas están inmóviles o presentan poco movimiento, en ocasiones las
atacan directamente sin acecharlas. Los depredadores generalmente se
alimentan de todos los estados de desarrollo de sus presas; en algunos casos,
los mastican completamente y en otros les succionan el contenido interno, en
éste caso, es frecuente la inyección de toxinas y enzimas digestivas (Badii et
al., 2000). De acuerdo a sus hábitos alimenticios, los insectos depredadores se
clasifican como:
• Polífagos. Se alimentan de especies que pertenecen a diversas familias y

géneros. Como ejemplo se tienen algunas crisopas (Chrysopidae).
• Oligófagos. Se alimentan de presas que pertenecen a una familia, varios
géneros y especies. Como ejemplo se puede mencionar a las catarinitas
(Coccinellidae) y moscas (Syrphidae) que consumen especies de pulgones.
• Monófagos. Se alimentan de especies que pertenecen a un solo género.
Un ejemplo típico es la catarinita Rodolia cardinalis (Coccinellidae) depredador
específico de la “cochinilla acanalada de los cítricos” Icerya purchasi.
En términos generales, los insectos depredadores se diferencian de los
parasitoides debido a las siguientes características:
• Sus larvas o ninfas se alimentan de muchas presas individuales para
completar su ciclo de vida.
• Se alimentan externamente, es decir, no penetran al interior de la presa.
• Generalmente son de mayor tamaño que su presa.
Algunos insectos depredadores que se han utilizado con éxito en la agricultura

son: a) larvas de la mosca Aphidoletes aphidimyza (Cecidomyiidae) para el
control de pulgones, b) diversas especies de chinches del género Orius
12
(Anthocoridae) que se alimentan de trips y Anthocoris depredador de ácaros, c)
larvas del díptero Episyrphus balteatus (Syrphidae) depredador de pulgones, d)
las catarinitas Stethorus punctillum y Coccinella septempunctata (Coccinellidae)
depredadores de ácaros y pulgones respectivamente, así como Cryptolaemus
montrouzieri para el control del piojo harinoso de los cítricos e) larvas y adultos
de la crisopa Chrysoperla spp. (Chrysopidae) para el control de pulgones,
ácaros y moscas blancas (Garrido, 1991).
B.1) Descripción de insectos depredadores-importancia

A) Orden Coleóptera: Familia Coccinelidae.
Es el grupo más importante de depredadores para el control biológico tanto de
plagas exóticas como nativas son conocidos como mariquitas, chinitas, etc, son
depredadores generalistas, son los enemigos naturales más visibles y
conocidos, adultos y larvas se alimentan de ácaros, afidos, moscas blancas
algunas prefieren ciertos afidos, otras son generalistas si las presas son
escazas se alimentan de huevos de polillas y escarabajos, ácaros , Trips y
larvas de otros insectos, son consideros los enemigos naturales más
beneficiosos, se encuentran en un gran número de lugares, consumen su
propio peso y los adultos más de 50 afidos, algunas larvas comen de 200 a 300
afidos por día. (Caltagirone y Doutt, 1989).
B) Orden Coleóptera: Familia Carabidae.

Son conocidos como depredadores generalistas y viven en o cerca al suelo se
alimenta especialmente de noche son pequeños de 8 a 25 mm, se alimentan
de afidos, arañas larvas y adultos de lepidópteros, dípteros, ácaros
himenópteras, huevos y larvas de escarabajos, colémbolos (Lovei y
Sunderland, 1996).
C) Orden Coleóptera: Familia Staphylinidae.

Son depredadores y están donde hay abundante materia orgánica, son
depredadores de huevos y larvas de moscas, se encuentran en cultivos de
hortalizas y otros, en general se alimentan huevos, larvas y pupas de los
gusanos de las raíces de la cebolla y de la col (Axtell, 1981).
13
D) Orden Coleóptera: Familia Melyridae.
Los adultos del genero Collops son muy abundantes en la mayoría de los
cultivos, se alimentan de huevecillos, larvas, pupas y ninfas de diferentes
insectos, entre los que destacan pulgones, mosquitas blancas, ácaros y
mariposas. Las larvas se alimentan de pequeños insectos del suelo (Parajule et
al, 2006).
E) Orden Coleóptera: Familia Histeridae.

Algunas especies de esta familia son depredadores de plagas que se alimentan
de estiércol, como mosca domestica (Mills y Schulp, 1989).
F) Orden Neuróptera: Familia Chrysopidae.

Los crisópidos tienen gran capacidad reproductiva, voracidad y elevada
agresividad biológica. Las larvas son depredadoras, se alimentan de pulgones,
trips, cochinillas, chicharritas, mosquitas blancas, psílidos, huevos y larvas de
mariposas, escarabajos, moscas y otros neurópteros, además de ácaros y
otros artrópodos de cuerpo suave y tamaño pequeño (Carvalho y Souza, 2009).
La alimentación de los adultos consiste de polen, néctar y mielecilla producida
por algunas de sus presas (Ribeiro et al., 1991), salvo en algunas especies
cuyo adulto también es depredador, viven en cultivos de papa, maíz
principalmente se alimentan de afidos considerada depredadora generalista de
100 a 600 afidos en su ciclo larval.
Los insectos crisopas (Chrysopidae) se alimentan de los huevos y larvas de
una buena cantidad de plagas agrícolas como algunos tipos de trips (orden
Thysanoptera), ácaros, moscas blancas (Siphoninus phillyreae), cochinillas
(Dactylopiidae) y orugas y huevos de numerosas polillas. Las mariquitas
(Coccinellidae) se alimentan de áfidos, cochinillas, arañas rojas y huevos de
algunas plagas agrícolas de escarabajos y barrenadores (Gallo et al., 2002).
G) Orden Neuróptera: Familia Hemerobiidae.

Los hemeróbidos son depredadores generalistas y tanto las larvas como los
adultos pueden alimentarse de los mismos tipos de presas que los crisópidos,
están relacionados al complejo de enemigos naturales de diversas plagas
agrícolas y su utilización en el control biológico ha mostrado resultados
14
positivos en diversos cultivos en varios países. Se ha llegado a registrar un
consumo de hasta 140 pulgones por larva, no obstante la capacidad de
consumo pueda ser mayor en función del tamaño de la presa (Souza et al.,
1990), son menos comunes que los crhysopidos y pueden encontrarse en
zonas arbustivas.
H) Orden Hemíptera: familia Anthocoridae.

Estos pequeños hemípteros de 5mm de largo son importantes depredadores
de thrips, fitófagos y huevos de plagas de la familia Pyralidae, el género Orius
ha sido criado en laboratorio para su uso contra afidos, se alimentan de savia y
polen cuando sus presas están ausentes, se alimentan de los jugos de su
presas introduciendo su estilete en el cuerpo de la víctima, se alimenta de
afidos de la papa, maíz, psilidos y huevos de muchos insectos ponen 129
huevos durante su vida que dura 35 días, los adultos como los inmaduros
pueden consumir 30 ácaros por día, para mantener esta población es
recomendable rotar cultivos (Ruth y Dwunfour, 1989).
I) Orden Hemíptera: familia Lygaeidae.

Muchos de esta familia son herbívoros lo que incluye los conocidos chinches y
algunos géneros son depredadores se alimentan de insectos en pastos, el
género Geocoris constituye el insecto más abundante e importante en varios
cultivos, las hembras ponen hasta 300 huevos por día, el potencial de este
género como control biológico resulta excelente (Ruth y Dwunfour, 1989).
J) Orden Hemíptera: familia Pentatomidae.

Esta familia contiene muchos herbívoros importantes como especie plaga,
algunas especies del genero Podisus es un importante depredador de plagas
considerables, habita en cultivos de papa, Maíz y hortalizas el principal objetivo
es atacar insectos inmaduros en Norteamérica se ha controlado al escarabajo
que ataca a la papa Chrysomelidae (Ruth y Dwunfour, 1989).
K) Orden Hemíptera: familia Miridae.

Esta familia contiene muchas especies herbívoras, sin embargo algunos grupos
son depredadores los cuales se alimentan de afidos y otros insectos pequeños,
15
algunos miridos se han importado a nuevas regiones con propósitos de control
biológico (Clausen, 1978).
L) Orden Hemíptera: familia Nabidae.

Muchos nabidos son depredadores y se encuentran comúnmente en pastos y
en plantas herbáceas pequeñas, los nabidos se alimentan de huevos de
insectos, afidos y otros insectos lentos de tamaño pequeño y cuerpo blando, el
género nabis los adultos y las ninfas se encuentran en cultivos anuales como
alfalfa y en algunos huertos frutales casi siempre este depredador aparece al
final de la estación y tiene la característica de moverse rápidamente al ser
disturbado, entre las principales que consumen se encuentran: afidos,
cicadelidos, ácaros, trips y larvas pequeñas (Clausen, 1978).
M) Orden Díptera: familia Cecidomyiidae.

Muchas especies de esta familia forman agallas sin embargo algunas especies
son depredadores de afidos, escamas, mosca blanca, thrips y acaros, además
del uso de insectos como controladores biológicos aumentativos en sistemas
cerrados (Meadow et al, 1985).
N) Orden Díptera: familia Syrphidae.

Los adultos de muchas especies de syrphidos son de colores brillantes y se
asemejan a avispas o abejas. Las moscas Syrphidae son los depredadores
más comunes dentro del grupo de los dípteros. Los syrphidos se conocen por
ser importantes depredadores de algunos afidos, muchas especies
desaparecen por condiciones extrema de frio y calor se alimentan de néctar y
polen por lo tanto son importantes polinizadores (Hagen y van de Bosch, 1968).
O) Orden Díptera: familia Asilidae.

Los adultos son depredadores con actividad principalmente diurna, se
alimentan de otras moscas, abejas, chicharritas, avispas, libélulas, escarabajos
y saltamontes, capturándolos durante el vuelo, los pican e inyectan su saliva
con toxinas y enzimas que los inmovilizan, sus tejidos son licuados para ser
absorbidos en poco tiempo. Las larvas, también son de hábitos depredadores,
se alimentan de huevos y larvas de otros insectos (Gallo et al., 2002).
16
En el proceso de alimentación inyectan saliva que paraliza a sus víctimas y las
prepara para la digestión. Algunas especies son importantes agentes de control
biológico de plagas agrícolas. A pesar de su importancia, en México casi no
han sido estudiados (Morón y Terrón, 1988).
P) Orden Himenóptera: familia Formicidae.

Esta familia contiene gran número de especies con hábitos herbívoros,
descomponedores y depredadores, todas las hormigas son sociales y el
número de individuos por colonia puedes ser muy grande muchas de estas han
mostrado control de plagas forestales y cultivos agrícolas (Perfecto, 1990).
Q) Orden Himenóptera: familia Vespidae.

Los adultos suelen alimentarse de sustancias dulces como jugos, néctar o
polen, son depredadores generalistas y se les ha reportado alimentándose de
diversos insectos plaga, como el picudo del algodón, minadores de hojas y
diabróticas. No obstante, el 90 a 95% de la proteína consumida puede estar
constituida por larvas de mariposa (Carvalho y Souza, 2002). Algunas especies
son eficientes depredadores del minador de las hojas del cafeto (Leucoptera
coffeella). Se ha registrado que una colonia de la avispa Polistes versicolor
puede capturar alrededor de 4000 presas al año (Prezoto et al., 2006).
R) Orden Odonata.
Son depredadores generalistas en todos los estadios de desarrollo. Los adultos
se alimentan de otros insectos cazando a sus presas y consumiéndolas
durante el vuelo o posados en alguna superficie. Aunque no hay evidencia de
su importancia en el control biológico de plagas agrícolas, pueden desarrollar
un papel importante en el control de larvas acuáticas de mosquitos de
importancia médica (Gallo et al., 2002).
Principales órdenes y familias de insectos depredadores.

La mayoría de los insectos depredadores que participan en el control biológico
de plagas agrícolas, ya sea natural o inducido, se clasifican de acuerdo a la
Tabla 1.
17
Tabla 1. Principales órdenes y familias de insectos depredadores.
ORDEN FAMILIA PRINCIPALES PRESAS
CoccninelidaePulgones, escamas, cochinillas y moscas blancas.
Cleridae Larvas de mariposas, picudos, chicharritas y scolytidos.
Es usado para el control de Prostephanus truncatus en
Histeridae
África.
Staphylinidae Cazan sus presas sobre el suelo.
Coleóptera Anthiridae Plaga Homoptera Coccoidea (USA).
Coleóptera Curculionidae cultivo Picea abies
Rhizophagidae
(Inglaterra).
Huevos, larvas, pupas, adultos de tamaño pequeño y
Melyridae
cuerpo blando de diversos insectos.
Carabidae Larvas y pupas de mariposas y avispas.
Trips, ninfas de mosquita blanca, pequeñas larvas de
Anthocoridae
mariposas, ácaros y pulgones.
Geocoridae Pequeños insectos de diferentes grupos.
Nabidae Pulgones y larvas de mariposas.
Miridae Homoptera psilloidea, Lepidóptera Colephoridae
Hemíptera
Pulgones, larvas de mariposa, escarabajos y
Reduviidae
chicharritas.
Lygaeidae Depredador de moscas blancas
Pentatomidae Escarabajos y catarinitas plaga.
Phymatidae Abejas, moscas, mariposas y otros chinches.
Chapulines, escarabajos, avispas, avejas, huevecillos
Asilidae
de chapulines y otras moscas.
Díptera Cecidomyiidae En estado larval comen afidos.
Las larvas son depredadores de pulgones y pequeñas
Syrphidae
larvas de mariposas.
Sus larvas se alimentan de pulgones, escamas,
Chrysopidae mosquitas blancas, ácaros, huevos, larvas de
Neuróptera mariposas y otros insectos de cuerpo blando.
Adultos y larvas son depredadores de pulgones, larvas
Hemerobiidae
de mariposa y otros insectos de cuerpo blando.
Formicidae La mayoría son depredadores generalistas.
Himenóptera
Vespidae Depredadores generalistas.
Dermáptera Forficulidae Pulgones, huevos y larvas de mariposas y palomillas.
Mantodea Mantidae Depredadores generalistas.
Calopterygidae Moscas, mosquitos y otros insectos pequeños.
Odonata Libellulidae Especialmente depreda a la familia Culicidae.
Coenagrionidae Moscas, mosquitos y otros insectos pequeños.
Fuente: Evans, (1984) y Bahena (2008), Cano y Carballo (2004), Morón y Terrón
(1988).
18
C. Parasitoides.
Son insectos que una parte de su vida la realizan a expensas de un insecto
plaga logrando de esta manera matar al insecto plaga.
Los parasitoides son organismos generalmente monófagos. En su estado

inmaduro, las larvas se alimentan y desarrollan dentro, o sobre el cuerpo de un
solo insecto hospedero, al cual matan lentamente, ya sea que se trate de
huevecillos, larva, pupa o muy raramente adulto de éste. En la mayoría de los
casos consumen todo o la mayor parte del hospedero, al término de su
desarrollo larvario le causan la muerte y forman una pupa ya sea en el interior o
fuera del cuerpo. Normalmente, son más pequeños que el hospedero. En el
estado adulto, los parasitoides son de vida libre y frecuentemente se alimentan
de mielecilla, néctar, polen o desechos orgánicos de origen vegetal o animal.
Sin embargo, existen muchas especies parasíticas cuyas hembras deben
alimentarse de los hospederos para poder producir sus huevecillos.
Los parasitoides son insectos de complejas y fascinantes biologías, cuyas

larvas se alimentan de otros insectos, a los que causan la muerte para
completar su desarrollo. Aunque pasan inadvertidos por su pequeño tamaño,
este grupo de organismos posee una tremenda importancia económica, ya que
actúan como reguladores poblacionales de sus hospedadores, representando
herramientas útiles para el manejo de insectos plaga.
Este tipo de enemigos naturales pueden tener una generación al año

(univoltinos) o presentar dos o más generaciones al año (multivoltinos) (Leyva,
1992). Tomando como base su localización en el hospedero, los insectos
parasitoides se clasifican de la siguiente manera.
a. Ectoparasitoides. Se localizan y alimentan en el exterior del cuerpo del

hospedero. Un ejemplo de éste tipo de parasitoide es la avispita Diglyphus
spp. (Hymenoptera: Braconidae) que parasita al “minador de la hoja”
Liriomyza spp.
19
b. Endoparasitoides. Se localizan y alimentan en el interior del cuerpo del
hospedero. Como ejemplo se puede mencionar a la avispita Cotesia flavipes
(Hymenoptera: Braconidae) parasitoide del “barrenador de la caña de
azúcar” Diatraea saccharalis.
De acuerdo al número de individuos que emergen del hospedero, los
parasitoides se clasifican como:
c. Solitarios. Son aquellos en los que un solo individuo se desarrolla dentro de

su hospedero, como es el caso de la avispita Diaeretiella spp.
(Hymenoptera: Braconidae) parasitoide del pulgón Myzus persicae.
d. Gregarios. Se desarrollan varios parasitoides en su hospedero, como es el

caso de la avispita Cotesia spp. (Hymenoptera: Braconidae) parasitoide del
“gusano cornudo del tomate” Manduca sexta.
Por otra parte, en función de la estrategia de desarrollo que utilizan los

parasitoides, se clasifican de la siguiente manera:
e. Idiobiontes. En los cuales la larva del parasitoide se alimenta de un

hospedero que detiene su desarrollo después de ser parasitado, es decir,
son parasitoides de huevo, larvas y pupas. Un ejemplo de este tipo de
parasitoide es la avispita Trichogramma spp. (Hymenoptera:
Trichogrammatidae) parasitoide de huevos de mariposa.
f. Koinobiontes. Son aquellos en los cuales la larva del parasitoide se

alimenta de un hospedero que sigue su desarrollo después de ser
parasitado, es decir, son parasitoides de huevo-larva, larva-pupa. Un
ejemplo de este parasitoide es la avispita Diadegma insulare (Hymenoptera:
Ichneumonidae), parasitoide de la “palomilla dorso de diamante” Plutella
xylostella.
Los insectos parasitoides son los enemigos naturales más utilizados en el

control biológico aplicado y juegan un papel fundamental como reguladores
naturales. Con base en una revisión bibliográfica, de 1193 enemigos naturales
empleados en proyectos de control biológico, el 76% fueron parasitoides y el
20
24% restante fueron depredadores. Entre las especies de parasitoides, el 84%
fueron del Orden Himenóptera, 14% correspondieron a Diptera y el 2% restante
a otros Ordenes (Clausen, 1978). En gran medida, el uso preferencial de
parasitoides sobre depredadores se debe a un mayor nivel de especialización
de los primeros, es decir, mientras los insectos depredadores se alimentan
generalmente de muchas especies de presas, los parasitoides solo son
capaces de consumir a uno, o unos cuantos hospederos. En éste sentido, la
dinámica poblacional de los insectos, en particular las plagas, generalmente
está más ligada a la de los insectos parasitoides. En consecuencia, los
parasitoides son identificados con mayor frecuencia como los principales
responsables de la regulación de poblaciones de insectos (Bernal, 2007).
C.1) Descripción de insectos parasitoides-importancia.
A) Orden Himenóptera: familia Braconidae.

Muchos braconidos son parasitoides de larvas de escarabajos, moscas,
mariposas, pulgones y chinches. La mayoría matan a sus hospederos o los
esterilizan y les ocasionan una pérdida de movimiento. Debido a la alta
especificidad que tienen algunas especies con su hospedero, son importantes
en el control biológico, en particular de pulgones (Quick, 1997). En diversas
localidades de Michoacán se ha colectado a los géneros Chelonus, Cotesia y
Meteorus parasitando al “gusano cogollero del maíz” (Bahena, 2008).
B) Orden Himenóptera: familia Ichneumonidae.

Son parasitoides de larvas y pupas de escarabajos, mariposas y otras avispas.
Los ichneumónidos se han utilizado en programas de control biológico y han
registrado buenos resultados en silvicultura, donde generalmente son utilizados
en el control de algunas especies de himenópteros fitófagos (Gauld y Bolton,
1996). También se han utilizado para el control de larvas de lepidópteros en
Centroamérica (Gauld y Shaw, 1995). En Michoacán, México, Eiphosoma
vitticolle se ha registrado como enemigo natural del “gusano cogollero” en
cultivos de maíz (Bahena, 2008).
21
C) Orden Himenóptera: familia Encyrtidae.
Los miembros de esta familia son los de mayor importancia en control biológico
a muchos tipos de artrópodos los parasitan encyrtidos se incluyen escamas,
pseudococcidos, huevos o larvas de coleóptero, díptero, lepidóptero, larvas de
himenóptera, huevos y larvas de neuróptera, Orthoptera, arañas y garrapatas.
D) Orden Diptera: familia Bombyliidae.

Esta familia contiene muchas especies que son parasíticas de larvas de
lepidóptera, Scarabaeidae e himenópteros, así como huevos de grillos. Sin
embargo, esta familia no se ha usado para el control de plagas mediante la
introducción en nuevas áreas, aunque se consideran de gran importancia como
agente de mortalidad natural.
E) Orden Diptera: familia Sarcophagidae.

Algunas especies de sarcophagidos son parasitoides de insectos aunque
pocas se han introducido como controladores de plagas exóticas (Reardon,
1981).
F) Orden Diptera: familia Tachinidae.

Los taquinidos son moscas de tamaño mediano a grande y usualmente de
colores opacos muy parecidas a la mosca domestica aunque algunas especies
son más grandes asimismo otras especies son muy peludas con apariencia de
abejas, son parasitoides de muchos insectos plaga la mayoría son
endoparásitos solitarios y ninguno es hiperparasitico (Burbutis y Erwin, 1981).
Esta familia es la más importante de las dípteras con 8000 especies descritas
en el mundo (Word, 1987), Las larvas parasitoides pueden alimentarse del
interior (endoparasitoides) y del exterior (ectoparasitoides).
Principales Órdenes y Familias de insectos Parasitoides.
La mayoría de los insectos parasitoides que participan en el control biológico

de plagas agrícolas, ya sea natural o inducido, se clasifican de acuerdo a la
tabla 2.
22
Tabla 2. Principales órdenes y familias de insectos parasitoides
ORDEN FAMILIA PRINCIPALES PRESAS
Aphelinidae Escamas, pulgones, mosquitas blancas, psilidos,

chinches y moscas entre otros
Aphididae Braconidos especializados como parásitos de
afidos
Braconidae Larvas de escarabajos, moscas, mariposas, asi
como pulgones y chinches.
Chalcididae Larvas o pupas de mariposas, moscas,
escarabajos, crisopidos y otras avispas.
Escamas, huevos o larvas de escarabajos,
Encyrtidae moscas, mariposas, crisopidos y avispas, huevos
de chapulines y chinches.
Huevos, larvas, pupas, adultos y al minador de
Eulophidae hojas de manzana de 10 órdenes de insectos,
inclusive acuáticos.
Himenóptera Figitidae Larvas de moscas, crisopidos y avispas.
Ichneumonidae Larvas de escarabajos, mariposas y avispas.
Mymaridae Huevos de cicadas, chapulines, grillos,

escarabajos, chinches, pulgones y moscas.
Perilampidae Pupas de avispas, escarabajos y crisôpidos.
Pteromalidae Larvas de escarabajos, pulgones, chicharritas,

cigarras y moscas.
Huevos de mariposa, grillos, chapulines, mantidos,
Scelionidae chinches, cigarras, chicharritas, escarabajos y
moscas entre otros.
Parasitan a más de 51 familias en 8 órdenes de
Torymidae insectos, especialmente avispas y moscas
formadoras de agallas.
Trichogrammatidae Huevos de mariposas, chinches, escarabajos,
Trips, moscas, crisopidos y otros himenópteros.
Tachinidae Larvas de mariposas, escarabajos, estados
Díptera inmaduros de chinches, saltamontes y chapulinas.
Phoridae Moscas que atacan hormigas.
Fuente: Bahena (2008), Cano y Carballo (2004), Morón y Terrón (1988).
2.2.2 Métodos de captura de insectos.
a.- Colecta directa.

Es aquella en la que el colector busca de manera activa a los organismos en su
ambiente, en los sitios donde éstos se distribuyen. Esta estrategia es utilizada
23
ampliamente por la mayoría de los colectores, quienes se apoyan de
herramientas e instrumentos que varían según el sustrato o sitio de búsqueda.
Implica poseer cierta información biológica sobre los grupos que se desea
colectar, principalmente su distribución geográfica, ocurrencia estacional y
hábitos alimenticios (Narrea, 2010).
El método de la red, es muy útil para capturar insectos voladores, este debe ser
de color pardo a oscuro ya que los colores muy claros ahuyentan a los
insectos. El modo de acción es llamado de arrastre de aire. Consiste en realizar
con la red un movimiento de vaivén por encima de las hojas. Los insectos se
asustan y vuelan desordenadamente cayendo muchos en la red. Cuando se
atrapa el ejemplar, se dan 2 o tres movimientos bruscos de ida y vuelta para
que los insectos caigan al fondo, la que se cierra inmediatamente
estrangulándola con la mano.
b.- Colecta indirecta

Es aquella en la que se colectan organismos utilizando algún tipo de atrayente
y que no implica búsqueda directa en los sustratos donde éstos habitan.
Comúnmente este tipo de colecta utiliza trampas con distintos tipos de
atrayentes e incluso existen trampas sin atrayente que se consideran como
colecta indirecta porque no se buscan activamente a los organismos. El tipo y
número de trampas, y el cebo a utilizar también dependen directamente de los
objetivos de la investigación (Narrea, 2010).
Las trampas de pozo seco o de caída (conocidas en inglés como “pit fall traps”,
son recipientes de capacidad entre medio y un litro que se colocan enterradas
a nivel del suelo. Su utilidad consiste en retener cualquier organismo que al
desplazarse por el suelo, caiga dentro del recipiente es efectiva para la captura
de hormigas que forrajean sobre la superficie del suelo, la revisión de la trampa
debe ser en periodos de tiempos cortos.
24
2.2.3 Características generales de principales Órdenes de la clase insecta.
Orden: Collembola.
Considerados como los insectos más antiguos, provienen de la era geológica
del Devoviano de Escocia, son pequeños; ápteros y de piezas bucales
masticadoras (Bravo, 2004).
Habitad con frecuencia se les puede encontrar en lugares húmedos la mayoría

vive en el suelo en materia orgánica en descomposición, entre hojarasca o
debajo de la corteza de los arboles; pocas especies pueden ser encontradas en
nidos de hormigas y termites mientras otras habitan en las playas marinas
alimentándose de animales muertos e incluso se reportan algunos casos de
depredadores, también se pueden encontrar en superficies de nieve algunos
ocurren en aguas estancadas.
Importancia, sin importancia económica, sin embargo, algunas especies

pueden incrementar sus poblaciones pudiendo causar daños principalmente en
viveros, invernaderos y jardines, al permitir la entrada de patógenos a través de
las heridas causadas.
Orden: Ephemeroptera.
El nombre hace referencia al corto tiempo de vida de los adultos que es solo de
dos a tres días, son especies de pequeño tamaño de contextura muy delicada;
en nayadas las piezas bucales son del tipo masticador, alimentándose de
materia vegetal en descomposición Habitad, es cerca de aguas continentales o
corrientes (Bravo, 2004). Importancia, no son de mayor importancia económica
excepto el hecho de constituir una importante fuente de alimento de peces.
Orden: Odonata.
Son cosmopolitas su habitad, vuelan cerca de fuentes de agua en la cual se
desarrollan su Importancia, no tienen gran importancia económica son
predatores los adultos se alimentan de Dípteros, Himenópteras, Coleópteros y
otros de Odonatas, son de importancia ecológica son indicadoras de tipo y
calidad de agua donde sobrevuelan (Bravo, 2004).
25
Orden: Blattodea.
Considerados las cucarachas, presentan piezas bucales masticadoras, hábitos
nocturnos y omnívoros.
Orden: Orthoptera.
Considerando los grillos, saltamontes, langostas, cucarachas, insecto palo y
grillotopos; de piezas bucales masticadoras. Habitan la mayoría lugares
terrestres y algunos subterráneos. Importancia, algunas son plagas agrícolas
(fitófagas) y unas pocas son omnívoras (se alimentan de sustancias orgánicas
(Bravo, 2004).
Orden: Dermáptera.
Denominado a las tijeretas, de piezas bucales masticadoras, hábitos nocturnos
y con marcados stigmatropismo, por lo cual se acomodan debajo de piedras,
rendijas de suelo; Importancia, no tiene mayor importancia económica, sin
embargo algunas son fitófagas se alimentan de flores y frutos, mientras que
otras son de hábitos carnívoros (Bravo, 2004), algunos omnívoros otros
ectoparásitos, predatores alimentándose de pequeños artrópodos.
Orden: Thysanoptera.
Son de tamaño muy pequeño, las piezas bucales son asimétricas para raspar o
raer, habitad, frecuentes en las flores ornamentales, en las axilas, yemas y en
el envés de las hojas, donde succionan el contenido celular y los fluidos de las
plantas, Importancia, algunos se comportan como plagas de papa, la mayoría
son fitófagas, sin embargo se reportan especies en otros lugares, donde son
considerados como predatores de huevos de pulgones y arañita roja (Bravo,
2004).
Orden: Hemíptera.
En el sentido amplio de la palabra comprende a los Homóptera y Hemíptera
descritos como Ordenes independientes por (Comstock, 1940).
A.-SubOrden Sternorryncha.- Denominados a afidos, mosca blanca y

queresas se caracterizan por su aparato bucal picador chupador.
26
Habitad, todos los miembros del Orden ocupan diferentes tipos de vegetación
terrestre.
Importancia, son eminentemente fitófagos, entre ellas se encuentran algunas

especies de importancia económica comportándose como plagas, algunas son
vectores de enfermedades de plantas, mucha especies excretan mielecilla
sobre las hojas, frutos o cualquier parte donde se encuentra el insecto, como
resultado de forma esta mielecilla donde se desarrolla el hongo de color negro
denominado fumagina.
B.-SubOrden Heteróptera.- denominado a los chinches, las piezas bucales

son picadoras chupadoras. Habitad, todas viven sobre follaje de plantas, ya sea
como fitófago o predadores, otras son ectoparásitos de aves, mamíferos y del
hombre; un número relativamente reducido viven en la superficie del agua
dentro de esta, Importancia, el Orden incluyen muchas especies dañinas a los
cultivos, otras especies son benéficas debido a sus hábitos predatores, ya que
se alimentan de diversos estados de otros insectos perjudiciales.
Orden: Neuróptera.
Se les reconocen con diferentes nombres como crisopas, hormigas de león,
ojos de oro; sus piezas bucales masticadoras y las larvas con piezas bucales
masticadoras- suctoras.
Habitad, los hábitos de vida del adulto dependen de algunos insectos

predatores y otros se alimentan de polen, algunas especies se desarrollan en el
agua, pero la mayoría son terrestres; Importancia, en su mayor parte benéficos
por sus hábitos predatores tanto en el estado larval como adulto, siendo
particularmente importantes desde el punto de vista del control biológico de
plagas agrícolas y forestales siendo las familias; Crysopidae, Sympherobiidae y
hemerobiidae, salvo una de ellas de hábitos parasíticos, familia Sisyridae,
(Bravo, 2004).
Orden: Coleóptera.
Es el Orden más numeroso aproximada el 40% de especies; se ha descrito
más de 300000 de ellas pueden ser de tamaño muy pequeño a grande,
27
comprenden escarabajos y gorgojos, habitad son fitófagos en estado larval y
adultos son plagas de importancia económica, sin embargo existe un número
considerable de predatores de especies plagas y forman parte del control
biológico. Entre los fitófagos hay especies que comen partes vivas de las
plantas, madera, materia vegetal en descomposición e incorporan al suelo
(saprofago) como los de la familia Scarabaeidae, Histeridae, Dermesidae,
Cantharidae y Trogidae. (Notz, 2004).
a. Súper familia Curculionoidae: Es la más importante y numerosa de la

Orden conocidos normalmente como “Picudos o gorgojos” morfológicamente se
caracterizan, porque tienen la cabeza prolongada en mayor o menor grado en
una proboscis a manera de un pico, presentan antenas acodadas o
geniculadas. (Bonnemaison, 1970, Raressi, 1997).
a.1 Familia Curculionidae: Son de 1,5 a 35 mm de longitud (excluyendo el

rostro), sin embargo especies más pequeñas o más grandes se pueden
encontrar en otros lugares. Las especies varían mucho tanto en color,
forma y estructura. Los Curculionidos difieren de otros coleópteros en el
primer segmento de la antena forma acodada (Bonnemaison, 1970,
Raressi, 1997).
b. Super familia Chysomeloidea: es una de las superfamilias más grandes de

la Orden, con 45 000 especies. Todos sus miembros son fitófagos o xilófagos,
llegando a causar grandes daños en cultivos y especies forestales
morfológicamente son bastantes heterogéneos (Briceño, 2002).
b.1 Familia Cerambycidae: Es una familia muy grande y diversa son

barrenadores de la madera, atacan a arboles débiles o trozas recién
cortadas. Algunas especies ocasionan daño considerable a las trozas y
productos de la madera. Estos insectos cumplen un rol muy importante en
la descomposición de la madera. Los insectos adultos son llamados
escarabajos de antenas largas, con frecuencia más largas que el cuerpo
(Bonnemaison, 1970, Briceño 2002).
28
Orden: Díptera.
Considerados zancudos y moscas, hábitos entre las especies se observa
variación de habitos, algunos provocan daños por las picaduras al hombre y
animales; este a su vez pueden trasmitir enfermedades; otras de habitos
fitófagos, controladores biológicos como los miembros de la familia Tachinidae,
algunos son descomponedores como las familias Calliphoridae y
Sarcophagidae; también de habitos parasíticos y polinizadores.
Orden: Lepidóptera.
Orden amplio a sus miembros se les conoce como polillas y mariposas,
Habitad, hábitos diferenciados polillas vuelan de noche y son frecuentemente
atraídas por las luces y las mariposas vuelan de día y sucede lo contrario de
las polillas; son de gran importancia provocan daños en estado larval en los
cultivos.
a. Familia Geometridae: Su tamaño varia, al igual que los colores y los

patrones de líneas en las alas. Estas mariposas pueden ser muy pequeñas o
de tamaño mediano; algunos presentan puntos metálicos y colores claros, otras
colores oscuros (Lloreti, 2008), la mayoría de estas polillas son nocturnas, pero
algunas especies tienen hábitos diurnos, la identificación de un geometrido en
campo es fácil, ya que adquiere forma de media luna cuando está en reposo
(Metcalf y Flint, 1975).
Orden: Himenóptera.
Orden amplio el segundo importante agrupa a los abejorros, abejas, avispas y
hormigas; Habitad, variados algunos en sociedades como abejas y hormigas.
Importancia, insectos benéficos para el hombre en él se encuentran muchas
especies de gran valor como parasitoides, predatores de plagas, insectos muy
activos como polinizadores, saprófagos, incluyen también algunas especies
plagas a la agricultura como la hormiga (Bravo, 2004).
a. Familia Braconidae.- Son avispas principalmente de hábitos parásitos, el

estado larval se desarrolla sobre o dentro del cuerpo de sus presas (otros
insectos), la mayoría de los braconidos son endoparásitos (Valerio, 2007).
29
2.2.4 Descripción de especies forestales.
2.2.4.1 Aliso (Alnus acuminata H.B.K).

Desde el punto de vista biológico funcional las plantas nativas o plantas
fijadoras de nitrógeno como el Aliso (Alnus acuminata H.B.K), ha dado
beneficio a las comunidades rurales a nivel mundial, ya que por sus
características maderables y leñosas ha dado materia prima como, medicinas
naturales, tintes, como aporte de materia orgánica con la caída de las hojas,
protección de los cultivos en un sistema agro-pastoril, y lo más importante es
para mantener las cuencas hídricas, micro cuencas y los páramos. En América
Latina no se ha dado gran importancia a este tipo de especie nativa como el
Aliso, una de las razones principales es la falta de información que puede
encontrarse sobre este tema y la carencia de investigaciones sobre el manejo y
el comportamiento agrosilvocultural (Carrillo, 1998).
Características edafoclimáticas.
Zona de vida.
Desarrollan bien en un bosque húmedo Montano bajo, bh-MB y bosque muy
húmedo Montano Bajo, bmh-MB, influenciados por la condensación periódica
de la neblina, pudiendo y aún bajar al Pre-Montano. (INEFAN, 1992). Las
formaciones ecológicas (Sistema Holdridge) que ocupa la especie son las
siguientes: en cursos de agua de estepa Montano (e-M), bosque muy húmedo
Montano Bajo (bmh-MB), bosque seco Montano Bajo (bs-MB), bosque húmedo
Montano (bh-M). La altura más baja de estas formaciones corresponde al
(bmh-MB). 2.600 a 3.200 msnm. y la más alta a 3.800 msnm. del bh-M.
(Carrillo, 1998).
Exigencias del suelo.

Prefiere suelos profundos, bien drenados, húmedos limosos o limo-arenosos de
origen aluvial o volcánico, aunque puede crecer en un suelo pobre, desde
grava a arena, arcillas y aún sobre rocas. (INEFAN. 1992).
El aliso no es exigente en cuanto al suelo, crece en suelos muy pobres, que los
mejora puesto que fija nitrógeno al suelo. Es planta pionera en zonas
30
devastadas por quemas y erosión, por su capacidad de producir bastante
material orgánico rico en nitrógeno, se puede considerar el aliso, como una de
las especies más importantes para la recuperación de los suelos. (Carrillo,
1998). La especie del Aliso no es exigente en cuanto a calidad de suelo,
siempre cuando haya buena humedad, el árbol crece en un amplio rango de
texturas: desde la arcilla hasta la arenosa, e inclusive en suelos pedregosos y
superficiales. No requiere de materia orgánica en el suelo, por lo que sirve para
colonizar zonas de subsuelo expuestas. Ello se debe a la simbiosis radicular
con un actinomiceto que fija nitrógeno, así como también a su simbiosis con
hongos micorríticos. Por lo general el género Alnus se encuentra en suelos
ácidos con un pH de 5.5 a 6.0, aunque se han observado árboles aislados de
aliso en suelos calcáreos. (Carrillo, 1998).
Temperatura.
Necesita de una temperatura mínima de 7 °C hasta 20 °C, pudiendo soportar
temperaturas más altas cuando están libres de malezas. (INEFAN, 1992). El
aliso en general es una especie de clima templado donde el rango de
temperatura media es de 4 a 27 °C. Puede soportar temperaturas que bajan
temporalmente a 0 °C. Luego de heladas breves y daños en su follaje, se han
recuperado con bastante rapidez. En las partes más altas prosperan en
quebradas abrigadas ya que vientos secos fríos afectan su desarrollo. (Carrillo,
1998).
Precipitaciones.
Necesita precipitaciones mayores de los 1.500 mm. Cuando la lluvia es menor
se debe emplear plántulas con gran volumen de tierra en las raíces (cepellón).
(INEFAN, 1992).
El aliso se desarrolla bien a precipitaciones de 500 mm. Anuales, aunque
prefiere zonas más húmedas, exigente en cuanto a la humedad, en especial en
la etapa de germinación y desarrollo inicial, por ser la plántula (hasta 0.05-
0.07m. de altura) es susceptible a la sequía, la regeneración natural de esta
especie generalmente sólo se encuentra en lugares húmedos junto a
quebradas y riachuelos. Sin embargo ya establecido, el aliso puede resistir
31
cierto grado de sequía, en lugares secos, por sus fustes múltiples sirve para
producir buena cantidad de biomasa y para la recuperación de suelos
erosionados. En tales casos es impresionante ver la cantidad de humus que se
forma con relativa rapidez en las zonas de influencia de aliso. (Carrillo, 1998).
Otras características que ayudan al mejoramiento y regeneración del

suelo.
El aliso tiene un alto potencial en sistemas agroforestales utilizándolo como
componente forestal en asociación con pastos, café, cercas vivas, protección
de canales de riego y obras de conservación del suelo, cultivos, por la
propiedad de mejorar los suelos con la fijación de nitrógeno a través de los
nódulos de la raíz y acumulación de hojarascas. (INEFAN, 1992).
a. Factores limitantes.
La competencia de malezas, hormigas defoliadoras, ataque de hongos en la
fase de viveros y plantaciones ataca en el fuste a 20 cm. del suelo. (INEFAN,
1992).
b. Plagas y enfermedades.
Se han observado coleópteros del género Macrodactylus de color verde al sur
del Ecuador que ataca y de color negro en la Provincia de Cotopaxi, estos
devoran las hojas dejando las nervaduras, atacan las plantas a cualquier edad.
Al coleóptero de color verde se lo ha estudiado parcialmente, aparecen en
estado adulto en los meses de octubre y noviembre, defoliando los alisos y a
veces alimentándose de las hojas de otros árboles frutales. Deposita los
huevos en el suelo, de donde salen las larvas que se alimentan de las raíces
de diferentes plantas durante 6 ó 7 meses, luego viene el estado de pupa que
dura un mes, afortunadamente los alisos se recuperan gracias a su capacidad
de rebrote.(Hidrovo, 1992). También se informa de otro insecto Cerambícido
cuyas larvas se alimentan de la madera de árboles de aliso, ya sean en la raíz
o en el tallo. Aparentemente penetran las heridas cercanas a la base del tallo,
forman galerías y matan el árbol a cualquier edad. (Hidrovo, 1992).
32
2.2.4.2 Molle (Schinus molle L).
Es especie prioritaria en la reforestación de áreas muy degradadas, soporta
sequías, heladas, suelos ligeramente salinos y no se la come el ganado
(Ramírez, 1988), además es una de las pocas especies que prospera en
pedregales y tiene la capacidad de formar suelo. Mejora la fertilidad del suelo.
Las hojas, ramas y frutos se caen abundantemente y al caer constituyen una
buena materia orgánica que aumenta la fertilidad del suelo Se utiliza como
barrera rompe vientos y en el control de la erosión del suelo (Ramírez, 1990).
a) Características Edafoclimáticas.
Exigencias del suelo.
No tiene exigencias en cuanto a suelo, pero prefiere suelos arenosos. Tolera
texturas pesadas, suelos muy compactados y pedregosos.
Tolera vientos, es resistente a los vientos fuertes y a las sequías, y
moderadamente sensible a las heladas (Batis, et al 1999).
Temperatura.
No soporta temperaturas inferiores a los -5 C. Zona Ecológica. Arida y
semiárida. Templada húmeda. Templada subhúmeda. Tropico subhúmedo.
Prospera a orilla de caminos, en zonas perturbadas con vegetación secundaria,
en pedregales y lomeríos, terrenos agrícolas, pendientes (20 a 40 %). Clima
entre subtropical, cálido-templado, semiárido, templado seco y templado
húmedo.
Precipitaciones.
Puede crecer en zonas bastante secas (con varios meses sin lluvia), y hasta
con un mínimo de 200 mm. por año, por lo que en tales condiciones emite un
sistema radicular abundante y profundo que llega hasta tres o más veces la
altura del árbol.
Usos del molle.

Es especie prioritaria en la reforestación de áreas muy degradadas. Es
importante para la fijación de suelos. Así como en la conservación de cuencas
hidrográficas, protección de riberas. Soporta sequías, heladas, suelos
33
ligeramente salinos y no se la come el ganado, además es una de las pocas
especies que prospera en pedregales y lomeríos (Batis, et al 1999).
Otras características que ayudan al mejoramiento y regeneración del

suelo.
Gran capacidad de rebrote, en tocones cortados a 10-20 cm de altura retoña en
forma arbustiva. Responde vigorosamente a las podas y desmoches altos. En
Perú y en otros países en que existe tradición en el cultivo del pimiento, se
recomienda la poda de formación con el objeto de formar un fuste limpio,
eliminando las ramas bajas por lo menos a una altura de 1,5 m.
a. Factores limitantes. susceptible Heladas prolongadas, Daño por insectos

(hojas). La escama Ceroplastes sp. (Hemiptera) y las orugas de la palomilla
Rothschildia orizabae, ocasionan defoliaciones, aunque su daño no es
importante
b. Plagas y enfermedades.
El Pimiento es poco tolerante a las bajas temperaturas. En climas más fríos y
húmedos, las heladas queman el follaje adquiriendo una tonalidad café oscura,
pero con la llegada de la primavera recupera rápidamente su aspecto lozano.
Resistente a las termitas. El follaje es atacado por insectos del grupo de los
Hemiptera los que forman agallas o cecidios de forma lenticular en las hojas y
el raquis, con cavidad única, de forma esférica con un solo huésped (Batis, et
al, 1999), también se tiene como plagas a la familia Cicadellidae, Alebra sp.,
Empoasca sp. y Edwardsiana sp.
2.2.4.3 Eucalipto (Eucalyptus globulus Labill).

Actualmente el eucalipto está presente en más de 90 países, la mayoría en
zonas tropicales y subtropicales, aunque existen plantaciones de gran
productividad en zonas templadas de Nueva Zelanda, Chile, Argentina, Brasil,
Uruguay, Sudáfrica, la Península Ibérica y Estados Unidos. La razón de esta
dispersión es el gran número de especies y, por tanto, de tolerancia a
condiciones ecológicas diferentes.
34
Hoy en día el eucalipto se extiende sobre más de 22 millones de hectáreas en
todo el mundo (a las que habría que añadir más de 11 millones de bosque
nativo de eucalipto en Australia), lo que representa el 12% de las plantaciones
forestales mundiales. Sin embargo, se estima que no más de 13 millones de
hectáreas de estas plantaciones tienen realmente productividad de interés
industrial (Serrada et al, 2008).
A) Características edafoclimáticas.
Exigencias del suelo y clima.
Los eucaliptos se presentan naturalmente sobre gran variedad de sustratos,
aunque predominan los suelos pobres, desprovistos de arcillas y bases por un
lavado antiguo, con escasa retención de agua. Viven en climas variados,
Suelos ricos en materia orgánica, tolera gran variedad de tipos (arcillosos,
arenosos, margosos, ácidos), pH superior a 5. Algunos en zonas de humedad y
calor constante, más numerosos en áreas templadas con lluvias invernales y
sequía estival. Generalmente, son especies de luz, cuyas plántulas toleran mal
la cubierta. Las masas de eucalipto son luminosas debido a la disposición
colgante de las hojas. Los eucaliptos aguantan mal la vecindad de árboles que
les disputen el suelo y la luz. Se regeneran fácilmente por semilla aunque en
condiciones naturales (Serrada et al, 2008).
B) Beneficios del eucalipto.

b.1 Beneficios ambientales.
 Por su mayor tasa de crecimiento y la densidad de su madera, el
eucalipto es muy eficiente en la captura de co2, fijación de carbono y
generación de oxígeno.
 El efecto masa hace que las plantaciones forestales actúen como
pulmones de reserva del planeta.
 Su velocidad de crecimiento y su renovación cada 10 a 15 años hacen
que fijen más cantidad de carbono.
 El eucalipto promueve la biodiversidad y su plantación crea nuevos
espacios naturales; Una plantación de eucalipto no es un bosque natural
pero por sus funciones actúa de forma similar al bosque.
35
 El eucalipto no degrada los suelos sino que la mejora (Bara, 1985).
b.2 Beneficios industriales.

 Las plantaciones de eucalipto generan empleo y riqueza en el medio
rural.
 El eucalipto destaca por sus múltiples aplicaciones industriales,
rentables y sostenibles.
 Su producción forestal y el rendimiento de la madera hacen del eucalipto
el árbol más indicado para la producción de celulosa y energía
renovable.
 El eucalipto implica calidad a menor costo en la fabricación de papel de
impresión, escritura y papel tisú.
 El potencial energético de la biomasa de eucalipto es una oportunidad
de desarrollo económico y social (Bara, 1985).
C) Otras características
Frente a la agricultura, las plantaciones de eucalipto:
 Actúan como sumideros de carbono.
 Precisan menor consumo energético.
 Presentan tasas muy inferiores de erosión.
 Requieren menor intensidad de gestión.
 Ofrecen mayor biodiversidad.
 Permiten mayor multifuncionalidad.
 Mejoran el balance en el ciclo del agua (Gras, 1993).
Frente a otras especies forestales, las plantaciones de eucalipto:

 Tienen mayor productividad forestal y, por lo tanto, requieren menos
superficie.
 Algunas especies son más eficientes en el uso del agua.
 Ofrecen mayor capacidad de adaptación y rápido crecimiento, lo que
multiplica su potencial ambiental, industrial y de generación de empleo y
riqueza.
 Presentan mayor rendimiento industrial para la producción de celulosa.
36
 Poseen una amplia versatilidad industrial, destacando especialmente
como fuente de energía renovable y materia prima idónea para la
fabricación de productos de calidad superior como el papel, la miel o los
aceites esenciales.
 Sus características como árbol facilitan un mayor desarrollo de la
biodiversidad, (Gras, 1993).
a. Factores limitantes. susceptible.

Presenta sensibilidad frente a los climas fríos y al encharcamiento del terreno,
Presenta la capacidad de rebrotar tras incendios.
b. Plagas y enfermedades del eucalipto.

Puede sufrir el ataque de las siguientes plagas: mal azul (Botrytis sp.),
Armillaria mellea (Fungi) y Stereum hirsutum (Fungi), Phytomonas tumafaciens
(bacteria), Gonipterus scutellatus (coleoptero) (Gras, 1993).
Gen y sp. Dyscinetus gagates. N.V. “Gusanos blancos”

Orden: Coleóptera, Familia. Scarabaeidae.
Las larvas del escarabajo viven en el suelo, enterradas a una profundidad
variada; son geófagas, pero sus adultos pueden realizar daño en las
plantaciones nuevas de eucalipto, coronando la planta a la altura del cuello,
provocando la muerte de la misma.
Gen y sp. Phocides polybius phanias.

Orden: Lepidóptera, Familia: Hesperiidae.
Lepidóptero defoliador. Es la larva la que provoca el daño, con la particularidad
de que come la hoja en forma semicircular. Puede aparecer en una amplia
zona de distribución, desde el norte hasta el sur del País (Villaverde y Acosta,
2010).
Gen y sp. Isoneurothrips australis. N.V. “Trips del Eucalipto”

Orden: Tisanóptera, Familia: Thripidae.
37
Trips que se encuentra generalmente en las flores de eucalipto, no está
cuantificado el daño que ocasiona. Se encuentra especialmente en Eucalyptus
globulus (Villaverde y Acosta, 2010).
Orden: Hemiptera, Familia: Psillidae.
Acosta, N. (2015). Daños por ninfas y adultos mayor agresividad en ninfas,

perdida del follaje por caída prematura o por muerte de brotes, proliferación de
fumagina (reducción del área fotosintética), varias defoliaciones sucesivas,
mortalidad de ramas y arboles jóvenes, el vigor del árbol se reduce quedando
expuesto al ataque de hongos y otros insectos.
2.2.5 Medición de la diversidad de insectos.
2.2.5.1 Diversidad de insectos.

Los artrópodos son el filo más diverso de todos y en él se encuentran
englobados más del 85% de animales conocida del planeta. Se estima que solo
dentro de la clase insecta hay entre 1 y 10 millones de especies, (Terkanian,
2000).
Su distribución es cosmopolita gracias a las características de su exoesqueleto,
su capacidad de vuelo y su pequeño tamaño, lo que ha permitido que colonicen
un sin número de nichos ecológicos. Existen en las montañas más elevadas,
los desiertos más calurosos y secos, hasta en los polos. Son más abundantes
en primavera, verano y principios de otoño que en invierno y en los trópicos
suele ser más abundante en la época húmeda y caliente. Hay especies
diurnas, otras nocturnas y algunas son solo activas durante ciertas horas del
día, se pueden encontrar en cualquier lado por lo que ningún método de
muestreo puede colectar todas las especies.
Los insectos deben ser tomados en cuenta de manera importante en la

conservación de los ecosistemas ya que provee de una gran cantidad de
servicios ecológicos a las comunidades, los ecosistemas y los paisajes,
además de los servicios que le dan al ser humano. Son elementos claves
dentro de la cadena alimenticia, ejercen un control natural sobre las plagas, en
alguna culturas son utilizadas como fuente de alimento, su papel en la
38
polinización de miles de especies angiospermas es vital y su participación
como descomponedores de materia orgánica junto con los invertebrados y los
microorganismos es fundamental.
Para intentar la conservación de insectos es indispensable considerar que hay
una gran cantidad de variación en sus poblaciones relacionadas con factores
bióticos y abióticos y por tanto es necesario tomar en cuenta esos factores
(Sanways, et al 1994), han hecho notar necesariamente que los factores
abióticos como el clima reducen los niveles de las poblaciones, sin importar la
densidad de individuos.
Las modificaciones antropogenica en el suelo inevitablemente cambian la
ventaja competitiva de una especie sobre la otra (Sanways, 1994) el cambio de
uso de suelo cambia los microclimas generalmente de manera negativa para la
mayoría de las especies aunque a veces positivas para una cuantas. (Fry,
1991) considera que la fertilización, el pastoreo y la presión de la recreación
son los tipos de perturbación que impactan en mayor grado a las poblaciones
de insectos.
2.2.5.2 Biodiversidad.
“La diversidad biológica es una propiedad de las distintas entidades y sistemas
vivos en ser variados. Así cada clase de entidad (gen, célula, individuo,
población, comunidad o ecosistema) tiene más de una manifestación”.
“Diversidad Biológica o biodiversidad comprende las diferentes formas y
variedades en que se manifiesta la vida en el planeta tierra, es decir, desde
organismos vivos hasta los ecosistemas; comprende la diversidad dentro de
cada especie (Diversidad genética), entre las especies (diversidad de especies)
y de los ecosistemas (Diversidad ecológica), (Instituto Von Humboldt, 2006).
2.2.5.3 Diversidad de especies.

Comprende la variabilidad de especies en determinado espacio y comprende
dos criterios:
 Riqueza de especies: referida al número de especies existentes en un
área determinada.
39
 Heterogeneidad: involucra a la riqueza de especies y la respectiva
abundancia de cada especie de un área determinada.
 Diversidad de ecosistemas: Comprende la variabilidad de ecosistemas
dentro de un área bastante amplia como son las regiones naturales,
biomas, zonas de vida, etc.
 Diversidad funcional: Comprende los diversos papeles o funciones que
desempeña un organismo u organismos en un ecosistema, es decir, su
nicho ecológico.
 Diversidad intraespecífica (la diversidad genética no es la misma en
dos poblaciones diferentes de la misma especie).
 Diversidad interespecífica (el número de especies varía en distintos
ecosistemas).
2.2.5.4 Cuantificación de la biodiversidad.

La diversidad es una propiedad de los seres vivos, la cual se puede cuantificar
lo que hace posible hacerlo más objetiva, para ello existen diversos métodos y
estimadores para medir la diversidad biológica. Los estudios más avanzados
están referidos al nivel ecológico, es decir, a la diversidad dentro el hábitat y
entre hábitat.
La medición de la diversidad de especies involucra dos criterios: el más antiguo
denominado Riqueza de Especies o Riqueza Biológica, que solo considera la
cantidad de especies en un determinado espacio geográfico; y el segundo, el
de la heterogeneidad que involucra la riqueza de especies y la abundancia de
cada una de ellas.
2.2.5.5 Inventarios de biodiversidad.

Para estudiar la biodiversidad es importante reconocer que elementos o
entidades la componen. La realización de inventarios facilita describir y conocer
la estructura y función de los diferentes niveles jerárquicos, para su aplicación,
uso, manejo y conservación de los recursos. Según (Álvarez, 2001) un
inventario es “la forma más directa de reconocer la biodiversidad en un lugar”.
Pero ¿cómo se inventariaría un lugar? ¿Qué medir? Y ¿Cómo medir?
40
A.-Índices para medir la diversidad alfa.
Número de especies, índices directos:
Riqueza de especies: número de especies por sitio de muestreo.
B.- De la estructura de las comunidades.

Índices de dominancia: tiene en cuenta las especies que están mejor
representadas.
Simpson: muestra la probabilidad de que 2 individuos sacados al azar de una
muestra correspondan a la misma especie.
2.2.5.6 Medida de la diversidad (∞): dentro del habitad.

Para cuantificar la diversidad se han elaborado diferentes índices, así tenemos:
Considerando el criterio de heterogeneidad

a. Índice de diversidad de Simpson (D).
Este índice cuantifica la probabilidad que dos individuos seleccionados
aleatoriamente en una comunidad infinita pertenezcan a una misma especie. Si
pi es la probabilidad que tiene un individuo de pertenecer a la especie i (i = 1, 2,
3, 4,…….. S) y la extracción de cada individuo es un elemento independiente,
la probabilidad que tienen dos individuos de una misma especie en ser elegidos
al azar será pi x pi o pi2. La probabilidad promedio de que ocurra será igual a la
suma de las probabilidades individuales de cada especie.
La fórmula resultante será:
(ni representa la abundancia de la especie i y N el número total de individuos

en toda la comunidad).
Como Simpson mide la Dominancia es decir nos da valores de dominancia
dentro de una Comunidad, por tal motivo deberá restarse de 1 para estimar la
diversidad. Es decir:
41
Una característica de Simpson es su sensibilidad a los cambios en las especies
abundantes. Es útil para el monitoreo ambiental, que miden la variación de las
especies más abundantes por alguna perturbación. Los valores de la diversidad
según Simpson se dan dentro de una escala de 0 a 1; siendo mayor cuando se
aproxima a uno y menor al acercarse a cero, lo que indicaría mayor
dominancia. (Ramírez, 1999).
b. Índice de diversidad de Shannon - Wienner (H’).

Es la medida del grado de incertidumbre que existe para predecir la especie a
la cual pertenece un individuo extraído aleatoriamente de la comunidad. Para
un número dado de especies e individuos, la función tendrá un valor mínimo
cuando todos los individuos pertenecen a una misma especie y un valor
máximo cuando todas las especies tengan la misma cantidad de individuos.
Los valores que se obtiene con este índice generalmente están entre 1,5 y 3,5
y raramente sobrepasa a 4,5.
Para establecer los resultados en una escala de valores de 0 a 1, se recurre al
Índice de Equitatividad cuya fórmula es la siguiente:
Una característica de Shannon – Wienner es su sensibilidad a los cambios en

la abundancia de las especies raras; por ello es aplicable en los estudios de
conservación de la naturaleza.
Para su cálculo de la diversidad se puede utilizar diversos logaritmos: ln, log10
y log2. Asi, cuando se trabajan los datos mediante los diferentes logaritmos, los
resultados tienen las siguientes unidades:
 ln : bels naturales /individuo ó nats/individuo
42
 log10 : decits/individuo
 log2: bits/individuo (digito binario),(Ramírez, 1999).
Fisher alfa - un índice de diversidad, definida implícitamente por la fórmula

S = a * ln (1 + n / a), donde S es el número de taxones, n es el número de
individuos y a es el alfa de Fisher.
2.3 Colecta, preservacion de insectos y montaje.

2.3.1 Colecta.
En la colección de insectos existe una relación entre el tiempo y esfuerzo y el
resultado que usted tendrá, mientras más diferentes tipos de ambiente que
usted visite y escudriñe más diferentes tipos de insecto se podrán encontrar
(Lindo, 2014).
a. Factores que afectan el muestreo
a.1) Disposición espacial.- un mismo método de muestreo puede dar
resultados muy distintos según que la población tenga una distribución al
azar, regular o agregada, si la distribución es al azar o regular uniforme, el
muestreo más apropiado es al azar o azar estratificado, pero si la
distribución es agregada, es necesario determinar los mecanismos de
agregación para delinear un muestreo sistemático (Narrea, 2010).
a.2) Distribución temporal.- cada insecto tiene su propio ritmo de actividad

(ritmo circadiano), que puede afectar los resultados del muestreo.
a.3) Efectos metodológicos.- tales como
 Variabilidad de instrumentos.
 Variabilidad de captura.
 Variabilidad del observador.
a.4) Fenología del cultivo.
a.5) Prácticas agronómicas.
a.6) Tratamientos fitosanitarios. (Narrea, 2010).
2.3.2 Preservacion en seco.
La preservacion de insectos a largo plazo puede hacerse de varias maneras la
más importante son:
43
a) La preservacion en seco con los insectos montados en alfileres
entomológicos.
b) La preservacion en líquidos como alcohol.
Los insectos se pueden conservar por largo tiempo una vez que están secos y
han sido adecuadamente montados y preservados. Tanto los métodos como
los materiales a emplear deben ser de la mejor calidad y las condiciones de
almacenamiento deben ser las mejores a fin de generar que puedan estar
disponibles para generaciones futuras de 50 a 100 años (Lindo, 2014).
2.3.3 Montaje en alfileres entomológicos.

El montar en alfileres es la mejor forma de montar insectos de cuerpo duro y de
más de ¼ de pulgada de tamaño, estos duran décadas los alfileres más usados
son 1-3, estos se montan perpendicular al alfiler, las abejas, moscas, avispas y
mariposas se montan a través del medio del tórax en la base de las alas
anteriores. En mosca y avispas el alfiler se debe insertar un poco a la derecha
de la línea central del tórax, los insectos muy pequeños se montan en un
pedacito triangular de color blanco o en liquido preservante (Lindo, 2014).
Figura 1 Montaje entomológico

a) Orthoptera, b) Blattodea, c) Hemíptera, d) Coleóptera, e) Neuróptera,
f) Lepidóptera, g) Diptera, h) Himenóptera (Oman, 1952)
44
III. MATERIALES Y METODOS
3.1 LUGAR DE EJECUCIÓN.
3.1.1 Localización Política y Geográfica.

El Valle del Mantaro se encuentra localizada en el Departamento de Junín, en
la parte central del Perú, (MINAG, 1995).
La investigación se desarrolló en los Distritos de Tres de diciembre y Viques,

Hualhuas, Sapallanga, San Agustín de Cajas y Chilca.
Tabla 3. Límites del ámbito de la investigación

Límites del ámbito de investigación
Orientación Coordenadas UTM
De N-S E 473436/ N 8678590 E 43871/ N 8655754
De E-W E 486282/ N 8661373 E 470377/ N 8662295
3.1.2. Descripción de los lugares de estudio.

La estructura numérica de la entomofauna en especies forestales de Schinus
molle L, Alnus acuminata H.B.K y Eucalyptus globulus Labill, se llevaron a cabo
en las provincias de Chupaca y Huancayo se describen los distritos; Los
lugares de estudio fueron determinados por la presencia de las especies
forestales evaluadas tales como Schinus molle L, Alnus acuminata H.B.K y
Eucalyptus globulus Labill, las cuales fueron identificadas, georeferenciadas y a
continuación se describen en la siguiente Tabla 4.
45
Tabla 4. Lugares de estudio
COORDENADAS
Provincia Distrito UTM Altitud(msnm)
Este Norte
Tres de diciembre (E) 0472796 8662239 3200
Chupaca
Viques (M) 0473532 8656195 3150
Hualhuas (A) 0473405 8678337 3350
San Agustín de Cajas
0473896 8675182 3300
Huancayo (E)
Sapallanga (A) 0485407 8661465 3650
Chilca (E) 0479888 8661806 3250
Dónde: (E) Eucalyptus globulus Labil, (M) Schinus molle L, y (A) Alnus
acuminata H.B.K.
3.2 Factores biofísicos.

3.2.1 Clima.
El clima en el Valle del Mantaro, correspondiente al año 2013 registra una
temperatura media anual mínima de 5 °C y media anual máxima de 18 °C,
haciendo un promedio de 11,50 °C, la precipitación anual es de 700 mm, con
una humedad relativa media anual de 38%.
El clima es templado, seco, frio y lluvioso; con marcadas diferencias de

temperatura entre el día y la noche. Las lluvias comienzan en octubre y caen
con cierta regularidad hasta diciembre, intensificándose entre enero y abril, la
temporada seca se presenta entre los meses de mayo a setiembre. Las
temperaturas más bajas se registran en las madrugadas en los meses de junio
a agosto. El aire es seco y los contrastes térmicos son muy marcados entre el
sol y sombra (ZEE, 2013).
3.2.2 Ecología.
Según Tosi (1960), en el Valle del Mantaro pertenece a las zonas de vida
Bosque Seco Montano Bajo Tropical (bs-MBT) y al Bosque Húmedo Montano
Tropical (bh-MT), (MINAG, 1995).
1. Bosque seco-Montano bajo tropical (bs-MBT): Esta zona de vida, se

encuentra entre los 2500 y 3200 msnm y se caracteriza por presentar una
biotemperatura media anual de 16,5 °C y una media anual mínima de 10,9
46
°C. el promedio máximo de precipitación total por año es de 719 mm y el
promedio mínimo de 449,3, la relación de evapotranspiración varía de 1 a 2
veces la precipitación.
La vegetación primaria está constituida en gran parte por cultivos agrícolas
(maíz, trigo, cebada, papa) y cultivos forrajeros (trébol blanco y rojo, alfalfa,
heno, etc). La vegetación sobresaliente de esta parte es el eucalipto
(Eucalyptus globulus Labill.), la retama (Spartium junceum), el maguey
(Agave americana), el tumbo (Passiflora molisima) entre otros.
2. Bosque húmedo-Montano tropical (bh-MT): Esta zona de vida se enmarca

desde los 3300 msnm hasta los 3750 msnm, la biotemperatura media anual
máxima es de 13,1 °C y la media anual 7,3 °C, el promedio máximo de
precipitación total por año es de 972,9 mm y el promedio mínimo de 410
mm. La vegetación inicial fue desplazado por la plantación de Eucalipto, sin
embargo existe en el estrato inferior de la plantación y en áreas de pequeños
bosques residuales especies vegetales como Chachacomo (Escallonia sp),
Quinual (Polylepis sp), Aliso (Alnus acuminata H.B.K). (Mapa 2).
La Biotemperatura se define como la temperatura media anual que tiene los
diferentes puntos geográficos de la tierra en función de su latitud y altitud
(ZEE, 2013).
3.3 MATERIALES Y EQUIPOS.

 Vino (Trampa atrayente).
 Cerveza (Trampa atrayente), (Allemand y Pierre, 1996).
 Detergente (Trampa caída), (Narrea, 2010).
 Agua (Trampa de caída).
 Sal (Trampa atrayente).
 Wincha de 3 m.
 Red entomológica.
 Alcohol de 70%.
 Cuchilla.
 Pinza.
 Agujas entomológicas N° 1,2 y 3
47
 Frasco letal.
 Lupa de 10x.
 Cámara fotográfica de 10 MP.
 USB, lápiz con borrador, papel bon formato A4.
 Computadora.
 GPS.
 Software SPADE, procesadores de textos, SPSS, etc.
3.4 METODOLOGÍA.
3.4.1 Fase pre campo.
a) Planificación.
Para el tamaño de la muestra se procedió a ubicar áreas y posibles rutas de
acceso, en esta fase se determinó que el diseño de muestreo al azar simple o
irrestricto (Narrea, 2010). Para lo cual se adoptó la forma de dividir y recorrer el
campo (Figura 2). El tipo de investigación es no experimental cuantitativa (no
se manipula deliberadamente las variable, esta consiste en observar
fenómenos que se dan en su contexto natural para después analizarlos,
exploratorio (Es aquella que se efectúa sobre un tema u objeto desconocido o
poco estudiado, por lo que sus resultados constituyen una visión aproximada
de dicho objeto, es decir, un nivel superficial de conocimiento) y longitudinal (
es aquella en la cual la investigación tiene un tiempo establecido en el caso de
esta investigación tuvo un tiempo de 190 días.
b) Preparación de materiales.
Compra o adquisición de materiales para elaboración de trampas (Tapers de
¼, 1 litro y botellas descartables).
Figura 2. Formas de dividir y recorrer el campo
48
3.4.2 Fase de campo.
La fase de campo se realizó desde 15 de abril del 2013 a 21 de octubre del
2013, en las áreas correspondientes a las especies forestales distribuidas en el
Valle del Mantaro.
A). Ubicación de Parcelas.

Esta fue realizada a través de la verificación in situ de las especies
forestales distribuidas en el Valle del Mantaro para lo cual se hizo un
recorrido previo a dichas zonas y se georreferenciaron dichas áreas de
evaluación.
Tabla 5. Ubicación de parcelas y número de trampas
N° Trampas N° Trampas
Distrito Total/trampas
atrayentes de caída
Tres de diciembre (M) 6 4
20
Viques (M) 6 4
Hualhuas (A) 6 4
Sapallanga (A) 6 4
40
San Agustín de Cajas (E) 6 4
Chilca (E) 6 4
Total 36 24 60
Dónde: (E) Eucalyptus globulus Labil, (M) Schinus molle L, y (A) Alnus
acuminata H.B.K.
B) Instalación de trampas.
b.1) Trampa atrayente. Se utilizó botellas descartables, estos fueron
cortados en la parte superior para agrandar la boquilla, se realizó 2
agujeros a los costados para poder colocar una cuerda al árbol a evaluar,
luego a este frasco se le añade 75 ml de vino y 75 ml de cerveza para la
medición se utilizó un vaso descartable con la medida establecida de 75 ml
marcado para realizarlo en menor tiempo la preparación luego se le aplico
2 gramos de cloruro de sodio (Balazuc, 1984) y fue colocada a una altura
que varía desde 1 a 1.5 m del suelo, esta trampa permite capturar a una
gran variedad de insectos debido a la fermentación de sus componentes.
49
b.2) Trampa de caída. Esta fue elaborada con Tapers de plástico de 1litro
para la cual se hace un hoyo de 14 cm de forma cilíndrica en la cual es
colocada el taper a 1cm del ras del suelo, a esta es añadida una pizca de
detergente 2 gr y agua 750 ml (Narrea, 2010), esta trampa permite capturar
a los insectos que se encuentran en el suelo y aquellos que son atraídos
por el agua.
C) Colección de muestras entomológicas

Para la colecta de datos fue realizada con la metodología de (Narrea,
2010), Se realizaron las colecciones entomológicas a través de las
capturas con trampas atrayentes, caída y captura en todas las especies
evaluadas, las cuales fueron separadas del líquido de la trampa atrayente y
de caída, estas al ser separadas se mezcló con alcohol y agua en la
proporción de 2 a 1, se hizo uso de una ficha para su cuantificación.
Tabla 6. Registro de recolección.
Ficha para Tesis "Estructura numérica de la entomofauna en especies

forestales del Valle del Mantaro"
Mes Abr ( ) May ( ) Jun ( ) Jul ( ) Ago ( ) Set ( ) Oct ( )
Día: Especie forestal: Eucalipto ( )
Molle ( )
Lugar: Aliso ( )
Trampa de caída OTROS

CAPTURA
Trampa atrayente Arañas
Red de Rastreo Larvas
TOTAL
50
D) Identificación de muestras:
Fue realizado siguiendo claves de identificación de sistemática entomológica
por familias basada en (Sarmiento, 1983 y Lindo, 2014) con uso de lupa y
por comparación en el laboratorio de la facultad de agronomía y consulta al
entomólogo M sc Efraín Lindo y el Ing Ever Ramos.
3.4.3 Fase de Gabinete.
a) Cuantificación de especies entomológicas.

Se reunió la información recogida en Excel por Orden, familias identificadas
y cuantificadas por zona evaluada.
b) Preparación de montajes de especies entomológicas.

Esta fue realizada con la metodología establecida por (Lindo, 2010).
c) Validación de especies.
Esta fue realizada en el Laboratorio de la Facultad de Agronomía de la
Universidad Nacional del Centro del Perú y fue realizada por el Decano de
dicha facultad y especialista en entomología.
d) Medición de la diversidad de insectos.

Para el estudio de la diversidad de la entomofauna, se han utilizado los
índices siguientes: abundancia (eficiencia de captura), Riqueza (medida
como el número de especies), índice de diversidad de Shannon (calculado
en base neperiana), Índice de Alfa Fisher, Inverso de Simpson, Índice
exponencial de Shannon (Magurran, 1989 y Moreno, 2001).
e) Análisis de datos.
Se realizó mediante una base de datos en Excel, que fue utilizado para
luego realizar los cálculos de medición de la diversidad se utilizó el programa
Spade estimación de la diversidad y predicción de especies para estimar los
índices de diversidad, con la ayuda del Ordenador.
51
e.1) Índices de diversidad.- Estas son:
e.1.1) Índices calculados.-, Fueron los siguientes:
Estimación de riqueza de especies.
 Índice de Shannon-Wiener.
 Índice e inverso de Simpson
 Índice de Alfa Fisher.
 Índice Exponencial de Shannon.
Para la diversidad estimada por los métodos no paramétricos (tablas 15, 16,
17, 18, 19, 20, 21), se utilizo para este cálculo el software Spade, los valores
para los índices de Shannon-Wiener, Simpson y alfa Fisher determinada por
Chao, considera varios estimadores para el índice de Shannon-Wiener como
MLE, MLE_bc, Jacknife, ChaoShen, para la riqueza de los estimadores de
Chao1; Chao1_bc; ACE y ACE-1; para el índice de Simpson con los
estimadores de MVUE y MLE; y para el índice de alfa Fisher el estimador alfa.
Mostrando que considera para todos los Distritos evaluados los valores de
coeficiente de variación (CV), los valores medios estimados, la desviación
estándar (Est_s.e.), con 95% de probabilidad a un nivel =0,05 y su respectivo
intervalo de confianza. Significando que los datos de campo del número de
especies y familias de los Distritos muestreadas de Hualhuas, San Agustín de
Cajas, Chilca, Sapallanga, Viques, Tres de diciembre y los índices
determinados son estadísticamente significativos, representativa y valida
científicamente para la investigación realizada.
3.5 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.

3.5.1 Población y muestra:
3.5.1.1 Población.
Estuvo conformada por la entomofauna en estado adulto presente en las
especies forestales de Schinus molle L, Alnus acuminata H.B.K y Eucalyptus
globulus Labill, distribuidas en 2 lugares por especie en el Valle del Mantaro.
52
3.5.1.2 Muestra.
Fue determinada por la entomofauna capturada a través de trampas instaladas
10 por cada zona de las cuales 6 son trampas atrayentes y 4 trampas por caída
y captura, haciendo un total de 60 trampas para las especies forestales de
Schinus molle L, Alnus acuminata H.B.K y Eucalyptus globulus Labil, estas
fueron localizadas en el Valle del Mantaro; Ubicadas en los Distritos de Viques,
Hualhuas, San Agustín de Cajas, Tres de diciembre, Chilca, Sapallanga.
Para la muestra se usó una variante de la metodología aplicada por (Camero,
2003), para lo cual establece 6 trampas atrayentes y 4 de caída con captura
por zona evaluada, (Narrea, 2010).
3.5.1.3 Variables.- Estas son:

a. Variables dependientes.- Fue la diversidad entomológica capturada en las
especies evaluadas.
b. Variables independientes.- Fue las especies forestales evaluadas.

 Schinus molle L.
 Alnus acuminata H.B.K
 Eucalyptus globulus Labil.
53
IV. RESULTADOS.
4.1 Estructura numérica de la entomofauna presente en el Alnus acuminata

H.B.K.
Tabla 7. Órdenes y Familias entomológicas encontradas en la especie forestal

Aliso.
N° Orden Familias Genero/Especie

1 COLLEMBOLA Entomobryidae Entomobrya sp
2 EPHEMEROPTERA NN-1
3 ODONATA Libellulidae
4 BLATTODEA Cryptocercidae
5 Acrididae Schistocerca sp
ORTHOPTERA
6 Gryllidae Grillus assimilis
7 Labiduridae
DERMAPTERA
8 Labidae
9 TYSANOPTERA Thiripidae
Euchistus sp
10 Pentatomidae
Podisus sp
11 Nabidae Nabis sp
Bergalia
12 HEMIPTERA Cicadellidae huancayoensis
Empoasca sp
13 Psillidae
14 Coreidae
15 Aphididae
NN-1, familia no identificada.
Viene………….
54
…………Continua.

16 Aleyrodidae
17 HEMIPTERA Lygaeidae
18 Anthocoridae Orius sp
Chrysoperla
19
Chrysopidae externa
NEUROPTERA
Hemerobius
20
Hemerobiidae hageni
Eriopis connexa
connexa
Coleomegilla sp
21 Coccinellidae Hippodamia
convergens
Coleomegilla
maculata
Harpalus
22 Carabidae turmalinus
Metius sp
Naupactopsis sp
23 Curculionidae Premnotrypes
COLEOPTERA suturicallus
24 Scarabaeidae Lygirus sp
25 Elateridae Ludius sp
Diabrotica sp
26 Chrysomelidae
Epitrix yanazara
27 Tenebrionidae
28 Meloidae Epicauta sp
29 Staphylinidae Anotylus sp
30 Melyridae Astylus luteicauda
31 Histeridae
32 Nitidulidae
Agrotis ípsilon
Copitarsia
33 LEPIDOPTERA Noctuidae incomoda
Mitimna
unnipuncta
Viene………….
55
34 Gelechiidae Phthorimaea
operculella
35 Pieridae Leptophobia aripa
36 LEPIDOPTERA
Nymphalidae
37 Pyralidae
38 Pterophoridae
39 Geometridae
40 Tachinidae Gonia sp
41 Calliphoridae
42 Syrphidae Scaeva sp.
43 Asilidae Erax sp
Liriomiza
44
Agromyzidae quadrata
45 Drosophilidae
46 Antomyiidae Delia platura
47 DIPTERA Muscidae Musca domestica
48 Tabanidae
49 Scatophagidae
50 Sarcophagidae
51 Bibionidae
52 Bombyliidae
53 Tipulidae Tipula sp
54 Culicidae
55 Tepritidae
56 Ichneumonidae Thymebatis sp
57 Formicidae Camponotus sp
58 Aphidae Aphis milifera
59 Anthoporidae
60 HIMENOPTERA Pompilidae Polistes sp
61 Braconidae
62 Sphecidae
63 Andrenidae
64 Vespidae
56
En la tabla 7, Se identificó 13 órdenes, con 64 familias y 75 Individuos
encontrados en el Alnus acuminata H.B.K, distribuidos en los Distritos de
Sapallanga y Hualhuas.
4.1.1 Número de individuos censados para el Alnus acuminata H.B.K.
Tabla 8. Número de individuos censados para el Aliso.
Género o ni ni
N° Orden Familias
Especie Hualhuas Sapallanga
1 COLLEMBOLA Entomobryidae Entomobrya sp 14 0
2 EPHEMEROPTERA NN-1 8 0
3 ODONATA Libellulidae 7 0
4 BLATTODEA Cryptocercidae 17 12
5 Acrididae Schistocerca sp 23 11
ORTHOPTERA
6 Gryllidae Grillus assimilis 18 8
7 Labiduridae 15 0
DERMAPTERA
8 Labidae 0 3
9 TYSANOPTERA Thiripidae 45 80
Euchistus sp 8 0
10 Pentatomidae
Podisus sp 9 5
Nabis
11 1 31
Nabidae punctipennis
Bergalia
2 0
12 Cicadellidae huancayoensis
HEMIPTERA Empoasca sp 3 0
13 Psillidae 251 451
14 Coreidae 1 0
15 Aphididae 41 0
16 Aleyrodidae 11 5
17 Lygaeidae 9 0
18 Anthocoridae 13 9
Chrysoperla
19 5 3
Chrysopidae externa
NEUROPTERA
Hemerobius
20 0 7
Hemerobiidae hageni
NN1, familia no identificada
Viene………….
57
ni ni
N° Orden Familias Género o Especie
Hualhuas Sapallanga
Eriopis connexa
0 2
connexa
Coleomegilla sp 0 4
8 0
convergens
Coleomegilla
5 1
maculata
Harpalus
2 3
22 Carabidae turmalinus
Metius sp 4 6
Naupactopsis sp 0 1
23 Curculionidae Premnotrypes
COLEOPTERA 1 0
suturicallus
24 Scarabaeidae Lygirus sp 8 4
25 Elateridae Ludius sp 4 8
Diabrotica sp 16 0
26 Chrysomelidae
Epitrix yanazara 0 7
27 Tenebrionidae 0 3
28 Meloidae Epicauta sp 4 4
29 Staphylinidae Anotylus sp 0 3
30 Melyridae Astylus luteicauda 0 4
31 Histeridae 2 0
32 Nitidulidae 1 0
Agrotis ipsilon 1 0
Copitarsia
33 Noctuidae 0 1
incomoda
Mitimna
1 0
unnipuncta
3 0
34 LEPIDOPTERA Gelechiidae Phthorimaea
0
operculella 1
35 Pieridae Leptophobia aripa 5 7
36 Nymphalidae 1 0
37 Pyralidae 7 2
38 Pterophoridae 0 3
39 Geometridae 1 0
Viene………….
58
Tabla 8. Número de individuos censados para el Alnus acuminata H.B.K.
ni ni
Hualhuas Sapallanga
40 Tachinidae Gonia sp 9 4
41 Calliphoridae 6 9
42 Syrphidae Scaeva sp. 106 37
43 Asilidae Erax sp 7 4
Liriomiza
44 Agromyzidae 51 32
quadrata
45 Drosophilidae 0 4
46 Antomyiidae Delia platura 0 5
47 DIPTERA Muscidae Musca domestica 39 41
48 Tabanidae 0 2
49 Scatophagidae 0 4
50 Sarcophagidae 6 0
51 Bibionidae 6 7
52 Bombyliidae 1 4
53 Tipulidae Tipula sp 63 47
54 Culicidae 47 61
55 Tepritidae 61 48
56 Ichneumonidae Thymebatis sp 16 17
57 Formicidae Camponotus sp 89 81
58 Aphidae Aphis milifera 13 19
59 Anthoporidae 2 6
60 HIMENOPTERA Pompilidae 7 6
61 Braconidae 21 32
62 Sphecidae 0 4
63 Andrenidae 3 5
64 Vespidae 13 11
TOTAL 2320 1141 1179
En la tabla 8 se observa que se tiene un total de 2320 individuos colectados en

los Distritos de Hualhuas y Sapallanga para el Alnus acuminata H.B.K.
59
Curculionidae
Tabanidae
Histeridae
Labidae
Tenebrionidae
Staphylinidae
Noctuidae
Pterophoridae
Melyridae
Sphecidae
Gelechiidae
Drosophilidae
Scatophagidae
Bombyliidae
Antomyiidae
Cicadellidae
Sarcophagidae
Libellulidae
Hemerobiidae
Andrenidae
Anthoporidae
NN-1
Chrysopidae
Meloidae
Pyralidae
Lygaedidae
Asilidae
Pieridae
Elteridae
Scarabaeidae
Tachinidae
Pompilidae
Bibionidae
Entomobryidae
Calliphoridae
Labiduridae
Carabidae
Aleyrodidae
Coccinellidae
Anthocoridae
Pentatomidae
Chrysomelidae
Carabidae
Gryllidae
Cryptocercidae
Aphidae
Nabidae
Ichneumonidae
Acrididae
Aphididae
Braconidae
Muscidae
Agromyzidae
Culicidae
Tepritidae
Tipulidae
Thiripidae
Syrphidae
Formicidae
Psillidae
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0
Figura 3: Abundancia de insectos escala logarítmica para el Alnus

acuminata H.B.K.
En la Figura 3, La mayor abundancia de insectos por familia muestreada para

el Alnus acuminata H.B.K., son: Psillidae, Formicidae y Syrphidae.
60
4.2 Estructura numérica de la entomofauna presente en el Schinus molle L
Tabla 9. Órdenes y Familias entomológicas encontradas en la especie forestal

Molle.
Nº Orden Familias Genero/Especie
1 COLLEMBOLA Entomobryidae Entomobrya sp
Aeshnidae
2 ODONATA
Libellulidae
5 ORTHOPTERA Gryllidae Grillus assimilis
6 Proscopidae
7 Labiduridae
DERMAPTERA
8 Labidae
Euchistus sp
10 Pentatomidae
Podisus sp
11 Nabidae Nabis punctipennis
12 Miridae
Bergalia
HEMIPTERA
Empoasca sp
14 Psyllidae
15 Aphididae
16 Aleyrodidae
17 Lygaeidae
19 Chrysopidae Chrysoperla externa
NEUROPTERA
20 Hemerobiidae Hemerobius hageni
Eriopis connexa
connexa
Coleomegilla sp
21 COLEOPTERA Coccinellidae Hippodamia
convergens
Coleomegilla
maculata
NN-1, familia no identificada
Viene………….
61

Harpalus turmalinus
22 Carabidae
Metius sp
24 Elateridae Ludius sp
COLEOPTERA
Diabrotica sp
25 Chrysomelidae
Epitrix yanazara
27 Melyridae Astylus luteicauda
Agrotis ípsilon
28 Noctuidae
Copitarsia incomoda
29 Hesperiidae
Phthorimaea
30 Gelechiidae
LEPIDOPTERA operculella
31 Pieridae Leptophobia aripa
32 Nymphalidae
33 Pyralidae
34 Geometridae
36 Calliphoridae
37 Syrphidae
38 Asilidae Erax sp
39 Agromyzidae Liriomiza quadrata
40 Drosophilidae
41 Antomyiidae Delia platura
43 Tabanidae
44 Scatophagidae
45 Sarcophagidae
46 Otitidae
47 Bibionidae
48 Bombyliidae
49 Tipulidae Típula sp
Viene………….
62

50 Culicidae
51 Dolichopodidae
52 DIPTERA Oestridae
53 Tepritidae
54 Cecidomyiidae
56 Formicidae
58 Anthoporidae
HIMENOPTERA
59 Braconidae
60 Sphecidae
61 Halictidae
62 Vespidae
En la tabla 9, Se encontraron un total de 12 órdenes para el Schinus molle L.
4.2.1 Número de individuos censados para el Schinus molle L.
Tabla 10. Número de individuos censados para el Schinus molle L.

ni Tres de ni
diciembre Viques
1 COLLEMBOLA Entomobryidae Entomobrya sp 11 0
Aeshnidae 0 2
2 ODONATA
Libellulidae 0 3
5 ORTHOPTERA Gryllidae Grillus assimilis 18 10
6 Proscopidae 1 0
7 Labiduridae 8 7
DERMAPTERA
8 Labidae 0 9
Viene………….
63
ni Tres de ni
diciembre Viques
Euchistus sp 3 8
10 Pentatomidae
Podisus sp 5 3
11 Nabidae Nabis punctipennis 2 13
12 Miridae 4 0
Bergalia
14 10
HEMIPTERA 8 5
Empoasca sp
14 Psyllidae 123 213
15 Aphididae 67 81
16 Aleyrodidae 15 0
17 Lygaeidae 11 2
18 Anthocoridae Orius sp 4 12
Chrysoperla
19 Chrysopidae 5 0
NEUROPTERA externa
20 Hemerobiidae Hemerobius hageni 7 6
Eriopis connexa
6 0
connexa
Coleomegilla sp 0 8
3 12
convergens
Coleomegilla
5 0
maculata
Harpalus turmalinus 15 3
22 COLEOPTERA Carabidae
Metius sp 6 8
24 Elateridae Ludius sp 0 4
Diabrotica sp 5 0
25 Chrysomelidae
Epitrix yanazara 0 9
27 Melyridae Astylus luteicauda 15 16
Noctuidae Agrotis ipsilon 2 0
28 Copitarsia
0 3
incomoda
29 Hesperiidae 3 0
Phthorimaea
30 LEPIDOPTERA Gelechiidae
operculella 3 0
31 Pieridae Leptophobia aripa 4 5
32 Nymphalidae 3 3
33 Pyralidae 0 2
Viene………….
64
ni Tres de ni
diciembre Viques
34 LEPIDOPTERA Geometridae 2 0
37 Syrphidae 48 32
39 Agromyzidae Liriomiza quadrata 59 37
41 Antomyiidae Delia platura 11 9
42 Muscidae Musca domestica 21 31
43 Tabanidae 1 4
DIPTERA
46 Otitidae 0 1
47 Bibionidae 6 3
48 Bombyliidae 0 6
49 Tipulidae Tipula sp 4 0
50 Culicidae 31 0
51 Dolichopodidae 0 7
52 Oestridae 8 0
53 Tepritidae 0 4
54 Cecidomyiidae 15 22
58 Anthoporidae 0 3
59 Braconidae 15 18
60 Sphecidae 0 3
61 Halictidae 5 0
62 Vespidae 13 4
TOTAL 1835 904 931
En la tabla 10 se observa que se tiene un total de 1835 individuos colectados

en los distritos de Tres de diciembre y Viques para el Schinus molle L.
65
Aeshnidae
Geometridae
Pyralidae
Libellulidae
Sphecidae
Anthoporidae
Gelechiidae
Hesperiidae
Tepritidae
Elateridae
Miridae
Drosophilidae
Tipulidae
Halictidae
Noctuidae
Chrysopidae
Tabanidae
Bombyliidae
Nymphalidae
Dolichopodidae
Oestridae
Tachinidae
Pieridae
Bibionidae
Labidae
Entomobryidae
Hemerobiidae
Lygaedidae
Chrysomelidae
Scatophagidae
Aleyrodidae
Nabidae
Labiduridae
Anthocoridae
Sarcophagidae
Vespidae
Acrididae
Cryptocercidae
Pentatomidae
Asilidae
Antomyiidae
Ichneumonidae
Gryllidae
Aphidae
Calliphoridae
Culicidae
Melyridae
Carabidae
Braconidae
Coccinellidae
Cecidomyiidae
Cicadellidae
Scarabaeidae
Muscidae
Syrphidae
Agromyzidae
Thiripidae
Aphididae
Formicidae
Psyllidae
0 1 2 3 4 5 6 7
Figura 4: Abundancia de insectos a escala logarítmica para el Schinus

molle L.
En la Figura 4, La mayor abundancia de insectos por familia muestreada para

el Alnus acuminata H.B.K., son: Psillidae, Formicidae y Aphididae.
66
4.3 Estructura numérica de la entomofauna presente en el Eucalyptus
globulus Labill.
Tabla 11. Órdenes y Familias entomológicas encontradas en el Eucalipto.
Nº Orden Familias Género/Especie

2 ODONATA Libellulidae
ORTHOPTERA
5 Gryllidae Grillus assimilis
6 DERMAPTERA Labiduridae
8 Pentatomidae Podisus sp
Nabis
9
10 Miridae
11 HEMIPTERA Cicadellidae Empoasca sp
12 Psillidae
13 Coreidae
14 Lygaeidae
Chrysoperla
16 NEUROPTERA
Chrysopidae externa
Hippodamia
convergens
17 Coccinellidae
Coleomegilla
maculata
18 Carabidae Metius sp
20 COLEOPTERA Elateridae Ludius sp
Diabrotica sp
21 Chrysomelidae
Epitrix yanazara
22 Tenebrionidae
24 Staphylinidae
NN-1, familia no identificada
Viene………….
67

Agrotis ípsilon
25 Noctuidae Mitimna
unnipuncta
26 Gelechiidae
27 LEPIDOPTERA Pieridae Leptophobia aripa
28 Nymphalidae
29 Pyralidae
30 Geometridae
32 Calliphoridae
33 Syrphidae Scaeva sp.
34 Asilidae Erax sp
Liriomiza
35
Agromyzidae quadrata
36 Drosophilidae
38 Scatophagidae
39 Sarcophagidae
40 Otitidae
41 Bibionidae
42 Bombyliidae
43 Culicidae
44 Tepritidae
46 Formicidae Camponotus sp
48 Anthoporidae
HIMENOPTERA
49 Pompilidae
50 Braconidae
51 Andrenidae
52 Vespidae
En la tabla 11, Se observa un total de 11 órdenes, con 52 familias y 55

Individuos encontrados en total, en los Distritos de Azapampa y Chilca para el
Eucalyptus globulus Labill.
68
4.3.1 Número de individuos censados para el Eucalyptus globulus Labill.
Tabla 12. Número de individuos censados para el Eucalipto.
ni San
ni
Nº Orden Familias Especie Agustín de
Chilca
Cajas
1 EPHEMEROPTERA NN-1 4 0
2 ODONATA Libellulidae 5 4
ORTHOPTERA
5 Gryllidae Grillus assimilis 8 9
6 DERMAPTERA Labiduridae 3 7
8 Pentatomidae Podisus sp 4 0
Nabis
9 3 6
10 Miridae 2 0
11 HEMIPTERA Cicadellidae Empoasca sp 2 4
12 Psillidae 181 132
13 Coreidae 2 0
14 Lygaeidae 4 0
15 Anthocoridae Orius sp 6 5
Chrysoperla
16 NEUROPTERA 4 2
Chrysopidae externa
Hippodamia
5 0
convergens
17 Coccinellidae
Coleomegilla
0 4
maculata
18 Carabidae Metius sp 5 9
20 COLEOPTERA Elateridae Ludius sp 5 4
Diabrotica sp 5 3
21 Chrysomelidae Epitrix
7 6
yanazara
22 Tenebrionidae 2 4
24 Staphylinidae 0 2
Viene………….
69
ni San Agustín ni
Nº Orden Familias Especie
de Cajas Chilca
Agrotis ípsilon 2 0
25 Noctuidae
Mitimna unnipuncta 0 1
26 Gelechiidae 2 0
27 LEPIDOPTERA Pieridae Leptophobia aripa 2 3
28 Nymphalidae 4 0
29 Pyralidae 5 3
30 Geometridae 0 4
33 Syrphidae Scaeva sp. 9 7
35 Agromyzidae Liriomiza quadrata 19 25
37 Muscidae Musca domestica 31 21
DIPTERA
40 Otitidae 2 0
41 Bibionidae 0 1
42 Bombyliidae 1 0
43 Culicidae 21 12
44 Tepritidae 3 0
48 Anthoporidae 2 2
HIMENOPTERA
49 Pompilidae 0 3
50 Braconidae 9 4
51 Andrenidae 1 0
52 Vespidae 4 7
TOTAL 1062 556 506
En la tabla 12 se observa que se tiene un total de 1062 individuos colectados

en los Distritos de San Agustín de Cajas y Chilca para el Eucalyptus globulus
Labill.
70
Otitidae
Scatophagidae
Drosophilidae
Gelechiidae
Staphylinidae
Coreidae
Miridae
Noctuidae
Tepritidae
Pompilidae
NN-1
Pentatomidae
Lygaedidae
Anthoporidae
Ichneumonidae
Asilidae
Geometridae
Nymphalidae
Pieridae
Chrysopidae
Cicadellidae
Meloidae
Tenebrionidae
Pyralidae
Tachinidae
Elateridae
Coccinellidae
Nabidae
Libellulidae
Labiduridae
Scarabaeidae
Anthocoridae
Calliphoridae
Aphidae
Braconidae
Acrididae
Carabidae
Syrphidae
Gryllidae
Cryptocercidae
Chrysomelidae
Culicidae
Agromyzidae
Muscidae
Thiripidae
Formicidae
Psillidae
0 1 2 3 4 5 6 7
Figura 5: Abundancia de insectos a escala logarítmica para el Eucalyptus

globulus Labill.
En la Figura 5, La mayor abundancia de insectos por familia para él Eucalyptus

globulus Labill, son: Psillidae, Formicidae y Thiripidae.
71
4.4 Estructura numérica de la entomofauna presente en el Valle del
Mantaro.
Tabla 13. Órdenes y Familias entomológicas encontradas en el Valle del

Mantaro.
Nº Orden Familias
1 COLLEMBOLA Entomobryidae
3 Aeshnidae
ODONATA
4 Libellulidae
6 Acrididae
7 ORTHOPTERA Gryllidae
8 Proscopidae
9 Labiduridae
DERMAPTERA
10 Labidae
12 Pentatomidae
13 Nabidae
14 Miridae
15 Cicadellidae
16 Psillidae
HEMIPTERA
17 Coreidae
18 Aphididae
19 Aleyrodidae
20 Lygaeidae
21 Anthocoridae
22 Chrysopidae
NEUROPTERA
23 Hemerobiidae
24 Coccinellidae
25 Carabidae
26 Curculionidae
27 COLEOPTERA Scarabaeidae
28 Elateridae
29 Chrysomelidae
30 Tenebrionidae
31 Meloidae
NN-1, familia no identificada.
Viene………….
72
.
Nº Orden Familias
32 Staphylinidae
33 COLEOPTERA Melyridae
34 Histeridae
35 Nitidulidae
36 Noctuidae
37 Hesperiidae
38 Gelechiidae
39 Pieridae
LEPIDOPTERA
40 Nymphalidae
41 Pyralidae
42 Pterophoridae
43 Geometridae
44 Tachinidae
45 Calliphoridae
46 Syrphidae
47 Asilidae
48 Agromyzidae
49 Drosophilidae
50 Antomyiidae
51 Muscidae
52 Tabanidae
53 Scatophagidae
DIPTERA
54 Sarcophagidae
55 Otitidae
56 Bibionidae
57 Bombyliidae
58 Tipulidae
59 Culicidae
60 Dolichopodidae
61 Oestridae
62 Tepritidae
63 Cecidomyiidae
64 Ichneumonidae
65 HIMENOPTERA Formicidae
Viene………….
73
Nº Orden Familias
66 Aphidae
67 Anthoporidae
68 Pompilidae
69 HIMENOPTERA Braconidae
70 Sphecidae
71 Andrenidae
72 Halictidae
73 Vespidae
En la tabla 13, el Orden con mayor número de familias es Díptera el cual

abarca un total de 20 familias seguido por el Orden Coleóptera que cuenta con
un total de 12 familias identificadas, también se observa al Orden Hemíptera
con un total de 10 familias y por ultimo podemos mencionar al Orden
Himenóptera con un total de 8 familias, en el Orden Ephemeroptera se tiene
una familia no identificada, se tiene un total de 73 familias identificadas
agrupadas en un total de 13 órdenes para el Valle del Mantaro.
Las familias polinizadoras encontradas para el Valle del Mantaro se tiene al
orden Himenóptera son Aphidae, Halictidae, Orden Diptera a las familias
Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae, Orden Lepidóptera a las familias
Noctuidae, Geometridae, Hesperiidae y al Orden Coleóptera como polinizador
ocasional.
Las familias depredadoras encontradas para el Valle del Mantaro son para el
Orden Neuróptera, familias Chrysopidae, Hemerobiidae, Orden Hemiptera a las
familias Anthocoridae, Lygaeidae, Pentatomidae, Nabidae, Orden Diptera a las
familias Cecidomyiidae, Syrphidae, Asilidae, Orden Coleóptera a las familias
Coccinelidae, Carabidae, Staphylinidae, Orden Himenóptera a las familias
Formicidae, vespidae, Orden Odonata a la familia Libellulidae.
Las familias parasitoides encontradas para el Valle del Mantaro son para el
Orden Himenóptera a la familia Braconidae, Orden Diptera a las familias
Tachinidae, Bombyliidae, Sarcophagidae.
74
4.4.1 Número de individuos censados para el Valle del Mantaro.
Tabla 14: Número de familias e individuos censados para el Valle del Mantaro.
(NN1, familia no identificada).
Nº Orden Familias ni Hua ni Sap ni Viq ni Tre ni San ni Chi

1 COLLEMBOLA Entomobryidae 14 0 0 11 0 0
2 EPHEMEROPTERA NN-1 8 0 0 0 4 0
3 Aeshnidae 0 0 2 0 0 0
ODONATA
4 Libellulidae 7 0 3 0 5 4
5 BLATTODEA Cryptocercidae 17 12 11 7 6 14
6 Acrididae 23 11 9 8 8 5
7 ORTHOPTERA Gryllidae 18 8 10 18 8 9
8 Proscopidae 0 0 0 1 0 0
9 Labiduridae 15 0 7 8 3 7
DERMAPTERA
10 Labidae 0 3 9 0 0 0
11 TYSANOPTERA Thiripidae 45 80 53 54 36 45
12 Pentatomidae 17 5 11 8 4 0
13 Nabidae 1 31 13 2 3 6
14 Miridae 0 0 0 4 2 0
15 Cicadellidae 5 0 15 22 2 4
16 Psillidae 251 451 213 123 181 132
HEMIPTERA
17 Coreidae 1 0 0 0 2 0
18 Aphididae 41 0 81 67 0 0
19 Aleyrodidae 11 5 0 15 0 0
20 Lygaeidae 9 0 2 11 4 0
21 Anthocoridae 13 9 12 4 6 5
22 Chrysopidae 5 3 0 5 4 2
NEUROPTERA
23 Hemerobiidae 0 7 6 7 0 0
24 Coccinellidae 13 7 20 14 5 4
25 Carabidae 6 9 11 21 5 9
26 Curculionidae 1 1 0 0 0 0
27 Scarabaeidae 8 4 32 20 6 4
COLEOPTERA
28 Elateridae 4 8 4 0 5 4
29 Chrysomelidae 16 7 9 5 5 3
30 Tenebrionidae 0 3 0 0 7 6
31 Meloidae 4 4 1 0 2 4
niHua: Hualhuas; niSap: Sapallanga; niViq: Viques; niTre: Tres de diciembre;
niSan; San Agustin de Cajas y niChil; Chilca.
Viene………….
75
…………..Continua.

32 Staphylinidae 0 3 0 0 4 2
33 Melyridae 0 4 16 15 0 2
COLEOPTERA
34 Histeridae 2 0 0 0 0 0
35 Nitidulidae 1 0 0 0 0 0
36 Noctuidae 2 1 3 2 2 1
37 Hesperiidae 0 0 0 3 0 0
38 Gelechiidae 3 1 0 3 2 0
39 Pieridae 5 7 5 4 2 3
LEPIDOPTERA
40 Nymphalidae 1 0 3 3 4 0
41 Pyralidae 7 2 2 0 5 3
42 Pterophoridae 0 3 0 0 0 0
43 Geometridae 1 0 0 2 0 4
44 Tachinidae 9 4 8 0 5 4
45 Calliphoridae 6 9 19 11 7 4
46 Syrphidae 106 37 32 48 9 7
47 Asilidae 7 4 16 3 0 4
48 Agromyzidae 51 32 37 59 19 25
49 Drosophilidae 0 4 0 4 0 2
50 Antomyiidae 0 5 9 11 0 0
51 Muscidae 39 41 31 21 31 21
52 Tabanidae 0 2 4 1 0 0
53 Scatophagidae 0 4 7 8 2 0
DIPTERA
54 Sarcophagidae 6 0 0 17 0 1
55 Otitidae 0 0 1 0 2 0
56 Bibionidae 6 7 3 6 0 1
57 Bombyliidae 1 4 6 0 1 0
58 Tipulidae 63 47 0 4 0 0
59 Culicidae 47 61 0 31 21 12
60 Dolichopodidae 0 0 7 0 0 0
61 Oestridae 0 0 0 8 0 0
62 Tepritidae 61 48 4 0 3 0
63 Cecidomyiidae 0 0 22 15 0 0
niSan; San Agustín de Cajas y niChil; Chilca.
Viene………….
76
…………..Continua.

64 Ichneumonidae 16 17 12 9 4 0
65 Formicidae 89 81 111 131 97 121
66 Aphidae 13 19 11 17 7 6
67 Anthoporidae 2 6 3 0 2 2
68 Pompilidae 7 6 0 0 0 3
HIMENOPTERA
69 Braconidae 21 32 18 15 9 4
70 Sphecidae 0 4 3 0 0 0
71 Andrenidae 3 5 0 0 1 0
72 Halictidae 0 0 0 5 0 0
73 Vespidae 13 11 4 13 4 7
TOTAL 5217 1141 1179 931 904 556 506

niSan; San Agustín de Cajas y niChil; Chilca.
En la tabla 14, el Orden Hemíptera cuenta con 1804 individuos, seguida por el
Orden Diptera con 1345 individuos y el Orden Himenóptera con 964 individuos
considerado de importancia por ser los insectos benéficos para el hombre.
Se tiene un total de 5217 individuos los cuales fueron capturados en los
distritos de Hualhuas, Sapallanga, Viques, Tres de diciembre, San Agustín de
Cajas y Chilca.
77
Histeridae
Curculionidae
Aeshnidae
Otitidae
Pterophoridae
Hesperiidae
Coreidae
Halictidae
Miridae
Sphecidae
Dolichopodidae
Tabanidae
Geometridae
Oestridae
Andrenidae
Gelechiidae
Staphylinidae
Drosophilidae
Nymphalidae
Noctuidae
Bombyliidae
Labidae
NN-1
Anthoporidae
Meloidae
Pompilidae
Tenebrionidae
Pyralidae
Chrysopidae
Libellulidae
Hemerobiidae
Scatophagidae
Bibionidae
Sarcophagidae
Entomobryidae
Antomyiidae
Elteridae
Pieridae
Lygaedidae
Tachinidae
Aleyrodidae
Asilidae
Cecidomyiidae
Melyridae
Labiduridae
Chrysomelidae
Pentatomidae
Cicadellidae
Anthocoridae
Vespidae
Calliphoridae
Nabidae
Ichneumonidae
Carabidae
Coccinellidae
Acrididae
Cryptocercidae
Gryllidae
Aphidae
Scarabaeidae
Braconidae
Tipulidae
Tepritidae
Culicidae
Muscidae
Aphididae
Agromyzidae
Syrphidae
Thiripidae
Formicidae
Psillidae
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 6: Abundancia de insectos escala logarítmica para el Valle del

Mantaro.
En la Figura 6, La mayor abundancia de insectos por familia para el Valle del
Mantaro se tiene a las familias siguientes: Psillidae, Formicidae, Thiripidae,
Syrphidae.
78
4.5 Medición de diversidad por zonas evaluadas
Tabla 15: Medición de diversidad con software SPADE (Chao, 2006), para El
Distrito de Hualhuas.
(1) Dato de información Básica.

Distrito de Hualhuas
Numero de observaciones individuales n= 1141
Número de especies observadas D= 58
Estimado de muestreo por cobertura C= 0.992
Estimador CV CV= 1,903
(2) Estimación de riqueza de especies (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC
Chao1 (Chao, 1984) 68,1 9,0 (60,3; 103,3)
Chao1-bc 65,2 6,4 (59,6; 90,4)
ACE (Chao & Lee, 1992) 62,7 3,4 (59,3; 75,0)
ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 63,5 4,2 (59,4; 78,8)
(3) Índice de Shannon-Wiener (Nats/individuos):

MLE 3,150 0,037 (3,077; 3,223)
MLE_bc 3,177 0,189 (2,806; 3,548)
Jackknife 3,180 0,039 (3,104; 3,257)
Chao & Shen 3,177 0,038 (3,102; 3,252)
(3a) El índice Exponencial de Shannon (Diversidad Alfa): (Nats/individuos):

MLE 23,335 0,874 (21,622; 25,048)
MLE_bc 23,974 4,540 (15,076; 32,872)
Jackknife 24,050 0,940 (22,207; 25,892)
Chao & Shen 23,974 0,921 (22,170; 25,779)
79
(4) Índice de Simpson (D) (Nats/individuos):
MVUE 0,07908 0,02001 (0,03987; 0,11830)
MLE 0,0989 0,01995 (0,04080; 0,11898)
(4a) Inverso del índice de Simpson (Diversidad Beta) (Nats/individuos):

MVUE 12,64499 0,25301 (12,14910; 13,14089)
MLE 12,51724 0,24966 (12,02791; 13,00658)
(5) Índice de Alfa Fisher (Nats/individuos):

Alpha 12,909 1,695 (9,587; 16,231)
En la tabla 15, Distrito de Hualhuas, el número de especies encontradas es

58, los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%, según el
estimador de riquezas se tiene un promedio de 59,65; el índice de Shannon-
Wiener con un promedio de 3,022; el cual indica una diversidad media, el
índice exponencial de Shannon con un promedio de 20.2687 lo cual nos
indica la diversidad alfa. El índice de Simpson nos indica una dominancia
media con un promedio de 0,040; El inverso del índice de Simpson, con un
promedio de 12,088 lo que nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa
Fisher con un valor de 9,587 nos indica la diversidad.
Distrito de Sapallanga.

Distrito de Sapallanga
Estimado de muestreo por cobertura C= 0,997
80
Chao1 (Chao, 1984) 56,7 3,5 (54,4; 72,9)
Chao1-bc 55,5 2,2 (54,2; 66,5)
ACE (Chao & Lee, 1992) 55,1 1,3 (54,2; 61,0)
ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 55,1 1,4 (54,2; 61,2)

MLE 2,702 0,047 (2,611; 2,794)
MLE_bc 2,725 0,340 (2,059; 3,392)
Jackknife 2,728 0,048 (2,634; 2,822)
Chao & Shen 2,725 0,047 (2,632; 2,818)
(3a) El índice Exponencial de Shannon (Diversidad alfa) (Nats/individuos):

MLE 14,915 0,697 (13,550; 16,281)
MLE_bc 15,262 5,191 (5,088; 25,436)
Jackknife 15,303 0,734 (13,864; 16,742)
Chao & Shen 15,258 0,723 (13,841; 16,675)

MVUE 0,16664 0,03932 (0,08956; 0,24371)
MLE 0,16734 0,03922 (0,09048; 0,24421)
(4a) Inverso del índice de Simpson (Nats/individuos):

MVUE 6,00106 0,23599 (5,53853; 6,46259)
MLE 5,97572 0,23435 (5,51639; 6,43504)
81
(5) Índice de Alfa Fisher. (Nats/individuos):
Alpha 11,676 1,589 (8,562; 14,791)
En la tabla 16, Distrito de Sapallanga. El número de especies encontradas es

54, los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%, según el estimador
de riqueza de especies se tiene un promedio de 54,25; el índice de Shannon-
Wiener con un promedio de 2,484 el cual indica una diversidad media, el
índice exponencial de Shannon, con un promedio de 11.58575 nos indica la
diversidad alfa. El índice de Simpson nos indica una dominancia, con un
promedio de 0,090; El inverso del índice de Simpson, con un promedio
5,527; lo que nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa Fisher con un
valor de 8,562 nos indica la diversidad.
Distrito de Tres de diciembre.

Distrito de Tres de diciembre

Chao1 (Chao, 1984) 55,7 1,3 (55,1; 62,8)
Chao1-bc 55,3 0,7 (55,0; 59,8)
ACE (Chao & Lee, 1992) 55,5 0,8 (55,0; 59,8)
ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 55,5 0,8 (55,0; 59,8)
82
MLE 3,305 0,039 (3,229; 3,380)
MLE_bc 3,335 0,118 (3,104; 3,566)
Jackknife 3,337 0,040 (3,259; 3,416)
Chao & Shen 3,324 0,035 (3,256; 3,392)

MLE 27,239 1,053 (25,174; 29,304)
MLE_bc 28,072 3,309 (21,586; 34,559)
Jackknife 28,148 1,130 (25,934; 30,361)
Chao & Shen 27,778 0,966 (25,884; 29,671)

MVUE 0,06142 0,00875 (0,04427; 0,07856)
MLE 0,06245 0,00873 (0,04535; 0,07956)

MVUE 16,28260 0,14242 (16,00346; 16,56175)
MLE 16,01191 0,13973 (15,73804; 16,28579)

Alpha 12,899 1,739 (9,490; 16,308)
En la tabla 17, Distrito de Tres de diciembre el número de especies

encontradas es 55, los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%,
según el estimador de riquezas se tiene un promedio de 55,02; el índice de
Shannon-Wiener con un promedio de 3,212 el cual indica una diversidad
media, el índice exponencial de Shannon con un promedio de 24,644 la cual
83
nos indica la diversidad alfa, el índice de Simpson nos indica una dominancia
media con un promedio de 0,044; el inverso del índice de Simpson con un
promedio 15,87 la cual nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa Fisher
con un valor de 9,490 nos indica la diversidad.
Distrito de Viques.

Distrito de Viques
(2) Estimación de Riqueza de especies (Nats/individuos):

Chao1 (Chao, 1984) 53,7 1,3 (53,1; 60,8)
Chao1-bc 53,3 0,7 (53,0; 57,8)
ACE (Chao & Lee, 1992) 53,6 0,9 (53,1; 58,2)
ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 53,6 0,9 (53,1; 58,4)

MLE 3,124 0,043 (3,040; 3,208)
MLE_bc 3,152 0,192 (2,776; 3,528)
Jackknife 3,155 0,044 (3,068; 3,242)
Chao & Shen 3,144 0,042 (3,063; 3,226)
84
MLE 22,738 0,977 (20,823; 24,654)
MLE_bc 23,390 4,487 (14,594; 32,185)
Jackknife 23,449 1,040 (21,410; 25,488)
Chao & Shen 23,207 0,964 (21,317; 25,097)

MVUE 0,08573 0,01923 (0,04803; 0,12343)
MLE 0,08671 0,01914 (0,04919; 0,12424)

MVUE 11,66415 0,22436 (11,22441; 12,10390)
MLE 11,53206 0,22077 (11,09935; 11,96477)

Alpha 12,187 1,674 (8,906; 15,468)
En la tabla 18, Distrito de Viques el número de especies encontradas es 53,

los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%, según el estimador de
riquezas se tiene un promedio 53,07; el índice de Shannon-Wiener con un
promedio de 2.986; el cual indica una diversidad media, el índice exponencial
de Shannon con un promedio de 19,536 la cual nos indica la diversidad alfa, el
índice de Simpson nos indica una dominancia media con un promedio de
0,048; El inverso del índice de Simpson con un promedio 11,16188 la cual
nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa Fisher con un valor de 8,906
nos indica la diversidad.
85
Tabla 19: Medición de diversidad con software SPADE (Chao, 2006), para el
Distrito de San Agustín de Cajas.

Distrito San Agustín de Cajas

Chao1 (Chao, 1984) 46,2 0,5 (46,0; 49,4)
Chao1-bc 46,1 0,4 (46,0; 48,4)
ACE (Chao & Lee, 1992) 46,6 0,9 (46,1; 51,0)
ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 46,6 0,9 (46,1; 51,0)

MLE 2,705 0,065 (2,578; 2,832)
MLE_bc 2,746 0,245 (2,266; 3,226)
Jackknife 2,751 0,068 (2,618; 2,884)
Chao & Shen 2,756 0,059 (2,640; 2,872)

MLE 14,954 0,972 (13,049; 16,858)
MLE_bc 15,579 3,814 (8,103; 23,055)
Jackknife 15,663 1,062 (13,581; 17,745)
Chao & Shen 15,738 0,935 (13,905; 17,570)
86
MVUE 0,14774 0,03006 (0.08882; 0,20666)
MLE 0,14927 0,03005 (0.09037; 0,20818)

MVUE 6,76859 0,20348 (6,36977; 7,16741)
MLE 6,69909 0,20133 (6,30448; 7,09369)

Alpha 11,901 1,755 (8,461; 15,340)
En la tabla 19, Distrito de San Agustín de Cajas el número de especies

encontradas es 46, los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%,
según el estimador de riqueza de especies tiene un promedio 46,05; el índice
de Shannon-Wiener con un promedio de 2,525; el cual indica una diversidad
media, el índice exponencial de Shannon con un promedio de 12,1595 la
cual nos indica la diversidad alfa. El índice de Simpson nos indica una
dominancia con un promedio de 0,089; El inverso del índice de Simpson con
un promedio de 6,337 la cual nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa
Fisher con un valor de 8,461 nos indica la diversidad.
Distrito de Chilca.
Distrito de Chilca
87
Chao1 (Chao, 1984) 40,9 1,5 (40,1; 48,4)
Chao1-bc 40,5 1,0 (40,0; 46,2)
ACE (Chao & Lee, 1992) 40,9 1,2 (40,1; 46,3)
ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 40,9 1,2 (40,1; 46,4)

MLE 2,635 0,064 (2,511; 2,760)
MLE_bc 2,675 0,169 (2,344; 3,005)
Jackknife 2,680 0,067 (2,549; 2,811)
Chao & Shen 2,680 0,062 (2,557; 2,802)

MLE 13,948 0,887 (12,209; 15,686)
MLE_bc 14,508 2,447 (9,713; 19,303)
Jackknife 14,587 0,973 (12,681; 16,493)
Chao & Shen 14,582 0,910 (12,799; 16,366)

MVUE 0,13968 0,02144 (0,09767; 0,18169)
MLE 0,14138 0,02171 (0,09883; 0,18393)

MVUE 7,15931 0,15346 (6,85852; 7,46009)
MLE 7,07321 0,15356 (6,77223; 7,37419)
88
(5) Índice de Alfa Fisher. ( Nats/individuos):
Alpha 10,191 1,611 (7,033; 13,349)
En la tabla 20, Distrito de Chilca el número de especies encontradas es 40,

los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%, el estimador de
riqueza de especies tiene un promedio 40.07; el índice de Shannon-Wiener
con un promedio de 2,490 el cual indica una diversidad media, el índice
exponencial de Shannon tiene un promedio de 11,85 la cual nos indica la
diversidad alfa. El índice de Simpson indica una dominancia con un promedio
de 0.098; el inverso del índice de Simpson es 6,8153 la cual nos indica la
diversidad beta y el índice de Alfa Fisher con un valor de 7,033 nos indica la
diversidad.
Tabla 21: Índice de Diversidad promedio con confiabilidad al 95% por

comunidad muestreada.
Alnus acuminata Eucalyptus globulus
Especie forestal Schinus molle L
H.B.K Labill
Indicadores/Lugar Hua Sap Prom Tre Viq Prom San Chi Prom
Riqueza de
59.65 54.25 56.95 55.02 53.07 54.04 46.05 40.07 43.06
especies (S)
Número de
1141 1179 1160 904 931 917.5 556 506 531
individuos
Índice de
Shannon-Wiener 3.022 2.484 2.753 3.212 2.986 3.099 2.525 2.49 2.50
(H')
Dominancia (D) 0.040 0.090 0.065 0.044 0.048 0.046 0.089 0.098 0.093
Alfa Fisher 9.587 8.562 9.0745 9.49 8.906 9.198 8.461 7.033 7.747
índice
exponencial de 20,26 11.58 15.92 24,64 19,53 22.08 12,15 11,85 12
Shannon
Inverso de
12,08 5,52 8.8 15,87 11,16 13.51 6,33 6,81 6.57
Simpson
Hua: Hualhuas; Sap: Sapallanga; Viq: Viques; Tre: Tres de diciembre; San; San
Agustín de Cajas y Chil; Chilca, Prom; promedio.
En la tabla 21, para el Alnus acuminata H.B.K el número de individuos es 1160,

con una riqueza especifica de 56.95 especies, índice de Shannon-Wiener es
89
2,753 Nats/individuo; la dominancia 0,065 Nats/individuo; el índice de Fisher es
9.07 Nats/individuo, el índice exponencial de Shannon 15.92 Nats/individuo, el
inverso de Simpson 8.8 Nats/individuo.
Para el Schinus molle L. el número de individuos es 917,5; la riqueza de
especies es 54.04; índice de Shannon-Wiener es 3,099 Nats/individuo; la
dominancia es 0,046 Nats/individuo; el índice de Fisher es 9.19 Nats/individuo,
el índice exponencial de Shannon 22.08 Nats/individuo, el inverso de Simpson
13.51 Nats/individuo.
Para el Eucalyptus globulus Labill. el número de individuos es 531, la riqueza
de especies 43,06; índice de Shannon-Wiener es 2,50 Nats/individuo; la
dominancia es 0,093 Nats/individuo; el índice de Fisher es 7,74 Nats/individuo;
el índice exponencial de Shannon 12 Nats/individuo, el inverso de Simpson
6.57 Nats/individuo.
4.6 Medición de la diversidad de la estructura numérica en especies

Forestales del Valle del Mantaro.
Tabla 22: Valores estadísticos.

Indicé Mínimo Máximo Media Desv típica Varianza
N° individuos. 506 1179 869,5 284,5562 80977,9
N° riqueza de especies. 40.07 59,65 51,35 7,05770 49,811
Shannon-Wiener 2,484 3,212 2,786 0,3237 0,105
Dominancia 0,040 0,098 0,0681 0,02677 0,001
Alfa Fisher 7,033 9,587 8,6731 0,9277 0,861
Exponencial Shannon 11,58 24,64 17,001 5,8627 34,372
Inverso de Simpson 5,52 15,87 9,628 4,0746 16,603
(Tabla 22), Para el Valle del Mantaro dentro de las seis zonas evaluadas se
tiene un promedio de 869,5 individuos, una riqueza de especies de 51,35; el
índice de Shannon-Wiener es 2,786 Nats/individuo, el índice de Dominancia es
0,066 Nats/individuo; el índice de Alfa Fisher es 8,673 Nats/individuo; el índice
exponencial de Shannon 17,001 Nats/individuo y el inverso de Simpson es
9,628 Nats/individuo.
90
V. DISCUSION.
5.1 Estructura numérica de la entomofauna presente en especies

forestales del Valle del Mantaro.
5.1.1 Alnus acuminata H.B.K

En la Tabla 7 y 8; El mayor porcentaje promedio para los Distritos de Hualhuas
y Sapallanga lo tiene el Orden Hemiptera con un 36,54; seguida del Orden
Diptera con un porcentaje de 30,72; seguida por el Orden Himenóptera con un
14,86; seguido por el Orden Thysanoptera con un 5,36; también se tiene al
Orden Coleóptera con un 4.53 y otros ordenes con un 7,89.
Para Sanways, 1994; Los insectos deben ser tomados en cuenta de manera
importante en la conservación de los ecosistemas ya que provee de una gran
cantidad de servicios ecológicos a las comunidades, los ecosistemas y los
paisajes, además de los servicios que le dan al ser humano. Las
modificaciones antropogenica en el suelo inevitablemente cambian la ventaja
competitiva de una especie sobre la otra; para Fry, 1991 el cambio de uso de
suelo cambia los microclimas generalmente de manera negativa para la
mayoría de las especies aunque a veces positivas para una cuantas. Según
Sanzana et al, 2011; concordante con lo que sucede en Alnus acuminata, aliso
donde la humedad y temperatura influyen en el desarrollo de esta especie por
ende en la biología y distribución de insectos, con influencia en la entomofauna
presente en esta especie.
En la Figura 3 se observa la mayor abundancia entomológica, Psillidae,

Formicidae, Syrphidae y Thiripidae, Alnus acuminata es exigente en suelo;
91
Carrillo, 1998; menciona que prefiere suelos húmedos, drenados, además
produce bastante materia orgánica rico en nitrógeno, se desarrolla donde hay
buena humedad; al igual que el número de insectos están influenciados por las
variables ambientales de humedad relativa y horas sol según lo expresado por
Aguilar, 2009.
5.1.2 Schinus molle L.

El mayor porcentaje promedio de insectos se obtuvo en el Distritos de Tres de
diciembre y Viques según la tabla 9 y 10; son numerosos el Orden Hemiptera
con 32,79%; seguida de Diptera con 24,72; el Orden Himenóptera con 19,75,
Orden Coleóptera con 9,14, Thysanoptera con 5,83; y otros Ordenes con un
7,75. Según Sanways, et al 1994, los factores abióticos como el clima reducen
los niveles de las poblaciones, sin importar la densidad de individuos. Para Fry,
1991; la fertilización, pastoreo y presión de la recreación son los tipos de perturbación
que impactan en mayor grado en las poblaciones de insectos.
En la Figura 4 se observa la mayor abundancia entomológica de las familias

Psillidae, Formicidae, Aphididae, según Ramírez, 1990; el Schinus molle es
una especie nativa que mejora la fertilidad del suelo al caer las hojas, ramas y
frutos por lo tanto brinda buena materia orgánica, según Khalsa, 2013; produce
alimentación y habitad para poblaciones de insectos, por lo tanto promueve los
ciclos naturales saludables, característica que favorece la presencia de una
gran diversidad entomológica, influenciados por las variables ambientales de
humedad relativa y horas sol (Aguilar, 2009).
Para Sanzana et al, 2011; El efecto directo que ejerce la humedad sobre los
procesos fisiológicos de los insectos no es tan crítico como el efecto que lleva
la temperatura, pero ambos factores juntos ejercen una notable influencia sobre
la biología y distribución de insectos, al afectar a plantas.
5.1.3 Eucalyptus globulus Labill.

El de insectos encontrados en los Distritos de San Agustín de Cajas y Chilca
se muestran en la Tabla 11 y 12; está representado por Hemiptera con
92
29,05%; seguida del Orden Himenóptera con un 28,26; Diptera con 16,01
Thysanoptera con 7,68, Coleóptera con 7,26; y otros Ordenes con un 9,91.
Según Sanways, et al 1994; Los insectos tienen una distribución cosmopolita

gracias a las características de su exoesqueleto, su capacidad de vuelo y su
pequeño tamaño, lo que ha permitido que colonicen un sin número de nichos
ecológicos estos existen en las montañas más elevadas, los desiertos más
calurosos y secos siendo más abundantes en primavera, verano y principios de
otoño que en invierno. Hay especies diurnas, nocturnas y algunas son solo
activas durante ciertas horas del día, se pueden encontrar en cualquier lado por
lo que ningún método de muestreo puede colectar todas las especies.
En la Figura 6 la mayor abundancia entomológica se encuentran en las familias

Psillidae, Formicidae y Thiripidae, para Gras, 1983; el eucalipto presenta
características como árbol que facilita un mayor desarrollo de la diversidad, al
ser una especie introducida presenta plagas, se tiene al psillidae como plaga
de esta especie la cual está distribuida en las zonas evaluadas estos psilidos
afectan a poblaciones jóvenes, hojas nuevas y brotes por lo tanto ocasionan
perdida del follaje disminución del área fotosintética, retardo en el tiempo de
cosecha, por lo tanto disminución económica en el aprovechamiento de su
madera.
5.2 Especies entomológicas benéficas y plagas presente en las especies

forestales del Valle del Mantaro.
5.2.1 Alnus acuminata H.B.K

De acuerdo a Evans, et al, 1984; las familias depredadores son (Odonata);
Libellulidae, (Himenóptera); Formicidae, Vespidae, (Neuróptera);
Hemerobiidae, Chrysopidae, (Diptera); Syrphidae, Asilidae, (Hemíptera);
Pentatomidae, Lygaeidae, Nabidae, Anthocoridae, (Coleóptera); Carabidae,
Melyridae, Staphylinidae, Histeridae y Coccinelidae, (tabla 1).
Para Badii et al., 2000; Los depredadores generalmente se alimentan de todos

los estados de desarrollo de sus presas; en algunos casos, los mastican
93
completamente y en otros les succionan el contenido interno, en éste caso, es
frecuente la inyección de toxinas y enzimas digestivas, estos son importante
para el control de plagas.
De acuerdo a Bahena, et al, 2008, las familias parasitoides son (Diptera);

Tachinidae, (Himenóptera); Ichneumonidae, Braconidae, (tabla 2).Recomienda
Bernal, 2007; que los insectos parasitoides son los enemigos naturales más
utilizados en el control biológico aplicado y juegan un papel fundamental como
reguladores naturales.
Para Winfree, 2011; las familias polinizadoras son, Aphidae, (Himenóptera),

Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae (Diptera), Noctuidae, Geometridae
(Lepidóptera) y al Orden coleóptera; Winfree, 2011; dice que una polinización
más efectiva en arbustos y árboles, estos se benefician de la visita de insectos
esto favorece un aumento en frutas, semillas para consumo y venta, semillas
que darán paso a nuevas plantas; menciona Pedigo, 1998; En estados unidos
se ha estimado en 8 billones de dólares anuales al servicio de polinización por
insectos. Según Medina y Sarmiento, 2008; la familia Curculionidae es una
plaga en el Alnus acuminata, pero en la evaluación no existe representatividad
de esta familia, encontrándose a Psillidae y Thiripidae como plagas con una
mayor representatividad.
5.2.2 Schinus molle L.

De acuerdo a Evans, et al, 1984, las familias depredadores son (Odonata);
Libellulidae, (Himenóptera); Formicidae, Vespidae, (Neuróptera);
Hemerobiidae, Chrysopidae, (Diptera); Syrphidae, Asilidae, Cecidomyidae,
(Hemíptera); Pentatomidae, Lygaeidae, Nabidae, Anthocoridae, (Coleóptera);
Carabidae, Melyridae, Staphylinidae, Histeridae y Coccinelidae; (tabla 1); según
Badii et al., 2000; los depredadores son insectos que cazan y comen a los
insectos dañinos para poder sobrevivir como por ejemplo las mariquitas,
crisopas, avispas, entre otros.
94
De acuerdo a Bahena, et al, 2008, las familias parasitoides son (Diptera);
Tachinidae, (Himenóptera); Ichneumonidae, Braconidae; (tabla 2). Según
Leyva, 1992; Los parasitoides son insectos de complejas y fascinantes
biologías, cuyas larvas se alimentan de otros insectos, a los que causan la
muerte para completar su desarrollo. Aunque pasan inadvertidos por su
pequeño tamaño, este grupo de organismos posee una tremenda importancia
económica, ya que actúan como reguladores poblacionales de sus
hospedadores, representando herramientas útiles para el manejo de insectos
plaga.
Según Winfree, 2011. las familias polinizadoras son, Aphidae, Halictidae

(Himenóptera), Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae (Diptera), Noctuidae,
Geometridae, Hesperiidae (Lepidóptera) y al Orden coleóptera, esta especie
presenta mayor número de familias polinizadoras respecta a las otras especies
forestales; Según Varela, 2010; La familia Halictidae es considerada de
importancia en la polinización ya que su menor tamaño le ayuda en la
polinización, presenta una menor longitud en la proboscis (lengua corta),
presenta una mayor cantidad de pelos colectores y almacenadores en fémur y
tibia, que Anthoporidae, es más rápida realiza más visitas a las flores, es una
especie no domesticada, en un estudio esta familia polinizo un mayor número
de plantas 8, anthophoridos 6 plantas, la familia Apidae polinizaron solo 2
plantas,
Según Batis, et al, 1999, identifica como plaga a la familia Cicadellidae genero
Empoasca sp, pero en la evaluación esta tiene poca representatividad
teniéndose a la Familia Psillidae y Thiripidae con una mayor representatividad
dentro de las plagas encontradas.
5.2.3 Eucalyptus globulus Labill.

De acuerdo a Evans, et al, 1984; las familias depredadores son (Odonata);
Libellulidae, (Himenóptera); Formicidae, Vespidae, (Neuróptera); Chrysopidae,
(Diptera); Syrphidae, Asilidae, (Hemíptera); Pentatomidae, Lygaeidae, Nabidae,
Anthocoridae, (Coleóptera); Carabidae, Staphylinidae y Coccinelidae, (tabla 1);
95
Según Badii et al., 2000; estos se alimentan externamente de muchas presas
para completar su ciclo, son más grandes que sus presas.
De acuerdo a Bahena, et al, 2008; las familias parasitoides son (Diptera);

Tachinidae, (Himenóptera); Ichneumonidae, Braconidae, (tabla 2).
Para Bernal, 2007; los parasitoides son identificados con mayor frecuencia
como los principales responsables de la regulación de poblaciones de insectos
ya que estos son capaces de consumir a unos cuantos y además son
específicos.
Según Villaverde y Acosta, 2010, identifica a plagas del eucalipto a la familia

Scarabaeidae, (Coleóptera); Thiripidae (Thysanoptera); en la evaluación
realizada existe poca representatividad de los Scarabaeidae y siendo
representativa Thiripidae.
Según Winfree, 2011; las familias polinizadoras son, Aphidae, (Himenóptera),

Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae (Diptera), Noctuidae, Geometridae
(Lepidóptera) y al Orden coleóptera; también menciona que las mariposas
visitan las flores con menor frecuencia que las abejas y podrían también
depositar menos polen en cada visita. Sin embargo, algunos estudios sugieren
que mariposas y polillas transportan el polen más lejos que otros insectos, y
este transporte de polen a largas distancias podría tener consecuencias
genéticas importantes para las plantas; para Sanzana et al, 2011; Las causas que
generan esta variación interpoblacional en el conjunto de polinizadores de una
determinada especie vegetal son variadas. Muchos autores indican que la relación
entre la densidad y frecuencia de visitas puede ser muy variable, los trastornos en el
hábitat pueden alterar las interacciones entre insectos polinizadores y plantas debido a
la influencia de la composición y abundancia de flores del lugar.
Acosta, 2015; menciona que los Psilidos ocasionan daños por ninfas y adultos
pero mayor agresividad en ninfas, perdida del follaje por caída prematura o por
muerte de brotes, proliferación de fumagina (reducción del área fotosintética,
varias defoliaciones sucesivas, mortalidad de ramas y arboles jóvenes, el vigor
del árbol se reduce quedando expuesto al ataque de hongos y otros insectos.
96
5.3 Indicadores de Diversidad Alfa y Beta en las especies forestales en
estudio.
La cuantificación de la diversidad de insectos en los Distritos evaluados se ha
hecho, a partir de muestras tomadas con trampas atrayentes, trampas de caída
y captura, en todos estos métodos, por ser selectivos y no exhaustivos, existe
gran aleatoriedad en cuanto al número de individuos y familias capturadas, lo
cual afecta la cuantificación de la diversidad. Por ejemplo, en varias muestras
obtenidas simultáneamente en un mismo sitio y bajo las mismas condiciones
con alguno de los métodos mencionados, es fácil comprobar que la mayoría de
las muestras contendrán siempre las especies abundantes, mientras que las
especies raras, representadas con 1 o 2 individuos, aparecerán en unas
muestras y en otras no. Esta variación aleatoria con el número de especies
determina que las muestras presentan valores diferentes de diversidad en un
mismo lugar como resultado de una limitación metodológica. Es posible
eliminar el sesgo muestral y la aleatoriedad en la evaluación de la diversidad de
dos maneras; una seria incrementando el esfuerzo de muestreo hasta lograr
que la mayoría de las especies raras estén representadas. Sin embargo, en la
práctica, esto no es sencillo. Nunca podemos estar seguros de la magnitud del
esfuerzo de captura que debe hacerse, el cual puede ser simplemente
imposible; también está la composición de las comunidades que
frecuentemente cambia con el tiempo por lo cual se requerirán muestreos
exhaustivos en cada ocasión con el propósito de obtener una representación
completa de las especies y en trabajos rutinarios de monitoreo de una
comunidad no es practico ni funcional, Narrea, 2010; menciona que el
muestreo y la cuantificación están influenciadas por los siguientes factores:
disposición espacial, distribución temporal, efectos metodológicos (variabilidad
de instrumentos, variabilidad de captura, variabilidad del observador),
Fenología del cultivo, practicas agronómicas, tratamientos fitosanitarios.
Podemos afirmar que la especie forestal con mayor abundancia está
determinada por el Alnus acuminata H.B.K, seguida por Schinus molle L y el
Eucalyptus globulus Labill, Medir la abundancia relativa de cada especie
permite identificar aquellas especies que por su escasa representatividad en
97
la comunidad son más sensibles a las perturbaciones ambientales. Además,
Para Magurran, 1988; identificar un cambio en la diversidad, ya sea en el
número de especies, en la distribución de la abundancia de las especies o en
la dominancia, nos alerta acerca de procesos empobrecedores.
5.3.1 Diversidad alfa.

Alnus acuminata H.B.K; según riqueza de especies obtiene un valor 59.65 y
54.25 nats/individuos para Hualhuas y Sapallanga respectivamente, según el
Índice de Shannon-Wiener los valores son 3.022 y 2.48 nats/individuos, el
Índice de Alfa Fisher es 9.587; 8.562 nats/individuos, siendo el índice de
Simpson 0.09; 0.04 nats/individuos; para Sapallanga y Hualhuas
respectivamente, como se observa en todos las zonas muestreadas la
estructura entomología es diversa, la mayor captura de insectos se realizó con
la trampa atrayente.
Para el Schinus molle L. según riqueza de especies obtiene un valor 55.02 y

53.07 nats/individuos para Tres de diciembre y Viques respectivamente, según
el Índice de Shannon-Wiener los valores son 3.212 y 2.986 nats/individuos, el
Índice de Alfa Fisher es 9.49; 8.906 nats/individuos, siendo el índice de
Simpson 0.048; 0.044 nats/individuos; para Viques y Tres de diciembre
respectivamente, como se observa en todos las zonas muestreadas la
estructura entomología es diversa, la mayor captura de insectos se realizó con
la trampa atrayente.
Para el Eucalyptus globulus Labill según riqueza de especies obtiene un valor

46.05 y 40.07 nats/individuos para San Agustín de Cajas, Chilca
respectivamente, según el Índice de Shannon-Wiener los valores son 2.525;
2.49 nats/individuos, el Índice de Alfa Fisher es 8.461; 7.033 nats/individuos,
siendo el índice de Simpson 0.098; 0.089 nats/individuos; para Chilca, San
Agustín de Cajas respectivamente, como se observa en todos las zonas
muestreadas la estructura entomología es diversa; La mayor captura de
insectos se realizó con la red entomológica; Sánchez, 2003; menciona que
estos resultados representa que una comunidad es más abundante y diversa
98
cuando las relaciones existentes en el ecosistema (factores bióticos y abióticos)
favorables y determinan la abundancia de especies, pudiendo ser condiciones
óptimas de rango y temperatura, asociación vegetal existente, condición de
humedad y principalmente las horas sol y la presencia o no de viento, en donde
inclusive las condiciones del relieve geográfico y de topografía son
determinantes para la presencia de los insectos como indicadores de
diversidad, sostiene. Sin embargo para el Eucalyptus globulus Labill fue mucho
menor, toda vez que los lugares de muestreo estuvieron localizados muy
próximas a áreas donde hay actividad antropogenica como resultado
posiblemente tuvo efecto sobre la abundancia, la toxicidad tanto el agua, aire y
suelo, de los residuos de los agro-tóxicos ampliamente utilizados; pero pese a
ello, hubieron especies de insectos como Psilidos comportándose como plaga
potencial en el Eucalyptus globulus Labill distribuida en el Valle del Mantaro.
La equidad determinada por el índice de Shannon-Wiener para Las especies
evaluadas tales como el Schinus molle L (H¨=3,099), Alnus acuminata H.B.K
(H¨=2,753) y por último el Eucalyptus globulus Labill (H¨=2,50), nos indica que
es diverso y heterogéneo, un menor valor nos indica que hay ciertos grupos de
familias y numero de insectos dominantes y tiene una menor abundancia
relativa con relación a la población total.
5.3.2 Diversidad Beta entre especies forestales.

La diversidad beta es considerada como el grado de cambio o reemplazo en la
composición de especies entre diferentes comunidades en un paisaje
(Whittaker, 1972), de acuerdo a esto y al indicador del inverso de Simpson (Inv
Sim; nats/individuos) nos indica Schinus molle L (Inv Sim=13,51), es la especie
que presenta mayor diversidad en su estructura entomológica, seguido por el
Alnus acuminata H.B.K (Inv Sim=8,8) y por Eucalyptus globulus Labill (Inv
Sim=6,57).
99
VI. CONCLUSIONES.
1. En la estructura numérica de la entomofauna estudiada se identificaron 13

órdenes y 73 familias, distribuidas en los Distritos de Hualhuas; Sapallanga,
Chilca; San Agustín de cajas, Viques y Tres de diciembre, para el Alnus
acuminata H.B.K, Schinus molle L y Eucalyptus globulus Labill.; La mayor
abundancia entomológica evaluada corresponde a la familia Psillidae del
Orden Hemiptera, la cual viene afectando a poblaciones jóvenes y hojas
nuevas.
2. La población benéfica encontrada para el Alnus acuminata H.B.K, son

depredadores las familias (Neuróptera), Chrysopidae, (Hemíptera),
Pentatomidae, Nabidae, Anthocoridae, (Diptera); Syrphidae, (Himenóptera),
Vespidae, también Parasitoides las familias, (Diptera); Tachinidae,
(Himenóptera); Braconidae y son polinizadores (Himenóptera), Aphidae,
(Diptera), Syrphidae, Tachinidae y la Coleóptera como polinizador indirecto.
3. La población benéfica encontrada para el Schinus molle L, son

depredadores las familias (Neuróptera), Hemerobiidae, (Diptera); Asilidae,
Cecidomyiidae, (Coleóptera); Carabidae, Coccinelidae, (Himenóptera);
Formicidae; también Parasitoides las familias (Diptera); Bombyliidae,
Sarcophagidae y son polinizadores (Himenóptera), Halictidae, (Diptera),
Bombyliidae, (Lepidóptera) Noctuidae, Hesperiidae y la coleóptera es un
polinizador indirecto.
4. En Eucalyptus globulus Labill., la población benéfica esta reoresentada por:

depredadores las familias (Odonata); Libellulidae, (Coleóptera)
100
Staphylinidae, parasitoides pertenecen a las familias (Diptera); Tachinidae, y
polinizadores las familias (Lepidóptera), Geometridae, (Diptera), Tachinidae
y la Coleóptera como polinizador indirecto.
5. La diversidad alfa para el Schinus molle L es de 54.04, 3.09, 0.046, 9.19;

para Alnus acuminata H.B.K, es de 56.95, 2.75, 0.065, 9.07 y para el
Eucalyptus globulus Labill es de 43.06, 2.50, 0.09 y 7.74 nats/individuos.
según los índices de riqueza de especies; Shannon-Wiener, Simpson y Alfa
Fisher respectivamente; y según la diversidad beta en el Schinus molle L
se encuentra la mayor diversidad de especies entomológicas con 22.08,
13.51; seguido de Alnus acuminata H.B.K, con 15.92, 8.8 y Eucalyptus
globulus Labill con 12 y 6.57 nats/individuos; según el índice exponencial de
Shannon y el inverso de Simpson respectivamente.
101
VII. RECOMENDACIONES.
1. Fomentar las plantaciones de especies nativas en el Valle del Mantaro para

albergar poblaciones de insectos benéficos.
2. Realizar investigaciones en el ciclo biológico del Psillidae que afecta al

Eucalyptus globulus labill. así como en crianza, manejo de parasitoides y/o
depredadores para desarrollar el control biológico contra esta plaga.
3. Realizar investigaciones en polinización con la Familia Halictidae e

investigaciones periódicas en la entomofauna para determinar, conocer y
prevenir posibles plagas a nivel de especies forestales de importancia
económica, social y ambiental presentes en nuestro Valle del Mantaro.
102
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Acosta, N. (2015). Plagas en eucaliptos, Fitosuccivoros, Universidad de la

Plata, Argentina,
Aguilar, C. (2009). Estructura numérica de la diversidad entomológica de

Spartium junceum en el Valle del Mantaro, Universidad Nacional del
Centro del Perú.
Allemand, R. & Pierre, L. (1996). Un método eficaz de muestreo para la

entomofauna; la trampa atrayente aérea, (Pag 22-30). España (1)(1).
Armando, B. (2002). El aliso, Alnus acuminata H.B.K, hospedero de 2

especies de Chrysomelidae (Coleoptera) en los andes venezolanos,
Merida Venezuela. Rev Forestal Pag 53-57.
Arizapana, P. (1982). Evaluación de daños de un Cerambicido en Alnus

jorullensis HBK y Prunus capullin. Informe final. Dirección universitaria
de investigación programa académico de ingeniería forestal. Documento
mecanografiado. Universidad Nacional del Centro del Perú. Huancayo
Perú, Pag 12.
Axtell, R. (1981). “Use of predators and parasites in filth fly IPM programs in
poultry housing” en states of biological control of filthflies. Proceedings of
a workshop, February 4-5, 1981, University of Florida, Gainsville,
published by USDA, SEA, Pag.26-43..
103
Badii, M.; et al (2000). Depredación y control biológico. EN: Fundamentos y
Perspectivas de control Biológico.
Bahena, J. (2008). Enemigos Naturales de las Plagas Agrícolas. Del maíz y

otros cultivos. Libro Técnico Núm. 5. SAGARPA-INIFAP. Uruapan,
Michoacán, México. Pag 180.
Balazuc, J. (1984). Coleóptero de i arleche, suppl, bull mens, soc, fin, Lyon
53:1- 334.
Baltazar, H. (2007). Estudio del barrenador del aliso informe final instituto de
investigación Facultad de Ciencias Forestales y del Ambiente,
Universidad Nacional del Centro del Perú.
Bara, S. Rigueiro, A. Gil M.C.Mansilla, P. Alonso, M. (1985). “Efectos

ecológicos del Eucaliptus globulus en Galicia”. Estudio comparativo
con Pinus pinaster y Quercus robar. NIA (MAPA). Madrid.
Batis, A., et al. (1999). Árboles y Arbustos Nativos Potencialmente Valiosas

para la restauración Ecológica y la Reforestación. Instituto de Ecología,
UNAM - Conabio. México, D.F. 2: 21-28 pp.
Bravo, P. (2004). Entomología conociendo a los insectos, centro de

investigación y capacitación para el desarrollo regional-CICADER;
Puno.
Briceño, A. (2002). El aliso (Alnus acuminata H.B.K), hospedero de dos

especies de Chrysomelidae (coleóptera) en los andes venezolanos,
Revista Forestal Venezolana 1(46): 53-57 Pag.
Bernal, J. (2007). “Biología, ecología y etología de parasitoides. EN: Teoría

y Aplicación del Control Biológico”. L.A. Rodríguez del Bosque; H.C.
Arredondo-Bernal (Eds.). Sociedad Mexicana de Control Biológico,
México. pp. 61-74.
104
Bertha, A. (2011, Abril 12). Instituto de Higiene. INTRODUCCIÓN A LA
PARASITOLOGÍA. Lima, Lima, Perú: Dpto. de Parasitología y Micología.
Bonneimaison, L. (1970). “Enemigos animales de las plantas cultivadas y

forestales”. Editorial Occidente, Barcelona, 119 Pag.
Burbutis, P. Erwin, L. (1981). Reintroduction and establishment of lydella

thompsoni and notes on other parasites of the european corn borer in
delaware, Enviromental entomology, 10: 770-781 pp.
Caltagirone, L y Doutt, R. (1989). “The history og the vedalia beetle

importation California and its impact to the development of biological
control”, annual review of entomology, 34: 1-16 pp.
Carvalho, C. y Souza, B. (2009). “Métodos de crianza y producción de

crisopidos”. EM: Bueno, V.H.P (Ed). Control biológico de plagas,
producción masiva y control de calidad, 2 ed: UFLA. 77-115 pp.
Carvalho, C. y Souza, B. (2002). Potencial de insectos depredadores en

control biológico aplicado, control biológico en Brasil, 1 edición Barueri,
ed.Manole 626 Pag.
Clausen, C. (1978). Introduced parasites and predators of arthropod pests

and weeds. A world review. Agriculture handbook No. 480, United States
Dept. of Agriculture. Washington, D.C.
Carrillo, F. (1998). Propiedades físicas y mecánicas en especies nativas,

Aliso, Arrayan, Capulí, Molle, Quishuar. ESPOCH. Riobamba ecuador.
CESA, (1991). Especies forestales nativas de los andes ecuatorianos.

Editorial central ecuatoriana de servicios agrícolas. Edición Segunda
Quito- Ecuador.
Comstock, (1940). Referido por Valverde C, Entomología general. Facultad

de agronomía-departamento de extensión y sanidad vegetal.
Huancayo; 2002.
105
CONAFOR (2004). Inventario nacional Forestal. México 20 Pag.
Dajoz, R. (1999). Entomología Forestal, los insectos y el bosque, México,

Ediciones mundiprensa. 458 Pag.
Evans, H. (1984). Insect biology: a textbook of Entomology. California.

Addison & Wesley.
Gallo, D. et al. (2002). Entomologia Agrícola. Piracicaba, São Paulo, Brasil:

FEALQ. 920 Pag.
Garrido, V. (1991). La lucha biológica. EN: Primeras jornadas sobre

agricultura eco-compatible. Badajoz, España. Pag. 41-52.
Gauld, I. y Bolton, B. (1996). The Hymenoptera. New York: Oxford

University Press Inc. Pag.193-217.
Gauld, I. y Shaw, S. (1995). The Ichneumonidae families. IN: Hanson, P.,

Gauld.I. (Eds.). The Hymenoptera of Costa Rica. Pag. 389-390.
Guevara, F. (2000), primer inventario de la biodiversidad entomológica

relacionada a las asociaciones vegetales en la región semiárida del
nororiente de Guatemala; (1)(1) (Pag-50).
Gras, J. (1993). “Investigación sobre las relaciones hídricas de las

plantaciones de ‘Eucalyptus globulus’ en Galicia”. Tesis Doctoral.
Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Montes. Madrid.
Hagen, K. y R van de bosch, (1968), “Impact of pathogens, parasites an

predators on aphids”, annual review of entomology, 13: 325:384 Pag.
Hidrovo, L. (1992). Árboles y arbustos nativos para el Desarrollo Forestal

Alto andino. Editorial Luz de América. Edición Primera. Quito-Ecuador.
INEFAN. (1992). Instituto ecuatoriano forestal y de áreas naturales y de vida

silvestre auto ecología de la especies de aliso cartilla N-2 Conocoto
Quito-Ecuador.
106
Instituto Von Humboldt. (2006). Manual de métodos para el desarrollo de
inventarios de biodiversidad. Panamericana formas e impresos S.A.
IPROCOR. (2007). El Cerambyx instituto del corcho la madera y el carbón

vegetal, (en línea) consultada el 24 de setiembre del 2014 de la World
Wide web:
http://www.iprocor.org/publicaciones/trabapostinfo/plaga/cerambyx.pdf
Khalsa, H. y Plager, U. (2013) .Manual de revegetación del Bosque Seco

Tropical, The Ruffor Small Grants, San francisco, EE.UU. Pag. 22.
Krebs, C. (1985). Ecología: estudio de la distribución y abundancia. Segunda

edición, Editorial Harla. México. 753 Pag.
Lindo, E (2014). Manual de prácticas de entomología general y sistemática,

Facultad de agronomía, Huancayo-Perú Pag 150.
Lenzi, y otros. (2005). Ecologia da polinização de Mormodica charantia L.

Curcubitaceae. Revista Brasileira de Botânica 28 (3): 505-513.
Leyva, V. (1992). Biología y Comportamiento de Insectos Parasitoides. EN:

Memorias III Curso de Control Biológico. SMCB - UNAM. Cuautitlán,
Edo. De México. Pag. 6174.
Lloreti, M. (2008). El ciclo biológico de la polilla grande de la cera galleria

mellonelia (linneaus, 1758) en línea consultada el 28 de setiembre del
2014 de la world wide web: http//www.edu365.om.88011/-my99981.
Lovei, G. y Sunderland, K. (1996), “Ecology and behavior of ground beetles

(coleopteran: Carabidae”, annu. Rev. Entomol. 41: 231-256 Pag.
Magurran, A. (1 988). Ecological diversity and its measurement. Princeton

University Press, New Jersey, 179 Pag.
Mawdsley, J. (2003). The importance of species of Dasytinae (Coleoptera:

Melyridae) as pollinators in Western North America. The Coleopterists
Bulletin 57 (2): 154-160 Pag.
107
Meadow, R. y otros, (1985). Evaluation of aphidoletes aphidimiza (Diptera:
Cecidomyidae) for control of myzus persicae (Aphididae) in greenhouse
and field experiments United States”, Entomophaga, 30: 385-392 pp.
Metcalf, C. y Flint, W. (1975). Insectos destructivos e insectos utiles sus

costumbres y control septima edición y cuarta edición.
Medina, A. y Sarmiento, C. (2008), tesis prospección e identificación de plagas

en Alnus acuminata en el Valle del Mantaro, Universidad Nacional del
Centro del Perú.
Milleo, J; Thathyla, B; Farago, (2011), tesis entomofauna asociado a flores

de berenjena y su papel en la producción de frutos, departamento de
biología general, estadual Punta Grossa, Rev, Soc Entomologica
Argentina 70(1-2): 17-25 Pag.
Mills, N. y Schulp, J. (1989). “The natural enemies of ips tipographus in

central europe: impact and potential use in biological contol: en
kulhavy, D. y M.C millerd, eds, School of forestry, sthephen F. Austin
state University, pp: 131-146.
Millar, et al (2000). Collecting and preserving insects and arachnids.

National Collection of insects and arachnids. ARC-plant protection
institute. Soath Africa. 112 Pag.
MNAG, (1995). Guía explicativa del mapa ecológico del Perú). 220 Pag.
Moreno, C. (2001), Métodos para medir la biodiversidad, México: Mc Grau-

hill/interamericana de España, S.A.U. 2006, 83 Pag.
Morón, M. y Terrón, R. (1988). Entomología Práctica. Instituto de Ecología A. C.

México, D. F.
Narrea; M, (2010). Monitoreo y evaluación de insectos, Universidad Nacional

de la agraria Lima-Perú Pag. 2-19.
108
Notz, A. (2014). Métodos de colección y conservación de insectos. Infoagro
2014; vol.914 (4,5,6), consultado el 26/09/14.
www.infoagro.net/shared/docs/a3/2insectos.pdf.
Oman, P. (1952). How to collect and preserve insects for study. Pag. 65-78.
In, United States department of agriculter Miscellaneus Publiications
No 601. 42 Pag.
Parajule et al, (2006). Evaluation of the functional response of selected

artropod predators on bollworm eggs in the laboratory anf effect of
temperature on the their predation efficiency environmental
entomology, 35(2): 370-386 Pag.
Pedigo, Larry P. 1989. Entomology and pest management. 4 th ed. New York:
Macmillan Publishing Company. Chapter 2-4.
Peet, R. (1974). The measurement of species diversity. Annual Review of

Ecology and Systematics, 5: 285-307 Pag.
Pérez, E. (2008). Tratamientos fitosanitarios forestales en la comunidad

valenciana (sitio en internet) consultada el 24 de setiembre del 2014 en
la World Wide web http//www.unva.edu.es/matbib/hongos/06htext.pdf.
Pla, L. (2006). Biodiversidad: Inferencia basada en el indice de Shannon-

Wiener y la riqueza. Interciencia, Agost, año/vol. 31, numero 008. Asociación
Interciencia Caracas, Venezuela.
Perfecto, I. (1990) “Ants (Hymenoptera: Formicidae) as natural control

agents of pests in irrigated maize in Nicaragua”, Journal of economic
Entomology, 84: 64-70 pp.
Prezoto, et al (2006). Prey captured and use in Polistes versicolor (Olivier)

(Hymenoptera: Vespidae) nourishment. Neotropical Entomology, 35(5):
707-709 pp.
Quick, D. (1997). Parasitic Wasps. Chapman & Hall, London. 470 Pag.
109
Raressi, O. (1997). El picudo mexicano del algodonero Anthonomus grandis
bol. San veg. plagas 20: 899-907.
Reardon, R, (1981). Alternative controls, 6.1 parasites en Doane, C.C y M. I

Mcmanus, eds, the gypsy moth: research toward integrated pest
management, U.S forest service tecnichal bulletin N 1584, Washington,
United States Departament of agriculture, pp: 299-421.
Ribeiro, M; y otros (1991). Aspectos biológicos de Chrysoperla externa

(Hagen, 1861) (Neuroptera: Chrysopidae) em diferentes condições
de acasalamento. Revista Brasileira de Entomologia, São Paulo, 35(2):
423-427 Pag.
Ruth, J; y Dwumfour, E. (1989), laboratory studies on the stability of some

aphid species as prey for the predatory flower bug Anthocoris gallarum
ulmi (Hemiptera Anthocoridae)”, journal of applied entomology, 108:
321-327 Pag.
Sanzana M, Parra L, Benitez H, (2011). Investigación de la entomofauna

polinizadora de Eucalyptus nitens en huertos semilleros del centro del
sur de Chile, bosque 33(1) 25-31 Pag.
Sarmiento, M, (1983). Las plagas, biblioteca agropecuaria del Perú, Nets

editores, Pag 74.
Sanways, et al (1994). From genes to ecosystems: a research agenda for

biodiversity. IUBS-SCOPE.UNESCO, Cambridge, 124 Pag.
Serrada, R., Montero, G., Reque, J.A., editores (INIA 2008) Compendio de
Selvicultura Aplicada España. Selvicultura del Eucalyptus globulus Labill.
Souza, B.; Matioli, J; Ciociola, A. (1990). Biologia comparada de Nusalala

uruguaya (Navás, 1923) (Neuroptera: Hemerobiidae) alimentada com
diferentes espécies de afídeos. I. fase de larva. Anais da Escola Superior
de Agricultura “Luiz de Queiroz”, Piracicaba, 47, parte 2, Pag. 283-300.
110
Terkanian, et al (2000). “Resúmenes del XIX Congreso Venezolano de
Entomología”. Entomotropica 2005: vol. 20(2):127-204. Agosto 2005
Venezuela. ISSN 1317-5262.
Valerio, A. (2007). Estudios biológicos de la familia Miracinae

(Ichneumonidae, Braconidae). Instituto Centroamericano para la
investigación en biología y conservación (CIBRC), Costa Rica, 15 Pag.
Villaverde, R; y Acosta, N. Plagas en Eucaliptos, Dirección de Producción

Forestal-Sanidad Forestal disponible en URL rvillav@mecon.gov.ar,
Visitado el 26/09/14.
Winfree, R. (2011). Native Pollinators in Anthropogenic Habitats. Annual

Review of Ecology, Evolution, and Systematics 42:122.
ZEE, Solano. (2013). fortalecimiento de capacidades para la zonificación

ecológica y económica - Junín, Gobierno regional de Junín.
111
ANEXOS
112
ANEXO 1; CLAVES PARA IDENTIFICACION DE INSECTOS.
Clave para órdenes de insectos adultos
Basad y adaptada de Lawrence (1991).
1. Con uno o dos pares de alas bien desarrollas.

1´ Ápteros, o con alas vestigiales y no usadas para el vuelo.
Alas anteriores duras o apergaminadas, al menos en su base; alas anteriores
de textura diferente a las alas posteriores membranosas.
2´ Alas anteriores y posteriores membranosas (a veces cubiertas por
escamas); alas anteriores y posteriores (si presentes) de textura similar.
3(2) Alas anteriores tipo tegminas o hemielitros, casi siempre con venación
visible o aparente; piezas bucales pueden ser masticadoras o haustelladas.
3´ Alas anteriores tipo élitros o elitriformes, nunca con venación aparente,
piezas bucales siempre masticadoras.
4(3) piezas bucales haustelladas o formando un pico o prosbocis que se
extiende posteriormente por debajo de la cabeza, palpos maxilares y labiales
ausentes, alas posteriores no más manchas que las anteriores y nunca a
manera de abanico……………………....HEMIPTERA-Heteróptera.
4´ Piezas bucales masticadoras, alas posteriores más anchas que las
anteriores y plegadas pos debajo de las anteriores a manera de abanico.
5(4) Patas posteriores modificadas para el salto, con fémures notablemente
ensanchados y tibias claramente más largas que las tibias medias, pronotum
con lóbulos laterales que cubren casi completamente las regiones laterales del
prothorax, a menudo capaces de producir sonidos por
estridulacion…………………………...….........................ORTHOPTERA.
5´ patas posteriores no modificadas para el salto, sin fémures engrosados,
pronotum sin lóbulos laterales a los lados del prothorax, incapaces de producir
sonidos por estridulacion.
6(5)cuerpo oval aplanado dorso-ventralmente, cabeza fuertemente hipognata y
completamente o mayormente cubierta por el pronotum en vista dorsal todas
las patas similares en forma y tamaño, con coxas muy próximas y tibias
generalmente espinosas…………………….BLATTODEA.
113
8(3)apice del abdomen con cercos grandes y fuertemente esclerotizados,
antenas largas y multisegmentadas, ala anteriores elitriformes y muy cortas,
dejando la mayoría del abdomen expuesto, alas anteriores casi circulares a
manera de abanico………………………..……..DERMAPTERA.
8´ Ápice del abdomen sin cercos esclerotizados; antenas generalmente con
menos de 12 segmentos, alas anteriores tipo élitros cubriendo la mayor parte
del abdomen, alas posteriores no circulares……….COLEOPTERA.
9(2) con el par de alas (mesothorax, alas methatoracicas a veces convertida en
halteres).
9´ con dos pares de alas.
10(9) Alas posteriores, tipo halteres piezas bucales haustelladas, apice del
abdomen con 1-3 filamentos largos………………….……………...DIPTERA.
10´ alas posteriores pseudohalteres o ausentes, piezas bucales vestigiales,
ápice del abdomen con 1-3 filamentos largos.
11(10) alas con numerosas venas y celdas; halteres ausentes, antenas cortas y
setaceas, ápice del abdomen con 2-3 apéndices multiarticulados (cercos y
filamento caudal medio)………………………EPHEMEROPTERA.
11´ alas con solo 1-2 venas, Pseudohalteres presentes, antenas largas y
conspicuas, apice del abdomen con solo un estilo caudal o mechon de
filamentos serosos (machos de Coccidea)…. HEMIPTERA-Sternorryncha.
12(9) Alas membranosas completamente o mayormente cubiertas por escamas
aplanadas, piezas bucales tipo proboscis enrollable (ocasionalmente vestigiales
o muy raramente mandibuladas) LEPIDOPTERA.
12Álas membranosas sin escamas, piezas bucales no formando una proboscis
enrollable.
13(12) alas largas muy estrechas, con 2-o menos venas y bordeadas por flecos
de pelo largos, tarsos1-2 segmentados y con arolios eversibles, insectos de
tamaño muy pequeño, generalmente menos de 5 mm (adultos
alados)………………………………………………………….TYSANOPTERA.
13´ alas generalmente mas anchas y con varias a numerosas venas si las alas
son mas o menos lineares entonces los tarsos con mas de dos segmentos y sin
arolios eversibles tamaño variable.
114
14(13) alas anteriores relativamente grandes y alas posteriores pequeñas y
redondeadas en reposo las alas se mantienen juntas por encima del cuerpo,
venación con numerosas venas transversales y celdas, antenas cortas y
setaceas apice del abdomen con 2-3 apendices largos multisegmentados
………………………………………...EPHEMEROPTERA.
16´Superficie de las alas no cubierto por pelos, mandíbulas bien desarrolladas
antenas más cortas que la longitud del cuerpo.
17(16) alas anteriores y posteriores marcadamente diferentes en forma y
venación, alas anteriores cerca de 1.5 veces mas largas que las posteriores,
alas anteriores con menos de 20 celdas, abdomen a menudo con una
constricción en la base, prothorax reducido y estrechamente unido al
mesothorax……………………………………………….…HYMENOPTERA.
19´ Alas posteriores tan anchas o más estrechas que las anteriores, venas
longitudinalmente casi siempre bifurcándose cerca del margen del ala
NEUROPTERA.
20(15) Piezas bucales haustelladas, consistiendo de una proboscis delgada y
tubular que se extiende posteriormente por debajo de la cabeza; cabeza
aparentemente opistognatha, palpos maxilares y labiales ausentes
HEMIPTERA-Auchenorryncha.
20´ Piezas bucales masticadoras, palpos maxilares y labiales presentes.
21(20) Alas con numerosas venas transversales y celdas.
21´ alas sin numerosas venas transversales y celdas.
22(21) Antenas diminutas y setaceas con menos de 6 segmentos, cercos 1-
segmentados……………………………………………………….ODONATA.
26´ Antenas presentes usadas para caminar, abdomen sin apendices ventrales
o si presentes, no confinados a los primeros 3 segmentos abdominales de
tamaño generalmente mayor a 1.5 mm.
27(26) Abdomen con tubo ventral (coloforo) en segmento abdominal I y
generalmente con un órgano saltados horquillado(furcula) en segmento
abdominal IV, solo 6 segmentos abdominales, tamaño generalmente menor de
6 mm………………………………………………………….COLLEMBOLA.
115
33(31) Abdomen con fuerte constriccion cerca de la base (entre podeum y
metasoma) antenas a menudo acodadas o geniculadas (formas ápteras)
HYMENOPTERA.
33´ abdomen sin una constriccion en la base, antenas nunca geniculadas.
34(33) Thorax consiste mayormente del mesothorax, con prothorax y
methatorax muy reducido o vestigiales halteres presentes (formas ápteras)
DIPTERA.
34´ Thorax con pro y methatorax distintos, halteres ausentes.
35(34) Piezas bucales haustelladas, consistiendo de una proboscis o
estiliforme para picar y chupar..
35´ Piezas bucales masticadoras.
36(35) Patas con arolia eversibles proboscis conica y corta, no segmentada
palpos maxilares y labiales presentes………………………TYSANOPTERA.
40(39) patas posteriores adaptadas para saltar, con fémures engrosados y
tibias posteriores más largas que las medias, pronotum con lobulos laterales
que cubren los lados del protórax (formas braquípteras y ápteras)
ORTHOPTERA.
42(41) cabeza hipognata, pronotum a manera de escudo que cubre todo o la
mayoría de la cabeza dorsalmente, cuerpo oval y aplanado (formas
braquípteras y ápteras)…………………………………………BLATTODEA.
Coxas pequeñas, no prominentes cercos grandes, 1-segmentoados y a manera
de pinzas fuertemente esclerotizado, tarsos 3 (raramente 2
segmentados………………………………………………….…DERMAPTERA.
116
ANEXO 2. PANEL FOTOGRAFICO.
Figura 7. Lugar de investigación Distrito Tres de diciembre.
Figura 8. Lugar de investigación Distrito Viques.
117
Figura 9. Lugar de investigación Distrito de Hualhuas.
Figura 10. Lugar de investigación Distrito de Sapallanga.
118
Figura 11. Lugar de investigación Distrito de San Agustín de Cajas.
Figura 12. Lugar de investigación Distrito de Chilca.
119
Figura 13: Presencia de Psillidos en el Distrito de Sapallanga.
Figura 14: Presencia de Psillidos en el Distrito de Chilca.
120
Figura 15: Presencia de Psillidos en el Distrito de Hualhuas.
Foto 16: Presencia de Psillidos en el Distrito de San Agustín de Cajas
121
Figura 17: Botellas descartables para elaboración de trampas.
Figura 18: Preparación de trampa atrayente.
122
Figura 19: Instalación de trampa atrayente Distrito de Chilca.
Figura 20: Instalación de trampa atrayente Distrito de Hualhuas.
123
Figura 21: Instalación de trampa atrayente Distrito de Sapallanga.
Figura 22: Instalación de trampa atrayente Distrito Tres de diciembre.
124
Figura 23: Instalación de trampa atrayente Distrito de Viques.
Figura 24: Instalación de trampa atrayente Distrito de San Agustín de Cajas.
125
Figura 25 Trampa de caída en Distrito de San Agustín de Cajas.
Figura 26 Trampa de caída Distrito de Sapallanga.
126
Figura 27 Trampa de caída Distrito de Hualhuas.
Figura 28 Trampa de caída distrito de Chilca.
127
Figura 29 Recolección de muestras.
Figura 30 Muestra recolectada.
128
129
Figura 33 Cajas entomológicas N° 1.
Figura 34 Cajas entomológicas N° 2.
130
ANEXO 3
MAPAS
Mapa de ubicación.
Mapa de Zonas de Vida.
Mapas de distribución climática.
Mapa de altitud.
131
132
133
134
135
ANEXO 4
IDENTIFICACION DE FAMILIAS
136

Estructura Numérica de La Entomofauna en Especies Forestales Del Valle Del Mantar

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Estructura Numérica de La Entomofauna en Especies Forestales Del Valle Del Mantar

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES Y DEL AMBIENTE

“ESTRUCTURA NUMÉRICA DE LA ENTOMOFAUNA

PRESENTADA POR EL BACHILLER:

JUNIOR HANS CONTRERAS CASTRO

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO FORESTAL Y AMBIENTAL

Dr. HERNAN BALTAZAR CASTAÑEDA.

A la comunidad científica que

- Al M Sc Efraín Lindo Gutarra, Profesor de la Facultad de Agronomía por su

- Al Ing Ever Ramos Mollehuara, Profesor de la Facultad de Agronomía por su

- A los profesores de la Facultad de Ciencias Forestales y del Ambiente de la

Tabla 1: Principales órdenes y familias de insectos depredadores. 18

Figura 1: Montaje entomológico. 44

La presente investigación fue desarrollada en los Distritos de Tres de

El conocimiento de la estructura numérica de la entomofauna en árboles

De acuerdo a los indicadores de diversidad las especies nativas presentan una

2.1 Antecedentes de Investigación.

2.1.1 A nivel internacional.

(Camero, 2003). “Caracterización de la fauna de carábidos en un perfil

2.1.2 A nivel Nacional.

2.1.1 Estudios a nivel Local.

(Arizapana, 1982). “Evaluación de daños de un Cerambicido en Alnus

(Baltazar, 2007). “Estudio del Barrenador del Aliso”, da a conocer algunos

(Medina y Sarmiento, 2008). “Prospección e identificación de plagas en el

(Aguilar, 2009). “Estructura numérica de la diversidad entomológica de

2.2.1.1 Plaga forestal.

Su increíble potencial de incremento debido a su alta capacidad de

2.2.1.3 Insecto benéfico.

En estados unidos se ha estimado en 8 billones de dólares anuales al

La familia Halictidae es considerada de importancia en la polinización ya que

• Polífagos. Se alimentan de especies que pertenecen a diversas familias y

Algunos insectos depredadores que se han utilizado con éxito en la agricultura

B.1) Descripción de insectos depredadores-importancia

B) Orden Coleóptera: Familia Carabidae.

C) Orden Coleóptera: Familia Staphylinidae.

E) Orden Coleóptera: Familia Histeridae.

F) Orden Neuróptera: Familia Chrysopidae.

G) Orden Neuróptera: Familia Hemerobiidae.

H) Orden Hemíptera: familia Anthocoridae.

I) Orden Hemíptera: familia Lygaeidae.

J) Orden Hemíptera: familia Pentatomidae.

K) Orden Hemíptera: familia Miridae.

L) Orden Hemíptera: familia Nabidae.

M) Orden Díptera: familia Cecidomyiidae.

N) Orden Díptera: familia Syrphidae.

O) Orden Díptera: familia Asilidae.

P) Orden Himenóptera: familia Formicidae.

Q) Orden Himenóptera: familia Vespidae.

Principales órdenes y familias de insectos depredadores.

Los parasitoides son organismos generalmente monófagos. En su estado

Los parasitoides son insectos de complejas y fascinantes biologías, cuyas

Este tipo de enemigos naturales pueden tener una generación al año

a. Ectoparasitoides. Se localizan y alimentan en el exterior del cuerpo del

c. Solitarios. Son aquellos en los que un solo individuo se desarrolla dentro de

d. Gregarios. Se desarrollan varios parasitoides en su hospedero, como es el

Por otra parte, en función de la estrategia de desarrollo que utilizan los

e. Idiobiontes. En los cuales la larva del parasitoide se alimenta de un

f. Koinobiontes. Son aquellos en los cuales la larva del parasitoide se

Los insectos parasitoides son los enemigos naturales más utilizados en el

C.1) Descripción de insectos parasitoides-importancia.

A) Orden Himenóptera: familia Braconidae.

B) Orden Himenóptera: familia Ichneumonidae.