Sie sind auf Seite 1von 25

Husserl Studies 5:143-167

@Kluwer

(1988)

Academic Publishers

Phiinomenologie

in Deutschland:

BERNHARD

WALDENFELS

Ruhr-Universitiit

Bochum

Was die Ph2nomenologie

von

Geschichte

ihren

Anf2ngen

und AktualitSt

her

auszeichnet,

ist

ein

Zug zur Sachlichkeit. So lesen wir

bei

Husserl,

dem

Begfinder

einer

genuin ph2nomenologischen

Philosophie:

 

Nicht

von

den

Philosophien,

sondern

von

den

Sachen

und

Pro-

blemen

muss der Antrieb

zur Forschung

ausgehen.

(Hua

XXV,

61)

Heidegger folgt dieser Maxime,

wenn

er seine Vorlesung

zu Problemen

der Ph2nomenologie mit den Worten eriiffnet:

 

Wir wollen

 

nicht

historisch

kennenlernen,

was

es mit

der modernen

Richtung

 

in

der

Philosophie,

genannt

Ph2nomenologie,

 

fiir

eine

Bewandtnis

hat.

Wir handeln

nicht

von

der Ph%nomenologie,

sondern

von dem,

wovon

sie selbst handelt.’

 

Ein

Riickblick

 

auf

die

Geschichte

der

Ph%nomenologie

hat

nur

dann

Chancen,

in

aktuelle

Forschungsperspektiven

iiberzugehen,

wenn

die

Sache

der

Phtinomenologie,

trotz

aller

historischen

Brechung,

an

die

Sachen

selbst

 

zuriickgebunden

bleibt.

Die

Sachen

selbst

stellen

uns

allerdings

vor

ein Problem,

das geeignet

ist,

unsere

Besinnung

auf

die

Mijglichkeiten

 

der Ph2nomenologie

in eine kritische

Selbstbefragung

zu

verwandeln.

Denn

dass die

Sachen

selbst

zu haben

sind ohne

anderes,

das sie nicht

selber

sind,

ist so selbstverst2ndlich

nicht.

Es kijnnte

sein,

dass die Sachen

seIber ihre

Schatten

werfen.

 

Der

folgende

Erkundungsgang

durch

die

deutsche

Ph%nomenologie

liuft

iiber

drei

Etappen.

In einem

ersten

Schritt

sol1 die Rede

sein von

der

Griindungs-

und

Bliitephase,

die vom

Anfang

des Jahrhunderts

bis

sol1 die Rede sein von der Griindungs- und Bliitephase, die vom Anfang des Jahrhunderts bis

144

in

die 20er

Jahre

reicht.

In einem zweiten Schritt

gehe ich

ein auf

die Urn-

bildung, Austreibung und

das ziigernde

Wiederaujleben der Phgnqme-

nologie.

Damit

beziehe

ich

mich

auf

die

Ausgangsjahre

der Yeimarer

Zeit,

den Nachkriegsjahren.

auf

die

Ara

des Nationalsozialismus

In einem

und

dritten Schritt

auf

die Restauration

in

komme

ich schliesslich

auf die aktuelle Forschungslagezu sprechen,

die sich durch

bevorzugte

Motive auszeichnet

und

in die verschiedensten

Disziplinen

hineinreicht.

Dabei

nology nannte.

liegt

der

Ton auf

dem,

was Herbert

Spiegelberg

doingphenome-

Der

Titel

Phtinomenologie in Deutschland ist allerdings

cum

grano

salis zu

nehmen.

Dass Husserl

selber

aus Mahren

stammte

und

aster-

reichischen

Traditionen

verbunden

blieb,

dass Autoren

wie

Roman

Ingarden

und

Aron

Gurwitsch

deutsch

schrieben,

ohne

aus Deutsch-

land

zu stammen,

dass die Phanomenologie

in Strassburg

ein gemischtes

Heimatrecht

genoss,

dies gehort

wie

manch

anderes

zum

zentraleuro-

paischen

Geistesklima,

das nicht

an Landesgrenzen

halt

machte.

Dass

die deutschsprachige Phgnomenologie Jahrzehnte lang eine Phsnome-

nologie ausserhalb Deutschlands

thek, die sich nur durch 6ffnung der Grenzen abtragen lasst.

war,

gehijrt

dagegen

zu ihrer

Hypo-

Grenzen abtragen lasst. war, gehijrt dagegen zu ihrer Hypo- I Wenn Edmund jemand allem Husserl. Mit

I

Wenn

Edmund

jemand

allem

Husserl.

Mit

Modischen

und

Spektakularen

abgeneigt

war,

so

seinen Logischen Untersuchungen,die wie Freuds

Traumdeutung urn

die Jahrhundertwende

erschienen,

erzielte

er einen

ersten

Durchbruch.

Seitdem

bemtihte

er sich

urn

die Einrichtung

einer

ntichternen,

selber

zu

auf

sagen

Generationen

pflegte,

war

er

angelegten

darauf

Arbeitsphilosophie.

bedacht,

die

Scheine

Wie

grosser

er

Worte

in

das

Kleingeld

minuzidser

Mikroskopien

und

Deskriptionen

einzutauschen.

Den

von

Max

Weber

portratierten

Berufsgestalten

des

Politikers

und

des Wissenschaftlers

stellte

er das Bild

einer

“Philosophie

als Beruf”

an

die Seite.

Ohne

gleich

von

Wissenschaftsbetrieb

zu spre-

then,

wie es seine existentiell

gestimmten

Zeitgenossen

zu tun

pflegten,

liess er

dem

Alltag

des Forschens

Gerechtigkeit

widerfahren.

Die

eta-

blierte Universitatsphilosophie

nahm

ihn

allerdings

keineswegs

mit

offenen

Armen

auf.

Er war

bereits

42

Jahre

alt,

als

er

in

GSttingen

seine

erste

beamtete

Stellung

erhielt,

und

bis

zu

seinem

57.

Lebens-

jahre

musste

er warten,

bis ihm

in Freiburg,

in Nachfolge

von Heinrich

Rickert,

ein Ordinariat

tibertragen

wurde.

Freilich

fehlte

es such

145

nicht

an

zeitiger

Anerkennung

aus berufenem

Munde.

In

einem

Rtickblick

auf Husserls

Wirken

in Giittingen

berichtet

Helmut

Plessner:

Mit

bei

gedampftem

seinem

ersten

Stolz

wusste

Husserl

zu erzahlen,

Frau

Besuch

in Berlin

seiner

mit

dass Dilthey

den Worten

ihn

vor-

gestellt

habe:

Darf

ich

dich

mit

dem

bedeutendsten

Philosophen

seit Hegel bekannt

machen?

 

Plessner ftigt

selber hinzu:

 

Damals

ein liebenswtirdiger

 

Scherz,

wird

der Ausspruch

heute

voller

Ernst:

Husserls

Wirkung

auf

die

Wissenschaft

und

Philosophie

darf

nach

Umfang

und

Tiefe,

allerdings

nicht

in

ihrer

Art,

in

der

deut-

schen

Tradition

des 19. Jahrhunderts

derjenigen

Hegels

wohl

an

die

Seite gestellt

werden.2

Urn

ein

anderes

Exempel

anzuftihren,

der

bekannte

Romanist

Ernst

Robert

Curtius,

Freund

von

Max

Scheler

und

Grenzganger

zwischen

Deutschland

und

Frankreich,

rechnet

in

seinem

1932

erschienenen

Buch

Deutscher

Geist

in

Gefahr

die

Phanomenologie

zu

den

“wich-

tigsten

Fermenten

und

TrHgern

der

Renaissance

des

Erkennens”

in der “sonst

vielfach

fragwtirdigen

deutschen

Gegenwart”.3

Wie

sah

diese

Philosophie

aus,

die

hier

als erneuerungstrachtiges

 

Ferment

gepriesen

wird?

Bezeichnend

ist

es, dass Husserl

selber

von

Anfang

an

keinen

neuen

Ismus

anbot,

der

den

tiblichen

Richtungs-

streit

nur

vermehrt

hatte,

und

dass such

Scheler

dem,

was er “Stand-

punkt-

und

Schulphilosophien”

 

nannte,

eine

“Sachphilosophie”

ent-

gegensetzte.4

 

Dieser

nuchterne

Impuls

findet

seinen

Ausdruck

in

der

schlichten,

fast

selbstverstandlich

 

klingenden

Parole

“Zuriick

zu

den

Sachen! “.

Nun

gab

es

such

an

solchen

Rtickkehr-Parolen

zu jener

Zeit

keinen

Mangel.

Musil,

Husserls

literarischer

Zeitgenosse,

persi-

fliert

die

Inflation

solcher

Parolen,

wenn

er Ulrich,

den

Ehrensekretar

der

Bsterreichisch-vaterlandischen

 

Parallelaktion,

im

Gespr&h

mit

Graf

Leinsdorf

sagen lasst :

 

Ich

habe

iibrigens

 

schon

zwei

Mappen

voll

schriftlicher

Antrage

allgemeiner

Natur,

die

Ew.

Erlaucht

zurtickzustellen

ich noch

nicht

Gelegenheit

fand.

Ich

habe

eine

davon

mit

der Uberschrift

“Zuriick

ich noch nicht Gelegenheit fand. Ich habe eine davon mit der Uberschrift “Zuriick

146

zu

!”

versehen.

Merkwtirdig

viele Menschen

teilen

uns namlich

mit,

dass die

Welt

in frtiheren

 

Zeiten

auf

einem

besseren

Punkt

gewesen

sei

als jetzt,

zu

dem

sie

die

Parallelaktion

bloss

zurtickzuftihren

brauchte.

Wenn

ich

von

dem

selbstverstandlichen

Verlangen

zuriick

zum

Glauben

absehe,

so

ist

noch

ein Zurtick

zum Barock,

zur Gotik,

zum

Naturzustand,

zu

Goethe

vertreten,

zum

deutschen

Recht,

zur Sittenreinheit

und

etliches

andere.’

 

Gewiss

ist

such

die

Parole

neuer

Sachlichkeit,

die

Husserl

ausgibt,

nicht

frei

von

einer

ri-ickwarts

gewandten

Bodensuche,

deren

vertrackte

Probleme

zur

Hypothek

der

Phanomenologie

gehoren.

Doch

zunachst

einmal

fordert

diese

Maxime

auf

zu

einem

Tun,

das vorwarts

ftihrt,

indem

es zurtickgeht.

Husserl

spricht

selber

mehrfach

von

einer

Zick-

zackbewegung.

Die

Sachen

selbst,

urn

die

es hier

geht,

liegen

uns nicht

unverdeckt

vor

Augen,

sie sind

da

und

nicht

da,

bekannt

und

verkannt

zugleich.

Ihre

Freilegung

erfordert

eine Arbeit

des Abbaus,

die noch

in Heideg-

gers

Destruktion

der

abendlsndischen

Ontologien

und

in

Derridas

Dekonstruktion

klassischer

Texte

fortdauert.

Diese

Abbaubewegung

ftihrt zu verschiedenen Frontlinien,

an denen

die Phanomenologie

ihre

Neuerungskraft

zu zeigen

hat.

Die

Kritik

richtet

sich

einmal

gegen

einen

Naturalismus,

den

man

als philosophische Deformation der Naturwissenschaften bezeichnen

kann.

Die

Sachen

selbst

werden

degradiert

zu elementaren

Tatsachen,

die

beziehungslos

nebeneinander

stehen

oder

aufeinander

folgen

und

erst durch

methodische

Konstruktionen

zur Ordnung

gebracht

werden.

Man

zaumt

das Pferd

vom

Schwanz

her

auf,

indem

man

etwa

fragt,

wieso

der

Mensch

trotz

eines

umgekehrten

Netzhautbildes

Dinge

‘richtig’

herum

sieht,

so

als ware

der

Mensch

nichts

weiter

als

ein

Fotograf,

dessen

Bewusstsein

sich

in

eine

camera

obscura

verwandelt

hat.

Schon

Ernst

Mach

vermerkt

dazu:

 

Die

Frage,

warum

wir

die verkehrten

Netzhautbilder

aufrecht

sehen,

hat

als psychologisches

Problem

keinen

Sinn

Dem

empfindenden

Subjekt

kann

sich eine solche

Frage gar nicht

ergeben.6

Mit Bhnlichen

Worten

wie

Nietzsche

spricht

Husserl

von

einem

“Aber-

glauben

der Tatsache”

(Hua

XXV,

56).

Verwandt

mit

der

Kritik

am

Positivismus

purer

Tatsachen

ist

die

(Hua XXV, 56). Verwandt mit der Kritik am Positivismus purer Tatsachen ist die
 

147

Kritik

an

einem

Technizismus,

der

alle

Bedeutungen

in “Spielbedeu-

tungen” verwandelt

und

Wahrheitsfragen

auf

ein

Spielregelsystem

herunterdrtickt.

Wissenschaft

ware

nichts

anderes

als ein

Schachspiel

mit

anderen

Mitteln.

Die

Kritik

richtet

sich weiterhin

gegen einen

Historismus,

den man

als philosophische

Deformation

der

Geisteswissenschaften

betrachten

kann. Die Sachen selbst verwandeln

sich in historisch

wandelbare

Ge-

stalten; ihr Wahrheitsanspruch

entleert

sich oder

versickert

zumindest

in historischer Gelehrsamkeit.

Weltbilder

ersetzen

die Welt,

in

der

wir

leben. Philosophie, deren Aufgabe es ware, die Voraussetzungen

Weltbilder zu durchleuchten,

solcher

verwandelt

sich selber in Weltanschauung.

Sie

gehorcht

subjektiven

Bedtirfnissen

und

steht

unter

einem

Ent-

scheidungsdruck,

der

jede

geduldige

wissenschaftliche

Arbeit

unter-

hohlt.

Gegentiber

solcher

“Weltanschauungsphilosophie”

besteht

Husserl

auf

“Philosophie

als strenger

Wissenschaft”.

Diese Philosophie

nimmt

an

der

Sachlichkeit

der

Einzelwissenschaften

 

Mass,

ohne

sich

einer

bestehenden

Methodik

auszuliefern.

Phanomenologie

ist Wissen-

schaft,

die

sich

selber

befragt

und

insofern

mehr

ist als blosse

Wissen-

schaft.

 

Daraus

resultiert

schliesslich

die

innerphilosophische

Prontstellung

gegen

ein

Systemdenken,

das der

Erfahrung

fertige

Schemata

und

Ka-

tegorien

unterschiebt.

Dabei

ist

es gleich,

ob

dies

im

Gefolge

Kants,

des

Deutschen

Idealismus

oder

einer

thomistischen

Neuscholastik

ge-

schieht.

Wiederum

trifft

Husserl

sich mit

Nietzsche,

der im Willen

zum

System

einen

Mange1

an Rechtschaffenheit

 

erblickt,

oder such mit

Kier-

kegaard,

der seinen

Kontrahenten

vorwirft,

sie bauten

einen prunkenden

Denkpalast

und

zijgen

es doch

vor,

in

der

karglichen

Htitte

nebenan

zu wohnen.

Phanomenologie,

die

an der Offenheit

der Erfahrung

par-

tizipiert,

taugt

nicht

fur

eine Oberwissenschaft.

 

Doch

wie

steht

es

mit

den

Entdeckungen,

die

solchen

verdecken-

den

Tendenzen

abgerungen

werden?

Hierzu

ware

vieles

zu sagen.

Ich

beschranke

mich

darauf,

das Paradox

und

Dilemma

aufzuzeigen,

das

der

Rtickbewegung

zu

den

Sachen

selbst

innewohnt

und

das

die PhC

nomenologie

am

Ende

tiber

sich

selbst

hinaustreibt.

Den

Zugang

zu

den

Sachen

selbst

unterstellt

Husserl

einem

“Prinzip

aller

Prinzipien”,

das man

such

als

“Prinzip

der

Sachen

selbst”

bezeichnen

kdnnte.

Dieses Prinzip

lautet:

Am

Prinzip

aller

Prinzipien:

dass jede

origin&

gebende

Anschauung

148

eine

Rechtsquelle

der

Erkenntnis

sei, dass alles,

was sich uns

in

der

‘intuition”

origin&,

(sozusagen

in

seiner

leibhaften

Wirklichkeit)

darbietet,

einfach

hinzunehmen

sei,

als was

es sich

gibt,

aber

such

nur

in

den

Schranken,

in

denen

es sich

da gibt,

kann

uns keine

er-

denkliche

Theorie

irre

machen.

(Hua

III/l,

5 1)

Die

Sache selbst,

an der

sich alles zu messen hat,

ist

also die in unserem

Reden

und

Tun

gemeinte

Sache, wie sie sich anschaulich

von sich selbst

her

zeigt,

unbehelligt

von

Vormeinungen,

Vorurteilen

und

Methoden-

zwangen,

die den Blick hundertfach

verstellen

und verdunkeln.

Von

dieser erneuten

Sachlichkeit

profitiert

alles Erdenkliche,

Zahlen-

gebilde,

logische

Gesetze

und

praktische

Gebote,

aber

such

die male-

rische

Vision

von

“Ritter,

Tod

und

Teufel”,

die an Husserls

Zimmer-

wand

hing,

die

wahnhaften

Stimmen

eines

Halluzinierenden

oder

der

gefliigelte

Pegasus

aus

der

griechischen

Sage.

Selbst

widersinnige

Be-

griffe

wie

das runde

Viereck

oder

unsinnige

Wortkomplexe

wie

ein

“griines

Oder”

werden

auf

das hin

befragt,

was sie besagen

wollen.

Wir

haben

es mit

mannigfaltigen

Wirklichkeiten

zu tun,

wie

Alfred

Schlitz

es nennt,

und

nirgends

handelt

es sich

urn

blosse

Zustande

im

Kopf

oder

in

der

Seele, deren

Sachgehalt

alsbald

durch

physiologische,

psy-

chologische

oder

soziale

Mechanismen

aufgezehrt

wiirde.

Selbst

die

so

unschuldig

klingende

Vokabel

“und”,

die

Schwitters

unter

eine seiner

Bildcollagen

setzt,

wird

von

der sinnlichen

Anschauung

her mit

Leben

erfiillt,

als Ausdruck

fur

die Art

und Weise, wie Dinge

sich verbinden.

Dieser

allseitige

Durchbruch

zu den Sachen

selbst

mag gebrochenen

Geistern

einer

Spatzeit

naiv vorkommen,

doch

nimmt

man diese Naivi-

tat

als Korrektiv,

so liegt

darin

ihre

Starke.

Man

kijnnte

Kants

be-

rtihmte

Maxime

“Habe

Mut,

dich

deines

eigenen

Verstandes

zu

be-

dienen!

abwandeln

in

ein

“Habe

Mut,

dich

deiner

eigenen

Sinne

zu

bedienen!

Sicherlich

liegt

darin

eine

Zumutung

fur

Theoretiker,

denen

zur

Sache

nichts

einfallt,

wenn

es nicht

in einem

Text

nachzu-

lesen

oder

von

einer

Messskala

abzulesen

ist,

ganz

zu schweigen

von

routinierten

Praktikern,

die

nur

sehen,

was ihnen

ins Geschaft

passt.

Das

Freisetzen

des

Blicks

hat

etwas

Anarchisches

im

buchstablichen

Sinne.

Die

Herrschaft

vorhandener

Kategorien

und

Konzepte

wird

durchbrochen.

Wenn

dies

Naivitat

besagt,

so eine

Naivitat,

ohne

die

Entdeckung

und

Neuschijpfung

nicht

zu denken

sind.

Staunen

gehort

seit Platen

zu

den

Grundantrieben

des Erkennens.

Staunen

aber kann

zu den Grundantrieben des Erkennens. Staunen aber kann nur, wem das gewohnte H&-en und Sehen vergeht.

nur,

wem

das gewohnte

H&-en

und

Sehen vergeht.

 

149

 

Gewiss

kann

die

Freisetzung

des

Blicks

in

Beliebigkeit

ausarten,

so

dass alles

kunterbunt

in

den

Blick

tritt.

So wandten

Husserl

und

Scheler sich frtihzeitig

gegen

ein pures

“See-it-yourself”-Verfahren,

das

sie Bilderbuchphanomenologie

nannten.

Sachgerechtes

Sehen

ist nicht

moglich

ohne

Blickschulung.

Die

Phanomenologie

konnte

keinen

An-

spruch

auf

Wissenschaftlichkeit

erheben,

wenn

sie sich nicht,

mit

Hel-

mut

Plessner zu reden,

zu einer

“wissenschaftlich

Kunst”

fortentwickelte

und

eine

eigene

Vorgehensweise

disziplinierten herausbildete.

Getreu

der

gewahlten

Maxime

mtisste

dies

eine

Methode

sein,

die

nicht

den

Sachen

selber

tibergesttilpt,

sondern

 

von

ihnen

selbst her entwickelt

wird.

Doch

ahnelt

eine

sachgerechte

Methode

nicht

dem

gerechten

Preis,

den

manche

Soziallehren

dem

Profitstreben

entgegensetzen?

Gibt

es eine unschuldige

Methode,

die der Sache voll

und

ganz ‘gerecht’

wird?

Husserls

Antwort

darauf

ftihrt

mitten

hinein

in

das eigenttimliche

Vorhaben

Denken

sich zeigt,

also,

der Phanomenologie

verkntipft

bleibt.

ist unlijslich

es gemeint

und zeigt,

und

mit

pragnant

einem

ist oder

wie sehr dieses mit

gesagt:

Wie,mit

jegliches

der Art

wie

es sich zeigt.

Kurz

verkntipft

und

gegeben

wie

modernem

Was,das

und Weise

Indem

die

Phanomenologie

systematisch

diese Verklammerung

von

Was und

Wie,

von

Sachgehalt

und

Zugangsweise

thematisiert,

wird

sie erst

ihrem

Namen

gerecht.

Sie sucht

nach

dem Logos der Phkzomene, d.h.

nach

dem

Logos

der

Onta,

sofern

sie erscheinen. Eine schlichte

Ontologie,

die

glaubt,

geradwegs

auf

Seiendes

zugehen

zu kiinnen,

kommt

weder

Husserl

noch

Scheler

und

Heidegger

in

den

Sinn.

Der Ort,

von

dem aus

die

Wirklichkeit

in

den

Blick

und

zur

Sprache

kommt,

ist standig

mit

zu

bedenken.

War-urn?

Weil

er selber

mit

zur

Sache gehort.

Das Para-

dox

der

Sache

selbst

besteht

darin,

dass die

gemeinte

Sache

nie

voll

und

ganz

leibhaftig

 

als sie selbst

da

ist,

sondern

immer

an sich selbst

und

tiber

sich selbst

hinaus

auf

anderes

verweist,

das nicht

da ist

und

sich nur

in Andeutungen

zeigt.

Zu diesen Vermittlungsinstanzen

gehdrt

die

raumliche

Perspektive,

in

der

die wahrgenommene

Sache sich

‘ab-

schattet’;

dazu

gehbren

die

zeitlichen

Horizonte,

in denen

das gegen-

wartig

Gegebene

fortdauert;

dazu

gehoren

die

thematischen

Felder,

innerhalb

derer

etwas

seine

Bedeutsamkeit

und

Vertrautheit

gewinnt;

dazu

gehijrt

der

sprachliche

Ausdruck,

in

dem der

Sinn sich artikuliert;

dazu

gehijren

die

kommunikativen

und

sozialen

Beztige,

in denen

die

Sache

gemeinsame

Zage

annimmt;

dazu

gehort

schliesslich

die

Ge-

schichte

mit

ihren

Traditionen

und

Innovationen,

die

den

Sinn

fort-

die Ge- schichte mit ihren Traditionen und Innovationen, die den Sinn fort-

150

tragen

und

erneuern.

Alles ist letzten

Endes

eingebettet

in einen

univer-

salen Verweisungszusammenhang,

der Welt heisst.

 

Entscheidend

ist also,

dass Husserl

die Vermittlungsinstanzen

nicht

von

aussen

an

die

Sache

heranftihrt,

sondern

sie

an

der

Sache

selbst

abliest.

So gelangt

er

zu

der

Einsicht,

dass das, was

den

Zugang

zur

Sache selbst

begrenzt,

ihn

zugleich

ermoglicht.

Illustrieren

llsst

sich

dies anhand

der

Wahrnehmungsperspektive

und

des sprachlichen

Aus-

drucks. In Husserls Krisis lesen wir:

 

“Das”

Ding

selbst

ist

eigentlich

das,

was niemand

als wirklich

ge-

sehenes

hat,

da

es vielmehr

immerfort

in Bewegung

ist

(Hua

VI,

167)

Das wahrgenommene

 

Ding

zeigt

sich stets

in einer

bestimmten

Perspek-

tive,

je

nach

dem

Standort,

von

dem

aus das leiblich

situierte

Wahr-

nehmungssubjekt

es wahrnimmt.

Diese Perspektivitat

ist kein

Stinden-

fall

der

Erkenntnis,

 

der

die

Sache

selber

verunreinigt.

Denn

ein

von

allen

Seiten

gesehener

Gegenstand

ware

kein

wahrgenommener,

son-

dern

ein

bloss

gedachter

Gegenstand,

der

sein

leibhaftiges

Hier

und

Jetzt einbtissen wtirde.

Fur

Musils

Mann

ohne

Eigenschaften

wird

daraus eine “Utopie des Essayismus”:

 

Ungefahr

wie

ein

Essay

in

der

Folge

seiner

Abschnitte

ein

Ding

von

allen

Seiten

nimmt,

 

ohne

es ganz

zu erfassen,

-

denn

ein ganz

erfasstes

Ding

verliert

 

mit

einem

Male

seinen

Umfang

und

schmilzt

zu

einem

Begriff

ein

-

glaubte

er, Welt

und

eigenes

Leben

am rich-

tigsten

ansehen

und behandeln

zu konnen.’

Das

zweite

Beispiel

betrifft

die

Sprache.

Husserl,

der

immer

wieder

gegen

die

“Verftihrung

 

der

Sprache”

ankampft,

sieht

sich

mehr

und

mehr gezwungen,

die

Ambivalenz

des sprachlichen

Ausdrucks

anzuer-

kennen.

Deutlich

zeigt

sich

dies

in

einem

spaten

Text

zum

“Ursprung

der Geometrie”,

den

Jacques

Derrida

ausftihrlich

kommentiert

hat.

Text

und

Kommentar

erschienen

unter

dem

Titel

Husserls

Weg in

die

Geschichte

am

Leitfaden

der

Geometrie

kiirzlich

such

in

deutscher

Ubersetzung.8

Husserl

bemerkt

dort,

dass

die

idealen

Gesetze

der

Geometrie

erst

dann

zu

allgemein

zuganglichen,

tiberprtifbaren

und

tradierten

Resultaten

einer

Wissenschaft

werden,

wenn

der

subjektiv

 

151

erlebte

und

gemeinte

Sinn

sich in der Anonymitat

sprachlicher

Doku-

mente

verkorpert.

Dabei

sieht

er sich

zu dem

Zugestandnis

veranlasst,

dass die

Schrift,

die

Idealitat

im

Sinne

einer

standigen

Wiederholbar-

keit

ermoglicht,

diese

Idealitat

zugleich

kontingenten

Bedingungen

unterwirft,

die

der

Reinheit

des Sinnes

Abbruch

tun.

Das

Vergessen,

das Platon

zu

den

misslichen

Folgen

der

Schriftbenutzung,

Nietzsche

dagegen

zu

den

unumganglichen

Bedingungen

jeder

produktiven

Ge-

schichte

zahlt,

meldet

sich bei Husserl

ungerufen

zu Wort.

Die

Betrachtung

der

‘Sachen

selbst’

ftihrt

also

auf

mannigfache

Weise

zu

dem

Resultat,

dass wir

ihrer

nie

viillig

habhaft

werden.

Da

sie

aber

nur

unter

solch

begrenzenden

Bedingungen

zu

haben

sind,

gehdren

die

Bedingtheiten

zur

Sache

selbst.

Perspektivitat

der

Sache

und

Nietzsches

“Perspektivitat

des Daseins”

sind

unzertrennlich

mit-

einander

verwoben.

Von

daher

kommt

es bei Husserl

zu einer

Rehabili-

tierung

jener

Erkenntnisweisen,

die

unter

dem

Idealisierungsdruck

einer

Allwissenheit

mit

dem

abwertenden

Partikel

nur versehen

und

einer blossen Subjektivitat

zugeschlagen

werden.

Ein