Análisis de Sentencia

Argumentos en cuanto el caso y la Sentencia

Hubo una mala aplicación de las normas según el artículo 373 letra A del
código procesal penal en donde se Infringen garantías constitucionales
del art 19nº3 inc. 5 de la constitución política en lo referente al Tribunal
competente respecto al debido proceso, además en el artículo del Código
de procesal 374 letra A establece claramente la incompetencia del tribual
ya que el tribunal del cual es competente para conocer de los asuntos
que corresponde al procedimiento que se tramita es ante los juzgados de
policía local en lo relativo a las infracciones de tránsito y las lesiones de
carácter leve que se le produjeron a la víctima producto del accidente.
Por lo tanto el tribunal juicio oral en lo penal no debió de conocer ni
proceder sobre del accidente por lo demás en el considerando 8vo lo dice
expresamente que era incompetente.

Por otro lado el art 373 letra b deja en clara evidencia que sucede una
errónea aplicación del derecho que influye sustancialmente en lo decisivo
del fallo es un hecho atípico en el ordenamiento jurídico penal, por el
principio nullum crimen sine lege, no cabe imponer sanción penal alguna
corresponde entonces una absolución.
Lo que hizo el tribunal fue conocer de las lesiones leves que se produjeron
después de accidente es decir los golpes del imputado hacia la victima
que si se separan en un espacio temporal son después de producido el
accidente y se sancionan conforme al código penal y el ministerio público
al acusar y realizar la acusación formalizo mal los delitos.

Cabe señalar en este análisis que la demanda acusación del ministerio

público pidiendo que se le acuse al acusado respecto de los siguientes
delitos se condene como autor de un delito de incumplir la obligación de
detener la marcha, prestar la ayuda posible y dar cuenta a la autoridad
de todo accidente en que se produzcan lesiones, a una pena de tres años
de presidio menor en su grado medio, la accesoria especial de inhabilidad
perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica, multa de diez
unidades tributarias mensuales, y a la accesoria legal de suspensión de
cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, con costas, y,
respecto de la falta de lesiones leves, la pena de pagar una multa de cinco
unidades tributarias mensuales, con costas.
Al determinar la identidad del hecho y que, por lo tanto, hacen posible
discernir cuándo se ha operado una modificación en la sentencia que no
es la misma a la que establece en su acusación que convierte al mismo
en uno diverso del que se contenía en la acusación por lo tanto el
principio de la congruencia también se hace presente en este caso
No obstante a todo lo antes señalado este caso si tiene vicios de nulidad
por lo tanto si se debería interponer un recurso de nulidad por parte de
la defensa ya que las falencias y los hechos factibles dejan en gran
evidencia la inequívoca aplicación de los delitos por parte del ministerio
público en cuanto el caso .

Ademas en cuanto a la aplicación de pena solicitada por el ministro

público es excesiva para el carácter de delitos que tienen ya que el mismo
tribunal determinó que eran lesiones de carácter leves, las cuales fueron
acreditadas en juicio. Por ende cabe señalar que en la resolución Del
tribunal de juicio oral en lo penal hay una errónea aplicación de la Pena
para los delitos de lesiones leves que se imputaron.