CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:LOCK GALLEGOS Juan Carlos (FAU20159981216)
Fecha: 22/11/2017 19:20:57,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 03340-2014-0-1801-JR-LA-05
MATERIA : INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:RUIDIAS AGURTO JUEZ : LOCK GALLEGOS, JUAN CARLOS
Martin Guillermo ESPECIALISTA : BARRENECHEA GALLARDO, GLADYS ROMY
(FAU20159981216)
Fecha: 22/11/2017 19:33:45,Razón: DEMANDADO : ESSALUD ,
RESOLUCIÓN DEMANDANTE : NIETO ESPINOZA, NATALIE
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE. TRECE.-

Lima, catorce de noviembre
del dos mil diecisiete
Dando cuenta, en la fecha, a la aclaración de
sentencia solicitada por la parte demandante, y, CONSIDERANDO:
Primero:
Primero: Que, respecto a la aclaración signada como 2.1 alegando que
no se ha emitido pronunciamiento sobre la segunda, tercera, cuarta y
parte de la quinta pretensión, en el entendido que estos extremos están
relacionados: que se declare la nulidad del despido, se ordene su
reposición, se ordene el pago de las remuneraciones dejadas de percibir
y que se pague los intereses pertinentes, sin embargo, teniendo en
cuenta que en aplicación del principio de oralidad, al precisarse la lista
de pretensiones en la Audiencia de conciliación y no ser modificadas en
la Audiencia Complementaria de Juzgamiento del seis de octubre del dos
mil diecisiete, es que, en cumplimiento a lo ordenado por la Primera Sala
Transitoria de Trabajo de Lima, por lo que se ha declara improcedente el
extremo de la demanda sobre Reposición por Despido Incausado
conforme a lo señalado en el punto 6.2.5 de la sentencia cuya clausula
Sexta lleva por título: "Determinar si es procedente ordenar la reposición
por despido incausado del 02 de enero del 2014", por lo tanto, al ser
desestimada la pretensión principal de reposición, carece de objeto
pronunciarse sobre los accesorios como el pago de remuneraciones
dejadas de percibir y sobre el pago de intereses; Segundo:
Segundo Que respecto
a la Nulidad de la Resolución Número Diez, conforme al Considerando
6.2.3., el recurso impugnatorio resultó extemporáneo, en consecuencia la
nulidad resulta improcedente; Tercero:
Tercero: Respecto a la aclaración signada
como 2.7 (aplicación de nueva regla jurisprudencia), el Juzgado mediante
resolución número diez ha cumplido estrictamente con el mandato
expreso dispuesto por la Sala Superior; Cuarto:
Cuarto: Respecto a la variación
de petitorio solicitada por la demandante, la sentencia en el considerando
6.2.4. establece que la causal contenida en el literal c) del art. 29 del
D.S. 003-97-TR no fue establecida como materia controversial pues el
abogado de la demandante afirmó en audiencia de Conciliación que
reclamaba el despido incausado, por lo tanto resulta improcedente su
solicitud; Quinto: Respecto al recurso de apelación formulado por la
demandante en su escrito del 20 de marzo del 2017 contra la Resolución
Diez, no habiéndose resuelto este punto en sentencia, de Oficio y de
conformidad con el art. 407 del Código Procesal Civil se declara
improcedente estando a que no pueden plantearse dos recursos contra
una misma resolución según lo dispone el art. 360 del Código Procesal
Civil, habiendo deducido la nulidad; Sexto: Que en ese sentido en la parte
resolutiva de la sentencia solo se consideró el extremo fundado del
petitorio, entendiéndose desestimados los demás extremos, sin embargo
debe aclararse la parte resolutiva conforme a lo señalado en el artículo
406°1 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria del código
procesal laboral, SE DISPONE: Aclarar la parte resolutiva de la sentencia
agregándose lo siguiente luego de la parte que reconoce la existencia de
una relación de naturaleza laboral e indeterminada con el demandante:
demandante:
- Improcedente la demanda en el extremo de Reposición por Despido
Incausado.
- Carente de Objeto el pronunciamiento respecto de los accesorios a la
pretensión de Reposición: Remuneraciones Devengadas e Intereses
- Improcedente la Nulidad planteada por la demandante.
- Improcedente el extremo de variación de demanda.
-Improcedente la apelación deducida contra la Resolución Diez.
Se precisa que la presente resolución forma parte integrante de la
sentencia. Notifíquese. Avocándose el Magistrado Titular que suscribe al
vencimiento de su licencia por Duelo e interviniendo el Especialista Legal
que suscribe por Disposición Superior.

1
Art. 406° CPC: "El juez no puede alterar las resoluciones después de notificadas. Sin embargo, antes
que la resolución cause ejecutoria, de oficio o a pedio de parte, puede aclarar algún concepto oscuro o du
o dudoso expresado en la parte decisoria de la resolución y en la parte decisoria de la resolución o que
influya en ella. La aclaración no puede alterar el contenido sustancial de la decisión. El pedido de
aclaración será resuelto sin dar trámite. La resolución que lo rechaza es inimpugnable.